Wikipedia:Review/Listen und Portale
Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Listen und Portale beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Hinweis für Portale: Hier bitte keine Portalprojekte, Baustellenseiten oder Benutzernamensraumseiten einstellen. Diese gehören zunächst auf die Seite WikiProjekt Portale - Baustelle. Das Review dient der Feinabstimmung nach Fertigstellung und Verschiebung in den Portalraum bzw. der Diskussion fertig „renovierter“ Portale und noch nicht den Neuankömmlingen und im Umbau befindlichen Portalen.
Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.
Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.
Das Portal:Philatelie soll einen guten Einstieg in die Wikipedia-Artikel zur Philatelie, zu Briefmarken, Postgeschichte, Sammelgebieten, Personen, Organisationen, Literatur und Listen bieten.
Das Portal wurde in den letzten Tagen umfassend überarbeitet: Die großen Artikel und Themenbereiche sind neu sortiert, ausgezeichnete Inhalte und Übersichten stehen stärker im Vordergrund, mehrere Boxen wurden aktualisiert und die Navigation wurde ausgebaut. Im Detail kann sicher noch einiges verbessert werden.
Ich würde mich über Feedback freuen: Sind die wichtigsten Themen gut auffindbar? Wirkt die Gliederung sinnvoll? Sind Umfang, Bilder, Farben und Linkauswahl passend? Und ganz grundsätzlich: Was gehört aus eurer Sicht heute in ein modernes Themenportal – eher klassische Linkboxen, mehr kurze Erklärtexte, mehr Wartungs-/Statistikbereiche oder ein anderes Design?
Ziel wäre ein übersichtliches, aktuelles und möglichst hilfreiches Portal als Einstieg in den Themenbereich Philatelie; perspektivisch könnte auch eine Kandidatur als informatives Portal infrage kommen. Vielen Dank für alle Hinweise! --WissensDürster (Diskussion) 17:57, 28. Mai 2026 (CEST)
- Vielleicht wären ein paar Worte zur Klärung was Philatelie überhaupt ist ganz hilfreich, so irgendwo oben am Anfang bzw. Ursprünge der Philatelie oder so, so als eine Art Definition bzw. Abgrenzung.--Thmsfrst (Diskussion) 18:07, 28. Mai 2026 (CEST)
- Naja, Leser finden die Portale selten, da sie als Linksammlungen bei Google kaum sichtbar sind und auch innerhalb der Wikipedia kaum verlinkt werden. Trotzdem sollte ein Portal für Leser und Wikipedianer einen übersichtlichen Einstieg in ein Thema bieten und bei Nachfragen zumindest reagieren. Du könntest ausprobieren, ob die Artikelanzahl in der Kategorie Philatelie klein genug ist, um ein Register anzulegen (vgl. Portal:Ruanda/Register, damit kann man dann auf dem Tab Letzte Änderungen alles im Blick behalten und insbesondere auch die Artikeldiskussionsseiten). Ansonsten würde ich noch die nachzusichtenden Änderungen im Bereich Philatelie verlinken (mit {{Catscan Portal|Philatelie}} als ganzes Wartungspaket oder von dort nur den Link "nachzusichten" verwenden).
- Zum Äußerlichen:
- die Schriftgröße ist mir viel zu klein, auch wenn das thematisch passt
- Rotlinks außer beim Abschnitt Fehlende Artikel sind nicht hilfreich
- das Portal ist mobil nicht lesbar - das ist sicher nicht modern
- wenn man die Tabs Post/Philatelie/Postgeschichte durchgeht fehlen sie beim Portal Postageschichte, sodass man weniger leicht zurückkkommt
- auf die Kategorien wird teilweise verlinkt und teilweise nicht - z.B. bei Briefmarkenkünstler, aber nicht bei Briefmarkenfälscher
- die Hintergrundfarben sind ziemlich durcheinander gewürfelt (viele graue Kasten, aber dann auch gelb, blau, grün und rot)
- Bei den Commons-Links könnte man noch c:Commons:Briefmarken ergänzen und auch allgemein bei den Schwesterprojekten schauen, ob es Projekte zum Thema Philatelie gibt - also womöglich bei Commons und Wikidata. Die Gliederung finde ich in Ordnung. Gut ist, dass die Übersichtslisten weit oben stehen. Die Qualitätsbilder finde ich dagegen nicht so hilfreich. Dass etwas inhaltlich fehlt, ist mir jetzt nicht direkt aufgefallen. --Lupe (Diskussion) 22:18, 31. Mai 2026 (CEST)
- Hallo, vielen Dank schon mal für die Rückmeldungen. Weitere Verbesserung sind in Arbeit. Aber schon mal umgesetzt sind:
- Layout, mobil lesbar.
- Dadurch auch: Schriftgröße lesbar.
- Darin auch: Farben einheitlich und ruhiger.
- --WissensDürster (Diskussion) 08:39, 2. Jun. 2026 (CEST)
- In Portal Postgeschichte ist nun Navigation zu den Portalen Post/Philatelie. --WissensDürster (Diskussion) 18:49, 2. Jun. 2026 (CEST)
- Hallo, vielen Dank schon mal für die Rückmeldungen. Weitere Verbesserung sind in Arbeit. Aber schon mal umgesetzt sind: