Diskussion:Cheops-Pyramide

Dieser Artikel war am 22. Februar 2016 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Cheops-Pyramide“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2005 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Was bedeutet dieser Satz?

Im Abschnitt "Ägyptologische Forschung" steht unter dem Bild der Pyramide das: "Südseite der Cheops-Pyramide mit gesprengter Bresche in das ins Kernmauerwerk". Der Satz ist nett verdreht. Bitte ausbessern! Danke! --~2025-15758-2 (Diskussion) 19:36, 11. Jul. 2025 (CEST)

Was ist dann an diesem Satz nicht zu verstehen und etwa auszubessern wäre?? Das betreffende Bild zeigt die Südseite der Pyramide, in die in der Neuzeit für weitere Erkundungen eine Bresche in das Kernmauerwerk (und nicht in das längst nicht mehr vorhandene Verkleidungsmauerwerk) gesprengt wurde. Hingegen an der Nordseite der Pyramide befindet sich der ursprüngliche Eingang. -- Muck (Diskussion) 23:02, 11. Jul. 2025 (CEST)

Nana, Muck. ;o) Der Satz verwirrt, weil ein Wort zu viel ist. Ich hab's mal korrigiert. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:51, 12. Jul. 2025 (CEST)

Ja, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Das hätte der erste Diskutant doch auch gleich ausbessern können,oder? -- Muck (Diskussion) 13:33, 14. Jul. 2025 (CEST)

Mmmmhhh... nicht, wenn der Artikel (halb-)geschützt ist und nur von angemeldeten Konten bearbeitet werden kann. Ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:23, 14. Jul. 2025 (CEST)

"Ein Leichnam oder Grabbeigaben wurden nicht gefunden."

Die Einleitung enthält den folgenden Satz:

„Ein Leichnam oder Grabbeigaben wurden nicht gefunden.“

Im Haupttext steht dazu:

„Nach Angabe arabischer Historiker des Mittelalters wurde hier eine Art mumienförmiger Sarg gefunden. Der darin gefundene Leichnam wurde demnach zu dieser Zeit geplündert.“

Es gibt jedoch Schriften arabischer Historiker die behaupten, dass ein Leichnam gefunden wurde. Zum Beispiel al-Maqrīzī, dessen Text Vyse so zusammenfasst:[1]

„He was informed that those, who went up there in the time of Al Mamoon, came to a small passage, containing the image of a man in green stone, which was taken out for examination before the caliph ; and that when it was opened a human body was discovered in golden armour, decorated with precious stones, in his hand was a sword of inestimable value, and above his head a ruby of the size of an egg, which shone like fire, and of which Al Mamoon took possession. The author further states, that he himself saw the case, from which the body had been taken, and that it stood at the door of the king's palace at Cairo, in the year 511.“

Somit kann nicht definitiv behauptet werden, dass kein Leichnam oder keine Grabbeigaben gefunden wurden. --Hypnôs (Diskussion) 11:25, 27. Jul. 2025 (CEST)

Ich denke, gemeint ist, dass Cheops' Leichnam und sein innerer Sarkophag nie gefunden wurden (der ernüchternd lahme Steinkasten wird wohl kaum der Haupt-Sarg gewesen sein) - was der Wahrheit entspricht. Grabbeigaben wurden auch nie gefunden - andernfalls würden sich antike wie arabische Quellen davon nur so überschlagen. Ansonsten: Die Beschreibungen von al-Maqrizi klingen absolut unglaubwürdig und hanebüschen:

• Es fängt schon mit der ziemlich ungenauen Aussage "kleine Passage" an. Welche darf's denn gewesen sein? So ziemlich alle Passagen der Cheopspyramide sind recht klein (von der Großen Galerie mal abgesehen).
• Dann zum angeblichen Fund eines "Bildnis eines Mannes in günem Gestein". Was für Gestein soll das denn bitte gewesen sein??? Statuen und Statuetten in Königs- und Privatgräbern königlicher Höflinge bestanden aus Elfenbein, Granit, Rosenquarz, Grauwacke oder Brekzie - keines davon ist grün.
• Dann heißt es: "Und als es geöffnet wurde..." Hää???? WAS wurde geöffnet? Die Statue??? Wenn damit tatsächlich ein mumienförmiger Sarg gemeint war, warum schreibt al-Maqrizi das dann nicht auch so?
• Wie haben die den Sarg aus der Pyramide bekommen?
• "Goldene Rüstung"? Ägyptische Herrscher wurden nicht in Rüstungen bestattet und die Alten Ägypter (erst recht jene des Alten Reiches) wussten nicht einmal, was eine Rüstung überhaupt ist.
• "Ein Rubin so groß wie ein Ei" - ach kommt, Leute. Nu' ist aber gut. Rubine gab es in Ägypten nicht und Roter Karneol erstrahlt nicht "wie Feuer".

Die ganze Geschichte verpufft als Mär spätestens dann, wenn man weiß, dass bereits Grabinschriften aus der Ersten Zwischenzeit von geplünderten und entweihten Pyramiden und "entführten" Herrschern berichten. Was bleibt, is die Möglichkeit, dass die Pyramiden ab der Persischen Epoche wiederverwendet wurden (wie die Pyramide des Menkaure beweist). Das aber ging natürlich nur, wenn sie zuvor schon aufgebrochen worden waren. ;) Das nur als Wort zum Sonntag von mir. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:57, 27. Jul. 2025 (CEST)

Ich stimme zu, dass die Details der Geschichte nicht besonders glaubwürdig sind, doch ist es kein Augenzeugenbericht, sondern er schreibt 600 Jahre nach den angeblichen Ereignissen. Seine Beschreibungen der Funde können somit nicht besser sein als die Quellen auf die er sich womöglich bezieht. Mit goldene Rüstung könnte zum Beispiel ein vergoldeter Sarg gemeint sein.

Wie dem auch sei, woher soll man denn wissen, dass etwas nie gefunden wurde? Nicht vorhandene Quellen sind kein Beweiß, dass etwas nicht passiert ist. --Hypnôs (Diskussion) 17:50, 27. Jul. 2025 (CEST)

Natürlich nicht. Es MUSS ja etwas gefunden worden sein - wie die Grabinschriften der Ersten Zwischenzeit beweisen. ;) Die könnten tatsächlich als Augenzeugenberichte gewertet werden, sind sie doch in der Jetzt-Form geschrieben ("Die Pyramiden werden geleert" - "Die Herrscher werden entführt und gehen fort" - "Die Geschenke und Tribute der Pyramiden werden verteilt"). Aber ich weiß, was Du meinst. Besser wäre es daher, wenn bereits in der Einleitung so etwas wie: "Die Cheops-Pyramide wurde sehr wahrscheinlich während der Ersten Zwischenzeit oder gar davor erstmalig geplündert" stünde. Ich guck mal, was sich da machen lässt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:33, 27. Jul. 2025 (CEST) PS: Bin ich eigentlich der Einzige, der die Einleitung VIEL zu lang findet?

Heutige Nutzung

In dem Artikel fehlen selbst die Grundlegendsten Informationen zur heutigen Nutzung der Pyramiden, vor allem im Tourismus sowie die Bedeutung für Ägypten. Wer ist der Eigner (vmlt. der ägyptische Staat), wer verwaltet den Komplex, wie ist die Touristische Nutzung organisiert. Auf Luftbildern des Gizeh-Plateaus erkennt man deutlich, dass die Stadt schon bis auf 300m Luftlinie an die Pyramide herangebaut wurde. Vmlt. ist das ganze Gebiet ein archäologisches Sperrgebiet. Aber. Ist das Sperrgebiet auch groß genug oder wurden womöglich zum Komplex gehörende Anlagen mit Wohnhäusern überbaut? Auch die Nationale Bedeutung für die Pyramiden sollte noch angesprochen werden. Ein kurzer Blick auf Google hat z.B. ergeben, dass die Pyramiden (bzw. alle Pyramiden in Gizeh) manchmal als Projektionsflächen für Lightshows genutzt werden. Nichts davon findet sich im Artikel. Für einen als "Exzellent" bezeichneten Artikel ist das ein eklatanter Qualitätsmangel. --~2025-48037-1 (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2025 (CEST)

Danke für die Hinweise auf noch nicht vorhandene Informationen. Dir ist aber auch bestimmt schon bekannt, dass Wikipedia im Grunde eine offene Veranstaltung darstellt, die auf eine aktive und konstruktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - also eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Wir arbeiten hier (fast) alle ehrenamtlich in unserer Freizeit, Arbeitsaufträge sollte man daher nicht verteilen. Solltest du (vielleicht nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web oder in eigener Literatur) die von dir vermissten Infos finden oder vielleicht schon vorzuliegen haben, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigte/n Infolücke/n geschlossen werden können/ kann. Möglicherweise kann dir auch eine Anfrage unter Wikipedia:Auskunft weiterhelfen. -- Muck (Diskussion) 19:46, 22. Sep. 2025 (CEST)

Ich bin mir gerade nicht sicher, ob ich diese Art von Antwortbeitrag nur als Frechheit, oder schon als Unverschämtheit werten soll. Einfach so ein, "keiner hat Bock, mach selbst", hinzuklatschen ohne auf inhaltliche Aspekte einzugehen ist echt dreist, egal wie höflich es formuliert ist. Mal zur Info: Ein exzellenter Artikel sollte alle en Thema allumfassend in allen Bereichen abdecken. Die Missstände, die ich angesprochen habe, sind eklatante inhaltliche Defizite. Das ist ein valider Grund für einen Revisionsantrag.--~2025-48037-1 (Diskussion) 22:30, 22. Sep. 2025 (CEST)

Kapitel Große Galerie

Da ich kein Konto habe, möchte ich auf diesem Wege auf zwei Punkte (Grammatik) hinweisen.

3. Satz: Sie ist doppelt so breit als [richtig: wie] der aufsteigende Korridor . . .

Merksatz aus meiner Schulzeit: "Als" drückt eine Ungleicheit, "Wie" drückt eine Gleichheit bezüglich einer Eigenschaft aus.

Z.B. höher als . . . ABER: z.B. so groß wie . . .

Letzter Satz des vorletzten Absatzes: Darüber hinaus verläuft die Ost-West-Symmetrieachse exakt entlang der Kante der Stufe an [richtig: am] oberen Ende der Großen Galerie. --~2025-30286-38 (Diskussion) 21:13, 6. Nov. 2025 (CET)

Danke, korrigiert. -- Muck (Diskussion) 18:12, 7. Nov. 2025 (CET)

Abschnitt Nivellierung und Einmessung

Konnte ohne Konto leider keine Korrektur machen:

Viertletzter Satz im zweiten Absatz:

„Der Rücksprung ist mit fünfeinhalb Handbreit (28 Finger) angegeben.“ Gemeint sind vermutlich 22 Finger. --~2025-33869-54 (Diskussion) 20:37, 15. Nov. 2025 (CET)

Laut Handbreit kann ein Handbreit 4 oder 5 Finger entsprechen. --Vsop (Diskussion) 21:11, 15. Nov. 2025 (CET) P.S.: Allerdings heißt es in der Einleitung des Artikels: "Die Neigung der Außenflächen (Seked) beträgt 22 Finger auf eine Elle", und auch Seked#Rücksprünge der Pyramiden des Alten und Mittleren Reichs nennt für die Cheops-Pyramide einen Rücksprung von 22 Finger. --Vsop (Diskussion) 22:08, 15. Nov. 2025 (CET)

Übertragungsfehler Neigungswinkel

Im Einführungstext steht ein Neigungswinkel von 51°5‘33“, während im Kasten 51°50‘33“ steht. Der richtige Wert ist der aus dem Kasten, eigentlich sogar 51°50‘34“, wenn man die Angaben in Ellen benutzt und korrekt rundet. MfG Kurs auf erhöhtem Niveau MA1 --~2025-36687-78 (Diskussion) 09:34, 27. Nov. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis, zwei verschiedene Werte an zwei Stellen geht gar-nicht. Habe deine Angaben soeben in den Einleitungstext eingebaut. -- Muck (Diskussion) 11:34, 27. Nov. 2025 (CET)