Diskuse s wikipedistou:Haslingerová Ivana

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Jak editovat – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách můžete na příspěvky reagovat kliknutím na tlačítko [ odpovědět ].
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Do you speak English? Please see the welcoming message in English. • Говорите по русски? Прочитайте сообщение на русском. • Sprechen Sie Deutsch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Bạn có nói được tiếng Việt không Kiểm tra tin nhắn chào mừng bằng tiếng Việt.

---

--Bazi (diskuse) 20. 3. 2024, 00:39 (CET)

Jiří Pancíř objevitel Topologické metody

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Jiří Pancíř objevitel Topologické metody. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 20. 3. 2024, 05:05 (CET)

Dobrý den,

ten článek jsem měla pouze daný v Pískovišti. Když jsem chtěla odejít po dlouhé době a upravovat ho další den, tak při zavření tam máte napsáno, že se může ztratit. Proto jsem si řekla, že zmačknu aspon to modré tlačítko, že se uloží tam.

Byla jsem moc ráda, že jsem si udělala ty všechny odkazy , naučila se dávat obrázky a nadpisy a nechtěla jsem o to vše přijít. Pokud jde o ten druhý článek, co vyšel v revui Fragmenty atk je můj a pouze jsem ho vložila do pískoviště, že ho prokrátím a zkusím do něj dát některé obrázky. Jsem jšéfredaktorkou Fragmentů už 30 let. Po smrti manžela Jiřího Pancíře s nímž jsem pracovala i jako kolegyně v Heyrovského ústavu a bylapři rozvoji té metody na pevné látky, jsem si řekla, že je mé poslání dát na něj vzpomínku. Je i v ResearchGate vědecké enciklopedii, já ostatně také. Už si nestačil chudák tam dát životopis. Zemřel.

Sepsala jsem tedy ten článek do revue Fragmenty a pak jsem se ho pokusila dát do Pískoviště k Vám, že ho prokrátím. Je mi jasné, že tam musí být vše mnohem kratší. Prosím proto, nechte mi ho v pískovišti upravit tak na dvě strany, plus citace článků, ty zaberou hodně. Já to měla v ůmyslu.

Beru to jako poslání od Boha, že mne tu ještě nechal chvilku déle a ráda bych tam dala alespoň tu zmínku o něm. Pracovala jsem v Akademii věd 23 let a tak mám s vědci zkušenost, ale on byl opravdu zvlášní tím co ho vše napadalo, a co stíhal. Žil vědou a byl prostě velice chytrý. My všichni jen aplikovaly již na vymyšlených metodách své pokusy. To je normální vědecká práce, ale ten jeho objev byl tehdy neuvěřitelný. Jak se vše najednou dalo počítat i na myalých počítačích (2-10 MB) to byla paráda.

To Pískoviště je fajn, ale že si to člověk nemůže uložit s jistotou, že ho vymažete po celodenní dřině, to je nepříjemné. Mohu tam dál pokračovat na úpravě bez této hrozby? Pak bych se zeptala, zda byste se na to nekokl a nepřijal to do tisku. Já jsem ta fyzička RNDr. Ivana Haslingerová. CSc. co s Jiřím Pancířem dělal ana těch nekonečných krystalech v článku. Rozhodně mu nechci nic upírat. Jeho aspiranti jsou v ResearchGate Tureček, Nachtigall, Mutombo, Kutěj, Owczarzy, jen on nemá Životopis, pouze tam roboti dávají z citací jejich a dalších jeho práce. Proto jsem to zpracovala, ale je jasné, že to musím upravit a zestručnit.

Přeji krásný den a zítra se kouknu zda budu moci otevřít to pískoviště. Dalo mi to velkou práci přiřadit tam tolik citací na modro, snad to nebudu muset opakovat:-)

S úctou Ivana Haslingerová --Haslingerová Ivana (diskuse) 20. 3. 2024, 16:04 (CET)

Dnes jsem Vám posílala ohledně autorských prám mail na wiki@Wikimedia.czČlánek právě upravuji a velice zkraccuji a dovolím si Vám ho poslat po úopravě k náhledu. Je samozřejmě na Vás jak bude vypadat konečná verze a budu vděčná, pokud bude přijat, aby měl Jiří pancíř důstojnou památku. Kdyby ještě žil určitš by ho to potěšilo, že je mezi svými kolegy a žáky.

S úctou a omluvou za to tlačítko, myslela jsem, že se to ukládá když jsem v pískovišti do pískoviště.

Ivana Haslingerová --Haslingerová Ivana (diskuse) 21. 3. 2024, 09:48 (CET)

Promiňte, ale v tom návodu, na který jsem Vás směřoval, je uvedena jiná e-mailová adresa, na kterou se souhlas s licencí má posílat: permissions-cs@wikimedia.org. Také je tam uvedený vzor přesného znění takového svolení. Nejsem si jist, jestli na Vámi uvedené adrese s tím někdo něco nadělá. --Bazi (diskuse) 21. 3. 2024, 15:23 (CET)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jiří Pancíř objevitel Topologické metody, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://fragmenty.cz/index.php/umeni/skolstvi-a-veda-tvori-vyspelost-naroda/item/4317-jiri-pancir-tvurce-kvantove-fyzikalni-topologicke-metody

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

Bude určitě lepší článek přepsat od základů a inspirovat se přitom články o jiných vědcích (např. Jiří Grygar, Otto Wichterle, Jaroslav Heyrovský), než se snažit upravit text zkopírovaný z jiných stránek. --JAnD (diskuse) 20. 3. 2024, 11:41 (CET)

Já ho dělala v pískovišti a je mi jasné, že ho přepisuji. Jen jsem ten první den zkoušela jak se tam dá vůbec pracovat. Ten původní článek měl pro mne sloužit jen jako vodítko ke zpracování pokud jde o fakta. Špatně jsem vše pouze uložila na další den. Myslela jsem, že zůstane v Pískovišti. Těch 60 citací ale zabralo čas, abych pro ně vyrobila odkazy s tlašítky používané Wikipedií, proto jsem to chtěla uložit ale na pískoviště. Ten můj článek byl článek pro čtenáře nevědecké do Kulturně hospodářské revue Fragmenty. On byl Jiří Pancíř do své smrti předsedou její redakční rady a založil jí po nechtěném odchodu od vědecké práce.

Nyní už vím, že jsem měla stisknout jiné tlačítko pro prodloužení práce na pískovišti. Chtěla bych se naučit s tím pracavat obecně a toto byl můj první trenink. Omlouvám se za to tlačítko.

Na jakou adresu chcete poslat ten email s autorským svolením s použitím a šíření textu? Obratem tak učiním.

S úctou Ivana Haslingerová --Haslingerová Ivana (diskuse) 20. 3. 2024, 23:02 (CET)

Samotný problém s autorskými právy je samozřejmě možné vyřešit, pokud jste autorkou i toho původního převzatého článku. Stačí poslat e-mailem to autorské svolení s použitím a šířením textu dále pod svobodnou licencí, jak je vysvětleno v tom černém rámečku výše. Ale jinak musím souhlasit i s tím, že forma článku v současné podobě úplně neodpovídá zvyklostem, jak jsou na Wikipedii jednotlivá biografická hesla koncipovaná. To by vyžadovalo výrazné přepracování, s nímž může pomoci i kdokoli jiný z wikipedistů, ovšem až po dořešení té licence k původnímu podkladovému textu. --Bazi (diskuse) 20. 3. 2024, 14:22 (CET)

Myslím, že jsem vše vysvětlila v předchozí odpovědi. Byla jsem poprvé zatrénovat na pískovišti. Ten email samozřejmě pošlu a článek zkrátím . A pokud by to někdo zkušený doupravil aby to zapadlo do kontextu, budu jen ráda. Jiřího to již mezi nás nevrátí, ale myslím si, že vzpomínka naněj by neměla úplně zapadnot. Opravdu bylo nádherné jak to začalo chodit a vše běželo i k jeho překvapení. Ostatně v ResearchGate encyklopedii jsou všichni jeho doktoranti a články o tom jak Topologickou metodou pracovali. Jen on tam má jen soubor prací nalezený robotem. Netoužil po slávě, ale žil si ve svém světě a prací. Nevěděl ani, že ta encyklopedie pro vědce vůbec existuje. Také tam musím poslat alespoň malý jeho životopis k těm citacím než zemřu.

Omlouvám se za to zmačknutí chybného tlačítka a snad nakonec se naučím pracovat s tímto systémem. Používám Joomlu pro psaní běžných článků a je to trochu jiné :-)

S úctou, Ivana Haslingerová --Haslingerová Ivana (diskuse) 20. 3. 2024, 23:16 (CET)

Myslím, že o chybné tlačítko nejde, spíš jste to zveřejnila na jiné stránce, než mělo být. Vaše pískoviště je zde: Wikipedista:Haslingerová Ivana/Pískoviště. Tam jsem přesunul Váš původní předlohový článek ze stránky Nápověda:Pískoviště, kde byl zveřejněn chybně. Sám jsem také používal Joomlu na jiných projektech, ale to je tedy dost jiné. :-) Co se týká e-mailu s autorským svolením, celý návod k němu i s cílovou adresou, na kterou se má poslat, najdete na této stránce: Nápověda:Svolení autora. S pozdravem --Bazi (diskuse) 21. 3. 2024, 01:06 (CET)

Ponechal jsem úvodní odstavec, doplnil pár formalit a přesunul na Jiří Pancíř. Tento zárodek článku nyní můžete postupně vylepšovat, klidně i tak, že až napíšete na svém pískovišti ucelený odstavec, zkopírujete jej do článku. Věřím, že se podaří udělat z toho důstojný článek. --JAnD (diskuse) 21. 3. 2024, 09:33 (CET)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)

Libuše Pamětnická

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Libuše Pamětnická. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky encyklopedického stylu a vzhledu. Jak mají články vypadat, popisují stránky Vzhled a styl, Encyklopedický styl a Pravopis. Jestliže si nevíte rady, navštivte, prosím, stránku Potřebuji pomoc. Děkuji --BioRB (diskuse) 27. 6. 2024, 10:56 (CEST)

Dobrý den, na Vaše články jsme narazila náhodou, napadlo mě, že pokud stále žijete v Praze, zkuste se zkontaktovat s @Jan Myšák, který vede Wikiklub na Praze 5, kousek od Anděla. Schází se každý týden, tuším že jen ve školním roce. Více je uvedeno zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Klub/Praha Případně také funguje online wikiporadna, kde Vám pomohou online. https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Wikiporadna

S pozdravem a přáním hezkého dne, --KKDAII (diskuse) 28. 6. 2024, 09:23 (CEST)

Krásný den pořeji a velice děkuji. Ráda se s panem Myšákem seznámím, bydlím kousek od Anděla. Ten můj článek musí zítra dodělat ve zdrojové editaci. Zapomněla jsem na to. Všem se omlouvám.

Ivana Haslingerová, vikipedistka Yv --Haslingerová Ivana (diskuse) 1. 7. 2024, 19:08 (CEST)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Libuše Pamětnická. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 6. 7. 2024, 16:46 (CEST)

Nerad na článek od nováčka pod dohledem kurzu lepím urgentní šablony, nicméně text je viditelně zálohován, takže to snad nebude příliš vadit. Za článek díky, nicméně prosím, převeďte ho do suchého encyklopedického stylu a výrazně pokraťte. Nezastírám, že text má svůj půvab, ale statě ve stylu Je až s podivem, kolik občanů na ni po více než stu letech od narození vzpomíná. Zřejmě je to proto, že všechna strašidla, o nichž psala ve svých pohádkách, skutečně žila v konkrétních rybnících a lesích na Humpolecku a děti se tak v přetechnizovaném světě dozvídají nejen to, co je hejkadlo, divoženka, rusalka, diví muži, andělé, bludičky, polednice, čerti, šotkové, ďáblíci, ale současně se učí znát i nejromantičtější kouty svého kraje, kde tyto potvůrky sídlily – pardon – dosud sídlí. v encyklopedii mne poněkud děsí. Podobný text můžete poslat třeba do nějakého časopisu, kde mají rozvázané ruce ohledně funkčního stylu, ale do Wikipedie nepatří. Děkuji za pochopení, OJJ, Diskuse 6. 7. 2024, 16:46 (CEST)

Libuše Pamětnická rodina

Dobrý den @Haslingerová Ivana, může potvrdit moje hledání - toto jste vy Ivana Haslingerová Pancířová (Q95177445), Váš manžel Jaroslav Haslinger (Q95146967) a již jsem doplnil otce Ladislav Badalec (Q112406420), matka je jasná o té píšete článek Libuše Pamětnická/Libuše Pamětnická (Q95175630)? Předem děkuji za odpověď, poté bych nechal automaticky doplňovat do infoboxu v článku. --Jindřich Rubeš (diskuse) 11. 7. 2024, 20:46 (CEST)

Libuše Pamětnická - úpravy

Dobrý den, občas si všimnu úsilí, s jakým vytváříte článek Libuše Pamětnická, přesto nad ním visí šablona Urgentně upravit (to znamená, že nebude-li upraven do encyklopedického stylu (@Jindřich Rubeš, (@OJJ), bude po 20. 7. 2024 smazán. Odpusťte upřímnost, ale podle mého názoru jste se nedokázala oprostit od osobního vztahu k uživatelce; šablona byla vložena oprávněně. Věnoval jsem tomu čas a na svém Pískovišti 3 jsem podle nejlepšího vědomí a svědomí článek upravil tak, jak by podle mého názoru mohl vypadat, aby kritériím encyklopedického stylu odpovídal (do již zveřejněného textu jsem nesahal). Dávám volně k použití, pokud nepoužijete, neurazím se. Zhruba za týden text z Pískoviště odstraním. K tomu několik připomínek:

• Původní text dělá spíš dojem rodinného vyprávění, než encyklopedického článku. Je přeplněn nesouvisejícími neozdrojovanými informacemi (koho třeba zajímá, u kterého prokuristy teta pracovala?)
• Řada informací je neověřitelná, protože je neozdrojovaná (viz Wikipedie:Ověřitelnost)
• Některé reference nedávají smysl (např. reference na román Vysoká mříž v Pražském illustrovaném zpravodaji vede na obrázky titulních stran Pražkého illustrovaného zpravodaje a na článek Libuše Pamětnická ve Wikipedii - čili definice kruhem - Wikipedie odkazuje sama na sebe
• Stejně tak je článek plný neozdrojovaných subjektivních beletristických formulací, které encyklopedickou hodnotu nemají (např. "Sen o společné rodině se definitivně rozplynul"); jiné informace jsou z hlediska Libuše Pamětnické nevýznamné (např. kdo napsal ediční poznámku)
• Naopak k mnoha uvedeným informacím zdroje dostupné jsou, některé jsem ve své verzi doplnil (otec kapelník atd.)
• Na konci článku chybí zařazení do kategorií- ale to není zásadní problém
• Při úsilí, které jste článku věnovala, mě mrzí řada menších prohřešků proti češtině ve verzi, kterou jste publikovala. Pokud jsem na ně narazil, ve verzi na mém Pískovišti 3 jsem je opravil (ani to není zásadní problém, který by existenci článku bránil, ale mělo by se to stávat v míře co nejmenší)

Ještě jednou se omlouvám za nepříjemnou upřímnost. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 12. 7. 2024, 15:09 (CEST)

Sebepropagační CV, nikoli encyklopedické heslo

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Ivana Haslingerová Pancířová. Bohužel jeho zpracování patrně porušuje pravidla o propagačních článcích či o nezaujatém úhlu pohledu. Upravte prosím text článku tak, aby splňoval výše odkazované požadavky. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech někdo ze zkušených uživatelů rozhodne, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 21. 1. 2025, 18:25 (CET)

Dobrý den, pan Svenkaj ho takto upravil. Pokud chcete vynachat něco konkrétního, napište ajá to vymažu. Je to o mé vědecké práci vAv a pak o 30 let vedení časopisu Fragmenty v Kulturníkomisi ČR i když bych bývala stokrát raději kdybych z vědy nemusela odejít. Ale o to jsou jiné články. Pouze mbne dodnes uráží, že si lidé myslí, že jsem odešla pro peníze. Vědu bych dělala i za desetinu. Napište úrosím co chcete vynechat. Zkrácené to bylo odborníkem. já syma to psala jako třetí článek do Wikipedie a proto jsem vděčná, že mi stím pan Svenkaj pomohl. Dobrý večer přeji všem, Ivana Haslingerová Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 21. 1. 2025, 19:50 (CET)

Dobrý den, nejprve podotýkám, že si nemohu ověřit, zda jste sama Ivana Haslingerová Pancířová, anebo o ní jenom píšete. Ale budu předpokládat, že možnost A je správně. Z tohoto pohledu mohu s potěšením konstatovat, že Vaše osoba bude jistě encyklopedicky významná, nicméně článek musí plnit i zdejší standardy. Pokud je Vaším cílem WP:Autobiografie, je zaprvé důležité kriticky posoudit, které informace se do encyklopedického článku o vědeckém pracovníkovi hodí a které nikoli (např. politická agitace, koníčky); zadruhé pak uvádět striktně informace ověřitelné ve věrohodných zdrojích, nikoli podle vlastních vzpomínek a zážitků (a to včetně rodiny; věřím Vám, že o svých partnerech a potomcích uvádíte korektní informace, ovšem pokud nejsou veřejně ověřitelné, taková informace je pro Wikipedii bezcenná, stejně jako všechny ostatní podobné). S pozdravem, --OJJ, Diskuse 22. 1. 2025, 06:58 (CET)

Jinak samozřejmě platí, že původní podobu textu můžete zveřejnit třeba na svých oficiálních webových stránkách, pokud si je založíte; anebo třeba alespoň v nějakém lokálně významném zpravodaji atp. Teoreticky by pak z podobných zdrojů mohla čerpat i Wikipedie. --OJJ, Diskuse 22. 1. 2025, 07:02 (CET)

Selfpromo

Dobrý den, nepřidávejte prosím do Wikipedie obsah propagačního charakteru ani odkazy na své soukromé stránky, e-shopy či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu na základě věrohodných zdrojů je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. --Robins7 (diskuse) 24. 1. 2025, 11:02 (CET)

Vítejte II   /  Děkujeme za další článek

Dobrý den, děkujeme za článek o Vaší osobě, kterému snad ani nic nechybí – jak by také mohlo, když je to již Váš třetí článek pro wikipedii, nad kterým jste s panem kolegou Švenkou společně strávili X hodin času. Znovu je třeba vyjádřit uznání za Vaše pilné zadávání dat a textů do všech těch computerů, což je činnost, které mnoho z Vašich vrstevníků zdaleka neholduje. Zejména Vaši pečlivost a důkladnost při vyplňování shrnutí editací nelze označit jiným slovem než fenomenální – kéž by v tomto módu (⁠'Verbose'⁠) pracovali všichni rekreační editoři. Ti zatím mnohdy ani nenapíší, co v článku upravili, a často nepíší vůbec nic, natož ještě do wikipedie. Je nicméně jasné, že editace wikipedie není žádná rekreace, spíš (někdy) dřina.
Tedy děkujeme za Vaši dřinu, a nyní je to již víceméně na kolezích wikipedistech, aby Váš článek upravili do jimi požadované formy. Nedivte se tedy, prosím, případnému zkrácení článku, přeformulování nebo vypuštění některých vět. Ale Vy se jistě divit nebudete, protože na wikipedii píšete už skoro rok, a to už se člověk nediví ničemu.
Přeji Vám hodně sil do dalšího vylepšování wikipedie. --Osidor (diskuse) 26. 1. 2025, 05:12 (CET)

Zdroje (nejsou problém)

   Dobrý den, s těmi zdroji, které jste – podle Vašich slov – celodenně přepisovala, si déle nelámejte hlavu. Děkujeme za ně, bylo jich opravdu mnoho, nicméně v článku je nelze příliš použít. Ty, které použít šly, byly v článku ponechány; ostatní byly odmazány. Jde o to, že většina zdrojů byly „pouhé“ odkazy do vyhledávače – a takovýto styl zdrojů není na wikipedii zrovna podporován.
    Z článku by mělo brzy zmizet i to ohavné červené nadrozměrné upozornění, tolik typické pro českou wikipedii, která si libuje v nadužívání podobných oči drásajících zbytečností, a pak již bude vše v nejlepším pořádku.
   O svůj článek už se tedy nemusíte strachovat, již má nakročeno zůstat na wikipedii natrvalo. --Osidor (diskuse) 27. 1. 2025, 13:01 (CET)

Dobrý večer pane peofesor, Vyskočilo to na mně prři kontrole pošty. Vím, že je to už staré, ale zkouším, jak jste mi to dnes 3.3.2025 vysvětli odpovědět. Budu ráda, zda se mi povedlo to provést dobře.

Děkuji za vše co pro nás začátečníky děláte a přeji krásný večer, Ivana Haslingerová Pancířová (id 5.11.2024 mám přidáno jméno mažela na matrice, jinak slyším na obě jména :-) --Haslingerová Ivana (diskuse) 3. 3. 2025, 19:21 (CET)

Pokus o spojení

@Haslingerová Ivana zdraví --Svenkaj (diskuse) 3. 3. 2025, 14:34 (CET)

zdraví --Haslingerová Ivana (diskuse) 3. 3. 2025, 14:37 (CET)

Znovupublikování článku

Dobrý den, věřím, že po více než měsíci můžete svůj článek znovu publikovat. Několik kolegů jej zatím upravilo; z článku tak byla vynechána např. fotografie certifikátu Who is Who (jistě velmi pěkné ocenění; do wikipedie se však příliš nehodí, respektive nebývá zvykem zde podobné diplomy vystavovat) nebo zmínka o vztahu k Bohu, jež vyznívala trochu vágně (informace o Vaší víře však může být – v určité pozměněné podobě – do článku navrácena). Jak se wikipedie popasuje s douškou, týkající se Fragmentů v komentáři V. Klause – „Obrovsky vzdělává občany a otevírá jim oči v orientaci v současném šíleném světě plném nesmyslných -ismů šířených úředníky EU“, nevím (jen tuším); možná, že to nějaký kolega bude chtít odstranit, zkrátit nebo jinak upravit. Záplava vědeckých časopisů (primární zdroje) ve zdrojích se také může jevit jako příliš svérázný způsob „zdrojování“, ale to si kolegové, kterým takové způsoby vadí, snadno upraví. Pak už jsou tam víceméně jen nějaké drobnosti nebo překlepy (ji/jí), které lze snadno opravit. --Osidor (diskuse) 15. 3. 2025, 12:44 (CET)

Vážený pane Osidore,

udělal jste mi radost, že jste se na to podívali. Je mi úplně jedno zda bude ve Wiki o mém vztahu k Bohu. Tu hezkou větu o něm vymyslel někdo z Vás když si přečetl můj článek, který jsem psala o loňské přednášce nobelovského profesora Mathera z NASA. Mně se ta věta o Bohu líbila, nedokázala bych něco tak hezky říci. Prof. Mather na přenášce kam jsem byla pozvána, vysvětloval, co objevili současní astrofyzici o nekonečném prostoru bez hmoty oblopující náš vesmír. Ten prostor nemá hmotu - za důkaz toho obdržel Mather Nobelovku, a přesto má takovou neuvěřitelnou sílu, že udrží celý náš vesmír pohromadě. Vatikán díky tomu staví novou hvězdárnu. AIe je na Vás co tam necháte. Na kurzu nám vysvětlil pan Švenka, že co wikipedista to jiný názor. Beru proto všechny připomínky.

Snažila jsem se do několika vět dát 30 let života ve Fragmentech a není to lehké. Proto je ten odstavec o Fragmentech tak "ozdrojovaný ". Abyste věřili, že jak neziskovka Kulturní komise ČR, tak její revue Fragmenty opravdu existují.

Ocenění prezidenta republiky v záhlaví časopisu, tedy prokazatelného, si vážím. Neznám časopis, kterému by toto prezident dovolil, ale Fragmenty přežily za 30 let už tolik vlád, že sama nechápu, že přežijí i mne. Vynechala jsem foto przidenta Klause se mnou, když vynecháte jeho ocenění, tak s tím nermohu nic dělat. Mám radost, že Národní knihovna přijímá příští týden Fragmenty jako dar od Komise - a budou v ní uloženy všechny tištěné svazky stejně jako jsou v Masarykově knihovně Hradu. Díky kurzu pana Švenky jsem se v NK seznámila s dámami co to převezmou. Souhlasím předem se vším co tam uberete či přidáte. Hlavně abych už měla tu prezentaci za sebou. Jdu se na to naposled podívat na pískoviště a pak to zkusím poslat načisto.

Děkuji Vám za zprávu a možná se uvidíme na houbařské Wikipedii ve Wiki klubu v úterý. Krásný večer přeji a jdu na to. Snad se mi podaří to zadat. Ztím jsem sama nic načisto nedávala.

S úctou a díkem, Ivana Haslingerová Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 15. 3. 2025, 18:44 (CET)

@Haslingerová Ivana Čtu váš příspěvek a fakt nestačím žasnout. O jakou „prezentaci“ pěkně prosím jde? Wikipedie je nějaký nástroj pro sebeprezentaci? Pokud se chcete prezentovat, buďte tak laskava a využijte jinou platformu. Wikipedie je encyklopedie a svou sebeprezentací nám tady akorát přiděláváte práci, aniž by z toho Wikipedie cokoliv měla. --Vojtasafr (diskuse) 19. 3. 2025, 10:04 (CET)

Nu, nováčci, kteří se s Wikipedií teprve seznámili na editačních kurzech, by platformu Wikipedie opouštět nemuseli. Ne tak ti, kteří vidí „sebeprezentaci“ ve všem a za vším, a kteří nejsou s to udržet slušný tón diskuse, přiměřený věku a editačním zkušenostem diskusního partnera. Paní Haslingerová, kolega Vám chtěl přibližně sdělit, že mu kresbičky strašidel přišly jako málo vhodné pro encyklopedii, a proto je z článku vyjmul. Prosím, vězte, že ve skutečnosti nikomu na Wikipedii práci nepřiděláváte, nanejvýš některým nemnoha přepracovaným „stálicím“ wiki-klubu, a nejen za to Vám patří vřelé poděkování. --Osidor (diskuse) 19. 3. 2025, 13:20 (CET)

Dobrý den, původně bylo v článku uvedeno cca přes padesát zdrojů a postupně byly vámi vymazávány. V encyklopedii ResearchGate mám vypracovanou stránku roboty Ivana Pancířová na Research Gate Jen tam žádaly o životopis životopis, který jsem doplnila. Pak jsem si uvědomila, že bych to mohla poslat i do české encyklopedie. Samozřejmě zkráceně a uzpůsobené Vašemu textu. Pokud chcete zdroje dodat ráda je doplním, ale byly tam a poradil mi jeden z vašich editorů, ať ponechám jen odkaz na zdroje o mé práci v té americké encyklopedii. Což je uvedeno v Externích odkazech. Dávám to tedy víc viditelně nahoru.

Článek prošel dlouhými připomínkami na mém pískovišti a všechny jsem s díky akceptovala a prokrátila. A když mi pan Osidor napsal, že to mohu uvést načisto viz výše, byla jsem šťastná. Dnes ráno jsem se na to podívala a bylo půlka umazána včetně zdrojů... Nešlo jen o obrázky. Proto jsem se snažila uvést vše do původního stavu jak byl ten schválený článek. Pokud jde o obrázky tak mne zmýlilo to, jak v příručce píšete abychom dávali do textů více obrázků, že řeknou často víc než slova. Je samozřejmě jen na Vás pokud ilustrace vynecháte. Já je dala jen jako doklad, že jsem skutečně ilustrovala tu knihu. I vědci mají své koníčky. Zmínku o Bohu jsem vynechala, jak jste si přáli. Většinou to lidé uvádějí a tak jsem myslela, že to do článku o životě koholokoli patří. Ráno jste vymazali i členství ve stranách, je mi to sice jedno, ale vím jak pak lidé dostávají v novinách, že to neuvedli. Proto jsem to tam po vzoru ostatních politicky činých lidí uvedla. Ale v mých letech je mi to opravdu už jedno, už kandidovat nebudu. Přeji dobrou noc, Haslingerová Ivana --Haslingerová Ivana (diskuse) 19. 3. 2025, 22:27 (CET)

Dobrý den, domnívám se, že kolega Osidor není zrovna tím, kdo by měl někomu schvalovat články, když se podíváte na jeho diskusní stránku, kritikou na jeho problematické kroky se to tam jen hemží.

A ano, pokud budete zdrojovat svým časopisem, případně blogy svých spřízněných duší, budeme tyto informace odstraňovat, protože tyto zdroje nesplňují kritéria pro věrohodnost.

Vaše jednání je problematické už v principu, vizte WP:Autobiografie. --Vojtasafr (diskuse) 20. 3. 2025, 00:20 (CET)

Nevím kdo z wikipedistů schvaluje wikipedistům články. I když chodím jako wikipedista na kluby a kurz, včera jsem byla na Ženy ve wikipedii tak nevím dosud kdo o čem v ní dodopravdy rozhoduje a jakou máte mezi sebou wikipedistickou strukturu. Každou chvíli mi kěkdo poradí něco jiného. Jeden vymaže 40 zdrojů, druhý je požaduje. Již od podzimu upravuji podle mne nepodstatné změny. Když mi pan Osido r- nevím kdo to je, opravdu ne, napsal, že již je okleštěný článek ve stavu k opětné publikaci, tak jsem si oddechla a opublikovala ho. Nyní chce někdo další zdroje, tak jsem na začátek článku zadala tři a zase píšete že je nějaký konflikt. Opravdu tomu nerozumím. Můžete mi vysvětlit co se děje. Já nic svým časopisem nezdrojuji. Pouze po odchodu z Akademie věd pracuji již 31 let jako šéfredaktor pravicové kulturně nekorektní revue Fragmenty (www.fragmenty.cz), kterou vydává neziskový spolek Kulturní komise, České republiky, z.s. založený v roce 1994 Jiřím Pancířem. Před tím jsem se zabýcvala asi rok prací v novinách na obživu a sháněla do některách reklamu přes svou reklamní agenturu GORO Pblicity, z níž platím daně. Po smrti manžela jsem soudně přiřčena za jednatelku Komise. Máte zřejmě pravdu, že to do článku o životě vědce nepatří tak to vynechám. Hned v prvním odstavci, který jsem Vám právě poslala a nechcete ho zveřejnit, jsem přidala zdroje vědecké a vynechala zmínku o publicistice a malování. Ano jsme pravicová revue to přece není urážka. Ať si to ltam levičácí píší. Já ale myslela, že do wikipedie se píší fakta a nepatří tam politické polemiky. které novináři píší na sítě. Nehádám se ale s nimi o to, máme to i v názvu na internetu. Když ani slova prezidenta nesmím zadat je mi líto národa že ani takovou maličkost nejde do noblesní Wiki napsat. Polemiku o tom ale nedělám. Prosím přečtěte si ten první mnou opravvený odstavec na mém pískoviši a dejte ho prosím na stránku. ve Wikipedii. Já pak k upravím ten konec po odchodu z ČAV nebo ho úplně vynechám. Nenapadlo mne že způsobí takovou zášť. Navrhuji, že vynechám vše o těch 30 letech života mimo vědu a skončím článek tím odchodem z ČAV. Stejně už Fragmenty po mé smrti skončí a nechci si poslední roky života kazit diskusí s levicovými novináři. --Haslingerová Ivana (diskuse) 20. 3. 2025, 12:57 (CET)

Dobrý den; „nechci si poslední roky života kazit diskusí s levicovými novináři“ – přesně tak. Teď k wikipedii: nebojte, nic se neděje; vlastně se tu dohadujeme pouze o celkem nepodstatných finálních úpravách článku. Úvod má být stručný, tudíž všechny podrobnosti o Vaší kariéře a všechny zdroje patří až daleko, daleko za úvod. Že na wikipedii každý píše něco jiného, je celkem normální a obvyklý jev – toto kibicování má dokonce svůj vlastní název, a sice „hledání konsensu“. Během tohoto hledání každý přispěje svou troškou do mlýnice moudrosti, a výsledkem pak je (či měla by být) co nejdokonalejší a nejvíce encyklopedická podoba článku. Tak to na wikipedii chodí.
Zmínky o Fragmentech by byla chyba mazat – v článku v nějaké podobě rozhodně zůstanou, neboť Fragmenty jsou encyklopedicky významné. „Levicoví novináři“ jim věnovali své polemiky, a pomohli tak zapsat Fragmenty do dějin české polistopadové politiky. Kdo si vybaví Vaše jméno, ten si jistě vybaví i Fragmenty, a naopak; nelze jedno oddělit od druhého.
Tak či onak, nyní víte, jak wikipedie funguje, tj. že se tu podoba článku mnohdy mění i bez přispění původního autora – takový je princip wikipedie, kolektivní (ne snad „levicové“) encyklopedie. Zůstává pak na čtenářích, aby přiložili ruku k dílu a svými editacemi pomohli udržet podobu článku co nejpřesnější a co nejméně „zkreslenou“ uhlazujícími mechanismy wikipedie (které jsou jinak obecně celkem ku prospěchu). --Osidor (diskuse) 20. 3. 2025, 13:36 (CET)

Dobrý den, Wikipedie je projekt specifický tím, že nemá nějakou pevnou organizační strukturu a rozhodovací pravomoce, většina věcí se děje podle jakéhosi komunitního konsenzu a psaných pravidel, doporučení, návodů. Wikipedisté a wikipedistky mohou mít různé názory a náhledy na věc, pokud jsou někde ve sporu, musejí argumentovat za pomoci pravidel a zvyklostí a případně požádat širší okruh wikikomunity o poskytnutí názoru, který by přesvědčil jedny nebo druhé, že takto vypadá vůle komunity. Pokud tedy kolega Osidor soudí, že článek je v pořádku k publikování, jistě je možné, že doznal dosti zásadního vylepšení oproti předchozímu stavu, zároveň ovšem kolega Vojtasafr může být vůči článku přísnější a dále vznášet požadavky nebo realizovat svoje osobní představy. Pak může přijít zase někdo další, kdo najde buď kompromis, anebo prostě koriguje toho či onoho kolegu. Z mého pohledu si zasloužil jistě korekci i kolega Vojtasafr, protože řezal poněkud bezohledně.

Sám jsem do článku vložil výtku vůči zdrojování, protože velké množství informací v článku je opřeno o zdroje zaujaté, jednostranné, nezřídka samopublikované. Takže když máte dojem, že jeden zdroje vymaže, zatímco druhý zdroje požaduje, může to souviset i s tím, že ten jeden vymazal zdroje nevhodné, zatímco druhý požaduje zdroje vhodné - věrohodné a nezávislé. Po mém soudu ten článek je a má být článkem o osobě, tedy nejen o vědkyni, nýbrž o komplexní osobnosti se všemi relevantními činnostmi a informacemi. Do toho tedy řadím i publicistickou a vydavatelskou činnost, stejně jako politické angažmá. Ovšem ty všechny složky potřebují být náležitě zdrojované a nezaujatě popsané. S pozdravem --Bazi (diskuse) 20. 3. 2025, 13:44 (CET)

„(Prosím) o připomínky zda nemám vynechat ten odstavec práce po odchodu z ČAV a utlo by to asi už diskusi a já měla klid na jinou práci.“ – Klid k práci je nade vše. Máte-li dojem, že se Vám nedostává míru a pokoje k tvůrčí činnosti, neprodleně stránky wikipedie zavřete, nakrmte psa/kočku, pak i sebe, napijte se, zdřímněte si na 2–3 hodinky, a poté znovu usedněte k rýsovacímu prknu či psacímu stolu; s šálkem dobré vody či kávy. Už nyní jste do publikace Vašeho článku vložila asi dvakrát více času a úsilí, než bylo bezpodmínečně nutné; můžete si tedy opravdu dát od wikipedie na pár dní pauzu, pohov.
Všechny potřebné zdroje a materiály již mají wikipedisté k dispozici, neboť jste jim je už všechny poskytla, a mohou je tak volně „vyzobávat“ a kombinovat, a vylepšovat „Váš“ článek do aleluja – i bez Vašeho přičinění. Samozřejmě můžete i v budoucnu článek aktualizovat o nové skutečnosti, které v něm dosud nebyly zmíněny; nejlépe ve velmi stručné a zdrojované podobě. Do té doby však není třeba žádného Vašeho zásahu; máte splněno, finito, schluss, ende, carnival is over. Skutečně se už nyní můžete věnovat docela jiné práci. Vlastní životopis, třeba i podrobnější než na wikipedii, směle publikujte na Fragmentech nebo na jiném Vašem online či offline prostoru (pokud jste tak již neučinila); wikipedisté jej pak mohou navštívit, a některé podstatné informace mohou posléze přenést i do článku na wikipedii. --Osidor (diskuse) 20. 3. 2025, 15:16 (CET)

Neumíte si představit jakou jste mi udělal radost. Konečně se mohu věnovat hrozně zanedbaným Fragmentům a twitru a žít volně. Bála jsem se, že když někomu neodpovím zase budu muset všechno dávat od začátku a už se na to nemohu podívat. Pouštím to tedy z hlavy. Ne že bych se na Wiki jako takovou vykašlala. Budu tam psát, ale tyhle diskuse mne opravdu vyčerpávají a lidé si myslí, že jsem nezdvořilá když nepublikuji jejich věci ve Fragmentech. Po smrti manžela se na mně vše sesypalo - komise, Fragmenty, X, facebook, blogy prostě mazec a tak jsem šťastná, že tento nešťastný článek snad nějak ukončíte. Čeká mně ještě doplňování v Rechearchu některých věcí jak o mně tak o manželovi když nám tam udělali stránky a stále se k tomu nejsem schopna dostat. Takže mám velkou radost z Vašeho mailu a moc děkuji a ať si zobou co chtějí, hlavně že mi snad nehrozí zase vymazání. Už to nebudu nyní aspoň týden otevírat a budu zase normálně pracovat na restech co za mnou stojí. Přeji krásný večer a ještě jednou dík a ať si zobe už kdo co chce:-)

Ivana Haslingerová Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 20. 3. 2025, 22:20 (CET)

Dobrý den pane Svenkaji, opravdu už souhlasím se vším. Nevadí mi že to ocenní naší revue prezidentem vynechali. My to pokládali po cca 30 leté práci jako opravdu hezkou věc a máme ho v logu na internetu stále, takže je pravdivé. Ale to je jeddno. Mně jde hladně o to, aby zůstala vzpomínka na to, že jsem byla opravdu nejbližší spolupracovnicí pokud jde o Topologickou metodu Jiřího. A jsem moc ráda, že jsem ho - tehdy jsme si vykali, on byl dost nepříjemný a uzavřený vědec, a já přišla z Řeže do ústavu mezi jinak samé chemiky, tak jsem chtěla používat tuhle metodu i ve fyzice pevných látek. To vedlo k tomu, že ji musel rozšířit a stala se obecně použitelnou dodnes převedením matic z prvního do druhého řádu. Což ručně je prakticky neproveditelné a on nemět tak velký počítač. On metodu původně neustále používal jako chemik pro molekuly. O mně tvrdil, že ho ta nesnesitelná brunhilda z matfyzu zničí těmi věčnými požadavky. Byl zvyklí, že chemici metodu chválili a najednou se objeví nejaká blbá blodýna a furt se jí něco nezdá. Pokládám za svůj největší přínios pro tuto metodu, že jsem ho k tomu přinutila. Bez počítače to byla opravdu hrozná práce převést matici atomů 108x108 do matice jejíž prvky jsou sami již maticemi. Nepoplést indexy. Mám tu v pozůstalosti knihu 100 stranek, kde to ručně prováděl. Nakonec to ale udělal a přišel asi po roce s tím,že program je hotov a je zvědyvý jestli se nedřel zbytešně. A´t zadám vlastnosti pevných látek do počítače. A ono to sedělo s pokusy. Nezapomenu nikdy na ten "triumf" když jsem mu to šla do jeho pracovny nahlásit. Ještě si vše přepočítíval než mi dovolil tento objev s jeho jménem opublikovat. A pak se stala metoda použitelnov ve všech oborech a její možnosti už závisely pouze na rychlosti a paměti počítačů. Podle 15 nejúspěšnějšího člověka světa a nositel Nobelovy ceny za fyziku astrofyzika J. Mathera stojí před současnou fyzikou jako největší úkol topologické studium vesmírného prachu, říkají tomu zbytková rezidua, po velkém třesku, satelity sbírají hostotu v různách číátech vesmíru a kvantoví fyzici počítají interakční energie mezi nalezenými částicemi od atomů až po větší pevné látky. Nechci abyste to bral jako chloubu, ale sedět vedle Mathera a fotit si ho a hlavně posloucht jeho přednáčšku to mi vhánělo slzy do očí. Škoda, že nemohl opár měsíců na ní bát se mnou Jirka. Ale již dost, ještě se rozpláču. Ten kurz byl pro mne velmi užitečný a opaní Jaklová říkala ať o Matherovi napíši do WIKI když četa můj článek o něm. Škoda že ho někdo z vašich kolegů vyhodil z mého životopisu. Toho jediného je škoda.

Přeji heuzký zbytek neděle a děkuji za pomoc. Snad mi dá Bůh chvíli ještě na sepsání pár slov Topoůogické metodě i otomto mimořádném člověku.

S úctou a díky

Ivana Haslingerová Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 14. 4. 2025, 13:03 (CEST)

Podekování

@Svenkaj

Dobrou noc. --Haslingerová Ivana (diskuse) 17. 3. 2025, 13:33 (CET)

Sdělení jsem dostal --Svenkaj (diskuse) 17. 3. 2025, 13:37 (CET)

„Zdroje“

Dobrý den, původně jsem už nechtěl nijak reagovat, neboť nechci na wikipedii nikoho zatěžovat sáhodlouhými diskusemi (tím spíše Vás), ale protože jste si se svou editací dala takovou několikadenní práci (jak jste uvedla — „piplačka“ :) ), cítím povinnost se k ní stručně vyjádřit. Možná Vás vystrašil Váš dojem (získaný Vaší zkušeností s wikipedií), že když budou chybět jakési „zdroje“, článek může být znovu smazán. To už se však nestane, ani kdyby Tomáš Halík na praseti jezdil. Nanejvýš může být, na některých místech, článek poněkud zkrácen. (Buď jen málo, tj. přiměřeně, nebo nepřiměřeně – to podle míry trucovitosti a dvojího metru toho kterého wikipedisty.) Soupis primární vědecké literatury, jíž jste (spolu s ostatními) autorem, který jste uvedla v sekci Literatura, je jistě zajímavý, avšak wikipedie se bez něj lehce obejde – není zvykem zde podobné výpisy uvádět. Pro wikipedii je tento soupis tedy celkem nepotřebný: neboť každý zájemce si může nalistovat Vaše vědecké práce (či přinejmenším jejich názvy) v nějakém vyhledávači vědeckých článků, a wikipedii k tomu nepotřebuje. Díky za Vaše editace, a nyní už se opravdu, ale opravdu můžete zase na chvilku věnovat něčemu jinému, než wikipedii.. :) --Osidor (diskuse) 25. 3. 2025, 19:34 (CET)

Vážený pane Osidore, neumíte si představit jak jste mne potěšil. Já na těch Literaturách netrvám. Jen na posledním kurzu nás to učil pan lektor a tvrdil, že se mají dávat. Tak jsem to asi zase přehnala. Nebýt té poznámky nad článkem že chybí zdroje, tak jsem to nechala jak to bylo. Ale opravdu jsem se vyděsila že to kvůli tomu bude vyhozeno a dopsala jsem je tam. Pokud je něco nepatřičné, tak souhlasím s opravou předem, jen už mám radost, že mohu dělat něco dalšího. A co víc, velmi mne zrozesmálo to rčení I kdyby Tomáš Halkík na praseti jezdil. To budu používat:-) Moc ubližoval panu kardinálovi, kterého si velice vážím. Krásný večer přeji a moc děkuji za Váš mail.

S úctou,

Ivana H.Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 25. 3. 2025, 21:48 (CET)

Dobrý den, s dovolením bych připomněl k té poznámce nad článkem, že vytýká nedostatek nezávislých zdrojů. Ty nezávislé zdroje mají dokládat skutečnosti uvedené v článku. A mají být nezávislé na popisovaném tématu, tedy na Vás. To rozhodně nemůžete spravit výčtem literatury, kterou jste sama napsala, nebo na níž jste se podílela. S pozdravem --Bazi (diskuse) 25. 3. 2025, 23:30 (CET)

Varování – naposledy

Vážená paní, znovu si Vás tímto dovoluji odkázat na stať Wikipedie:Autobiografie, kde se jasně uvádí: „Nepište články o sobě, ještě nikdy se to neobešlo bez problémů.“ Pokud tomuto nerozumíte, pak opravdu nevím, jak jinak Vám to vysvětlit, že zkrátka nemáte editovat článek o sobě, ideálně ani o svých blízkých ne.

Stejně tak již opravdu nevím, jak Vám vysvětlit, co jsou to věrohodné zdroje, Váš blog Fragmenty že tyto požadavky nesplňuje, nota bene je to zdroj na Vás závislý, a proto jím nemůžete zdrojovat potenciálně kontroverzní informace o svém životě. Buď si tedy důkladně nastudujete pravidla a budete se jimi spravovat, anebo Vám v případě, že budete pokračovat v jejich nerespektování, a budete tak wikipedistům nadále přidělávat práci, zablokuji možnost editace Wikipedie.

A pokud jde o ten bambilion článků, co jste uvedla ve zdrojích – zkuste se prosím zamyslet, k čemu tyto zdroje budou laickému čtenáři a jak se k nim bude dostávat. Chci tím říct, že tohle po Vás nikdo nechtěl, je to úplně zbytečné a komplikujete tím potenciálním čtenářům čtení. A opět jsou to zdroje psané Vámi, tedy zdroje závislé. Kdybyste sehnala jeden kvalitní nezávislý zdroj, bylo by to lepší, než ten bambilion referencí na Vaše práce.

Wikipedie není Váš blog ani sociální síť, je to encyklopedie! Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 25. 3. 2025, 23:17 (CET)

Kolega nepochopil, že psaní článků o sobě samém není nevhodné, natož zakázané samo o sobě, nýbrž že z toho (jen) vyplývají různé neblahé důsledky. Proto mu nadále nedochází, že opakovat dokolečka výzvy, aby někdo nepsal články, není k užitku, nýbrž by se měl zaměřit a případně vytknout (anebo napravit) pouze ty nežádoucí důsledky, a to pokud možno konkrétně.

S příkrostí jeho projevu si prosím nedělejte starosti, činí tak jen proto, že mu ruply nervy a nechce se mu nejprve napočítat do desíti a rozdýchat to. Věřte, že článek a Vaše zásahy do něj budou zkušenější wikipedisté nadále korigovat, takže se prosím zkuste poučit z toho, co je opakovaně odstraňováno nebo upravováno a proč. Velmi pravděpodobně není ve Vašich silách připravit ho dokonale, aniž by vyžadoval další úpravy.

K nežádoucí závislosti zdrojů, které opakovaně uvádíte v článku, jsem Vám napsal výše, k výpisu literatury už rovněž máte výše nějaké vysvětlení.

A pokud kolegovi dojde trpělivost, možná Vám nakonec zablokuje možnost upravovat článek Ivana Haslingerová Pancířová, nejspíše dočasně, protože k dlouhodobému zamčení zde není opodstatnění. S pozdravem --Bazi (diskuse) 25. 3. 2025, 23:43 (CET)

Dobrý den, vůbec ničemu již nerozumím. Včera mi přišla zpráva, že je vše již v pořádku a nyní toto. Jsem wikipedistkou a píši i jiné věci. Je mi 78 let a zjistila jsem, že všichni z našeho oddělení jsou již v RiceGate encyklopedii a jen já jsem na to nemyslela. Proto jsem dpolnila do Wikipedie články a práci, kterou jsem dělala. Vše je možné doložit. Bohužel již i doktoranti co byli ve skupině většinou nežijí. Chápu, že musí projít pčlánek připomínkami a věřte, že jsem nikdy nedávala větší pozor, abych měla vše doloženo. Ani jeden zdroj pokud jde o zrušení Pancířova oddělení není ode mne, ale z Parlamentu tehdejší doby a od cizích lidí. Moje postoje tam nejsou vyjádřené. KPokud vám něktrý zdroj vadí, kliodně ho vynechte nebo mi napište a já ho stáhnu. Mně již o to nejde, a jiřímu již nikdo po smrti. Klidně Vám ty "zdroje" a důvody odchodu vynechám. Mohli jsete mi ale rovnou napsat, že jde o ty články kde vysvětlují cizí lidé proč nesměl Jiří pokračovat v práci při aplikacích metody, rovnou napsat že jde jen o ně. Já optravdu myslela, že jde hlavně o vědecké důkazy. Jdu tu tabulu Zahradníkovy hanby stáhnout z citací. Je to smutné, že existuje taková cenzura i v tak noblesní publikaci. Ivana HaslingerováPancířová

Ivana HAslingerová Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 26. 3. 2025, 11:50 (CET)

Abychom si rozuměli, lidé angažovaní nebo zaujatí pro nějakou záležitost mají obvykle tendenci prezentovat ji ze svého úhlu pohledu, vyzdvihovat ty složky, které jsou z jejich hlediska důležité, a umenšovat ty složky, které nezapadají do jejich vidění a hodnocení. Typicky třeba poskytovatel nějakých služeb bude jistě tyto svoje služby vychvalovat, protože mu jde o to, aby je lidé využívali a aby z nich měl tržby. Podobně také účastníci politického života mají tendence prezentovat události tak, jak to zapadá do jejich vidění a smýšlení. Proto Wikipedie, má-li prezentovat encyklopedicky významná témata nezaujatě, nemůže čerpat z takto zaujatých zdrojů, anebo je musí využívat jen velmi opatrně a vyvažovat zase jinými zdroji, které prezentují odlišný pohled. To je důvod, proč jednostranná prezentace vyhrocených událostí kolem odchodu z AV není pro Wikipedii vhodná. Ale toto je jen ukázkový případ, podobně se to má se všemi informacemi, které by v článku měly být obsažené. Například vychvalující tvrzení o tom, co údajně uvádí Who is Who, není podloženo nezávislým zdrojem (resp. vůbec žádným zdrojem). To není otázka nějaké cenzury jako spíš důrazu na encyklopedické hodnoty. Vše na Wikipedii by mělo být ověřitelné z věrohodných zdrojů. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2025, 12:50 (CET)

Otevřela jsem tu svoji nešťastnou stránku a stejně tam již nic z mých citací ohledně odchodu z ČAV není. Tu citaci číslo 19 posílají nějací novináři z Reflexu, já jí ani nečetla. Lékaži mi zakazuji stres kvůli nemoci kterou mám. To že jste jí nevynechali potvrzuje, že jsem měla pravdu proč jsem jí neotevřela. Je mi jasné, že jsem se mořila přidáváním svých vědeckých citací zbytečně, mohli jste to napsat rovnou, že vadí tohle. Já tam nic už přidávat nebudu. Život to Jiřímu nevrátí po jeho odchodu z ČAV doprovázeném 6 let probíhajícími soudy, protože vyšel o Zahradníkovi v novinách článek že udavač zůstane udavačem za každého režimu a lidé z 25 jím tehdy zrušených ústavů se zozývali a bránili se a přidali se i ti, které udával na ÚV KSČ za komunismu. Obvinil vhytře z autorství článku Jiřího Pancíře a rozjel proces i když byl v té době Pancíř dlouhodobě léčen na Bulovce na neurologii, aby nespáchal sebevraždu po tom zklamání v milované Rudolfovi. Nechápal, proč ho ještě takto obvinil, až mu vystětlili právníci, že jako obviněný nemohl svědčit u jiných soudů, které se prý na Rudolfa valily od těch lidí z 25 zrušených ústavů. Vydalo by to na knihu jak se bál. Také se podle některých profesorů obával aby ho nezastínil když ta nešťastná metoda začala chodit.Nabízeli mu šéfa ústavu, které odmítl a naopak navrhl Zahradníka. Ale to je na jiný článek. Klidně si s citací 19 dělejte co chcete. Vynechaná "Společnost postižených Zahradníkem" je už stejně volně přístupná na internetu, a dokolce i interpelace poslance Jiřího Šolera, díky níž byly soudní procesy po šesti letech uzavřeny prohlášením JUDr. Vostrejšové, že je nevinen. Když jsem tu po jeho smrti zůstala sama, považovala jsem za své poslední poslání na této zemi uvést pravdu o jeho odchodu. Všichni současní známi si myslí, že odešel z ČAV kvůli malým platům a stal se bohatým vydavatelem. Opak byl pravdou, rozjela se u něj po hodinovém vyhazovu naplno LMD, infarkty a nakonec invalidita 3 stupně. Nikdy po tom zklamání už to nebyl ten obdivovaný a šťastný vědec, jen zahořklý zoufalec. Tehdy se nemohl nijak bránit, nikdo proti Zahradníkovi nevzal nic do tisku, že ale ani 30 let poté nejde o tom napsat ani veřejně přístupný odkaz, to jsem opravdu nečekala. Ale už se té stránky nedotknu, je mi 78 a Jiřímu těch 30 let života bez vědy už stejně nikdo nevrátí. Mohu jen doufat, že snad nakonec pravda zvítězí nad lží a nenávistí. Nechávám vše již jen na vedoucích wikipedistech jak si s tímto poradí. Nebudu již do diskuse raději dále vstupovat. Stejně vby si zase jen někdo ze mne udělal legraci a nepřiznal o jaké zdroje mu jde. Bůh Vám žehnej. Ivana Haslingerová Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 26. 3. 2025, 13:06 (CET)

Doslova teď jsem Vám napsal, o jaké zdroje nám jde, a Vaší reakcí je, že by Vám někdo "nepřiznal, o jaké zdroje mu jde". Přiznám se, že je to pak opravdu poněkud obtížné. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2025, 13:18 (CET)

Vážně – děkujeme za obsáhlý komentář. Prosím, nenechte se odradit ani otrávit zdejšími komentáři, zejména tím, který je tak nehezky nadepsán „Varování – naposledy“, který zní, jako když se překřikují děti ve školce, nebo jako by vám snad někdo vyhrožoval. Vskutku — autorovi komentáře „Varování – naposledy“ ještě nebylo ani 25 let. Ostatní wikipedisté, kteří zde s Vámi komunikují, jsou starší, mezi 30 a 50 lety, možná i proto jsou jejich komentáře již uctivější a nesou větší míru porozumění a noblesy. Ve zkratce se Vám nicméně všichni snažili sdělit, že Váš článek je již (téměř) dokonalý, proto je (téměř) pošetilé snažit se jej dále vylepšit po dosavadním způsobu. Kdyby však s Vámi nějaký zpravodajský web (iDnes, ČTK, Český rozhlas / Č. televize, Novinky atd.) podnikl rozhovor či mailovou korespondenci, které by vzápětí vyšly tiskem nebo na internetu (nebo bylo-li by lze podobný materiál vydolovat z archivů), byl by to doslova „Svatý grál“, a Váš wiki-článek by z tohoto „nezávislého zdroje“ mohl čerpat. Čímž ale rozhodně neříkáme a nepožadujeme, abyste se kvůli honbě za chimérickou „dokonalostí“ Vašeho článku (již tak relativně dobře zpracovaného) nechala na stará kolena uštvat novináři. Domnívám se, že je skutečně nutno ocenit Vaši redaktorskou houževnatost. Mnozí ostatní na wikipedii zanevřeli ihned po prvním kritickém komentáři; už se poté nikdy neozvali a do wikipedie nenapsali ani čárku – což není Váš případ. To je velmi sympatické. Přeji Vám vše dobré. --Osidor (diskuse) 26. 3. 2025, 15:08 (CET)

Drahý pane Osidore,

děkuji moc za povzbuzení. Já si říkala, že už nebudu odpovídat, jenže to jsem udělala porvé a když jsem nereagovala, tak mne článek vyhodil. Ale máte pravdu, to mně nenapadlo, s tím rozhovorem. Právě před chvílí mi volali z Národního archivu, že chtějí uložit všechny písemné věci co zbyly po Jiřím a jeho knihy a zvou mě na akci do Zlatého prstenu o Karlu Krylovi. Určitě tam bude hodně kolegů on novin a tak se na tohle zeptám. Že bych mohla o tom uložení do archivu v archivu. pohovořit či napsat. Nemyslím o té akci, To psát a fotit budu, ale o tom, že tam bude uloženo vše na paměť národa o Jirovi. Je to zajímavé, že mi to přišlo současně s tou rudou pohrůžkou jako zločinci. Děkuji za ten nápad. Něco s tím provedu.

Přeji krásný večer,

Ivana H.P. --Haslingerová Ivana (diskuse) 26. 3. 2025, 16:26 (CET)

Vážený pane Safre, mám za sebou kurz u Ing. Švenky a prostudovaný i zdrojový kód. Článek prošel poměrně dlouhou diskusí a všechny připomínky jsem akceptovala, vyhodila 3 obrázky, zeštíhlila ho, i to nešťastné zmenšení citací jsem udělala, což si někteří přáli. Po jeho zveřejnění jste chtěl Vy, a to právem, abych vše zase ozdrojovala víc z nezávislých zdrojů, což jsem učinila. Jiné připomínky již po diskusi k opublikovaného článku nebyly. Všem jsem tedy vyhověla a nyní i Vám. Pracovala jsem na ozdrojování týden a nyní mi říkáte, že nesmím článek psát vůbec jen proto že ho po třiceti letech už nikdo z mých cca 80 letých kolegů, nemůže o mně napsat, lépe řečeno podepsat. Dalo mi velkou práci nalézt citace všech prací od roku 1969 znova, ale akceptovala jsem Vaše požadavky. Ponechala jsem v článku i někým "zdokonalené detaily " o Republikánech i tu podivnou citaci Reflexu číslo 19 k mému odchodu z Akademie. Můžete jí ale vyhodit, v mých 78 letech už do politiky nepůjdu. Vaše připomínky tudíž akceptuji. Kromě jediné, že nesmím článek vůbec napsat já. Přece ve Wikipedii jste všichni anonymní, jen já udělala chybu, že jsem nahlášená svým jménem. Nebýt Vašeho požadavku na zdroje, tak tam článek už měsíc visel a nic se nedělo. Vy jste ho upravil a já s Vašimi úpravami souhlasím. Koho také zajímá proč jsem odešla z Ústavu. Pokud souhlasíte, nebudu už do článku zasahovat a s ničím hýbat. Věřte, že mi odlehne pokud budu moci dělat jiné věci a pustit ho z hlavy.

S úctou, Ivana Haslingerová Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 26. 3. 2025, 16:10 (CET)

Dobrý večer, nevím na co mám ještě odpovídat. Je již tma a moje odpověď panu Safrovi je již uvedena výše. Souhlasím se vším co s článkem udělala, stejně není jiná možnost. Nechci ale být obviněna, že nekomunikuji, tak přeji všem hezkou dobrou noc a hodně času a hlavně klidu na práci v dalších dnech.

S úctou,

Ivana H. P. --Haslingerová Ivana (diskuse) 26. 3. 2025, 20:01 (CET)