Discussion:Insurrection de Varsovie

Sorry for writing in English but my French is rather bad. If anyone needed some good bibliography in French just let me know :Halibutt

retraduction?

Le passage de citations dans le chapitre "Solitude des insurgés" est assez peu clair. Ne connaissant ni les sources ni le Polonais, j'ai des scrupules à le réécrire en français plus correct.

passage a revoir et scinder

Le passage intitulé avancée soviétique de la section contexte est à revoir A part les deux premières lignes il ne traite pas de l'avancée soviétique, on n'a par exemple aucune information sur les positions militaires et l'état de la logistique, la capacité opérationnelle de l'Armée rouge a prendre la ville, ou celle de la Wehrmacht à s'y opposer.

En revanche il apporte, dans un certain désordre, des éléments sur les enjeux politiques, notamment

1. le contentieux historique russo polonais, aggravé par l'invasion de 39 et les crimes de guerre commis par le NKVD lors de l'occupation de la Pologne en 39
2. l'intention, avérée par la pratique, de Staline d'installer une administration qui lui soit soumise, en éliminant les élites locales
3. la configuration diplomatique () mettant hors jeu le gouvernement polonais en exil à Londres, et subordonnant la question polonaise à celle de la diplomatie britannique et dans une moindre mesure américaine.
4. l'enjeu en conséquence pour l'armée intérieure de ne pas attendre passivement l'armée rouge.

Il serait intéressant de reprendre cette section et la scinder en deux :

• une section proprement militaire éclairant la situation opérationnelle,qui devra être étoffée notamment en évoquant la Bataille de Radzymin (1944)
• une section politico-diplomatique reprenant dans l'ordre les éléments listés ci-dessus et articulant logiquement les bonnes références notamment en mentionnant la conférence de Moscou (1944). Celle ci traite déjà de sphères d'influence et d'une certaine façon, elle préfigure l'abandon par les britanniques du soutien au gouvernement en exil. Elle est plus pertinente que la référence à la conférence de Yalta postérieure qui est invoquée improprement de façon rétro historique.

Je reprendrai la rédaction en ce sens d'ici quelques jours. Diderot1 (discuter) 10 août 2025 à 17:10 (CEST)

Proposition de fusion entre Destruction de Varsovie et Insurrection de Varsovie

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonsoir,

Je me permets de proposer une fusion de l'article "Destruction de Varsovie" vers "Insurrection de Varsovie" sur plusieurs points:

1. La faiblesse de l'article "Destruction de Varsovie" qui n'a aucune source et qui est relativement court ainsi que non détaillé.
2. La "Destruction de Varsovie" tels que présenter dans l'article semblent découler de l'"Insurrection de Varsovie" : "La destruction de Varsovie est l'anéantissement de la capitale polonaise par le Troisième Reich après l'Insurrection de Varsovie en 1944."
   

Cordialement,
LittleViewer LittleViewer (discuter) 31 décembre 2025 à 23:49 (CET)

Transformer en redirection vers Insurrection de Varsovie À part un chiffre qui, au vu du sujet, doit être impérativement sourcé, il n'y a rien à récupérer. Borvan53 (discuter) 1 janvier 2026 à 10:43 (CET)

Garder les quelques notions d'introduction... et la référence (mais qui l'a lu ?). Groumphy (discuter) 1 janvier 2026 à 15:00 (CET)

Contre Au vu des arguments édité par Like tears in rain, je me range à ses cotés. Groumphy (discuter) 2 janvier 2026 à 10:54 (CET)

Issue de WP anglophone? LittleViewer (discuter) 1 janvier 2026 à 21:09 (CET)

Oui, tu peux utiliser des références anglaise, néerlandaise, allemande etc. dans la partie francophone. La bonne pratique pourrais être de traduire celle-ci en utilisant les champs adéquats du modèle Ouvrage, Article, Lien...

Un exemple : 29e division SS (russe no 1)#Bibliographie. Groumphy (discuter) 2 janvier 2026 à 08:23 (CET)

Après, cette référence ne vient pas de moi, c'est juste une supposition de son existence 😅. LittleViewer (discuter) 2 janvier 2026 à 08:52 (CET)

Contre Il s'agit de deux notions différentes : l'un sur une destruction planifiée de la ville prévue bien avant l'insurrection, l'autre sur l'insurrection. Destruction de Varsovie est en outre un « bon article » en polonais, signe clair d'un développement possible. Ne surtout pas fusionner, car cela serait annulé pour recréation. — Like tears in rain ^{-_-} 2 janvier 2026 à 08:49 (CET)

Ou alors sinon, on la place en brouillon afin de la recréer totalement avant de la republier. Car je n’en doute pas un instant : le sujet a besoin d’un réel article, mais dans sa situation actuelle, d’autant plus qu’aucune modification n’a été apportée depuis des mois, cela me semble au minimum décrédibilisant pour WP, ou pire, cela peut devenir une éponge à fausses informations, ce qui pourrait d’autant plus faire le jeu d’un négationnisme pernicieux, car il ne dirait pas : "non, cela n’a pas existé", mais, avec du cherrypicking (etc.), "regardez, cela n’était pas si important".

C’est pourquoi, à la limite, il faudrait le repasser en brouillon. Et pendant ce temps-là, on fusionne dans l’article Insurrection de Varsovie ; comme ça, si cela prend quelques semaines ou mois, on n’efface pas simplement l’événement, mais on garde une occurrence pour le lecteur, ce qui évitera :

• un choix éditorial par la disparition d’un événement sur un sujet où on ne peut pas se le permettre, celui des crimes de masse commis durant la Seconde Guerre mondiale ;
• un lecteur du sujet de Varsovie, dans cette période de la Seconde Guerre mondiale, aurait au moins la connaissance succincte de l’événement.

PS : Si le brouillon est décidé, je veux bien participer à la réécriture du dit article. LittleViewer (discuter) 2 janvier 2026 à 09:01 (CET)

Une ébauche ne « décrédibilise » pas WP. — Like tears in rain ^{-_-} 2 janvier 2026 à 10:07 (CET)

Bien entendu. Mais cet article en particulier, qui aborde un sujet ô combien important que sont les crimes nazis, par sa taille, son manque de sources et sa faiblesse de profondeur, décrédibilise Wikipédia en donnant du grain à moudre à ses détracteurs. Mais encore, cela ne serait pas grave s’il ne venait pas en complète opposition avec la raison même d’une encyclopédie (d’autant plus collaborative) : retenir un savoir vérifiable et fiable, de manière à informer le plus grand nombre, qu’il soit néophyte ou expert. LittleViewer (discuter) 2 janvier 2026 à 10:39 (CET)

@Like tears in rain, @LittleViewer,

Ne connaissant pas le Polonais, pourriez-vous me dire s'il est autorisé d'utiliser un traducteur pour réaliser un sauvetage de l'article afin d'éviter toute manipulation postérieure de ce type ?

J'ai déjà pu réaliser cela après moultes refontes, sourçages, etc., mais pas dans une urgence, sans travail de profondeur et tout ce qui s'en suis.

Mon idée irait même jusqu'à utiliser une IA pour faire ce travail de singe et récupérer les sources similairement.

Certes, il faudrait l'indiquer dans la page de discussion pour les natifs. Ou perfectionnistes. Mais au moins, la question du double sujet serait-elle résolue !?

^{PS: j'insiste pour dire que je ne suis pas totalement disponible pour le faire — principalement le retravail — car occupé sur un autre article, mais après... Pourquoi pas !}

Groumphy (discuter) 2 janvier 2026 à 14:51 (CET)

Il n'y a pas d'urgence. L'usage de l'IA n'est pas recommandé mais l'aide d'un traducteur est possible. Il est aussi envisageable de reprendre l'article en anglais qui est plus accessible. — Like tears in rain ^{-_-} 2 janvier 2026 à 14:54 (CET)

Si je ne m’abuse, l’outil de traduction de WP fait déjà très bien le travail ; il n’y a plus qu’à relire et parfois reformuler. LittleViewer (discuter) 2 janvier 2026 à 17:25 (CET)

Ah oui... Un bidule que j'ai désactivé, connaissant plutôt correctement l'anglais et ses notions (tout comme le néerlandais et ses dérivées).

Voilà pourquoi je n'ai pas pensé à cela. De mémoire c'était via Google Translate. Mais bon, je suppose que cela s'est amélioré. Groumphy (discuter) 2 janvier 2026 à 18:09 (CET)

Oui, j’ai essayé le rendu et c’est plutôt bien ; par contre, pour toutes les citations, ce serait bien d’avoir le renfort d’un locuteur polonais afin d’obtenir quelque chose de vraiment fidèle. LittleViewer (discuter) 2 janvier 2026 à 18:12 (CET)

Contre Il va de soi que je suis désormais contre, sachant que je compte bien aider à améliorer l’article. LittleViewer (discuter) 2 janvier 2026 à 21:49 (CET)

Contre L'article "Destruction de Varsovie" a 15 IW et celui du Wiki allemand cite en biblio plusieurs sources centrées sur la destruction et la reconstruction projetée, ce qui indique bien que le sujet existe. --Verkhana (discuter) 3 janvier 2026 à 13:34 (CET) Je clos donc. Nouill 11 janvier 2026 à 19:32 (CET)