Discussion utilisateur:Borvan53

Archives

Discussion utilisateur:Borvan53/Archives

Tu

∇

Tutoiement

Je préfère que l'on se tutoie.
Enfin, si cela ne te dérange pas…

Boîte utilisateur

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Borvan53, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 15:50 (CET)

2023

		Bonne année 2023 !
		Borvan53, je te souhaite une bonne année et une bonne santé, plein de projet sur Wiki et IRL. A.BourgeoisP 2 janvier 2023 à 16:44 (CET)

Bonne année 2023 !

« Comment ça, en retard ? Et comment ça, c'est pas la gare de La Ciotat ?… »

Bonjour Borvan53 Tous mes vœux pour une bonne et très heureuse année 2023 Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure On ne devrait pas manquer de choses à commémorer (il suffit de s'en souvenir ) ni, je l'espère, de choses à célébrer ou à fêter ensemble ! Je te souhaite une pleine encyclopédie de bonnes choses pour cette année… Amicalement, FLours toujours 8 janvier 2023 à 22:03 (CET)

Friedrich Johannsen (Metallurge)

Voir ici: de:Friedrich Johannsen (Metallurge). Amitiés Thomas Wozniak (discuter) 28 janvier 2023 à 10:55 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut Borvan53, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:52 (CET)

Wootz

Bonjour,

ne maitrisant pas suffisamment le maniement des pages Wiki, je place ici mon message.

Votre article sur l'histoire de la production de l'acier est de qualité.

Cependant, concernant le wootz et l'acier damas, je peux y apporter quelques nuances.

Je suis ethnographe, spécialisé dans l'histoire de la coutellerie et travaille en archives anciennes, notamment du XVIIIème siècle concernant l'utilisation de l'acier en coutellerie. J'ai pu consulter des procès-verbaux manuscrits d'essai sur les aciers fondus, des années 1760 et de nombreux autres manuscrits et ouvrages anciens .

L'acier feuilleté dit de damas (couches de nuances métalliques différentes soudées entre elles) était déjà employé en France, pour la réalisation de canons de fusils au XVIIIème siècle. Je retrouve aussi dans quelques rares inventaires notariés à décès de maitres-couteliers du XVIIIème la mention de couteaux à lame "damas", dans le stock de l'atelier.

Concernant la production d'acier wootz, Henri Damemme, maitre-coutelier de Caen, avait commencé ses expérimentations à la fin du XVIIIème siècle et rendit compte de ses essais de production de wootz, dans un ouvrage paru à compte d'auteur en 1833 : "Essai pratique de travailler l'acier". Il décrit les expériences faites avant les siennes par les anglais et donne la composition du wootz et ses variantes selon plusieurs méthodes.

Bien cordialement,

Christian. 2A01:CB14:81AB:8000:A58E:F375:CB1A:2515 (discuter) 7 août 2023 à 19:42 (CEST)

Bonjour,

De mes connaissances, vos propos me semblent tout à fait crédibles et cohérents avec les recherches faites en France à cette époque. Je me permet de vous proposer de compléter les articles Acier de Damas et Wootz, avant de modifier celui sur l'histoire de la production de l'acier, qui a une vocation plus synthétique.

J'ai, pour ma part, en 2010, rapidement restructuré ce thème qui était parti dans tous les sens.

Mais, depuis, des contributions anonymes et apparemment assez bien renseignées, m'ont montré, tout comme vous l'écrivez, que le wootz et l'acier de Damas ont fait l'objet de nombreuses recherches au XVIII^e siècle. Cependant, à ce jour, je n'ai pas identifié de recherches établissant une synthèse de tout ce qui a été fait. Or une prise de recul me semble nécessaire car les filiations techniques et les influences sont trop rapidement établies à partir de quelques événements épars.

Borvan53 (discuter) 7 août 2023 à 23:35 (CEST)

Votre avis dans fusion de Synthèse inédite et ...

Je comprends qu'il y a 4 cas: synthèse ou pas synthèse et, pour chacun de ces deux cas, inédite ou pas inédite. Pourquoi « non-synthèse (=travail) » ? De plus, j'imagine que « indédite » est un typo à corriger. Finalement, malheureusement, Wikipédia ne gère pas bien une table dans une liste d'items. Ça brise la liste et les bots pour les non voyants pense que la liste est terminée, alors que ce n'est pas le cas. Dominic Mayers (discuter) 10 août 2023 à 14:29 (CEST)

Bonjour Dominic Mayers Merci de m'avoir signaler la typo. Ce que je résume est que, dans notre contexte précis et très réducteur, un article est une synthèse ou ne l'est pas. Pour la présentation, oui, la liste à puces est rompue, mais on va faire avec. J'ai mis des couleurs pour préciser ma pensée. Borvan53 (discuter) 10 août 2023 à 18:14 (CEST)

C'est beaucoup plus clair ! Je n'ai aucune idée à quel point cette incompatibilité entre table et liste d'items crée des problèmes d'accessibilité pour les non voyants. Ça serait à vérifier, car c'est important. Dominic Mayers (discuter) 10 août 2023 à 19:09 (CEST)

Version odt de "L'art de convertir le fer forgé en acier" de Réaumur

J'ai retranscris le bouquin à partir du pdf disponible sur Gallica en version open document (et aussi en word) car c'est beaucoup plus lisible et cela permet de faire des recherches sur des mots et des expressions. Comme je vois que tu es très au fait sur ce sujet, peut-être peux-tu me dire où je pourrais le téléverser afin que d'autres en profite. Cordialement PNLL (discuter) 28 août 2023 à 17:54 (CEST)

Bonjour PNLL . J'imagine que tu as fait là un gros travail !

Il existe un endroit de Wikipédia spécialement fait pour ça : Wikisource ! Certes, il faut retranscrire en respectant la syntaxe propre à cet univers wikipédien, mais je crois qu'il existe des méthodes pour faciliter l'import d'un fichier texte. Regarde dans l'aide. Personnellement, je ne connais pas bien cet endroit car je ne me suis jamais essayé à y entrer une oeuvre. Mais sollicite un contributeur sur ce projet (au Scriptorium, je crois que c'est un bon point d'entrée) pour te conseiller, ça t'éviterra de partir sur un mauvais pied. Borvan53 (discuter) 28 août 2023 à 22:09 (CEST)

Procédé Kaldo, ma non troppo caldo

Bonjour Borvan53

Tu as bien fait de lancer la procédure hier pour le procédé Kaldo : je suis tombé dessus par hasard, juste de quoi jeter un coup d'œil et voter (c'est bien la moindre des choses ! ) mais pour ce qui s'ensuit… je ne sais pas : je suis en plein wikibreakdown. Explication (longue, tu me connais…) sur cette page / portail de discussions.

Bon courage pour le label AdQ  : ça se présente bien, tu connais la musique (heureusement, ce n'est pas celle-ci !) et, de proche en proche, tu devrais arriver bientôt à en proposer un Thème de Qualité En un mot : bravo !

Amicalement, FL^{ours toujours} 10 septembre 2023 à 13:01 (CEST)

Tout d'abord, merci pour ton vote positif et enthousiasme. Ce n'est certainement pas à toi qu'on va expliquer à quel point une labélisation est un moment difficile ! Et là, commencer par quelques avis positifs pour « briser la glace » est salvateur.

Quant au thème de qualité, sans m'attaquer au Procédé Martin-Siemens et au Procédé LD, n'y pensons pas.

Je n’avais pas vu ton expérience… intense… avec ce psaume XIII de Liszt. La musique me produit parfois cet effet, mais encore faut-il savoir se mettre dans l'état d'esprit qui va bien. C'est bien le propre du Beau, de ne se révéler qu'à celui qui sait se discipliner pour être réceptif… Borvan53 (discuter) 10 septembre 2023 à 22:54 (CEST)

Saint-Saëns, Suite algérienne, op. 60. II. « Rapsodie mauresque » (enregistrée en 1952).

Bonsoir Borvan53

Une pitite suggestion, comme tu reçois beaucoup de messages (ah bah ! à qui la faute ? ) ne penses-tu pas qu'il serait utile de créer des pitits dossiers d'archives ? Même un ours débraillé comme moi, ma page de discussion est « rafraîchie » au début de chaque année…

C'est une simple suggestion. Dieu sait que ça n'empêchera pas les années de passer ! Comme toujours, je pense avec Alphonse Allais à ces activités d'une quotidienne banalité, « chaque jour que Dieu fait… et il en fait, le bougre… » ajoute notre humoriste de Honfleur en note de bas de page

Bon courage / Bonne continuation avec ce dossier « brûlant » ! Tant qu'on ne te réclame pas la fusion avec je-ne-sais quel(s) autre(s) article(s)… c'est déjà beaucoup.

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 septembre 2023 à 18:02 (CEST)

Bonsoir Flopinot2012

Ah, tu n'es pas le premier à me faire cette remarque… c'est que je l'aimais un peu déjà, j'utilise le passé, ma tartine de discussions.

Et quand je fouille dans les archives de quelqu'un ou dans les miennes, ça m'embête de les éplucher année après année. Mais en en faisant une seule archive… pourquoi pas ?

Alors… voilà le résultat ! Borvan53 (discuter) 13 septembre 2023 à 21:16 (CEST)

Bonsoir Borvan53

475 594‎ octets enlevés ! Tu te rends compte qu'on nous a fait atomiser des articles « labellisables » pour moitié moins que ça : on respire

Bonne soirée. Amicalement, FL^{ours toujours} 13 septembre 2023 à 21:20 (CEST)

Félicitations (et plaisir partagé)

Fichiers audio Domenico Scarlatti, Sonate en sol majeur (K. 125) noicon Domenico Scarlatti, Sonate en mi majeur (K. 134) noicon interprétées sur le Siena piano par Charles Rosen (1955)

Bonjour Borvan53 Félicitations pour le label « Article de Qualité  » obtenu pour le procédé Kaldo ! Un peu de musique, non seulement légère mais impalpable de Scarlatti, sur un instrument étonnant, qui tient à la fois du clavecin, de la harpe, du piano et même de la mandoline tant c'est bien écrit et bien interprété… Moment de plaisir partagé, donc… en songeant que les oppositions que tu as pu rencontrer pendant les procédures de labellisation, parfois bloquantes et parfois même embarrassantes, me font revenir en mémoire ces beaux vers de Théophile, s'ils devaient en passer par où tu étais contraint de passer : « Je crois que vos rigueurs changeraient bien de termes Et que vos sentiments ne seraient plus si fermes. » — Théophile de Viau, Les Amours tragiques de Pyrame et Thisbé, acte I, scène 2, v. 103-104. Bien amicalement, FLours toujours 11 octobre 2023 à 16:05 (CEST)

Impressionnant  ! Merci Flopinot2012 de m'avoir partagé cette découverte ! Borvan53 (discuter) 12 octobre 2023 à 09:42 (CEST)

L'Enfant à la balustrade

L'Enfant à la balustrade est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 11 octobre 2023 à 18:07 (CEST))

De mon côté, j'ai raté ta dernière proposition de label Les prochaines fois, n'hésite pas à me solliciter directement, même avant le vote si tu souhaites une relecture — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 octobre 2023 à 18:07 (CEST)

Article labellisé du jour : Procédé Kaldo

Bonjour Borvan53 . Félicitations pour l'article labellisé du jour consacré au procédé Kaldo après sa nomination récente comme article de qualité (AdQ). Amitiés, Shinkolobwe (discuter) 13 octobre 2023 à 11:13 (CEST)

Caponnière

Bonjour.

L'article débute par la période médiévale et le moineau, ancêtre de la caponnière ; il n'y a pour moi rien de choquant à mettre en illustration, dans la fortification polygonale, le coffre de contrescarpe, évolution de la caponnière, même si seul le coffre d'escarpe, souvent en béton, peut encore être qualifié de caponnière par certains auteurs. Cordialement. Patrifor (discuter) 30 octobre 2023 à 14:01 (CET)

Bonjour Patrifor La continuité, de la caponnière au coffre de contrescarpe, est évidente, je ne la conteste aucunement.

Mais là, il n'y a eu que l'ajout d'une photo, dans une galerie et sans explication, d'un élément distinct tant dans sa configuration que dans son appellation. Quel est l'apport à l'article : gagne-t-il en clarté et en exhaustivité ?

Je ne le crois pas. Par contre, la rédaction sourcée d'une explication soucée sur cette filiation technique, ou un complément de l'article sur le coffre de contrescarpe (une ébauche qui fait peine à voir) m'aurait semblé d'une pertinence incontestable.

Ou encore, écrire, justement, que « le coffre d'escarpe, souvent en béton, peut encore être qualifié de caponnière par certains auteurs »... En précisant, bien sûr, qui sont ces « certains auteurs » et dans quel contexte cela a été affirmé !

Désolé si je suis pinailleur, mais la pdd montre que les recentrages successifs de cet article furent laborieux… Borvan53 (discuter) 30 octobre 2023 à 15:02 (CET)

Liste des pays par PIB nominal/Brouillon

Bonjour Borvan53

Ta dernière création a un titre bizarre : Liste des pays par PIB nominal/Brouillon

Alors brouillon ou pas brouillon ?

Il faut aussi des catégories et des sources secondaires. Matpib (discuter) 28 décembre 2023 à 11:14 (CET)

Bonjour Matpib c'est un brouillon issu de cette discussion.

Mais il me faut 2 écrans pour avancer, ce qui n'est pas les cas en ce moment. Et j'avoue que la motivation est lente à venir.

En attendant, je vais mettre un en-tête explicatif. Borvan53 (discuter) 28 décembre 2023 à 19:06 (CET)

sauf que le brouillon était donc dans l'espace encyclopédique. Je viens donc de le renommer >> Utilisateur:Borvan53/brouillon/Liste des pays par PIB nominal. Matpib (discuter) 28 décembre 2023 à 19:45 (CET)

Bonne année 2024 !

Bonjour Borvan53

Fichiers audio « дyдaрик » noicon « Гeй, видно ceпo » noicon « Пойду ль я, выйду ль я » noicon « щeдрик » noicon Chœur de la Radio & Télévision de Leningrad sous la direction de Grigori Sandler.

Meilleurs vœux pour une meilleure année 2024, avec chœurs et musique au cœur, en te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne !

Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » !

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 janvier 2024 à 01:05 (CET)

		Bonne année 2024 !
		Borvan53, je te souhaite une bonne année et une bonne santé, plein de projet sur Wiki et IRL. A.BourgeoisP 1 janvier 2024 à 20:20 (CET)

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Borvan53 !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:22 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

VTT

Salut Borvan53, as-tu pensé à proposer aux Wikilibraires de transférer ce contenu chez eux ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 février 2024 à 21:47 (CET)

Bonjour Fourmidable , très honnêtement, je n'ai pas pas du tout pensé. Ceci dit, le contenu le justifie-t-il ? Je ne connais pas les critères, et je me demande si le contenu peut avoir un réel intérêt quelque part... Borvan53 (discuter) 23 février 2024 à 21:53 (CET)

Ça me semble admissible et intéressant (malgré l'absence de source, le contenu n'est pas complètement absurde non plus). Il me semble qu'il n'y a rien concernant le VTT sur Wikibooks fr. En tout cas tu as eu raison de le retirer de l'article WP. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 février 2024 à 21:55 (CET)

Zaha Hadid

Zaha Hadid est désormais un bon article. Merci pour ton vote.

Cyril5555 (discuter) 6 mars 2024 à 22:44 (CET)

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Page Lorenz Bäumer

Bonjour, je suis Hélène, responsable marketing de la maison Bäumer, je vous contacte pour parler de la page Lorenz Bäumer. J'ai un vrai souci avec les bandeaux du haut de page, disant qu'on manque de neutralité. Notre objectif est de rentre la page le plus neutre possible. Nous pouvons retirer tout le texte nécessaire pour etre plus neutre, juste cette page est bloquée je ne peux rien faire. Je suis désespérée et je cherche de l'aide. Je voudrais juste revenir à une page normal, le texte est présent depuis plusieurs années et depuis quelques mois il est contesté. Je souhaite vraiment modifier avec vous cette page pour respecter les critères de neutralité Zirha77 (discuter) 12 avril 2024 à 10:40 (CEST)

Bonjour Zirha77 Par « neutre », il faut comprendre « critique » et non pas « factuel ». Sans l'utilisation d'une publication centrée et indépendante sur le sujet, permettant d'établir un recul sur sur le sujet, ces bandeaux me semblent justifiés. En effet :

• « page autobiographique ou autocentrée ». Je pourrais commencer par dire que, moi aussi, j'ai fait des classes préparatoires et une grande école parisienne, et que je suis assez connu dans mon petit monde professionnel. Il est certain que mes réalisations illustrent surtout ma médiocrité, et qu'il vaut mieux ne pas en parler. Ceci dit, si je les listais de manière objective afin de garantir une certaine neutralité, il resterait quand même que la page résultante serait « autobiographique ou autocentrée »
• « trop promotionnel ou publicitaire ». Quand on reçoit des pubs, on a des prix chiffrés, des photos réalistes et des garanties de fonctionnement. Ce sont des informations objectives, mais on appele ça quand même des pubs.

Cette page est discutable en terme de critères d'admissibilité. Si ces bandeaux vous désespèrent, je peux demander la suppression de l'article pour cette raison. Sinon, rien ne vaut deux sources secondaires centrées et indépendantes, qui confirment la notoriété et donnent un vrai recul sur le sujet. Borvan53 (discuter) 12 avril 2024 à 11:38 (CEST)

Je voudrais vraiment que cette page soit supprimée et repartir d'une nouvelle page en prennant en considération toutes vos modifications. Je vous remercie énormement pour votre retour, d'avoir pris la peine de tout m'expliquer. Zirha77 (discuter) 12 avril 2024 à 12:27 (CEST)

Bonjour Zirha77 La suppression de cette page se décidera sur l'admissibilité du sujet. Si le sujet est déclaré non admissible, la recréation de la page ne sera pas possible (à moins de démontrer que le sujet a évolué significativement). Borvan53 (discuter) 12 avril 2024 à 13:09 (CEST)

Autre question, si je modifie entierement cette page en etant plus neutre est ce que les bandeaux pourront être révisés? Zirha77 (discuter) 12 avril 2024 à 17:29 (CEST)

Bonjour Zirha77 Bien sûr, et c'est la meilleure solution. À noter toute fois que 1. l'admissibilité étant limite, je conseillerais pas de ne pas consacrer trop de temps dans cette refonte 2. il y a un espace brouillon associé à chaque profil, copier le code source et le retravailler là-dedans vous évitera des conflits et d'avoir en ligne un article en chantier 3. pour bien réussir son article, il est utile de contribuer un peu partout pour s'imprégner de la syntaxe... et surtout des usages. Borvan53 (discuter) 12 avril 2024 à 17:36 (CEST)

Merci pour votre retour. Est ce que vous pouvez m'aider à supprimer tous les élements qui vous semblent ne pas être neutre s'il vous plait? Est ce possible que si on retire énormément de chose on demande ensuite à retirer les bandeaux? Zirha77 (discuter) 17 avril 2024 à 14:45 (CEST)

Remerciements

Grâce à ton vote, l'article Back to Black est promu . Merci ! ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 26 avril 2024 à 16:27 (CEST)

Wikiplagiat ?

Bonjour Borvan53

Comme ma mémoire n'est pas très performante (poissons rouges, mes amis) pourrais-tu, s'il te plaît, me rappeler quel article ou quels articles de ta contribution, labellisés ou non, se sont trouvés plagiés, et dans quel contexte ? sur quel support, par exemple ?

Tu devines déjà l'usage que je ferai de ces informations précises Merci d'avance.

Amicalement, FL^{ours toujours} 20 mai 2024 à 18:31 (CEST)

Bonjour Flopinot2012 . Je ne peux pas dire que j'ai vu du copier-coller intégral de mes articles. Mais il m'arrive souvent de voir que mes expressions sont reprises telles qu'elles. La dernière fois, c'était une vidéo d'Urbex sur l'aciérie de Gandrange qui reprenait certaines de mes phrases..

Pas vraiment du plagiat donc. Mais ton idée m'a plu, et je sais que si je fouille un peu, j'en trouverai car beaucoup de mes articles sont les seules sources accessibles sur le thème qu'ils traitent. Borvan53 (discuter) 20 mai 2024 à 22:21 (CEST)

Ça tombe pile !

Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Pile (monument) est désormais un Bon article. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 23 mai 2024 à 09:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des avions d'Air France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Borvan53,

L’article « Liste des avions d'Air France ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des avions d'Air France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 juin 2024 à 12:39 (CEST)

Piles gallo-romaines de Betbèze

Merci beaucoup pour ta relecture et ton vote grâce auxquels l'article Piles gallo-romaines de Betbèze est désormais un Article de qualité. Merci également pour ton commentaire Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 30 juin 2024 à 14:13 (CEST)

Merci

Grâce à ton soutien, Tambora est désormais un Bon article. Un grand merci à toi ! Desman31 (discuter) 01 juillet 2024 à 13:20 (CEST)

Merci

Éruption du Tambora en 1815 est désormais un « bon article » de la Wikipédia francophone. Merci pour ta participation au vote. Wikipédiennement, --Desman31 (discuter) 29 juillet 2024 à 10:36 (CEST)

Merci beaucoup !

Bonjour Borvan53 ! L'article Cynops pyrrhogaster a obtenu le label article de qualité. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 31 juillet 2024 à 00:03 (CEST)

Merci

Statue du Juif errant est désormais un Bon article. Un grand merci pour ton soutien, cordialement. Pradigue (discuter) 2 septembre 2024 à 17:05 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST)

Photographies de McMinnville

L'article Photographies de McMinnville vient d'être promu AdQ. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 24 octobre 2024 à 09:13 (CEST)

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:42 (CET)

Remerciement

Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Bataille de l'aéroport de Hostomel a obtenu le label BA. Othrod (discuter) 15 décembre 2024 à 10:57 (CET)

Bonne année 2025

Carré blanc sur fond blanc (Kasimir Malevitch, 1918).

Bonjour Borvan53 Meilleurs vœux pour une meilleure année 2025 ! Centenaire de la mort de monsieur Satie (d'aucuns prétendaient qu'il avait survécu lui-même à la musique du même monsieur — c'est selon…) Après une année noire comme une toile de Soulages — et c'est vrai — c'est si vrai que je ne saurais dire encore « quel Soulages ment », je nous souhaite une année blanche : « en blanc », disait Erik Satie — même « encore plus blanc, si possible » (ce que réalise Socrate, admirablement). En te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne même si, de mon côté, je cumule toujours les problèmes d'emploi du temps et de connexion pour rédiger des choses : je travaille sur d'autres choses. Au printemps, peut-être ? J'espère. Et je te souhaite également beaucoup de bonnes choses colorées pour aller au-delà de la grisaille Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2025 à 15:28 (CET)

Bonne année 2025 !

		Bonne année 2025 !
		Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 2 janvier 2025 à 20:05 (CET)

Bloqué par erreur

Bonjour LD et bonne année,
Mon IP a été bloquée aujourd'hui. Avec le message « Votre compte utilisateur ou votre adresse IP « 37.166.0.0/16 » a été bloqué par ‪LD‬ ».
Merci d'avance pour ton intervention rectificative !
Borvan53 (discuter) 4 janvier 2025 à 10:33 (CET)

Bonjour LD Mon exemption de blocage prendra fin le 4 février. Si ce blcoage est toujours nécessaire, ourrais-je avoir une prolongation de mon statut ? Merci. Borvan53 (discuter) 28 janvier 2025 à 20:58 (CET)

Bonjour @Borvan53. Pour savoir si l'exemption est toujours nécessaire, il faudrait que vous essayiez de contribuer anonymement (pas besoin d'éditer, juste essayer) : soit en vous déconnectant, soit en naviguant en privé. Essayez par exemple sur User:Borvan53, "modifier le wikicode" et dîtes-moi si vous êtes bloqué. LD (d) 28 janvier 2025 à 21:39 (CET)

Merci LD pour le conseil. J'ai contribué en compte masqué : c'est passé, aucun blocage. Borvan53 (discuter) 28 janvier 2025 à 22:03 (CET)

2025

		Bonne année 2025 !
		Bonne année collègue ! Plein de réussite ! A.BourgeoisP 5 janvier 2025 à 12:57 (CET)

Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Merci pour elle

Grâce à ton soutien, Olive de Lestonnac est désormais un Bon article. À défaut de dégustation, je t'offre ce petit message de remerciement. HistoVG (discuter) 23 janvier 2025 à 18:03 (CEST)

Rappel : Expiration de votre droit « ipblock-exempt »

Bonjour,

Ce message est un rappel automatique qui vous est délivré dans le cadre de la procédure de rappel global. Votre droit d'exemption de blocage d'IP, vous permettant d'outrepasser les blocages d'adresses IP, expirera le 4 février 2025 à 10:27 (UTC).

Si votre adresse IP est toujours sujette à un blocage et que vous avez besoin de conserver ce droit, vous pouvez demander une prolongation de votre statut sur WP:RA. Leaderbot (discuter) 28 janvier 2025 à 20:41 (CET)

Loi Florange

Bonjour,

Tu avais créé en décembre 2024 la redirection Loi Florange.

Elle a été récemment supprimée par Padawane (d · c · b). Je lui ai demandé il y a 10 minutes qui avait créé la redirection et vers quel lien elle pointait.

Il m'a très rapidement répondu sur sa PDD. Je t'invite à aller lire sa réponse.

Pour moi, la redirection avait son utilité. Veux-tu qu'on pose un message sur la PDD du projet Droit ?

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 21 février 2025 à 11:35 (CET)

Image générée par IA

Bonjour !

Juste à titre d'information, il y a eu un sondage en janvier 2024 sur les images générées par IA. J'ai annulé un ajout de votre part (sept 2024) d'une image par IA dans l'article Mallorn. Ne sachant pas si vous avez activé les notifs en cas d’annulation, ça me parait utile de vous renseigner. :) Nanoyo (discuter) 27 février 2025 à 17:11 (CET)

Bataille de Verneuil

Cher @Borvan53, tu souhaitais réalisé une carte de la bataille de Verneuil, je peux t'envoyer une photo de celle réalisée page 75 du livre de Philippe Gaillard et Florent Vincent, mais par quel moyen je peux te l'envoyer ?

Bien cordialement Raphiphou2 (discuter) 19 mai 2025 à 09:17 (CEST)

Bonjour Raphiphou2 Il suffit de te créer un espace d'image brouillon sur la Wikipédia francophone, avec la license {{image de travail}}. Dedans tu peux mettre ce que tu veux.

Chez moi, c'est Fichier:Ardoise1.svg, Fichier:Ardoise1.png, etc. Borvan53 (discuter) 19 mai 2025 à 11:06 (CEST)

Et comment je fais un espace d'image brouillon ? Raphiphou2 (discuter) 19 mai 2025 à 11:14 (CEST)

Ben, par exemple, tu prends le formulaire d'import pour un logo, et après, tu y changes manuellement la description pour y mettre la bonne license, etc. Borvan53 (discuter) 19 mai 2025 à 11:25 (CEST)

@Borvan53 , voici la photo Fichier:Carte du champs de bataille de Verneuil. JPG.jpg. A ː ce chemin, plus sinueux en réalité est appelé "chemin de la bataille" sur le cadastre de 1837. B ː ce secteur est appelé "le Fossé Rouge" sur ce même cadastre, lieu de massacre ou de fosse commune. 1 ː échange de tirs meurtriers entre archers. 2 ː charge de la cavalerie française et lombarde. 3 ː Fuite de la cavalerie après avoir pillée le camp anglais. 4 ː attaque rapide des hommes d'armes français à pied Narbonne en tête, puis Alençon/Aumale ... et enfin Douglas et les écossais. 5 ː avance des hommes d'armes anglais à pied choc avec les français. 6 ː les archers anglais en garde au camp viennent en renfort. 7 ː Repli des survivants vers Verneuil poursuivit et massacrés par les anglais. 8 ː Coulonces qui n'a pas participé au combats s'enfuit.

Bien cordialement Raphiphou2 (discuter) 20 mai 2025 à 13:16 (CEST)

Bonjour Raphiphou2 Tu as sans doute remarqué qu j'avais du photoshoper ton image pour avoir quelaue chose de propre. Si tu avais le moyen de refaire la photo bien à plat, à travers une vitre s'il le faut, ça me ferait un fond de plan plus propre.

Ensuite, l'intéret d'une carte SVG, c'est qu'une fois que le fond est fait, on peut créer une carte pour chaque phase de la bataille. Sans verser dans l'excès bien sûr. En fait, la configuration du champ de bataille changeant, il convient de refaire la carte en fonction de l'emplacement des troupes. Regarde dans Bataille d'Austerlitz : une carte de départ, une carte au coeur de la bataille et une illustrant la conclusion (à l'inverse, sans esprit cocardier, la carte de la Bataille de Waterloo montre ce qu'il ne faut pas faire). Sais-tu combien de cartes il faudrait faire ? Borvan53 (discuter) 20 mai 2025 à 16:52 (CEST)

@Borvan53 malheureusement je n'ai pas les moyen de faire une meilleur photo n'ayant pas d'imprimante chez moi, je pense que deux carte serait nécessaire, la première avec l'offensive franco-écossaise et une seconde avec la contre offensive anglaise.

Bien cordialement Raphiphou2 (discuter) 20 mai 2025 à 19:10 (CEST)

Bonjour Raphiphou2 J'ai commencé le dessin. C'est une base de travail assez maigre, la carte ne précise rien (forme de la ville, échelle, direction du nord, relief, etc.). Amha, elle n'est pas digne d'un AdQ, mais illustrera quand même l’article.

À le faire, je constate qu'il vaut mieux distinguer 3 phases, sinon la première phase est trop touffue : les premiers mouvements, l'engagement des français, et la contre-attaque anglaise.

Je constate aussi que la carte ne figurant que des positions de départ, il me faut imaginer les flèches une fois que les troupes ont bougé. Je n'aime pas inventer, la source de départ m'y oblige pourtant.

Le plan est visible dans Fichier:Ardoise1.svg. Mais Inkscape te sera nécessaire pour vérifier le travail. Si tu ne l’as pas, il faudrait que tu l'installes (c'est un logiciel libre). Borvan53 (discuter) 23 mai 2025 à 18:52 (CEST)

Bonjour Raphiphou2 Faute de retour de ta part, j'ai pris l'initiative d'importer les 3 images sous Commons. Je les ai mises dans en:Battle of Verneuil. J'ai en effet découvert que le découpage en 3 phases avait été également choisi par le rédacteur, donc les illustrations tombaient sous le sens.

Voilà, pour ton article, tu en fais ce que tu en veux. Borvan53 (discuter) 4 juin 2025 à 22:41 (CEST)

Merci beaucoup @Borvan53

Bien cordialement Raphiphou2 (discuter) 5 juin 2025 à 09:29 (CEST)

André Payan-Passeron

Bonjour. Quand on n'est ni historien et encore moins chercheur sur la Grande Guerre publié trois fois par L'harmattan, on s'abstient de "papillonner" pour nuire à la qualité des articles de Wikipedia voire proposer un retour à un "concept" du Système défensif Séré de Rivières abandonné. Le concept de trouée de Charmes : 70 km sans fortifications entre Toul et Épinal pour inciter l'ennemi éventuel allemand à la franchir pour

Bonjour. Quand on ne sait faire que du copier-coller et qu'on n'est ni historien ni chercheur sur sources fiables, on évite de papillonner pour ternir la qualité d'articles sérieux voire pour proposer des concepts hors sujet. Par exemple, la trouée dite de Charmes : trouée de 60 km du système défensif Séré de Rivières (abandonné après 1890) = trouée sans fortifications et sans soldats français entre Toul et Épinal pour inciter l'ennemi allemand éventuel à la franchir en profondeur. Et ennemi pris alors en tenaille par l'ouest et par l'est par les troupes françaises. Or, dans cette zone précise, il n'y a jamais eu un seul combat de toute la Grande Guerre. Où ont eu lieu les combats ? Dans la nasse de Lunéville conçue par Castelnau dès le 21 août et approuvée par Joffre qui a dû l'imposer à Dubail. Nasse dont l'ouverture de 27 km correspondait à la trouée de Lunéville entre les rives du Sanon (défendues par le 20e CA de Foch) et le secteur de Baccarat (défendu par le 21e CA). Nasse dont le front articulé était défendu par les 300 000 hommes de six CA et les DR envoyées en renfort. 20e, 15e et 16e pour la 2e Armée de Castelnau et 8e, 13e et 22e por la 1e Armée de Dubail. Cela n'avait jamais été analysé et cartographié avant moi (voir mon ouvrage de 2022 aux 160 cartographies de ma main). Pourquoi ce mensonge de la bataille (inexistante) de la trouée de Charmes repris de 1914 à 2025 ? Écoutez ma vidéo de 17 minutes aux 161 000 vues en tapant "André Payan-Passeron Youtube". A bon entendeur, salut. Aypp (discuter) 25 mai 2025 à 00:07 (CEST)

Bataille de Lewisburg

Bonjour Borvan53 J'envisage de proposer l'article bataille de Lewisburg à un label. Il faudra d'abord que j'améliore profondément la mise en forme de la Bibliographie et ajoute les alternatives textuelles. Mais surtout je voudrais bien que vous traduisez les quelques cartes de la bataille, si c'est possible. Et puis je voudrais avoir votre avis sur la possibilité de proposer cet article en AdQ ou BA. Merci énormément d'avance. Cordialement. Peacekeeper44 • discuter 17 juin 2025 à 16:06 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 Si c'est demandé gentiment, comment refuser ?

En ce moment, je suis peu disponible. Dans une semaine, peut-être pourrais-je commencer à regarder.

À balayer l'article en diagonale, je vois qu'il assume les ambitions du label, mais il est vrai qu'une passe cosmétique sur les cartes ne fera pas de mal. Dans tous les cas, je devrai commencer par une lecture approfondie.

Il y aurait donc 2 fonds de cartes, un pour les opérations militaires, et un pour la bataille elle-même. Comme dans tout label de bataille qui se respecte.

Il serait bon que tu installes Inkscape (logiciel libre), ça nous permettra d'échanger de manière plus souple.

Les cartes SVG avec Inkscape c'est facile à faire… tant qu'on n'est pas trop regardant sur l'esthétique. Mais là, je peux aider. Borvan53 (discuter) 17 juin 2025 à 16:48 (CEST)

Parfait ! À bientôt donc. Peacekeeper44 • discuter 17 juin 2025 à 16:55 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 Je commence à regarder la carte des manoeuvres précédant la bataille (section « Positionnement avant la bataille »). Effectivement, pour moi, c'est incomprehensible, tant dans le texte que dans les illustrations. Par compte le découpage est hyper rigoureux et clair, le nombre de cartes restera le même.

Pour cette carte, je me propose de faire un fond de carte, et au lieu d'élipses rouges et bleues, de positionner les manoeuvres (càd des flèches) et des batailles (avec le pictogramme dédié à ça), avec des dates.

1. Progression de Cox vers le sud : sécurisation de Princeton, prise de Pearisburg, arrivée de Heth (où ?), retraite vers Princeton, accrochages près de l’embouchure de Wolf Creek, embuscade aux abords de Princeton, repli sur Flat Top Mountain
2. Progression de Crook vers l'est : prise de Lewisburg, expulsion de Lewisburg, bivouac, raid sur le dépôt de Jackson River, capture à Callaghan's Station, retraite vers Lewisburg
3. Avancée de Heth vers Lewisburg : mouvement vers Lewisburg. Marrant, c'est la carte la plus simple mais la seule avoir des flèches !

Alors je te propose de créer un espace brouillon. On fait ça sur la Wikipédia francophone, avec la license {{image de travail}}. Dedans tu peux mettre ce que tu veux.

Chez moi, c'est Fichier:Ardoise1.svg, Fichier:Ardoise1.png, etc.

Mode d'emploi : pour ça il faut importer un fichier sans passer par Commons. Par exemple, tu prends le formulaire d'import pour un logo, et après, tu y changes manuellement la description pour y mettre la bonne license, etc.

Le top serait que tu commences directement avec un brouillon SVG puisqu'on peut y importer les images PNG actuelles, et gribouiller dessus de manière réversible. Tu le sens comme ça ? Borvan53 (discuter) 23 juin 2025 à 14:18 (CEST)

Salut Borvan53 Tu y vas fort c'est bon signe, je vois que tu es à l'aise dans l'environnement SVG,... contrairement à moi ! Je ne maîtrise pas bien tous ces outils graphiques et j'ai peur de tout gâcher. Cela dit, je te confie les cartes et je m'occuperai des autres améliorations. Il n'y a pas d'urgence, donc prends le temps qu'il te faut en fonction de ta motivation et de ta disponibilité. Qu'en penses-tu ? Peacekeeper44 • discuter 23 juin 2025 à 15:43 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 Bien sûr que je pars du principe que tu ne connais pas bien le SVG. Mais je voudrais quand même que tu commences un peu en créant le premier jet. Après, je prendrai la main. Ne t'inquiète pas, quand on s'est mis d'accord sur le fond, je m'occupe du reste, tu ne gâcheras rien.

Et puis, je t'aide, mais en contrepartie, j'aimerai aussi que tu découvres mieux le truc . Des spécialistes des labels à qui j'ai mis le pied à l'étrier au SVG, il y en a déjà quelques uns… rejoins-les ! Aujourd'hui, ils sont meilleurs que moi ! Borvan53 (discuter) 23 juin 2025 à 16:26 (CEST)

meilleur que toi ? Haha tu es bien modeste . Bon je vais donc pour commencer créer un brouillon, qui sera ici. Peacekeeper44 • discuter 23 juin 2025 à 16:48 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 J'ai essayé, mais il manque l'extension au nom de ton brouillon. Crée le brouillon en passant par le formulaire d'import pour un logo, ça sera plus robuste. Borvan53 (discuter) 24 juin 2025 à 22:09 (CEST)

Une page d'aide pour importer des fichiers sur commons ? J'ai pas bien compris. De quelle extension parles-tu ? Peacekeeper44 • discuter 25 juin 2025 à 06:52 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 Sur la page d'aide, il y a un lien utile. Peut-être que si je te l'envoie directement, ça marchera… Le lien, c'est celui-là. Borvan53 (discuter) 25 juin 2025 à 08:35 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 Juste pour te dire que du 18 juillet au 8 août, je serai indisponible pour traiter ta demande. Mais j'imagine que tu vas avoir toi aussi tes propres agréables priorités cet été… Borvan53 (discuter) 12 juillet 2025 à 11:46 (CEST)

Salut Borvan53 Mes activités professionnelles indépendantes me permettent pour l'instant d'avoir énormément de temps libres, d'autant que les vacances sont pour moi déjà terminées . J'attends juste que tu finisses les cartes et je lance la procédure. Peacekeeper44 • discuter 12 juillet 2025 à 13:01 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 J'ai préparé un fond de carte, ce qui est le plus gros du travail. Les mouvements de troupes sont faciles à y dessiner... à condition qu'ils soient bien décrits dans le texte ! En particulier, le paragraphe « Avancée de Heth vers Lewisburg » n'est pas clair :

• Heth : départ de ? → Salt Sulphur Springs (21 mai) → Union (22 mai) → campement de la rivière Greenbrier
  

Ce n'est pas cohérent : la ville de Union est nettement au sud de l'axe Salt Sulphur Springs / Lewisburg. En plus, tu écris plus bas «  Approchant la ville par l’est, les Confédérés dispersent une seconde ligne de sentinelles ennemies » donc les conférés arrivent par l'est, pas par le sud.
La description des mouvements est agréable à lire, mais la précision a été sacrifiée. On ne sait pas toujours quelle troupe est où, et laquelle est en mouvement. Tu as les sources au-delà de l’article en anglais ? Borvan53 (discuter) 25 juillet 2025 à 13:51 (CEST)

Bonjour @Borvan53, l'anachronisme légendaire de certains AdQ anglais. Il faudra que je fasse une énième relecture approfondie. Merci pour tout et à très bientôt. Peacekeeper44 • discuter 26 juillet 2025 à 19:02 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 J'ai vu la proposition au BA de la bataille d'Antioche. Ça se présente bien (même si elle n'a pas de carte ). Tu as avancé sur l'anomalie signalée ci-dessus ? Borvan53 (discuter) 23 septembre 2025 à 12:31 (CEST)

salut @Borvan53, j'ai complètement oublié Lewisburg ! Pourtant cet article me tient à cœur tellement j'y ai passé des heures. Je pense qu'il me faut d'abord lire attentivement l'article source avant d'effectuer une relecture approfondie comme je l'ai dit. Quant à Antioche, il n'y a en effet pas de carte puisque « Les sources antiques divergent sur le lieu et le déroulement de la bataille, rendant l’analyse moderne incertaine malgré sa richesse. Les récits sont parfois fragmentaires, souvent biaisés, et l’historiographie peine à les concilier ». À très vite. Peacekeeper44 • discuter 23 septembre 2025 à 13:09 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 Ah moi aussi, j'ai passé du temps sur ces cartes, qui promettent d'être assez jolies. Ce détour de Heth par Union le 22 mai me semble assez douteux. Quand on prend des vraies cartes (que je peux partager si tu sais les ouvrir avec Inkscape), c'est un détour qui semble pas du tout rationel. Borvan53 (discuter) 23 septembre 2025 à 14:01 (CEST)

Oui en effet. J'ai déjà eu ce genre de désagrément avec quelques AdQ anglais. Peacekeeper44 • discuter 23 septembre 2025 à 14:15 (CEST)

@Borvan53 Je viens d’effectuer une vérification minutieuse de la traduction et j’ai pu constater qu’il n’y a pas de faute de langue ni de mauvaise interprétation des nuances et du contexte. C’est donc l’article original qui présente quelques failles concernant les détails du déplacement des troupes. Ce qu’il faut faire, c’est vérifier directement dans les sources, mais la plupart ne sont pas accessibles, du moins pour l’instant. Peacekeeper44 • discuter 23 septembre 2025 à 18:05 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 Fort de ta consciencieuse vérification, je me suis replongé dedans. J'ai compris : j'avais simplement mal localisé Salt Sulphur Springs.

Voilà, maintenant tout est clair. Et il n'y a pas à dire, la carte change toute la compréhension du sujet !

J'ai mis le draft sur mon brouillon Fichier:Ardoise1.svg. J'ai empilé les 3 phases sur un seul fond de plan, je séparai en 3 cartes au moment des finitions. Il faut l'ouvrir avec Inskape pour avoir un rendu correct.

Est-ce-que ça te semble bon ? Borvan53 (discuter) 23 septembre 2025 à 21:30 (CEST)

Bonjour @Borvan53, alors là, woow, c'est encore un draft mais tout me semble déjà si clair et détaillé. En tous cas on voit bien que tu es le spécialiste de ce genre de travail. Vivement le résultat final ! Peacekeeper44 • discuter 24 septembre 2025 à 05:20 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 C'est fini, les cartes sont téléversées. J'espère qu'elles ne comportent pas d'erreur.

Je viens de voir que les dates ont en français. J'ai la flemme de produite une version anglophone. On verra ça plus tard.

Pour les cartes de la zone urbaine, c'est pas difficile de faire plus joli, mais sur le fond, comme je n'ai aucun élément pour faire un meilleur plan de la ville, je ne peux rien faire de plus que du cosmétique. Et comme il y a derrière les cartes que je viens de te faire presque 3 jours de boulot (hé oui !!!!!), je m'accorde le droit de m'arrêter là.

Il reste que les cartes que j'ai faites propulsent l'article à un tout autre niveau. On peut tenter l'AdQ. Avant, le BA était discutable, les cartes proposées étaient franchement nullissimes. Borvan53 (discuter) 8 octobre 2025 à 18:12 (CEST)

Salut @Borvan53. Alors là juis tout simplement impressionnée par ton travail. Je n'ai pas pu répondre à tes messages car Je suis en ce moment extrêmement occupé et je ne pourrai donc pas effectuer cette proposition, car déjà il me faudra un mois entier pour suivre les éventuelles remarques et autres suggestions d'amélioration. Je te propose donc de mener la proposition, car de toute façon tu es assez expérimenté et tu as contribué largement sur cet article. Qu'en penses-tu? Peacekeeper44 • discuter 18 octobre 2025 à 16:20 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 En temps normal, j'aurais refusé par éthique vis-à-vis du rédacteur. Mais vu le temps passé, je me dis que j'ai quelque légitimité. Il faut cependant que je m'imprègne de la totalité de l'article pour attaquer la procédure. Donne-moi le temps de me plonger dedans.

By the way, j'ai aussi mis ces cartes dans en:Battle of Lewisburg. Le révert fut immédiat, le commentaire est assez savoureux. Au moins, il y en a qui un n'est pas du tout impressionné . Enfin… ça fait bien longtemps que j'ai décidé de ne plus gaspiller mon énergie sur la wiki anglaise. Borvan53 (discuter) 19 octobre 2025 à 23:33 (CEST)

Bonjour Peacekeeper44 Ça y est : après une ultime relecture attentive, qui m'a permis d'identifier une grosse erreur et une imprécision dans mes cartes… mais aussi de confirmer l'excellente rédaction de l’article, j'ai prévenu les projets concernés. Je tente l'AdQ : si l'article a encore une marge de progression coté cosmétique, il est nettement au-dessus du lot des BA de batailles. Borvan53 (discuter) 22 octobre 2025 à 19:26 (CEST)

Liste des plus hautes ...

Bonjour Borvan53

J'ai vu le renommage qui remplace Liste des statues les plus hautes par Liste des plus hautes statues. Je ne vois pas où dans les conventions sur les titres ce qui justifie ce renommage qui en plus n'est pas des plus naturel puisqu' en français, l'adjectif suit le nom ou pronom auquel il se rapporte. Je ne pense pas que supprimer un des articles définis (puisque je suppose que c'est pour raccourcir le titre), se fasse au détriment de la syntaxe. Cordialement . Kirtap^{mémé sage} 24 juin 2025 à 14:27 (CEST)

Bonjour Kirtap,

L'objectif n'est pas le raccourcissement mais la standardisation. J'ai renommé en constatant que je ne suis le premier à l'avoir souhaité (voir la question ici avec Fourmidable).

Si je prend les articles commençant pas « Liste des plus grand_s », j'en compte plus de 40 (à la louche).

Si je prend les articles commençant pas « Liste des plus haut_s », j'ai arrêté de compter à ~70.

Du coup, même en occultant mes 3 renommages, les titres où l'adjectif suit le nom ou pronom auquel il se rapporte m'ont semblé nettement minoritaires. J'imagine volontiers qu'il s'agit là d'un biais de traduction de l'anglais.

J'ai pris cette initiative au vu des statistiques, mais s'il y a débat, il mériterait d'être élargi. En effet, si on considère les plus gros, les plus lourds, etc. Je pense qu'on dépasse allègrement les 200 pages à renommer... Sans compter les titres à reconsidérer, comme les discussions que je viens d'amorcer ici et là (ou tout avis est bienvenu !). Borvan53 (discuter) 24 juin 2025 à 16:01 (CEST)

Merci de cette réponse qui effectivement mérite un approfondissement, et je constate que ce n'est pas forcément une affaire de convention. Je pense aussi qu'il y a biais d'après la syntaxe anglophone. Si l'on prend comme intitulé "liste des + adjectif" cela peut avoir une justification pour la recherche d'article-liste. Mais l'argument inverse "liste des + nom" se défend aussi [1], on a par exemple liste des statues les plus longues. Kirtap^{mémé sage} 24 juin 2025 à 16:15 (CEST)

Ah oui, Kirtap, l'intitulé "liste des + noms" présente aussi quelques intérêts, comme par exemple dans « Liste des villes ».

Moi, je suis neutre tant qu'on reste cohérent. Si tu veux lancer le débat sur le bistrot, c'est à toi ! Mais au vu de la tendance actuelle, je parie que liste des statues les plus longues, Liste des statues de Bouddha les plus hautes, Liste des lignes ferroviaires les plus hautes, Liste des poissons les plus gros et la dizaine d'articles nommés de cette manière seront renommés dans les années qui viennent. Borvan53 (discuter) 24 juin 2025 à 20:12 (CEST)

J'identifie aussi un autre éléement : on a Liste des chutes d'eau par hauteur et Liste de chutes d'eau de France. Le « des » se veut exhaustif, à l'inverse du « de ». Ainsi, Liste des chutes d'eau de Serbie prétend n'omettre aucune chute du pays : j'ai un doute. C'est alors que l'intitulé en « Liste des plus » permet de s'affranchir du problème. Borvan53 (discuter) 25 juin 2025 à 12:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des planètes de Star Trek » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Borvan53,

L’article « Liste des planètes de Star Trek ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des planètes de Star Trek/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2025 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bison Project » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Borvan53,

L’article « Bison Project » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bison Project/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2025 à 23:31 (CEST)

Epica BA !

Bonjour Borvan53 , Merci pour votre vote et vos commentaires qui ont permis la labellisation de l'article Epica ! Cordialement, Vmv2705 (discuter) 20 août à 11:55 (CEST)

Vmv2705 (discuter) 20 août 2025 à 11:55 (CEST)

AdQ

Merci pour tes remarques qui ont permis d'améliorer la page Beurre de tourbière, aujourd'hui promue AdQ. — Cymbella (discuter chez moi). 18 octobre 2025 à 09:34 (CEST)

Merci pour Aquis Segeste

Segeta te remercie avoir contribué à ce que la page Aquis Segeste soit frappée du sceau « bon article ». Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 20 octobre 2025 à 08:41 (CEST)

Problème:infobox Navire

Bonsoir  Borvan53 :, tes modifications dans l'infobox navire ont entraîné un problème d'affichage de drapeau, voir Catégorie:Page du modèle Drapeau comportant une erreur. Cordialement Remy34 (discuter) 1 novembre 2025 à 21:28 (CET)

Bonjour Remy34 Effectivement, ça vient du fait que le modèle {{Drapeau2}} ne gère pas le Troisième Reich, (ainsi que d'autres pays historiques).

Le top serait, pour moi, d'inhiber (avec un #if) l'appel à Wikidata si {{Drapeau2/Erreur}} renvoie un état ou un texte particulier. Mais hélas, ce modèle ne crée qu'une catégorisation. Peut-être que Xfigpower pourrait faire une modif (le modèle est protégé) ou suggérer une meilleure idée. Borvan53 (discuter) 1 novembre 2025 à 22:28 (CET)

quel est la différence entre flotte et pavillon ? -- Xfigpower (pssst) 2 novembre 2025 à 10:04 (CET)