Commons:Forum

Shortcut: COM:FORUM

Commons-Diskussionsseiten

• Auskunft/Help Desk
• Village pump (allgemeine Diskussionen)
  • Fragen zum Urheberrecht
  • Vorschläge
  • Technisches
• Diskussionen zu Grafiken und Fotografien
  • Kritiken zu Fotos
  • Verbesserungen von Bildern
    • Illustrationen-Workshop
    • Karten-Workshop
    • Foto-Workshop
    • Video- und Sound-Workshop
• Diskussion über Kategorien
• Anträge zur Datei-Wiederherstellung
• Löschanträge
• Schwarzes Brett zum Support-Team
• Schwarzes Brett für Übersetzer
• Bot-Anfragen

---

• Kontakt zu Administratoren:
  • Vandalismusmeldung
  • Probleme mit Benutzern (Klärung von Meinungsverschiedenheiten)
  • Sperrungen & Schutzmaßnahmen
• Schwarzes Brett der Bürokraten
• CheckUser-Anfragen
• Oversight-Anfragen

---

• Telegram
• IRC ^Webchat
• Commons-Mailingliste (Archiv)
• Bugs von Commons auf Phabricator

Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:

1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.

Wobei dir hier nicht geholfen wird:

1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen-Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche

Beginne ein neues Thema

Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals   ■ Archive
Commons:Village pump#Help needed to close 6,323 Category for Discussion cases (9 March 2025) User talk:CommonsDelinker/commands#Replace images with .svg version (5 August 2025) Category talk:Heroes' Cemetery in the Philippines#RfC: Cemetery name (18 July 2025) Hosting of free fonts in Commons (18 July 2024)
Template: View   ■ Discuss    ■ Edit   ■ Watch

	SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 2 days and sections whose most recent comment is older than 14 days.

Annotation weg

{{subst:Pin section}}

Warum kann ich bei File:Bosnia Breech Week (7268248).jpg keine Annotationen hinzufügen? Bei anderen Pics geht es.--Sanandros (talk) 20:10, 9 June 2025 (UTC)

Die Werte für dimx und dimy (Template:ImageNote) haben anscheinend nicht gestimmt, wie ich nach etwas Herumprobieren herausgefunden habe. --Rosenzweig τ 20:58, 9 June 2025 (UTC)

Aber dieser Button "Notizen" erscheint dort nicht. Wie erhalte ich den wieder?--Sanandros (talk) 21:01, 9 June 2025 (UTC)

Kannst du die Notizen noch sehen? Hast du evtl. in Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets den ImageAnnotator ausgeschaltet? Hast du JavaScript blockiert? --Rosenzweig τ 21:15, 9 June 2025 (UTC)

Nein das ist nicht ausgeschalten und Javascript ist aktiviert. Bei File:Bosnia Breech Week (7268273).jpg funktioniert alles wie gewohnt.--Sanandros (talk) 21:18, 9 June 2025 (UTC)

Tja, dann weiß ich erst mal auch nicht weiter. Bei mir ist alles wie gewohnt, für beide Dateien. --Rosenzweig τ 21:59, 9 June 2025 (UTC)

Da gibts irgendwas in den Benutzereinstellungen, das man aktivieren oder deaktivieren muss. Ich hatte mal ein ähnliches Problem. Ich weiß aber nicht mehr was es genau war.Giftzwerg 88 (talk) 10:29, 21 June 2025 (UTC)

Kann vieleicht user:DerHexer helfen?--Sanandros (talk) 16:25, 21 June 2025 (UTC)

@Sanandros: Probier mal eine andere Benutzeroberfläche hier (Monobook, Timeless o. Ä.), um zu schauen, ob es an einem Skript in deinem Skin liegt. Als nächstes müsste man die lokalen (und globale) Einstellungen durchgehen, ggf. noch die globalen Skripte. —DerHexer (Talk) 09:54, 24 June 2025 (UTC)

@DerHexer: ja mit Vector alt kommt der Button, mit Vector neu, ist es wieder weg. Wie weiter? Machst du ein Phabricator Eintrag?--Sanandros (talk) 18:54, 24 June 2025 (UTC)

Da ja niemand weiß, wo der Fehler liegt, wird man dir auf Phabricator auch nicht helfen können. Zumindest können wir einmal festhalten, dass es sehr wahrscheinlich durch Skripte bei dir verursacht wird. Da hilft am Ende nicht viel anderes, als jedes dieser einmal abzuschalten, die Datei wieder aufzurufen und nach den Buttons zu schauen, und es dann wieder anzuschalten. Bin da auch ratlos und weiß nicht weiter. Grüße, —DerHexer (Talk) 12:28, 25 June 2025 (UTC)

Ich und andere haben dieses Problem auch oft. Bei File:Frans Hals - Banket van de officieren van de Sint-Joris-Doelen.jpg ist bei mir nur auf Safari 18.5 die Annotation zu sehen und nicht auf FF. Ist auch öfter so. Ich glaube, dass der Browser hier (auch) ein Knackpunkt ist.

Bei File:Bosnia Breech Week (7268248).jpg funktionieren bei mir auf Safari 18.5 die Annotationen, auf FF auch nicht. Oursana (talk) 23:22, 27 June 2025 (UTC)

Ist merkwürdig, bei mir (FF, Vector alt) sind die Ann. erstmal nicht zu sehen, gehe ich aber auf 'Bearbeiten' und dann ohne irgendwas bearbeitet zu haben (garnix, auch kein Null edit) wieder zurück auf 'Lesen', sind sie plötzlich da. --Achim55 (talk) 19:09, 28 June 2025 (UTC)

@DerHexer: Also der Vector Skin hat kein Script aktiviert. Oder gibts noch andere Scripts die hinein funken können?--Sanandros (talk) 20:07, 29 June 2025 (UTC)

Hier Windows, Firefox 115.26.0esr (64-Bit), Vector alt 2010, keine Probleme. --Smial (talk) 09:52, 30 July 2025 (UTC) PS. Firefox 141, Linux Mint, auch problemlos. --Smial (talk) 19:19, 30 July 2025 (UTC)

@DerHexer: Du hast noch nicht geantwortet. Ausserem was ist das nicht archivieren template hier auf commons?--Sanandros (talk) 11:13, 14 July 2025 (UTC)

Ich denke, eine solche Vorlage gibt es hier nicht. Ich habe jedenfalls keine gefunden. --Rosenzweig τ 07:01, 15 July 2025 (UTC)

hmm schade. muss ich jetzt alle zwei Wochen das Reverten...--Sanandros (talk) 05:55, 30 July 2025 (UTC)

Template:DNAU gesetzt. Magnus (talk) 08:55, 30 July 2025 (UTC)

Danke, wieder was gelernt. Diese Vorlage ist ja gut versteckt, nur wenig verwendet und anscheinend von keiner offiziellen Hilfeseite verlinkt. --Rosenzweig τ 10:48, 30 July 2025 (UTC)

OK Dank für das Template, jetzt zurück zum Thema, wer ist denn für die Programierung der Annotationen verantwortlich? Weiss das Jemand? Evtl können wir ihn anschreiben.--Sanandros (talk) 19:45, 30 July 2025 (UTC)

MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator.js -- Magnus (talk) 13:26, 31 July 2025 (UTC)

Kann im dem Fall @Lucas Werkmeister: uns helfen? Vielen Dank.--Sanandros (talk) 22:39, 2 August 2025 (UTC)

Ist da eigentlich noch was Nennenswertes passiert? Seit über 0,67 Jahren ist kein neuer Post abgesondert worden🙃 --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 15:10, 14 April 2026 (UTC)

Evtl nocht mal @Lucas Werkmeister: ? Er hat heute editiert.
@Matrix: Are u able to solve the problem? Let me know I will translate u everything.--Sanandros (talk) 20:47, 14 April 2026 (UTC)

Bildfreigabe

Hallo zusammen! Ich bin ein wenig ratlos. Da ich in meiner Muttersprache besser formulieren kann, mein Anliegen hier. Mein Foto File:Dülmen, Intergeneratives Zentrum "einsA" -- 2024 -- 0157.jpg wurde mit einem Löschantrag versehen. Ob er berechtigt ist, kann ich nicht beurteilen. Gemacht wurde es mit einer Drohne, die an der Stelle auch starten darf. Das Foto wurde mit dem Hinweis zur Löschung beantragt, dass eine Freigabe durch die Architekten erforderlich sei. Gut, ich wollte nicht, habe aber trotzdem angefragt. Die Antwort kam dann heute: wir sind die Architekten, richtig, aber es ist ja nicht unser Haus – ich habe hier nichts freizugeben. Natürlich kann ich die Anfrage samt Antwort an das VTRS-Team weitergeben. Was mache ich denn jetzt mit dem Löschantrag? Meiner Meinung nach kann er entfernt werden. Zur Sicherheit kann auch die Antwort an das VTRS-Team gehen. Für Rat und Tat bin ich dankbar. -- XRay 💬 09:13, 11 May 2026 (UTC)

Also, dass FoP auf Luftaufnahmen nicht anwendbar ist, gilt m.W. weiterhin. Das spielt m.E. aber nur eine Rolle, wenn dem fotografierten Gebäude Schöpfungshöhe zugesprochen werden muss. Da bin ich mir in diesem Fall nicht so sicher. Die AW der Architekten erstaunt; es kommt aber darauf an, wie du gefragt hast. Denn das Urheberrecht bleibt ja beim Architekten. Offenbar hat er deine Genehmigungsanfrage aber anders bzw. falsch verstanden. Vielleicht wäre es am zielführendsten, mal ein Stimmungsbild zur Schöpfungshöhe dieses Gebäudes einzuholen. --Túrelio (talk) 09:21, 11 May 2026 (UTC)

Stimmungsbild, hmm. Wer sollte sich daran beteiligen? Hier ein kurzer Auszug aus meiner Anfrage: … Vorausgesetzt, dass ich Sie als Architekten des Intergenerativen Zentrums "einsA" in Dülmen richtig ermittelt habe: Anbei finden Sie ein von mir gemachtes Foto, zu dem ich gerne von Ihnen eine Freigabe zur Nutzung bei Wikimedia Commons hätte. … Das Foto wurde mit Hilfe einer kleinen Drohne aufgenommen, da auf diesem Weg das Gebäude gut zu fotografieren ist. … Natürlich wird auch die Lizenz erläutert. Den ganzen Text möchte ich hier nicht veröffentlichen, schicke ihn aber gerne per Mail zu. -- XRay 💬 09:25, 11 May 2026 (UTC)

Die Mail habe ich mittlerweile an das VTRS-Team geschickt. (Ticket #2026051110005514) -- XRay 💬 09:42, 11 May 2026 (UTC)

zu 1): mach hier oder auf de:WP:URF einfach einen neuen thread auf, mit Darstellung des Fotos und der simplen Frage: Hat das Haus hier Schöpfungshöhe? zu 2) du brauchst dich hier nicht zu rechtfertigen o.ä. Es ging ja nur um einen Erklärungsversuch für die befremdlich erscheinende AW der Architekten. Klartext: "Ihr Urheberrecht an dem Gebäude" fehlt irgendwie und "Freigabe zur Nutzung bei Wikimedia Commons" ist als erklärende Einleitung ok, aber rechtlich unzureichend und würde auch von VRT/OTRS nicht akzeptiert. Das alles aber nur fürs nächste Mal. :-) --Túrelio (talk) 09:44, 11 May 2026 (UTC)

Danke! Ein wenig Erfahrung mit Freigaben habe ich mittlerweile. Es gibt in der Mail einen längeren Abschnitt zur Lizenz und der möglichen Nutzung - auch durch Dritte. -- XRay 💬 09:47, 11 May 2026 (UTC)

Mit Stimmungsbild meinte ich einfach, ein paar Meinungen dazu einzuholen. Bei der Bewertung der Schöpfungshöhe ist es hilfreich, Leute dabei zu haben, die sich mit dem Gewerk auskennen, die also beurteilen können, ob eine konkrete Gestaltung eine irgendwie besondere Leistung darstellt oder einfach nur das zweckmässigste war. Deshalb ziehe ich da immer gerne u.a. User:Ralf Roletschek hinzu, weil der halt Ing. ist. --Túrelio (talk) 09:55, 11 May 2026 (UTC)

Danke für den (nochmaligen) Hinweis. Das Stimmungsbild beginne ich, wenn ich Antwort vom VTRS-Team habe. Dazu werde ich alle notwendigen Informationen beim Löschantrag hinterlegen und hier einen passenden Hinweis dazu geben. Natürlich darf man sich auch jetzt schon äußern. Wer also möchte, gerne und dann direkt beim Löschantrag: Commons:Deletion requests/File:Dülmen, Intergeneratives Zentrum "einsA" -- 2024 -- 0157.jpg. -- XRay 💬 10:04, 11 May 2026 (UTC)

@Túrelio: Meine Verwirrung steigt. Die Genehmigung ist nun bereits bei dem Bild hinterlegt. Das macht ein Bot? -- XRay 💬 10:07, 11 May 2026 (UTC)

Kein Grund zur Verwirrung. Nicht die Genehmigung, sondern der Eingang einer Genehmigungsemail wurde dort notiert. Sie muss aber noch von VRT evaluiert werden. Praktisch bedeutet dieser Status, dass jetzt kein Admin die Datei löschen wird. Es ist aber noch keine Entscheidung. --Túrelio (talk) 10:11, 11 May 2026 (UTC)

An dem Gebäude ist absolut nichts, was irgendwie SH aufweisen würde. Alle Gestaltungselemente sind Jahrhunderte alt. Ralf Roletschek 10:21, 11 May 2026 (UTC)

Sehe ich ähnlich. Die Mischung aus einfachen Strukturen und der langen Existenzgeschichte sprechen dafür. Bei einfacheren Strukturen ist auch einfach die Chance höher, dass irgendwo auf der Welt das Design in äußerst ähnlicher Form bereits erstellt wurde. Wäre dann diese Struktur schützenswert, hätten die hier erwähnten Architekten eine URV begangen, und das wäre schon abenteuerlich. Wenn das Gebäude noch komplexere Strukturen hat, ist das ja unerheblich, diese sehen wir im Foto nicht. --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 14:54, 11 May 2026 (UTC)

Es ist seht gut möglich, dass die Architekten hier gar nichts freigeben können, selbst wenn sie wollten und Schöpfungshöhe sehen. Soweit ich es kenne, ist es bei Verträgen für Leistungen nach HOAI mittlerweile üblich, in den Vertrag rein zu schreiben, dass sämtliche Verwertungsrechte exklusiv an den Auftraggeber übertragen werden. GPSLeo (talk) 18:26, 11 May 2026 (UTC)

Das könnte ich in Erfahrung bringen. Eine Anfrage an die Verwaltung des abgebildeten Gebäudes stelle ich in den nächsten Tagen. Damit ist das Maß des vertretbaren Aufwands erreicht, eigentlich sogar überschritten. Aber warten wir mal ab. -- XRay 💬 18:30, 11 May 2026 (UTC)

Sowas ist mir in HOAI noch nie begegnet und ich denke daß solch eine Vereinbarung nach deutschem Recht sittenwidrig ist. Ralf Roletschek 13:02, 20 May 2026 (UTC)

Behörden müssen viele Daten als Open-Data veröffentlichen, das geht nur wenn sie bei der Erhebung der Daten durch Externe von diesen auch die entsprechende Berechtigung mitbestellen. Ich kann ja mal aus der öffentlichen Vergabeportalen die entsprechenden Vertragsbestandteile heraussuchen. GPSLeo (talk) 13:35, 20 May 2026 (UTC)

Wer kann beim Kategorisieren des letzten Zehntels helfen?

In der Kategorie All media needing categories as of 2021 gibt es jetzt noch 13.428 Medien, die bitte kategorisiert werden sollten. Im Februar 2025 waren es noch 125.000 - wir machen also schon gute Fortschritte. Das letzte Zehntel ist erfahrungsgemäß am schwierigsten und erfordert nicht nur Kenntnisse beim Kategorisieren sondern auch beim Lesen fremder Schriftzeichen. Tipps dazu gibt es im WikiProject Minimum One Category. Wer kann und mag dabei helfen, oder hat eine gute Idee, wie das am effektivsten erledigt werden kann? NearEMPTiness (talk) 02:07, 13 May 2026 (UTC)

@Hallo NearEMPTiness: Reicht es denn schon, wenigstens eine einzelne passende Kategorie hinzuzufügen, oder müssen es mehrere sein? Und mir kam der Gedanke: vielleicht würde ein kleiner Aufruf im Kurier von mehr Leuten gelesen... Viele Grüße Maimaid (talk) 10:25, 14 May 2026 (UTC)

Ja, eine Kategorie ist hier in den meisten Fällen ausreichend. Es ist manchmal ganz schön schwierig, zu erraten, was auf den Fotos gezeigt wird, insbesondere wenn diese noch nicht in einen Artikel eingebunden sind. Im Kurier habe ich schon einmal auf dieses Projekt aufmerksam gemacht, und ich habe das Gefühl, dass die meisten Mitarbeiter deutschsprachig sind. Das hat vielleicht etwas mit unserer Ordnungsliebe zu tun. NearEMPTiness (talk) 11:31, 14 May 2026 (UTC)

@NearEMPTiness: Danke Dir, hätte ich ja bei dem Projektnamen eigentlich selbst drauf kommen können, sorry. Nachdem ich mir ein paar zufällige Bilder angeschaut habe, finde ich aber auch sehr viel Schrott dabei, der vermutlich niemals in der WP verwendet werden kann. Das alles ohne Rücksicht auf Qualität und Inhalt zu kategorisieren, ist mir offen gesagt die Zeit nicht wert. Wenn ich da mitmachen sollte, würde ich dabei nur von mir ganz subjektiv als wikipediatauglich empfundene Dateien herauspicken. Mal schauen... Maimaid (talk) 11:48, 14 May 2026 (UTC)

Es ist übrigens auch sinnvoll, gezielt Löschanträge auf Dateien zu stellen, die entweder qualitativ so schlecht sind, dass es nicht wert ist sie zu behalten, oder bei denen einen Verwendung in irgendeiner Form von Bildungszusammenhang nicht vorstellbar ist. Kritzolina (talk) 16:15, 14 May 2026 (UTC)

War das nicht letztens erst im Kurier? Ich mach eh seitdem. Ailura (talk) 16:19, 14 May 2026 (UTC)

@Hi, (long time no see) Kritzolina, hast du mal schnell parat, was man dann als Lösch-Begründung angibt, gibt es dafür einen englischen Standardausdruck? Liebe Grüße Maimaid (talk) 16:58, 14 May 2026 (UTC)

Hi, ja, vielleicht in Regensburg? Ansonsten schreibe ich meist "low quality, no educational value". Das klappt oft. Kritzolina (talk) 17:05, 14 May 2026 (UTC)

Wann wird dieses "nur für Bildungszwecke..." endlich abgeschafft? Commons ist nicht nur für Wikipedias oder Wikimediaprojekte da! Ralf Roletschek 14:34, 15 May 2026 (UTC)

Bildungszwecke sind nicht nur Wikipedia und Wikimedia Projekte - viele meiner Bilder werden z.B. von Goetheinstituten verwendet. Ich sehe das auch klar als Bildungszweck. Aber Commons ist und sollte kein Ort sein, wo man seine privaten Selfies speichtert - oder Werbeflyer. Deshalb Bildungszweck. Kritzolina (talk) 17:02, 15 May 2026 (UTC)

Das Problem ist halt auch, dass "Nützlichkeit" sehr subjektiv gesehen werden kann. Der eine denkt, dass es das nicht braucht, und Leute mit anderem Wissen sehen es als sehr hilfreich an. Gerade in Anbetracht neuer, moderne Wege und Mittel, Daten und Dateien zu nutzen, kann man teils gar nicht den Überblick über alle relevanten Nutzarten haben. Und heutzutage kann selbst KI in vielen Fällen Fotos von unbekannten Orten bestimmen, etc. --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 19:20, 15 May 2026 (UTC)

Ich habe übrigens auch eine Datei kategorisiert :). War ein Orthophoto --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 10:16, 16 May 2026 (UTC)

Ich sehe meine Bilder weniger als Bildung, mehr als Dokumentation. Ich bin mir bewußt, dass von 50 Bildern eines Gebäude nur ein oder zwei den Weg in einen Artikel finden können. Eine Kategorie ist besser als keine, aber wenn es geht, sollte man natürlich auch mehr Kategorien angeben. Falls man nicht viel weiß zum Inhalt, sollte man Kategorien möglichst weit oben im Kategorienbaum verwenden. Benutzer, die in einem speziellen Bereich aktiv sind haben, dann die Chance für einen Review, ansonsten wird das Bild nur per Zufall jemals wieder von einem Benutzer gesehen.--Giftzwerg 88 (talk) 18:28, 16 May 2026 (UTC)

Ich glaube, die Dokumentation wird vielfach unterschätzt. Und das ist vielen nicht bewusst. Daher ist das goldwert. Es kann nicht alles in andere Wiki-Projekte verwertet werden, aber wir wissen nicht, was in Zukunft wichtig wird. Wenn jemand 2010 was damals "Langweiliges" dokumentiert hat, aber aufgrund eines Schlüsselereignisses in 2025 extrem wichtig wird, dann ist die Dokumentation goldwert, oder wenn etwas weg ist. --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 08:17, 17 May 2026 (UTC)

Ich denke manchmal, wenn ich etliche Orthophotos von Wäldern hochlade, dass das für Manche langweilig rüberkommt. Aber in Anbetracht der leider grassierenden Waldbrände und des weitflächigen Waldsterbens bekommt sowas zur Dokumentation von Veränderungen auf eine traurige Art große Relevanz. -- PantheraLeo1359531 😺 (talk) 08:18, 17 May 2026 (UTC)

Nicht nur einmal habe ich Fotografien gemacht von Dingen, die es kurze Zeit später nicht mehr gab. Z. B. vorher und nachher.--Giftzwerg 88 (talk) 12:03, 17 May 2026 (UTC)

Krass, so oder so sehr wertvolle Arbeit :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 08:11, 20 May 2026 (UTC)

Endspurt: Wer kann und mag bitte dabei helfen, die letzten 5353 Medien von 2021, die Kategorien benötigen, zu kategorisieren?

Jetzt oder nie: Inzwischen sind es nur noch 4000 Medien von 2021, die Kategorien benötigen,, aber einige davon sind nur schwer entzifferbaren Fremdsprachen beschriftet. Jetzt brauchen wir erfahrene Experten. NearEMPTiness (talk) 05:31, 2 June 2026 (UTC)

Was ist mit dem Hochladeformular passiert?

Seit Jahren lade ich eigene Fotos mit dem Hochladeformular auf Commons hoch, ein Foto nach dem anderen. Seit ein paar Wochen funktioniert nichts mehr: Wenn ich das Formular öffne, kopiert sich ungefragt eine Vorlage in die Beschreibung, die ich umgehend durch meine eigene ersetze. Wenn ich die Felder ausgefüllt habe und eine Vorschau sehen will, heißt es, ich hätte keine Beschreibung und keine Quelle angegeben. Wenn ich dann trotzdem auf Hochladen klicke, sind alle Angaben vorschriftsmäßig wie von mir eingetippt vorhanden. Kategorien, die ich in [[]] in das Beschreibungsfeld einfüge, werden nicht übernommen. Ich muss sie nach dem Hochladen nochmal eingeben. Gerade wollte ich ein Foto mit einer Kategorie aus dem Auswahlmenue (die ich im vorausgehenden Foto nach dem Hochladen erfolgreich ergänzt hatte) hochladen und nun bekomme ich die Ansage: Du willst auf Wikimedia Commons Dateien hochladen? Bitte lies die Ersten Schritte. Hilfe! Wie kann ich mein altes wunderbar reibungslos funktionierendes Hochladeformular zurückbekommen? Extrem dankbar für jede Unterstützung mit Gruß, Bärbel Bärbel Miemietz (talk) 22:02, 19 May 2026 (UTC)

Steht das in Zusammenhang: Commons:Village_pump/Technical#Special:Upload_loses_the_description_and_license? --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 08:08, 20 May 2026 (UTC)

Tatsächlich ist da offenbar etwas sehr Ähnliches passiert wie bei mir. Aber ich finde keinen Hinweis, um das Problem zu beseitigen. Habe ich da was nicht verstanden? Gruß, Bärbel Bärbel Miemietz (talk) 15:40, 22 May 2026 (UTC)

Arbeitest du eigentlich mit dem klassischen Hochladeformular oder mit dem UploadWiazrd? Sonst fiele mir noch ein, evtl. mal testweise mit einem anderen Browser herumzuprobieren --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 09:56, 26 May 2026 (UTC)

Ich arbeite, wenn irgend möglich, mit dem Hochladeformuler. Ich will einfach alle Infos, die ich zu einem Bild geben will/kann, auf einen Blick sehen (auch hinterher auf meinen Übersichtsseiten). Der UploadWizzard ist für mich total unübersichtlich und deshalb ein absoluter Notbehelf.

Danke für die Idee mit dem anderen Browser. Leider gab es bei Opera in der Vorschau die gleiche Ansage, es würden "wichtige Angaben" fehlen wie bei Firefox. Nach dem Hochladen waren dann aber alle Angaben, die ich gemacht hatte, in der Beschreibung sichtbar.

Ach so: Der UploadWizzard macht auch keine MLD-Beschreibungen, sondern sortiert die Sprachen auseinander, was ja recht unökonomisch ist. Bärbel Miemietz (talk) 21:27, 26 May 2026 (UTC)

Was es auch noch gäbe, wäre der User talk:Rillke/bigChunkedUpload.js. Dort gehst du zu der Dateiseite mit Deinem Wunschnamen (bspw. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1248574.jpeg). Wenn du das Tool per Anleitung aktivierst, kannst du in ein Feld alle Infos einfügen und die Datei anschließend hochladen. --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 19:01, 27 May 2026 (UTC)

Ist das Tool aktiviert, wird im maximierten Fenster links unter "Wikiwerkzeuge" das "upload (chunked)" sichtbar. --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 19:02, 27 May 2026 (UTC)

Bilder werden nicht umkategorisiert

Hallo zusammen, ich habe gestern Vorlagen angepasst und dazugehörige Wartungs-Cats verschoben, zum Beispiel Category:Cultural heritage monuments in Lower Saxony without ID und die Vorlage Template:Baudenkmal Niedersachsen.

Das Template sortiert beim Vorliegen von bestimmten voraussetzungen in die Cat ein. (ursprünglich in eine andere mit sehr ähnlichem Namen).

Leider wird das systemseitig nicht vollständig nachgezogen.

Bei Category:Hannoverscher Ganzmeilenobelisk Vogelsang wird die richtige cat Category:Cultural heritage monuments in Lower Saxony without ID angezeigt, wenn ich dies Cat dort anklicke, komme ich auch zum richtigen Ziel. Wenn ich jedoch die Cat jedoch direkt aufrufe, ist der Ganzmeilenobelisk nicht zu sehen sondern noch in der alten Cat einsortiert.

Wenn ich Cats und Bilder bearbeite und einen nulledit mache, landen sie auch in der richtigen Cat. dies gilt auch neuen setzen der Vorlage.

Beim Beispiel Niedersachsen wäre das händisch machbar, aber das ist ja nicht der Sinn und es gibt mehr betroffene Vorlagen. Cat-a-lot hat erwartungsgemäß nicht funktioniert mit dem Hinweis, dass die Dateien in der alten cat nicht gefunden wurden. Voran liegt das? Muss ich einfach warten? Viele Grüße Z ^thomas 05:29, 20 May 2026 (UTC)

@Z thomas Warten. Kaffee/Tee trinken. Kategorisierungen durch Vorlagenänderungen werden verzögert durch den Server abgearbeitet. Die JobQueue ist verantwortlich. Raymond (talk) 06:07, 20 May 2026 (UTC)

Autornamen massenhaft ändern?

Guten Tag, gerne würde ich die Autorangaben retrospektiv von meinem Benutzernamen zu meinem Klarnamen ändern. Geht das ohne manuelle Korrektur in jeder Dateiseite? LG Carl Ha (talk) 19:42, 21 May 2026 (UTC)

Du könntest es mit VisualFileChange versuchen. Magnus (talk) 04:15, 22 May 2026 (UTC)

Wikidata-Infobox und Defaultsort

Hallo! Ich habe gestern festgestellt, dass Namen nicht nach Alphabet (Nachname) in die Kategorien eingeordnet werden bei Verwendung der Infobox - einen Defaultsort zusätzlich zur Infobox kann man wohl nicht ergänzen...? Wie kommt das und wie kann man sich da viel Arbeit ersparen (habe die Category:Sculptors from Germany geordnet, da waren sehr viele Namen nicht nach Nachnamen sondern nach Vornamen eingeordnet)? Viele Grüße Nadi (talk) 11:59, 27 May 2026 (UTC)

Um mal Dein letztes Beispiel rauszugreifen: Wenn im WD-Eintrag als Familienname "Gallus" eingetragen ist, wird die Kategorie natürlich auch unter G einsortiert, und nicht unter V. Da wäre es sinnvoller, den Nachnamen im WD-Eintrag zu korrigieren, als so einen Stunt zu machen.

Beim stichprobenartigen Durchsehen Deiner Änderungen ist mir aufgefallen, dass die meisten Kategorien, wo Du ein Defaultsort eingetragen hast, gar keinen WD-Eintrag haben, nach dem sortiert werden könnte. Statt ein Sortierkriterium für alle Kategorien anzugeben, sollte man hier die WD-Einträge anlegen.

Ansonsten dauert es zuweilen auch etwas, bis die richtige Sortierung in den Kategorien erscheint. Die Server und/oder die schlechte Programmierung brauchen da leider Zeit... Stepro (talk) 12:20, 27 May 2026 (UTC)

Danke, das leuchtet ein. Zusätzlich die WD-Einträge anzulegen, hab ich keine Zeit. Es hat mehrere Stunden gedauert, alleine Ordnung in diese Kategorie zu bringen. Bei den Anderen sieht das genauso aus. Viele Grüße, Nadi (talk) 14:53, 27 May 2026 (UTC)

Jetzt bei den U4C-Wahlen 2026 abstimmen

Die stimmberechtigten Wähler werden gebeten, an der Wahl des Universal Code of Conduct Coordinating Committee 2026 teilzunehmen. Weitere Informationen - einschließlich einer Prüfung der eigenen Stimmberechtigung, Informationen zum Abstimmungsprozess, Kandidateninformationen und einem Link zur Abstimmung - findest du auf Meta auf der Informationsseite der Wahlen 2026. Die Abstimmung endet am 2. Juni 2026 um 00:00 Uhr UTC.

Bitte stimme ab, wenn dein Konto stimmberechtigt ist. Die Ergebnisse werden bis zum 14. Juni 2026 vorliegen.

Keegan (WMF) (talk) 17:14, 27 May 2026 (UTC)

Altlast: Datei von mir durch Datei eines anderen Benutzers überschrieben

Hallo, die folgende Angelegenheit ist zwar Ewigkeiten her, aber ich wollte sie doch noch mal ansprechen: Im Jahr 2006 habe ich die Datei File:Gera Stadtmauerturm.jpg hochgeladen. Im Jahr 2011 hat User:Lucas Friese sie unter diesem Dateinamen mit einem eigenen Foto überschrieben, das dasselbe Bauwerk von der anderen Seite zeigt. Mein Foto war sicher alles andere als hochwertig, selbst für die Verhältnisse vor 20 Jahren nicht, und es gibt inzwischen zahlreiche weitere Aufnahmen diesees Bauwerks, aber dennoch glaube ich nicht, dass das so sein und so bleiben sollte, zumal in der Dateibeschreibungsseite immer noch mein Name als Urheber und mein Aufnahmedatum stehen. Wie ist da das konkrete Vorgehen? Sollte die Datei auf meine Version zurückgesetzt und ggf. Lucas' auf einen anderen Dateinamen verschoben werden? Wenn ja, braucht es einen Admin, um das zu tun? --slg (talk) 15:23, 2 June 2026 (UTC)

Der Fehler liegt bei Lucas. Wäre es mein Foto, das überschrieben wurde, würde ich es auf meine Version zurücksetzen mit dem Kommentar "Bitte keine fremden Dateien überschreiben, Bild unter neuem Namen erneut hochladen." Ein bisken blöd dabei ist, das Lucas' Version anscheinend hier und dort eingebunden ist, das müsste man wohl manuell reparieren, weil ein Bot nicht wissen kann, welche der beiden Dateien an welcher Stelle irgendwann mal gemeint war. Sind aber nur eine Handvoll Verwendungen. Smial (talk) 15:54, 2 June 2026 (UTC)