Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen. Sie aus der großen Masse von Artikeln hervorzuheben, den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen sowie den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Bei der Wikipedia sollte immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Wenn der Artikel vorher nochmal durchgesehen werden soll, stelle ihn in den Wikipedia:Fokus oder ins Wikipedia:Review.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Review des Tages:

Johannes Klenkok (um 1310–1374) war ein Augus­tiner­mönch, Theo­loge und bedeu­tender Kriti­ker des mittel­alter­lichen Rechts. Nach Studien in Oxford und Paris lehrte er in Erfurt und Magde­burg und wurde Provin­zial seines Ordens. Seine bekann­teste Schrift, das Deka­dikon, rich­tete sich gegen den Sachsen­spiegel, dessen Artikel er als unver­ein­bar mit gött­li­chem und kano­ni­schem Recht betrach­tete. Trotz hef­tigen Wider­stands des Magde­burger Stadt­rats führte sein Engage­ment 1374 zur päpst­lichen Verdam­mung von 14 Artikeln des Sachsen­spie­gels durch die Bulle Sal­vator Humani Generis. Klenkok war stark von Augus­tinus geprägt und setzte sich intensiv mit Fragen der Erb­sünde, Gnade und Recht­ferti­gung aus­ein­ander. Seine juris­tischen und theo­logi­schen Werke fanden zu Leb­zeiten Beach­tung, gerie­ten jedoch später in Verges­sen­heit. Als päpst­li­cher Pöni­ten­tiar in Avignon blieb er bis zu seinem Tod ein ein­fluss­reicher Ver­tre­ter kirch­licher Auto­rität.

Zum Review

Fokus des Tages: Vorlage:Fokus des Tages

Kriterien für lesenswerte Artikel

Wahl zum lesenswerten Artikel Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch wie möglich und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Hat ein Artikel nach fünf Tagen weniger als drei Kommentare, wird er um 2 Tage verlängert. Begründungen und konstruktive Kritik sind sehr erwünscht. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen. Abwahl Bevor ein lesenswerter Artikel abgewählt wird, sollte er im dafür vorgesehenen Wikipedia:Focus/Wartung erwähnt werden, damit sich möglichst viele Benutzer daran beteiligen, ihn zu verbessern und damit zu „retten“. Wenn dies nicht zum Ziel geführt hat, kannst du ihn zur Abwahl vorschlagen. Für eine erfolgreiche Abwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Ein Artikel ist also abgewählt, wenn innerhalb von fünf Tagen drei angemeldete Benutzer die Abwahl wünschen. Es muss mindestens drei Stimmen mehr für als gegen die Abwahl geben; bei fünf oder mehr Stimmen gegen die Abwahl bleibt der Artikel lesenswert. Für die Abwahl stimmst du mit „Abwahl“, dagegen mit „Behalten“. Welche Artikel sind zur Wahl zugelassen? Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen; Themen die nicht in einem lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für: Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen. Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen. Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne den es jedoch schwer ist, den Artikel zu vervollständigen. Die folgenden Mindestkriterien müssen erfüllt sein Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein. Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-„Standards“ sollten eingehalten werden. Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt, in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird. Was bei lesenswerten Artikeln toleriert wird Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind jedoch hilfreich. Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä. Bilder dürfen fehlen oder in nicht ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden nicht toleriert. Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. Fachchinesisch wird toleriert, wenn sonst die Darstellung des Themas erschwert wäre; auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird nicht toleriert. Aufnahme in die lesenswerten Artikel Neben dem oben angesprochenen Meinungsbild gibt es weitere Möglichkeiten einen Artikel in die Liste der lesenswerten Artikel aufzunehmen: Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel Artikel, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die lesenswerten Artikel aufgenommen werden: Knappes Scheitern des Meinungsbildes Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war: Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. Artikel, die fachlich korrekt, für Laien auf dem Gebiet aber unverständlich sind Artikel, für die zu wenige Stimmen abgegeben wurden Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Bitte nutzt die Verbesserungsvorschläge, die der Artikel in der Exzellenten-Wahl erhalten hat. Artikel aus dem Review Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind. Auch hier sind Augenmaß und Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört. Bitte verbessert die vorgeschlagenen Artikel! Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende und die Abstimmenden während der Kandidatur kritisierte Mängel beheben und die Kandidaten verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

4. Oktober

Fische

da momentan die zentralen Themen im Blickpunkt stehen, schlage ich mal die Fische vor. Obwohl die einzelnen Arten im Vergleich zu den übrigen Lebewesen erst sehr schwach ausgebaut sind, macht der Überblicksartikel einen soliden Eindruck. Pro von mir. --Kurt seebauer 18:05, 4. Okt 2005 (CEST)

• contra - gerade weil es eine so große und umfassende Tiergruppe ist. Ich würde mir weit mehr zu Physiologie, Ökologie, Evolution und Lebensweise wünschen - auch für "lesenswert" imho deutlich zu wenig, aber mit Potential zu weit mehr -- Achim Raschka 21:19, 4. Okt 2005 (CEST)

• contra - stimme achim zu, zu unvollständig, gerade evolution, systematische untergruppen und ökologie sollten ergänzt werden. der abschnitt benennung ist überflüssig, die infop kann auch in den fortpflanzungsteil übernommen werden. überschrift religion unpassend, eher irgendwas wie: fische und der mensch, und das dann als unterpunkt (siehe auch sollte auch nicht unbedingt hier stehen un dann nichts mit dem thema religion zu tun haben... und vor allem fehlt ein teil zur bedeutung der fische für den menschen, rein als nahrungsmittel...

--Aljaz cosini 02:10, 5. Okt 2005 (CEST)

•  Kontra, schließe mich der Argumentation meiner Vorredner an. -- mkill - ノート 10:41, 9. Okt 2005 (CEST)

5. Oktober

Indonesien

• pro bis auf Literatur. da könnte mehr stehen (Unterschrift?)
•  Neutral, da nur kurz überflogen, denn der Artikel taucht hier in fast regelmäßigen Abständen auf. Soweit ich das gesehen habe, scheint sich an zentralen Punkten aber immer noch nicht viel getan zu haben. Während die Abschnitte anfangs noch einen vernünftigen Umfang haben, bricht das auf der Hälfte des Artikels ein und wichtige Abschnitte verweisen nur noch auf andere Artikel oder externe Links. Es fehlen noch immer viele Angaben zur Bevölkerungsverteilung, -struktur und -entwicklung sowie Siedlungs-, Ballungs- und Wirtschaftsräumen und Städten, soweit ich das sehen konnte. Wahrscheinlich auch noch andere Punkte, die in einem Länderartikel nicht fehlen sollten. Außerdem ist der Geschichtsteil größtenteils listenförmig. In der Form ist Indonesien also noch keineswegs lesenswert; wenn sich Interessierte finden, sollte man mal darüber nachdenken, den Artikel in den Fokus zu stellen und erstmal ordentlich zu überarbeiten, anstatt ihn immer wieder hier zur Wahl zu stellen --Sentry 23:57, 5. Okt 2005 (CEST)
• Fettes Contra. Beim letzten Versuch habe ich einige Kritikpunkte genannt, diese lassen sich auf der Diskussionsseite nachlesen. Aus der Liste wurde gerade mal einer erfüllt (Chinesen bei der Aufzählung der Minderheiten eingefügt). Alles, was mehr Arbeit macht, wurde einfach ignoriert. So nicht, Freunde, einfach wieder reinstellen und auf besseres Wetter hoffen. Im Übrigen halte ich eine Kandidatur ohne Unterschrift für ungültig. -- mkill - ノート 01:15, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra insgesamt fehlt zu viel oder existiert nur als Liste --schlendrian schreib mal! 11:08, 8. Okt 2005 (CEST)

Apostelkonzil

Ein auch für Nichtchristen interessantes Ereignis im Urchristentum, bei dem eine Entscheidung fiel, die die Entwicklung zu einer neuen Weltreligion ermöglichte. Jesusfreund 17:00, 5. Okt 2005 (CEST)

•  Pro Ist wirklich gründlich recherchiert und interessant. --Berglyra 19:44, 5. Okt 2005 (CEST)

•  Neutral. Ja , geschrieben ist er vorzüglich, doch mir fehlen die visuellen Reize. Kann man nicht noch irgendwo ein paar Gemälde zu den Themen auftreiben ? --nfu-peng Diskussion 12:24, 7. Okt 2005 (CEST)

Es gibt nichts Gutes außer man tut es. Und dann, wenn Du schöne Bilder von den Verhandlungen gefunden hast, kannst Du ihn ja für den grünen Punkt nominieren. ;-) Jesusfreund 12:38, 7. Okt 2005 (CEST)

DJ

Macht auf den ersten Blick einen vollständigen Eindruck. --Flominator 19:12, 5. Okt 2005 (CEST)

Geistliches Lied

Mitgemeint sind die drei ausgelagerten Artikel: Geschichte des geistlichen Liedes auf dem europäischen Kontinent, Geistliches Lied im englischen Kulturraum, Geistliches Lied in US-Amerika, da das alles zusammengehört. Ich finde der Hauptautor Holdbold hat da eine sehr gründliche und interessante Arbeit getan. Etwas zu viele rote Links in den ausgelagerten Artikeln, die er wohl noch bearbeiten will. Vielleicht solange einfach nicht alle verlinken. --Berglyra 19:35, 5. Okt 2005 (CEST)

• ohne Votum: Dieser Artikel behandelt ausschließlich die christliche Musik, Ein Vergleich mit dem englischsprachigen Artikel en:Religious music zeigt, dass hier noch viele Informationen über die nichtchristlichen Religionen fehlen. --Kapitän Nemo 20:03, 7. Okt 2005 (CEST)
  • Nicht-christiliche religiöse Musik fällt nicht unter den Begriff geistliches Lied (vgl. z.B. Meyers Taschenlexikon Musik: Kirchenlied, das von der Gemeinde im christl. Gottesdienst gesungene stroph. volkssprachl. Lied mit z.T. liturgischer Funktion. Seine Abgrenzung gegen das geistl. Lied (im geistl. Spiel oder geistl. Brauchtum in Haus und öffentl. Gemeinschaft) ist vielfach schwer zu bestimmen.) Holdbold 15:02, 8. Okt 2005 (CEST)

Skulptur.Projekte

Die Skulptur.Projekte, in der Presse oft als (bessere) Alternative zur documenta gepriesen, sind eine zehnjährliche Kunstaustellung im öffentlichen Raum der Westfalenmetropole Münster. Auch der Wikipedia-Artikel der Skulptur.Projekte gibt einiges mehr her als der zur documenta.

• von mir als Autor  Neutral --schlendrian schreib mal! 20:46, 5. Okt 2005 (CEST)

 Pro Von mir auf jedenfall ein Pro für lesenswert, da ich nur kleinere Fehler behoben habe und der Artikel ansonsten wirklich sehr ausführlich und informativ ist. Auch Bilder von den (zumindest mir) bekanntesten Projekte sind vorhanden. Vielleicht kann man den freien Bereich neben dem Inhaltsverzeichnis noch mit einem Bild ausfüllen. --NickKnatterton 21:06, 5. Okt 2005 (CEST)

Klares  Pro - besonders die kenntnisreiche, einfühlsame und detaillierte Beschreibung von ausgestellten Arbeiten ist beispielhaft und überzeugt. --62.180.160.81 14:30, 6. Okt 2005 (CEST)

Das einzige, was ich zu bemängeln finde, sind die Pressestimmen - die gehören in so einer Form nicht in einen Enzyklopädieartikel. Ansonsten klares  Pro, mal ein wirklich schöner Artikel über Kunst. --Elian Φ 16:43, 6. Okt 2005 (CEST)

 Pro - interessant, besonders die Ausführungen über die Arbeiten. Die Pressestimmen könnten sicher weg oder gekürzt werden. --Berglyra 00:56, 7. Okt 2005 (CEST)

 Pro - grandios gut und eine echte Meßlatte. Das dargestellte Konzept sollte für viele andere Kommunen Vorbildcharakter entwickeln. Aus dem Konzept selbst ergibt sich der Artikel als wirklich lesenswerter Artikel über einen Ausschnitt der Kunst der Gegenwart.--Kresspahl 14:00, 7. Okt 2005 (CEST)

• • ich habe noch drei Fotos hinzugefügt (u.a. auch neben dem Inhaltsverzeichnis). Die Presse-Stimmen würde ich gerne drinlassen, quasi als Beleg für die Anerkennung international und die Vergleiche zur documenta. Solche Abschnitte sind hier in Filmartikeln zB Gang und Gäbe --schlendrian schreib mal! 14:47, 7. Okt 2005 (CEST)

in den Filmartikeln sind diese ebenfalls fehl am Platze. Substantielle Äußerungen einflußreicher Zeitungen kann man ja in den Fließtext einarbeiten, aber die Listen sollte raus. --Elian Φ 22:24, 8. Okt 2005 (CEST)

Horatio Nelson

Ein sehr gut ausgebauter Artikel über den britischen Admiral.

•  Pro -- Krokodil 17:54, 8. Okt 2005 (CEST)
•  Pro -- BS Thurner Hof 22:53, 5. Okt 2005 (CEST)
•  Pro -- Seebeer 14:12, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - auf Commons stehen zusätzliche Bilder zur Verfügung. --Kapitän Nemo 20:05, 7. Okt 2005 (CEST)

Dortmund

 Pro Nachdem Dortmund vor kurzer Zeit schon einmal als exellenter Artikel vorgeschlagen und grandios gescheitert ist, wurde einiges getan. Deshalb hier ein neuer Anlauf dem Artikel Meriten zu erteilen. Vergleiche Münster.

•  Pro Lesenswert hat er wohl mittlerweile verdient. Sollten trotzdem versuchen ihn exzellent zu machen. --Alex 23:59, 5. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra Bei Stadtartikeln bin ich pingelig. Bauwerke, Mueseen, Galerien, die aufzählung Ansässige Unternehmen ist willkürlich + bringt nicht, da ich keine Ahnung habe, was die MST.factory dortmund GmbH zB produziert. Außerdem sollte man die Aufzählungen "Weitere wichtige xxx in Dortmund sind" vermeiden. Nur der Kirchen-/Verlag-/uswName bringt mich in einer Enzyklopädie nicht weiter. Der Artikel hat Potential, aber IMHO noch zu viele Baustellen für Lesenswert --schlendrian schreib mal! 08:12, 6. Okt 2005 (CEST)

Deine Kritik greift nicht wirklich in Bezug auf Lesenswert. Schau ich mir den lesenswerten Artikel der Stadt Münster (Westfalen) an, so finde ich dort auch noch die ein oder andere Liste und Aufzählung. Bei einem exzellenten Artikel sollte dies behoben sein.

ich finde sie greift: Ich kenne den Münster-Artikel recht gut - gehöre ich doch zu den drei Hauptautoren. Wir haben dort als Liste nur die Bildung und Forschung, und die ist kommentiert (so wie in Dortmund auch - nix gegen zu sagen, gerade in Bezug auf lesenswert nicht). Der Münster-Artikel sah vor 2 Monaten so aus wie Dortmund heute - die Museumsliste ist eine pure Aufzählung. Da schon Artikel zu vielen der Museen existieren dürfte es doch ein Leichtes sein, aus der Liste einen Fließtext mit kleinen Infos zu machen. Denn solche Listen werden beim Lesen von vielen einfach übersprungen (warum auch nicht, den Namen eines Museum kriege ich auch aus den Gelben Seiten) und behindert so den Lesefluss - meiner Meinung nach ist der Artikel also so nicht lesenswert --schlendrian schreib mal! 21:15, 6. Okt 2005 (CEST)

• pro - aber dicke. Für mich fast allein schon wegen der klaren, flüssig runter zu lesenden Einleitung - selten so gut in Städteartikeln gelesen. Ferner gibt es eine Fülle, zum Teil sehr gut aufbereiteter Detailinformationen. Illustration dito gut. Natürlich sollten die Listen noch weitgehend abgearbeitet werden und natürlich sind die Aufzählungen zu überarbeiten. Genau das aber soll/darf bei den "lesenswerten" im Unterschied zu den "exzellenten" noch so aussehen, wenn ich die Texte oben richtig verstanden habe. --Lienhard Schulz 21:12, 6. Okt 2005 (CEST)

 Pro Ohne jetzt schlendrian in den Rücken fallen zu wollen: Ich bin momentan auch einer der besagten drei Hauptautoren am Artikel zu Münster, würde diesen Artikel hier aber trotzdem als lesenswert einstufen. Denn so wie ich es gesehen habe sind ja ca. 25% mehr oder weniger Listen. Da aber der Rest des Artikels recht ausführlich ist, gebe ich ihm ein Pro. Würde mir aber dennoch wünschen, dass zumindest Bauwerke und Museen in Textform gebracht werden mit einer kurzen Beschreibung. Und ganz wichtig: Auf jeden Fall die Dutzenden von roten Links zu noch nicht existierenden Artikeln rausnehmen. Besonders in Listen macht sich das überhaupt nicht gut. --NickKnatterton 23:03, 6. Okt 2005 (CEST)

 Pro Seitdem der Artikel überarbeitet wurde, gefällt er mir nun sehr gut. Ich finde, es ist ein interessanter Artikel geworden. An dem Problem mit den Listen sollte noch gearbeitet werden. Doch für lesenswert halte ich Dortmund nun.--Itti 22:46, 7. Okt 2005 (CEST)

H-II-Gebiet

Ein H-II-Gebiet ist eine interstellare Wolke aus leuchtendem Gas mit einem Durchmesser von manchmal mehreren 100 Lichtjahren, in denen die Sternentstehung stattfindet.

 Pro - ein schöner Artikel über ein astronomisches Thema, abseits der populären Gebiete. Er ist verständlich und mE dennoch akkurat und behandelt alle wichtigen Punkte. Einzig eine Literaturliste fehlt. --Sentry 23:43, 5. Okt 2005 (CEST)

• neutral - erst einmal. Fängt gut an, kommt mir dann allerdings zunehmend wie ein besserer Schulaufsatz daher. Das Kapitel "Geschichte" sollte m.E. "Entdeckungsgeschichte" heißen. --Lienhard Schulz 21:22, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Pro ich fand den Artikel interessant zu lesen, obwohl ich ziemlicher Laie bin habe ich alles Verstanden --schlendrian schreib mal! 11:13, 8. Okt 2005 (CEST)

6. Oktober

Judenchristen

Ein vollständiger, gründlicher, gut lesbarer Artikel zu einer wenig bekannten Minderheit, die historisch oft zwischen allen Stühlen saß. Dank gebührt hier Benutzer:Heidelbaer, von dem leider seit einiger Zeit nicht mehr viel zu sehen ist. Jesusfreund 04:05, 6. Okt 2005 (CEST)

 Pro Es fehlt: In der NS Zeit wurden konvertierte Juden rassistisch als Juden behandelt und kamen ins KZ. Vielleicht sollte man das am Beispiel von Edith Stein darstellen. --Luha 10:47, 6. Okt 2005 (CEST)

 Pro - ja, ich finde das sehr lesenswert. Der Zusatz, den Luba vorschlägt, wäre sicher gut und wichtig. --Berglyra 01:09, 7. Okt 2005 (CEST)

Zusatz wurde eingefügt, Dank an Luha! Jesusfreund 15:36, 7. Okt 2005 (CEST)

•  Pro --Kapitän Nemo 10:50, 8. Okt 2005 (CEST)

Schwerter zu Pflugscharen

Ursprünglich ging´s nur um ein Stückchen Stoff, jetzt wurde daraus ein Ausschnitt langer "pazifistischer" Tradition mit biblischen Wurzeln. Was fehlt, sind ausländische Gruppen, die sich auf das Symbol bezogen/beziehen, z.B. in den USA die "Plowshare Eight", und Beispiele für tatsächliche Rüstungskonversion. Trotzdem schon ein ganz ordentlicher Artikel. Jesusfreund 09:48, 6. Okt 2005 (CEST)

 Neutral Die ganze christliche Friedensbewegung in Westdeutschland (Friedensdemonstrationen, Kirchentage) fehlt. --Luha 10:39, 6. Okt 2005 (CEST)  Pro nach den Änderungen eindeutig dafür. --Luha 18:16, 6. Okt 2005 (CEST)

US-Berrigangruppe fehlt nicht mehr. Allerdings soll der Artikel ja auch nicht den Artikel Friedensbewegung u.a. verdoppeln, sondern konkret auf das Symbol bezogen bleiben. Ich nehme an, deshalb sind westdeutsche Gruppen ausgeklammert, wo das Symbol nicht so wie in der DDR die identitätsstiftende Rolle spielte. . Jesusfreund 11:00, 6. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube schon, dass die Symbolik auch im Westen sowohl im Liedgut als auch in den benutzten Symbolen (Fahnen, Transparente) eine wesentliche Bedeutung hatte. Natürlich darf hier keine Darstellung der Friedensbewegung erfolgen. Aber gerade zu Zeiten des Nato - Doppelbeschlusses war der Slogan etwas Vereinendes für die Kriegsgegner auf beiden Seiten. --Luha 13:08, 6. Okt 2005 (CEST)

Bloß wie kriegt man das dargestellt, ohne vage herumzublubbern? Ich war damals ziemlich aktiv dabei und gebe Dir Recht, dass das Symbol natürlich auf beiden Seiten der Zonengrenze präsent war, aber nicht als gemeinsame Aktions- oder Zielperspektive. Leider. Jesusfreund 13:42, 6. Okt 2005 (CEST)

•  Pro - für mich als Laie schon nahezu exzellent. Ken - Am Rande des Wahnsinns 11:30, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Pro norro 18:26, 6. Okt 2005 (CEST)

Schloss Köpenick

Sicher noch nicht exzellent, aber bestimmt schon lesenswert. Was denkt Ihr? Stern !? 09:55, 6. Okt 2005 (CEST)

•  Kontra - überhaupt nicht zum Kunstgewerbemuseum. Ken - Am Rande des Wahnsinns 11:33, 6. Okt 2005 (CEST)

Studentenverbindung

Eine Studentenverbindung oder auch Studentenkorporation ist ein Verband von derzeitigen und ehemaligen Studenten einer Universität, Hochschule, (seltener) Fachhochschule oder ähnlichen Institutionen, der Brauchtum und gewachsene Traditionen pflegt.

Dieser Hauptartikel wird es wegen verschiedensten hart diskutierten Meinung zu diesem Thema sehr schwer haben jemals "exzellent" zu werden. Allerdings ist es der Artikel wert, zumindest zu den "lesenswerten" aufzusteigen. Und deshalb stimme ich mit

•  Pro --ALE! ¿…? 10:54, 6. Okt 2005 (CEST)

• Pro. Man soll danach urteilen, ob man sich hier einigermaßen gut informieren kann, nicht danach, ob einem das Verbindungswesen nun zusagt oder nicht. Von daher: Klar lesenswert. Falls doch mal jemand Exzellenz anstrebt: Der letzte Teil ist nach wie vor seltsam zusammengestoppelt zwischen Kritik und Verbindungsapologetik; der Artikel könnte deutlich gestrafft werden; eine distanziertere, deskriptive Sprache wäre nach wie vor begrüßenswert. Jesusfreund 13:47, 6. Okt 2005 (CEST)
• pro - auf jeden Fall "lesenswert" -- Achim Raschka 18:35, 6. Okt 2005 (CEST)
• pro - meines Erachtens ist der Beitrag exzellent - die seinerzeitigen politischen Debatten um den Beitrag fand ich, zumindest zum größen Teil, schwer nachvollziehbar, hatte aber keine Lust mich einzumischen. --Lienhard Schulz 21:05, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Eine Fleißarbeit, die bereits durch das bei diesem Thema besonders harte Feld der Kritik gegangen ist, lesenswert daher inzwischen für beide Seiten wie den neutralen Informationssuchenden.--Kresspahl 21:52, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra - Was fehlt: mir ist folgendes zu wenig ausgeleuchtet: Antisemitismus (nur punktuell), das Männerbündlerische (gar nicht), der Nationalismus (ganz kurzer Absatz, dabei seit Anbeginn (Freiheits-/Befreiungskriege) zentrales Moment) und das Frauenfeindliche (bis heute am Prozentsatz von Frauen unter den Hochschullehrern abzulesen). Auch das Scheinelitäre (Schmitt: Elite sind diejenigen, die bei dem höchsten Einkommen die geringsten Steuern zahlen, Anima: Elite sind wir) ist zu wenig problematisiert. Formulierungen wie Ab 1934 wurde unübersehbar, dass die Nationalsozialisten die Studentenverbindungen nicht von der Gleichschaltungspolitik ausnehmen würden. sind m.E. Geschichtsverfälschung. Theodi 15:41, 7. Okt 2005 (CEST)

Da ist unser Lieblings-Troll, der gesperrte Nutzer Thomas7 wieder aktiv. --Rabe! 17:34, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich heiße nicht Thomas. Man kann an Rabes Einwand schön sehen, wie Stundentenverbindungsvertreter mit Meinungen umgehen, die nicht mit ihren übereinstimmen. Theodi 17:49, 7. Okt 2005 (CEST)

•  Pro - im Großen und Ganzen ein lesenswerter Artikel. Die Kritik könnte, wie Jesusfreund bereits bemerkte, etwas besser strukturiert werden. Soeben habe ich diesen Abschnitt etwas überarbeitet und würde mich über eine weitere Straffung und sachliche Ergänzung freuen. --Kapitän Nemo 20:50, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro ACK Jesusfreund. Antaios 21:48, 8. Okt 2005 (CEST)

Mine (Waffe)

Eine Mine ist eine Explosionswaffe, die in der Regel vom Opfer selbst ausgelöst wird. Man kann sie deshalb auch im weitesten Sinn als eine Sprengfalle bezeichnen.

• pro - für exzellent fehlt sicher noch einiges, besonders in der kritischen und gesellschaftlichen Ächtung, aber "lesenswert" ist er für mich bereits (bin bei der Arbeit an den Friedensnobelpreisträgern drüber gestolpert) -- Achim Raschka 14:44, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - die Geschichte könnte ausführlicher sein, ansonsten sehr guter Artikel --schlendrian schreib mal! 21:43, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - über die Art und Menge des Sprengstoffes hätte ich gern noch was gewußt. Aber das wesentliche ist schon sehr gut. -- Thomas M. 21:54, 6. Okt 2005 (CEST)
• kontra Der Abschnitt "Geschichte ist zu informationsarm, Basisdaten mangeln (wann, wie wo, genau). Da fehlt wenigstens ein Ansatz. "Militärische Gesichtspunkte" ist eine Liste. Ohne Fließtext geht da nix. --mGla 23:43, 6. Okt 2005 (CEST)

Sachsen-Anhalt

• Meiner Meinung nach einer der besten Bundesländer-Artikel: nicht überfrachtet, andererseits alle wichtigen Aspekte drin. -- Horst 16:12, 6. Okt 2005 (CEST)

Oblast Kaliningrad

• Der Artikel scheiterte vor Kurzem als exzellenter Artikel. Aber für lesenswert halte ich ihn dennoch. -- Horst 16:25, 6. Okt 2005 (CEST)
• Bei der Exzellenz-Diskussion hatte ich noch einige Bedenken, aber lesenswert ist er definitiv!  Pro -- mkill - ノート 17:59, 6. Okt 2005 (CEST)
• pro Gefällt mir gut und dafür das von dort nicht allzuviel zu erfahren ist, war ja Sperrgebiet, scheint mir der Inhalt lesenswert zu sein. Sprachlich und Verlinkung, top! Literatur gibt es keine, braucht es hier aber auch nicht. Schön wäre vielleicht noch ein typisches Landschaftsbild. --Zahnstein 07:52, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro nirgendwo sonst findet man so viele Informationen über dieses Gebiet auf diese kompakte Weise. -- HeinrichJürgensen 08:21, 7. Okt 2005 (CEST)
• pro Ausführlich, lebendig und informativ geschrieben. --Magadan  ?! 14:04, 8. Okt 2005 (CEST)
• Im Grunde pro, aber die Darstellung der völkerrechtlichen Situation bis 1990 ist m.E. falsch. Die Bundesrepublik hat nicht erst 1990 auf die Ostgebiete verzichtet, sondern sie erhielt damals ihre volle Souveränität wieder, so daß der Verzicht völkerrechtlich wirksam erklärt werden konnte. --Flibbertigibbet 14:56, 8. Okt 2005 (CEST).

Schlacht von Tours und Poitiers

In der Schlacht von Tour und Poitiers (auch Schlacht bei Cenon genannt) im Oktober 732 besiegte der fränkische Hausmeier Karl Martell die moslemischen Araber und beendete ihren Vormarsch im Westen (siehe Islamische Expansion).

•  Pro. --Bender235 17:45, 6. Okt 2005 (CEST)
•  Pro angesichts der Tatsache, dass wahrscheinlich nicht viel mehr aus zuverlässigen Quellen zu ermitteln ist. Den Lemma-Fetttext habe ich mir erlaubt zu korrigieren.--Bordeaux 11:29, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - und ich habe noch ein paar kleine Ergänzungen vorgenommen Ken - Am Rande des Wahnsinns 12:09, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro kurz und knackig --Geos 15:07, 7. Okt 2005 (CEST)
• pro guter Artikel über ein lange zurückliegendes, aber nicht 100% unaktuelles Ereignis. --Magadan  ?! 13:44, 8. Okt 2005 (CEST)

Theodor Mommsen

Theodor Mommsen (* 30. November 1817 in Garding, Schleswig-Holstein; † 1. November 1903 in Berlin) war ein deutscher Historiker und gilt als der bedeutendste Altertumswissenschaftler des 19. Jahrhunderts

• pro - aus aktuelelm Anlass sollte man das Portal:Nobelpreise etwas stärker mit Bapperln ausstatten. Der Artikel ist imho "lesenswert", wenn auch nicht exzellent -- Achim Raschka 21:52, 6. Okt 2005 (CEST)

• pro --Historiograf 02:55, 7. Okt 2005 (CEST)

• pro --Markus Mueller 03:07, 7. Okt 2005 (CEST)

•  Pro -- FriedhelmW 08:46, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - aber mehr als lesenswert ist der Artikel in keinster Weise Ken - Am Rande des Wahnsinns 12:10, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Kresspahl 18:16, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro --Flibbertigibbet 22:21, 7. Okt 2005 (CEST)

Punk

 Pro Den Artikel find ich gut gereift. -- To old 18:44, 6. Okt 2005 (CEST)

 Kontra Ich finde nicht. Es steht viel Quatsch drin, die Bilder sind unpassend, außerdem ist die Trennung von Punk und Punkrock schlecht. --Bassklotz 20:27, 6. Okt 2005 (CEST)

• Stimme Bassklotz zu. Noch zu viele Fehler. Die Trennung von Punk und Punkrock lehne ich auch ab.--Dr. Pop 21:23, 6. Okt 2005 (CEST)

 Kontra es steht viel schrott drin ("Eine futuristische Fortsetzung fand die Punk-Weltsicht im Cyberpunk-Genre"), außerdem fehlt z.b. eine auflistung verschiedener punk-genres (emopunk, crust-punk, hardcore punk, pop-punk). was ist mit der sich ändernden gesellschaftlichen bedeutung vom mythos der subversion hin zum gesellschaftlichen mainstream,... daher: absolut mieserabler artikel

Albert Camus

Albert Camus (* 7. November 1913 in Mondovi, Algerien; † 4. Januar 1960 nahe Sens, Frankreich) war ein französischer Schriftsteller und während des Zweiten Weltkriegs Mitglied der französischen Résistance. 1957 erhielt er den Nobelpreis für Literatur, kam 1960 bei einem Autounfall ums Leben

• pro - auch er sollte sicher den Sprung in die "lesenswerten" packen -- Achim Raschka 22:02, 6. Okt 2005 (CEST)
• contra - schon wieder einer dieser Literatur- (bzw Philosophie-)Artikel, die zu 90% aus Biografie bestehen. Meht zum Werk, bitte (auch wenn es immerhin drei Einzelartikel gibt, die solala sind)--Janneman 01:58, 7. Okt 2005 (CEST)
• pro - „Welche Philosophie?“ möchte man bei Camus ein wenig maliziös fragen. Die Biographie erzählt uns doch schon fast alles, was zunächst interessant sein dürfte (inklusive Werkcharakterisierungen), den Rest erfahren wir aus den genannten vier Artikeln dazu. --Markus Mueller 05:28, 7. Okt 2005 (CEST)

Rallycross

 Pro Sehr informativer Artikel über diese relativ unbekannte Motorsportart. --ThomasMielke Talk 21:58, 6. Okt 2005 (CEST)

• pro gut geschrieben. --Zahnstein 23:36, 7. Okt 2005 (CEST)

Conways Spiel des Lebens

Umfassender, anschaulicher Artikel zu einem spannenden Thema. Möglicherweise noch nichtexzellent, mit Sicherheit aber lesenswert. --Zinnmann d 22:40, 6. Okt 2005 (CEST)

Ein Blick in en:Conway's Game of Life verrät, das der Artikel noch erweitert werden kann, insbesondere was die Entstehungsgeschichte und die Entwicklung angeht. Das Glasperlenspiel sollte auch im Artikel erwähnt werden. Außerdem muss noch eine umfangreichere Einleitung her, wer wie ich das erste Mal auf das Thema stößt sollte nicht erst den ganzen Artikel lesen müssen um eine Vorstellung davon zu bekommen, worum es eigentlich geht! Solange das nicht erledigt ist  Neutral -- mkill - ノート 12:49, 8. Okt 2005 (CEST)

7. Oktober

Notfunkbake

Aus dem Review: Eine EPIRB (Emergency Position Indicating Radio Beacon, dt.: Notfunkbake) ist ein kleiner Funksender, mit dessen Hilfe Satelliten oder Search-and-Rescue-Einsatzkräfte rettungsbedürftige Schiffe, Personen oder Flugzeuge orten können. -- Sdo 02:06, 7. Okt 2005 (CEST)

• Ganz klar  Pro -- mkill - ノート 12:47, 7. Okt 2005 (CEST)

Darmstädter Wort

Eine einzigartige Einsicht in die "Irrwege" des Protestantismus (400 Jahre "Thron und Altar" als Wegbereitung für die NS-Zeit); weithin vergessen, bietet diese Erklärung die bis heute unabgegoltene Perspektive einer wirklich reformierten Kirche und Gesellschaftsordnung an. Jesusfreund 11:42, 7. Okt 2005 (CEST)

 Pro Der Vorspann ist vielleicht ein Bisschen knapp (Historische Einordnung). Das Ende liegt etwa 1985? Wie ist der Status heute? --Luha 13:49, 7. Okt 2005 (CEST)

Meinst Du mit Vorspann die Definition vorneweg? Die habe ich jetzt um einen Satz ergänzt; der Rest folgt ja unter Teil 2. - Wichtig wäre eventuell, die Vorentwürfe Iwand/Niemöller/Barth gegenüberzustellen: Von letzterem stammt die These mit dem Marxismus. Iwand hatte deutlich anderen Zungenschlag, war noch mehr zukunftsgerichtet. - Die ESG beruft sich meines Wissens heute noch auf Darmstadt, nur merkt man nicht soviel davon. Ich schau mal, auch ob ich zur Gegenwartsrezeption was finde. Jesusfreund 17:14, 7. Okt 2005 (CEST)

pro Interessanter Artikel über ein für die Kirche schwieriges Thema. Ein Kapitel ("Vorentwürfe") ist noch leer. Ganz banale Frage: es gibt doch sicher eine passende Kategorie für den Artikel? Und vielleicht gibt es auch irgendeine Art Abbildung, z.B. Portraits von Iwand und Barth, oder so, einfach zur optischen Belebung des Textes. Und: wie gingen denn nun die "schweren Konflikte mit den Kirchenämtern" aus? Ich war schon ganz gespannt. --Magadan  ?! 19:30, 7. Okt 2005 (CEST)

Jo, das wüsste ich auch gern, meine Quellen schweigen dazu. Artikel wächst aber, "Vorentwürfe" ist schon etwas gefüllt. Für Barth gibt's ein Personenbild, aber besser wäre m.E. das ESG-Plakat mit dem roten Hahn, das müsste mal jemand einskannen. Jesusfreund 21:00, 7. Okt 2005 (CEST)

Gerrard Winstanley

Einer früher Kommunist des Mittelalters, der das Menschenrecht gegen den Feudalismus hochhielt. Jesusfreund 11:48, 7. Okt 2005 (CEST)

 Pro Was man hier so alles lernen kann! --Luha 15:03, 7. Okt 2005 (CEST)

• Pro - In der Tat interessant und informativ. --Uwe 17:43, 8. Okt 2005 (CEST)

St.-Annen-Kloster Lübeck

Ich hab den Artikel zwar gestartet, aber durch die vorbildliche Arbeit des Benutzers Kresspahl, sowie fachlicher Mithilfe von Concord und Georg Siegesmund verdient der Artikel in meinen Augen das Prädikat lesenswert. Da ich dennoch der Erstersteller bin, werde ich hier nicht selbst voten. --Debauchery 12:23, 7. Okt 2005 (CEST)

 Pro ausführlich, gut lesbar! --Flibbertigibbet 01:24, 9. Okt 2005 (CEST)

Speedhub 500/14

Die Fahrradnabe Speedhub 500/14 der deutschen Firma Rohloff AG ist eine Hochleistungsgetriebenabe, die speziell für den sportlichen Einsatz entwickelt wurde. Sie besitzt 14 Gänge mit einer Gesamtübersetzung von 526%.

• pro - mal was ganz anderes und das auch noch prima bebildert -- Achim Raschka 12:22, 7. Okt 2005 (CEST)
• Ein Artikel über ein Nabengetriebe... das ist wirklich mal was anderes. Was ich mir noch wünschen würde wäre, dass einige der Fachbegriffe wie Differenz-Drehmoment, Umwerfer etc. für den Laien verlinkt und mit erklärenden Artikeln versehen werden. Ein  Pro hat der Artikel aber auf jeden Fall verdient. -- mkill - ノート 12:40, 7. Okt 2005 (CEST)
  • Nee, kein Nabengetriebe, eine Getriebenabe ;O) -- Achim Raschka 14:08, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - ungewöhnliches Thema, aber lesenswert Priwo 12:04, 9. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir ein  Pro - vielleicht könnte man den ungefähren Preis noch erwähnen? Thorbjoern 14:56, 9. Okt 2005 (CEST)

Bertolt Brecht

Bertolt Brecht, (auch Bert Brecht, gebürtig Eugen Berthold Friedrich Brecht; * 10. Februar 1898 in Augsburg; † 14. August 1956 in Berlin) wird als einflussreichster deutscher Dramatiker und Lyriker des 20. Jahrhunderts bezeichnet. --Bender235 14:10, 7. Okt 2005 (CEST)

• Contra - fast nix zum Werk.--Janneman 14:45, 8. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra Schließe mich Janneman an. Das Werk besteht hier nur aus einer Liste, die sollte nach Liste der Werke Bertolt Brechts ausgelagert werden und durch einen guten Fließtext ersetzt. -- mkill - ノート 14:57, 8. Okt 2005 (CEST)

Günter Grass

Günter Grass (eigentlich: Graß; * 16. Oktober 1927 in Danzig) ist ein deutsch-kaschubischer Schriftsteller und Literaturnobelpreisträger. --Bender235 14:10, 7. Okt 2005 (CEST)

• Contra. Da sollte doch etwas mehr Inhalt zu seinem Werk drin stehen. Leben und Werk sollten getrennt und detaillierter ausgeführt werden. Grass hat sich auch politisch exponiert gegen die schnelle Wiedervereinigung; das ist zwar erwähnt, aber sehr knapp. Sein Roman mit "Fonti" und der Treuhandgesellschaft handelt davon; wurde von Reich-Ranitzki "zerrissen". Der Konflikt mit dem Literaturpapst fehlt auch gänzlich. Jesusfreund 03:58, 8. Okt 2005 (CEST)
• Contra - nix zum Werk.--Janneman 14:42, 8. Okt 2005 (CEST)

Jakob Böhme

Jakob Böhme (* 1575 in Alt Seidenberg bei Görlitz; † 17. November 1624 in Görlitz) war ein bekannter deutscher Mystiker und Naturphilosoph.

• pro - ein Zufallsfund, den ich schon ganz ansprechend finde --Markus Mueller 14:42, 7. Okt 2005 (CEST)

Dakerkriege

Als Dakerkriege werden mehrere Feldzüge, Schlachten und Geplänkel zwischen dem expandierenden römischen Reich und dem Volk der Daker am Ende des 1. Jahrhunderts n. Chr. bezeichnet. Die Daker lebten in den Karpaten im Gebiet des heutigen Rumänien.

•  Neutral, da Hauptautor, mal sehen, was andere davon halten --Geos 16:47, 7. Okt 2005 (CEST)
• Abwartend: Schonmal ein guter Anfang. Was mir als Laien in antiker Geschichte noch fehlt ist eine Karte: Ich habe große Probleme, die ganzen Feldzüge irgendwo geographisch einzuordnen. Außerdem hätte ich gern ein bisschen mehr Hintergrund: "Unter dem Kaiser Domitian wurde der Versuch unternommen, die Reichsgrenze zwischen Rhein und Donau zu begradigen." Fängt man deswegen einen Krieg an? -- mkill - ノート 21:51, 7. Okt 2005 (CEST)

Main

Der Main ist der wichtigste rechte Nebenfluss des Rheins und der längste innerdeutsche Fluss. Der 524 km lange Flusslauf führt, für mitteleuropäische Flüsse ungewöhnlich, von Osten nach Westen und verläuft dabei entlang mehrerer fränkischer Mittelgebirge, historischer Kleinstädte, der markanten Silhouette Würzburgs und durch das fränkische Weinbaugebiet. Kurz oberhalb der Mündung bilden die durch zahlreiche Brücken verbundenen Mainufer Frankfurts einen der schönsten großstädtischen Stadträume Deutschlands.

•  Pro - klasse Flussartikel --Geos 16:59, 7. Okt 2005 (CEST)
• Danke für den Vorschlag, wir sind zwar eigentlich noch nicht ganz fertig, aber allzuviel fehlt nicht mehr. Konstruktive Vorschläge sind uns sehr willkommen. Der Main ist Artikel des Monats im Portal:Frankfurt Rhein-Main und genießt deshalb diesen Monat unsere besondere Zuwendung. --Magadan  ?! 19:02, 7. Okt 2005 (CEST)
•  Pro --nfu-peng Diskussion 20:03, 7. Okt 2005 (CEST), da bin ich mit mir aber dieses Mal so einig wie selten ! (als Kuriosum oder wissenswert, wie auch immer, könnte man noch die verschiedenen Dialektbezeichnungen für den main anführen, die ja von Mee über Mää und Mââ, bis zum Maa und wieder zum Mää gehen)

Habe die Dialektbezeichnungen eingefügt - danke für die Anregung! --Flibbertigibbet 00:49, 9. Okt 2005 (CEST)

•  Pro - gefällt mir sehr gut! --Wiki-Hypo 14:42, 8. Okt 2005 (CEST)
• gespalten Jetzt  Pro :-). T.a.k. 10:53, 9. Okt 2005 (CEST) (Einerseits: Was für ein ausführlicher, liebevoll geschriebener Artikel! Andererseits: Die Beschreibung des Flussverlaufs (der faszinierendste Abschnitt!!!) ist stellenweise zu schön, um wahr zu sein, sprich folkloristisch und teilweise veraltet. Ich beziehe mich auf den Untermain, die Gegend, die ich tatsächlich beurteilen kann: Offenbach ist schlicht keine Lederwarenstadt mehr; wenn man, wie es der Artikel sonst tut, visuell von der Flussperspektive ausgeht, sollte man vielmehr das Isenburger Schloss nennen. Das Kahler Atomkraftwerk ist m.W. kein markantes Bauwerk mehr sondern im großen und ganzen verschwunden (hab aber schon eine Weile nicht mehr geguckt); markant ist eher das Staudinger-Kraftwerk in Großauheim. Der Offenbacher Hafen ist, wie großteils die Frankfurter Häfen, außer Betrieb; das sollte man erwähnen. Wie gesagt: von der Gegend habe ich etwas Ahnung. Wenn der Rest stimmt, lässt sich so etwas schnell reparieren; dann kommt auch mein "pro". T.a.k. 23:33, 8. Okt 2005 (CEST))

Das nenne ich mal konkrete Kritik! Die Anregungen habe ich aufgegriffen, aber die Lederwarenstadt drin gelassen - es ist jedenfalls das freundlichste Epitheton Offenbachs, das ich kenne :-) --Flibbertigibbet 00:49, 9. Okt 2005 (CEST)

•  Pro - Gefällt mir ebenfalls sehr gut! Weiter so! --ThomasMielke Talk 00:23, 9. Okt 2005 (CEST)
•  Pro --Debauchery 12:11, 9. Okt 2005 (CEST)

8. Oktober

Zachäus

Kleiner, aber feiner Personenartikel zu einer biblischen Figur, paradigmatisch für das Thema Arm und Reich im Lukasevangelium. Mal testen, ob's gefällt. Jesusfreund 03:35, 8. Okt 2005 (CEST)

• noch  Kontra  Neutral - als Sonntagspredigt sicherlich gut geeignet, als wissenschaftlicher Artikel noch zu kurz. Abgesehen von den fehlenden Zwischenüberschriften fehlt hier auch die gesamte Sekundärliteratur (von frühchristlichen Legenden über Gedichte bis hin zu Doktorarbeiten). Zum Beispiel fällt mir auf, dass Zachäus im Gegensatz zu anderen Jüngern nicht zu den Heiligen gezählt wird. Wird sein Name außerhalb des Lukas-Evangelius erwähnt? Leider kenne ich als Laie die Materie zu wenig, um solche Fragen zu beantworten. Auch Bilder wären wünschenswert. Irgendein Gemälde von Dürer, Grünewald, Michelangelo oder Rubens müsste doch aufzutreiben sein. --Kapitän Nemo 11:04, 8. Okt 2005 (CEST)

In der Kürze liegt hier aber Würze; da braucht es keine Zwischenüberschriften. Maßgebliche Sekundärliteratur ist beispielhaft genannt (Schottrof/Stegemann); Legenden zu Zachäus sind mir nicht bekannt, und er war kein Jesusjünger. Mir scheint, Du setzt hier ein bisschen falsche Akzente aus eigener Unkenntnis, kann das sein? Und muss denn jetzt schon bei den Lesenswerten jedesmal ein Dürer rein für den Punkt? Eben das hat mit Wissenschaftlichkeit wenig zu tun. Jesusfreund 15:07, 8. Okt 2005 (CEST)

Es stimmt durchaus, dass ich auf diesem Gebiet kein Experte bin. Bei biblische Gestalten gibt es normalerweise eine Reihe von Legenden. Beim Googeln bin ich beispielsweise auf folgende Legenden gestoßen:

• In apokryphen Briefen, die nicht in die Bibel aufgenommen wurden, weiß freilich die Legende, dass Zachäus bei Wahlen zur Gemeindeleitung immer übergangen wurde und es schließlich der Autorität eines Petrus bedurfte, ihn vor Antritt einer Missionsreise zu seinem Stellvertreter in der Gemeinde zu machen. [1]
• Der Legende nach wurde Zachäus später Bischof von Cäsarea. [2]
• Die Legende sagt, Zachäus sei ermordet worden. [3]
• Die westliche Kirche hat ihn nicht aufgenommen in den Heiligenkalender. Aber vielleicht ist er doch als Märtyrer gestorben. Die koptische Kirche jedenfalls hat ihn als Patron der Gastwirte verehrt. [4]
• Nach einer anderen Legende kam der Zöllner Zachäus zusammen mit dem hl. Martial nach Gallien. Er landete in Soulac, an der Garonnemündung, und baute später an den Ufer des Arou eine Kapelle, aus der später Rocamadour wurde. [5]
• Wiederum nach anderen Angaben soll es jener Zachäus gewesen sein, der mit Veronika verheiratet gewesen war und bei dem Christus einkehrte. Er soll als Eremit in "Roc-Amadour", dem Felsen des Amadour, gelebt haben. [6]
• Der Zöllner Zachäus, der den Namen »Amator« angenommen habe, soll nach Christi Tod von Jericho als Einsiedler nach Gallien gekommen sein und gemeinsam mit dem W. Martial das Heiligtum gegründet haben. [7]

Ich möchte als Leser schon gerne wissen, was an diesen Legenden dran ist (Rocamadour ist wahrscheinlich erfunden, aber dennoch erwähnenswert), ob sie durch andere Quellen bestätigt oder widerlegt werden. (Dürer-)Bilder sind bei den Lesenswerten kein Muss, aber dennoch gerne gesehen. Wenn wenigstens ein Teil der Legenden behandelt wäre, so würde ich mit Pro stimmen. --Kapitän Nemo 16:01, 8. Okt 2005 (CEST)

Alle Legenden sind erfunden, deshalb sind es ja Legenden. Das gilt für fast alle biblischen Namen, von deren späterem Schicksal man nichts hört im Neuen Testament. Ich bin nicht sicher, welche davon Anspruch auf enzyklopädische Relevanz haben, von daher müsste ich mich erst schlau machen. Will es versuchen. Jesusfreund 00:35, 9. Okt 2005 (CEST)

Lineare Optimierung

Mit der Zufallsartikelsuche entdeckt. Scheint mir als absolutem Mathe-Idioten gar nicht mal so schlecht: Alles ist klar dargestellt, auch grafisch, vollständig, Literatur drin... Jesusfreund 03:39, 8. Okt 2005 (CEST)

• klares  Kontra - viele Formeln ersetzen keine verständliche Erläuterung. Das Simplex-Verfahren und das Problem des Handlungsreisenden könnten als lesenswerte Artikel durchgehen, wenn sie ein wenig überarbeitet werden. Der Übersichtsartikel Lineare Optimierung ist hingegen unzureichend. Unverständliche Einleitung, keine Grafik (obwohl graphische Lösungen das verständlichere Lösungsverfahren darstellen) und nur ein Anwendungsbeispiel, obwohl jeder BWL-Student im Grundstudium mindestens fünf Anwendungsbeispiele pauken muss. Ein Fall für den Focus. --Kapitän Nemo 11:21, 8. Okt 2005 (CEST)

Funktionstheorie

Noch so ein Gebiet, wo es auf für Laien verständliche Darstellung ankommt. Scheint mir hier durchaus gelungen zu sein. Wiederum auch grafisch. M.E. lesenswert. Jesusfreund 03:43, 8. Okt 2005 (CEST)

 Kontra. Ich habe versucht den Artikel zu lesen. Jetzt habe ich Augenschmerzen. Eine komplette Bildschirmseite ohne klare Gliederung, dafür ist jedes zweite Wort entweder blau oder fett, da findet das Auge absolut keine Orientierung. Hier muss dringend das Erscheinungsbild überarbeitet werden, dann können wir uns bei den lesenswerten wiedersehen.

1. Zwischenüberschriften
2. Maximal ein fettes Wort pro Absatz

Leseprobeder Einleitung:

Die Funktionstheorie gehört zur Harmonielehre als Teilgebiet der Musiktheorie und beschreibt das Verhältnis von Harmonien zueinander im tonalen Raum auf der Basis Verwandschaftsbeziehungen (Relationen). Sie ist ihrer Natur nach eine tonalitätszentrische Theorie und unterscheidet sich dadurch wesentlich von Dodekaphonie, der hindemithschen Tonzentralität, dem bartokschen Tonringsystem und anderen harmonischen Beziehungsmodellen. Ihre Bedeutung ist so erheblich, dass wenn von Tonalität gesprochen wird, meist der präzisere (wenngleich einschränkende) Begriff Funktionstonalität gemeint ist.

Ist das eine allgemeinverständliche Einleitung? Ich bin ja immer für Fachbegriffe, aber erst nach dem ersten Absatz! -- mkill - ノート 12:57, 8. Okt 2005 (CEST)

Die allgemeine Regel ist: Nur das Lemma fett, sonst nichts.--Gunther 14:54, 8. Okt 2005 (CEST)

 Kontra Fachlich wahrscheinlich korrekt, aber sicher nicht lesenswert. Auch ich verliere nach dem zweiten Absatz die Lust weiterzulesen, zu groß ist die Anzahl der Fachbegriffe und zu unübersichtlich das Textbild. --jergen ? 14:50, 8. Okt 2005 (CEST)

OK, da habe ich wohl etwas zu sehr meine eigene Fachidiotie vorausgesetzt ;-). Ihr habt Recht, das kann man besser hinkriegen. Jesusfreund 15:02, 8. Okt 2005 (CEST)

Benutzer:D hat sich dem Fettschrift-Problem dankenswerterweise angenommen. Die Augenschmerzen sind weg. Bleibt das Problem der Unübersichtlichkeit: den überlangen ersten Abschnitt hätte ich gern klar gegliedert in Einleitung (1 Absatz, laienverständlich und ohne Fachbegriffe, fehlt), Inhalt der Funktionentheorie (Erläuterung der Harmonielehre) und Meta-Informationen (wer hat die Theorie entwickelt, in welchem Jahr, welche Publikationen, welche Weiterentwicklungen gab es, wie groß ist die Bedeutung für die Musikgeschichte - dieser Teil ist in Ansätzen vorhanden, aber nicht abgegrenzt). Wenn dann noch ein passendes Bild für die erste Bildschirmseite gefunden wird gibts auch ein positives Urteil von mir. -- mkill - ノート 10:39, 9. Okt 2005 (CEST)

Nerother Wandervogel - Bund zur Errichtung der Rheinischen Jugendburg

Verrücktes Lemma. Wieder mit der Zufallsfunktion gefunden. Scheint mir sehr ordentlich dargeboten, das Thema berührt auch. Jesusfreund 03:47, 8. Okt 2005 (CEST)

Wie wärs mit Verschieben nach Nerother Wandervogel? -- mkill - ノート 13:00, 8. Okt 2005 (CEST)

 Pro in meinen Augen natürlich lesenswert! Antifaschist 666 13:06, 8. Okt 2005 (CEST)

 Pro Verschieben fände ich nicht gut, da im Langtitel sehr gut beide Anliegen des Bundes gefasst werden. Und wofür gibt es Redirects? --jergen ? 13:44, 8. Okt 2005 (CEST)

Um das Anliegen des Bundes darzustellen ist nicht das Lemma, sondern der Artikel da. Das Lemma sollte der üblichen Bezeichnung entsprechen, und zwar in möglichst kurzer Form, damit Suche und Verlinkung gut funktionieren. Deswegen haben wir auch keinen Artikel The United States of America - The land of the free and the home of the brave sondern einen Artikel USA. -- mkill - ノート 10:57, 9. Okt 2005 (CEST)

Und was ist dann die üblicher Bezeichnung? Die in der wissenschaftlichen Literatur verwendet (Langform), die vom Bund selbst verwendete (Langform) oder die abgekürzte umgangssprachliche Form? --jergen ? 13:54, 9. Okt 2005 (CEST)

Nun, wenn ich aus dem Artikel schließen müßte, wäre die übliche Bezeichnung "Nerother Wandervogel" ohne Zusatz, die dort 28-mal verwendet wird, außerdem in den Titel der in der Literatur erwähnten Bücher. "Bund zur Errichtung der Rheinischen Jugendburg" kommt nur in der Klammer in der ersten Zeile vor. Im übrigen ist das Lemma auf jeden Fall falsch, denn der komplette Name lautet "Nerother Wandervogel – Bund zur Errichtung der Rheinischen Jugendburg e.V.". -- mkill - ノート 15:52, 9. Okt 2005 (CEST)

Mohr

Bin grad drüber gestolpert und sieht sehr informativ aus! --Flominator 17:44, 8. Okt 2005 (CEST)

 Pro Informativ und gut geschrieben. Aber warum wird der Mohr immer in "" gesetzt? --Flibbertigibbet 20:51, 8. Okt 2005 (CEST)

Wahrscheinlich Political Correctness --Flominator 11:34, 9. Okt 2005 (CEST)

 Pro - auch angenehm vielseitig -- €pa 01:00, 9. Okt 2005 (CEST)

Weser

•  Pro: Der Artikel ist m.E. auf dem Weg zur Exzellenz, aber allemal schon lesenswert. --Flibbertigibbet 22:58, 8. Okt 2005 (CEST)
•  Pro Auf jeden Fall! --FritzG 02:08, 9. Okt 2005 (CEST)
• Eindeutig -  Pro! -- skINMATE schreib mir was 08:54, 9. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - auch wenn ich gerne mehr zur Geschichte lesen würde. --jergen ? 09:03, 9. Okt 2005 (CEST)

Mandelbrot-Menge

Im August 2005 noch durchgefallen. Inzwischen aber weitgehend überarbeitet und erweitert. --Wolfgangbeyer 23:13, 8. Okt 2005 (CEST)

 Pro Ich war bei der Diskussion im August nicht dabei, aber jetzt haben wir auf jeden Fall einen schönen Artikel. Ich habe den Unterpunkt "Rezeption in der Öffentlichkeit" ans Ende geschoben, wo er meiner Meinung nach besser hinpaßt, ansonsten kann der Artikel meiner Meinung nach so stehen bleiben. Ich bin großer Fan der Bildergalerie. Schön wäre noch, wenn jemand den Unterartikel Misiurewicz-Punkt schreibt. -- mkill - ノート 11:07, 9. Okt 2005 (CEST)

 Pro - da ich ihn schon im August nett fand -- Achim Raschka 11:36, 9. Okt 2005 (CEST)

 Pro Ein klassischer Fall fuer "hoher Bekanntheitsgrad". Obwohl die Mehrheit der Nutzer die Details des Artikels vermutlich als unverständlich ansehen, so ist das kein Hinderungsgrund, da der Artikel doch fachlich korrekt ist und das Thema fundiert behandelt. ---volty » wanna talk? 13:40, 9. Okt 2005 (CEST)

Clemens August Graf von Galen

 Pro Morgen wird er selig gesprochen, aber ich finde, er hat heute schon einen sehr ordentlichen Artikel. BS Thurner Hof 23:33, 8. Okt 2005 (CEST)

 Pro Kann ich nur zustimmen. Soweit ich sehe sind alle wichtigen Punkte drin: Widerstand gegen das Euthanasieprogramm, Strafanzeige dagegen, Beinamen und auch Kritik. --NickKnatterton 23:45, 8. Okt 2005 (CEST)

• Kritik sollte ausgearbeitet werden, da gibt es einige bedenkliche Zitate, die Kritikpunkte Kriegsbegeisterung und vor allem Fremdenfeindlichkeit/Antisemitismus kommen zu kurz--Zaphiro 00:31, 9. Okt 2005 (CEST)

 Pro So wie der Artikel momentan ist auf jeden Fall lesenswert. Für einen exzellenten fehlt noch etwas Ausarbeitung der Kritik. --Prometeus 11:24, 9. Okt 2005 (CEST)

• pro - klar -- Achim Raschka 11:38, 9. Okt 2005 (CEST)

•  Pro Der Löwe von Münster verdient es, bei der Wikipedia einen "Lesenswerten Artikel" zu bekommen- 12:16, 9. Okt 2005 (CEST)

Arnis (Stadt)

Die kleinste Stadt Deutschland hat einen schönen Artikel. Ich halte ihn mindestens für lesenswert. --ClemensFranz 23:29, 8. Okt 2005 (CEST)

Linux

aufgrund seiner Kürze bei den Exzellenten knapp durchgefallen, aber "lesenswert" auf jeden Fall. Pro von mir. --Kurt seebauer 00:34, 9. Okt 2005 (CEST)

•  Pro ja, ist lesenswert Priwo 11:58, 9. Okt 2005 (CEST)
•  Neutral Beim Lesen fielen mir einige Stellen auf, die so stark relativiert sind, dass sie keine enzyklopaedische Relevanz mehr erkennen lassen, z.B.: "Als Server-System kann Linux _vor_allen_Dingen_ dadurch punkten, dass _viele_ Administratoren Systeme bevorzugen, die sie kennen, was bei Linux _häufig_ der Fall ist." - das ist kein Alleinstellungsmerkmal sondern trifft auf *alle* Systeme zu! Mir faellt auch auf, dass ueberwiegend eine positive Darstellung erfolgt, aber im Vergleich dazu keine bzw. kaum negative Kritikpunkte aufgefuehrt werden. Vielleicht gibt es ja bei Linux keine Nachteile, aber genau das laesst mich subjektiv ein wenig an der Neutralitaet des Artikels zweifeln. Obwohl ich den Artikel gern gelesen habe und ihn auch fuer lesenswert halte, kann ich aufgrund der oben genannten Punkte nicht guten Gewissens fuer den Qualitaetsbaustein "Lesenswert" stimmen. Deswegen enthalte ich mich hier mal ein wenig zur "Neutralisierung" anzuregen. ---volty » wanna talk? 14:05, 9. Okt 2005 (CEST)

KDE

die verbreitetste Benutzeroberfläche für Linux. Der Artikel ist bereits sehr gut ausgebaut und verdient ein bisschen Interesse. Für Exzellenz fehlen noch ein Blick in die Zukunft (KDE-4, Plasma, Appeal) und ein paar andere Kleinigkeiten. Von mir als Benutzer und absolutem Fan gibts natürlich ein pro. --Kurt seebauer 00:41, 9. Okt 2005 (CEST)

9. Oktober

Sven Hedin

IMHO ein lesenswerter und ausführlicher Artikel. Von mir ein klares Pro. -- Budissin - + 11:44, 9. Okt 2005 (CEST)

Pro Seebeer 13:13, 9. Okt 2005 (CEST)

Leo Trotzki

war jetzt mehrere Wochen im Fokus und mehr als eine woche im fokus des tages. offentsichlich kann dem artikel nicht weiter ohne expertenwissen geholfen werden. (siehe auch die diskussion) ob der artikel trotz der kleinen unklarheiten lesenswert ist, bleibt euch überlassen. Schaengel89 @me 12:15, 9. Okt 2005 (CEST)

•  Pro -- mkill - ノート 15:22, 9. Okt 2005 (CEST)

Kulturrevolution

Die chinesische Kulturrevolution (Pinyin: wúchǎnjiējí wénhuà dàgémìng; vereinfacht: 无产阶级文化大革命; traditionell: 無產階級文化大革命; vollständig Große Proletarische Kulturrevolution) war eine kommunistische Bewegung zwischen 1966 und 1976, die von Mao Zedong ausgelöst wurde, um seine Macht gegenüber den Rivalen in der kommunistischen Partei zu behaupten und sein Lebenswerk, die Revolution, zu retten. Maos Befürchtung war, dass in China eine revisionistische Entwicklung wie in der Sowjetunion einsetzen könnte.

• Detaillierte Darstellung der Ereignisse, ohne bei diesem politisch sensiblen Thema ins Fettnäpfchen zu treten. Klares  Pro von mir. -- mkill - ノート 15:13, 9. Okt 2005 (CEST)

Shintō

Shintō (jap. 神道, dt. Weg der Götter) – auch Shintoismus – ist eine fast ausschließlich in Japan praktizierte Religion.

• Der Artikel ist langsam angewachsen und nun meiner Meinung nach kandidatenreif. Ich bin Mitautor daher von mir keine Stimme. -- mkill - ノート 15:33, 9. Okt 2005 (CEST)

Abwahlen

pro = für Abwahl contra = gegen Abwahl

Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Qualifikation

Der Artikel wurde vor über vier Monaten mit 3:2 Stimmen zum lesenswerten Artikel gewählt, was nach den neuen Regeln nicht mehr reichen würde. Er ist fehlerhaft und unvollständig, beispielsweise werden weder die Ergebnisse noch Tabellen der UEFA-Zone wiedergegeben. Zudem sollte ein lesenswerter Artikel mehr als die Auflistung von Statistiken bieten. -- Manu 01:14, 9. Okt 2005 (CEST)

• pro Abwahl: Das ist kein Artikel, das ist eine chaotische, noch nicht einmal einheitlich gestaltete Ansammlung von Tabellen und bunter Flaggen über ein noch nicht abgeschlossenes 'Ereignis'. Als Laie bin ich jetzt eher noch verwirrter als vorher. --FritzG 01:58, 9. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - unübersichtlich und voller Widersprüche --jergen ? 09:06, 9. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Der Artikle hat nun wirklich nicht viel zu bieten, außer dass er schön bunt ist. Da frage ich mich wie ein derartiger Artikel überhaupt die Hürde genommen hat. Eindeutig Abwahl! --Wanduran 11:26, 9. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra - Der Artikel bietet eine sehr interessante Übersicht über die Ergebnisse der Qualfikationen, auch über die der weniger bekannten Aufeinandertreffen wie zB die Ozeanien-Begegnungen. Ist schon lesenswert. --rujadd 12:07, 9. Okt 2005 (CEST)
•  Pro