Benutzerin Diskussion:Sicherlich

Willkommen auf der Diskussionsseite von Sicherlich

Ich freue mich immer über Kommentare; kritisch oder nett --> ganz egal, Hauptsache Dein Ziel ist es, die Wikipedia zu verbessern. ;o)

Siehe auch Benutzer:Sicherlich/Feedback

Es wäre nett, wenn du folgende Sachen beachten würdest:

• neue Themen unten anfügen
• neue Themen mit == == kennzeichnen
• immer unterschreiben (mit: --~~~~ )
• Wikipedia:Wikiquette beachten
• ich antworte meist auf der Seite des jeweils anderen Diskussionspartners; solltest du auf deiner Seite darauf antworten sei darauf gefasst, dass ich es eventuell nicht lese

Gesammeltes Klickibunti

ja, ich bekenne; ich finds cool :oD

Ephraims Blume der Woche

([2])

[3]

I

([4])

[5]

Gwiazdka Wikipedii od Tomasza Wachowskiego za wyjątkowy wkład w tworzenie artykułów przybliżających Niemieckojęzycznym czytelnikom nasz kraj, oraz za piękne ilustracje.[1]

[6]

Wiederwahl - Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß

Ich unterrichte dich nun formell, dass du heute 25 Wiederwahlstimmen innerhalb eines Monats erreicht hast. Damit musst du nun innerhalb eines weiteren Monats deine Adminwiederwahl einleiten oder einleiten lassen. Ansonsten darf jedermann eine Wiederwahl für dich einleiten. </Rechtsbehelfbelehrung> ;) – Giftpflanze 00:43, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich danke dir recht herzlich. Ich freue mich auf meinen letzten Monat. Infos unter Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß ...Sicherlich ^{Post / FB} 00:50, 14. Feb. 2011 (CET)

Sind doch erst 24 stimmen. --84.56.228.31 00:52, 14. Feb. 2011 (CET)

25 mit kiwiw --xls 00:53, 14. Feb. 2011 (CET)

Und jetzt sowieso. – Giftpflanze 00:58, 14. Feb. 2011 (CET)

Bitte warte das Wiederwahlergebnis vor endgültigen Entschlüssen ab. Du hast auch Unterstützer. Gruss, --MBq ^Disk 07:02, 14. Feb. 2011 (CET)

Genieße das Leben. Tanke Kraft. Vielleicht kommst du ja mit etwas Abstand und neuen Ideen eines Tages zurück. Gruß --Succu 07:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Geniesse das Leben. Tanke Kraft. Und dann wünschen wir Dich erneut und erholt zurück, meine Stimme hast Du, wenn Du Dich dann wiederwählen lassen möchtest (und ich dann noch dabei bin). Port(u*o)s 09:48, 14. Feb. 2011 (CET)

Traurig, das. Aber kein Wunder: Wenn die verehrte Community aus immer wirkmächtigerem Plebs, Demagogen, Politkämpfern, emanzoiden und anders gearteten Schwätzern und anderen Spezialisten besteht (für deren präzise Bezeichnung als das, was sie sind ich schon das eine oder andere Mal gesperrt wurde) besteht und Admins aus deren Mitte das Ruder übernehmen und die anderen aufrechten von einer dritten Gruppe von Feiglingadmins (ja, auch da fällt mir der eine oder andere Name ein) im Stich gelassen werden, ist das Aufgeben nur konsequent. Lustig dabei ist, dass es hier einige gibt, die allerheftigstens GEGEN NAZIS zu kämpfen vorgeben und dabei überhaupt nicht begreifen, dass das hier genau so läuft, wie damals, nach 1933: Den ahnungslosen Macht geben (SA), die Jurisdiktion einschüchtern. Ach ja, irgendein Langweiler wird mir gleich mit einem Hinweis auf irgendein angebliches Gesetzt antworten wollen, den Namen habe ich gerade vergessen. Und diesem Jemanden antworte ich schon im Voraus: Nee, es geht nicht um die Ideologie, sondern um die Strukturen. Und, ja, die NS-Diktatur wird deswegen so häufig als Beispiel genannt, weil wir damit (sofern wir in der Schule ein wenig aufgepasst haben) besonders gut vertraut sind. Das ist alles.

(Und, von Kriddl ausgeliehen:) „Allet jute!“ Gruß, TJ.MD 09:57, 14. Feb. 2011 (CET)

Wäre schön, wenn Du - nach ein wenig Abstand - wieder zurück fändest. Jedenfalls soweit es Dein RL erlaubt. Denn dieses sollte absolute Priorität haben. Du wirst hier sicherlich fehlen. Gruß -- tsor 10:40, 14. Feb. 2011 (CET)

Nur heute früh mal meine Beobachtung aufgeräumt und sonst nix (immer noch fünfstellig aber meta-seiten sind größenteils weg :D ) ... ich muss sagen, nicht schlecht. .... Und bitte mein Abschied ist der vom Adminjob. Vom Wikipedianersein, also im ANR arbeiten, werd ich mich wohl noch nicht gleich verabschieden können ;o) ... danke euch trotzdem :) ...Sicherlich ^Post 11:34, 14. Feb. 2011 (CET) @MBq: vermutlich hast du es inzw. gemerkt, ich mag mich nicht wiederwählen lassen; habs jetzt in der Überschrift verlinkt :)

Hi Sicherlich, ohne den Adminkram wirst du sicherlich mehr Zeit für das RL finden - was vielen von uns Junkies gut tun würde; ich bin froh, zwangsgeankert durch Job und Familie zu sein - und evtl. auch wieder etwas mehr für die Dinge, die hier eigentlich Spaß machen solltest (welcome back to the authors league) - eine Beteiligung beim SW mit einem knackigen Thema würde sich ja direkt anbieten. Ich wünsche dir viel Spaß, Glück, Durchhaltevermögen, whatever für beide Optionen - Achim Raschka 12:15, 14. Feb. 2011 (CET)

danke ;) - der dank gilt natürlich auch den anderen ...Sicherlich ^Post 14:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich, alles recht dumm gelaufen. Mal eine andere Perspektive als Achim: Ich glaube, dass du mit dieser Art des Abgangs aus dem Adminjob auch eine Chance verpassen würdest. Eine Chance auf Feedback, auf Kritik, aber vor allem auch auf Dank und Würdigung deiner Arbeit über ein paar Zwischenfälle hinaus. Nach meinem Eindruck stapelten sich – neben dem normalen Grundrauschen – die Stimmen auf deiner Wiederwahlseite wegen des zeitlichen Zusammentreffens zweier Dinge: Sobibor-Sperre und Kunstlink-VM. Da sind die 25 Stimmen schnell zusammen, das ging mir im vorletzten Herbst mit zwei Sachverhalten nicht anders. Ich habe in der folgenden Wiederwahl versucht, mit klaren Worten zu den bei mir kritisierten Aktionen Stellung zu beziehen. Dazu muss man sich ja nicht verbiegen. Dann wissen die anderen, woran sie sind. Ich glaube, du würdest mit einer entsprechenden Stellungnahme ebenfalls eine deutliche Mehrheit bekommen. Eine Adminpause kannst du danach immer noch machen, die sei dir gegönnt. Logisch, eine AK ist manchmal nicht vergnügungssteuerpflichtig. Aber so ein sang- und klangloser Ausstieg hinterlässt ein schales Gefühl. Wer so viel Zeit und Energie in die Wikipedia gesteckt hat, wie ein Admin mit über sechs Jahren auf dem Buckel, der hat besseres verdient. --Minderbinder 12:18, 14. Feb. 2011 (CET)

+1, mit bestem Dank an Minderbinder für seinen Beitrag. Ich habe Dich hier als reflektierten Admin kennengelernt. Leider gibt es unbdacht Handelnde in diesem Projekt, die immer genau das von einem Admin erwarten, was ihnen aktuell in den Kram passt - und dann auch nicht zögern, schon bei erstem Nichtentsprechen auf WP:AWW aufzuschlagen. Mit einer umfassenden Würdigung Deiner Arbeit, die durchaus Kritik einschließen kann, hat ein solches Verhalten jedenfalls nichts mehr zu tun. Vielleicht überlegst Du Dir tatsächlich, das Amt erst nach einer Wiederwahl ruhen zu lassen? Das wäre auch in meinen Augen der besssere Abgang, wenn er denn unvermeidlich ist. Gruß --Happolati 12:30, 14. Feb. 2011 (CET)

+11elf! --MBq ^Disk 14:07, 14. Feb. 2011 (CET)

bzgl. Minderbinders Vorschlag: ich hatte darüber nachgedacht; um mal zu gucken wie so die Stimmung ist. Aber die Wahl dazu zu "mißbrauchen" um dann doch nichts zu machen? Nein, das würd ich nicht wollen. Und dann eben weiter Admin zu sein? - Nun, cih habe ja noch ein wenig Zeit. Aber es gefällt mir aktuell außerordentlich nichts dergleichen zu tun :D ... Für mich fühlt sich das auch gar nicht schal an; einen Teil der Wiederwahl-Rufer kenne ich gar nicht (Chuck die Bohne ist ja mein Held; wessen Socke ist das eigentlich? :oD ) bei anderen wäre ich bitter enttäuscht wenn ich sie nicht bei mir versammelt hätte, würde es doch bedeuten, dass ich meinen Job nicht richtig machen. ...Sicherlich ^Post 14:23, 14. Feb. 2011 (CET) das ich die Wiederwahlgeschichte für schlecht halte steht auf einem anderen Blatt. Dies führt zu "Poltikerverhalten" sprich Stimmoptimierung was mir zuwider ist

Ich würde erst mal ein paar Tage abwarten, nicht im Sinne des Aussitzens, sondern um mit etwas Abstand nachzudenken. (Besonders zu den Kommentaren von Otfried, mit dem ich eine direkte Gesprächsaufnahme empfehlen würde.) Wähler- und Politiker-Bashen hilft nicht wirklich. Du bist ja 2006 2004 auch mal gewählt worden, wenn du dich damals grob diametral zu den Erwartungen der Abstimmenden verhalten hättest, wäre es anders ausgegangen. War das Stimmoptimierung? Was ist falsch daran, sich des Rückhalts der anderen Autoren zu versichern? Was ist falsch daran, Feedback von vernünftigen und angesehenen Leuten zur Korrektur des eigenen Verhaltens anzunehmen? Wir haben nun mal kein Bundesverfassungsgericht, dass die oberste Regelauslegungsebene darstellen könnte. Wir haben nur unsere Tastatur und die vielen Gegenüber. Bisher hat es ja ganz gut funktioniert. Was man an den Wiederwahlseiten kritisieren kann, ist der kurzfristige Gebrauch, der davon gemacht wird. Und stumme Pros sieht man auch nicht. Aber in der AK sieht das dann anders aus. --Minderbinder 15:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Ack Minderbinder. In den AK siehts dann wirklich anders aus, da kommen eben nicht nur die Protestler zu Wort, sondern die, die Dein Gesamtschaffen beurteilen (wobei dann auch vielleicht ein paar unerwartete Contrastimmen kommen, ich hätte einige Admins, bei denen ich Contra stimmen würde, ohne mich auf deren Liste eingetragen zu haben). Insgesamt glaube ich nicht, dass die AWW bei Dir zu einer Schlammschlacht ausarten würde oder dass Deine Wiederwahl in Gefahr wäre; andererseits ist sie vielleicht auch nur dann nötig oder sinnvoll, wenn Du noch Lust hast auf den Job, der Abschied ist meines Erachtens nach nicht für immer. Denn: They'll never come back, das gilt für Boxer, Admins haben eine Chance, denke ich. In dem Sinne: Lass Dich nicht verrückt machen, und bleib der Wikipedia erhalten! Port(u*o)s 17:15, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich bin schwer wenttäuscht - warum gibst du nicht offen zu, dass das Schiedsgericht die Schuld trägt? :D Spaß beiseite, falls es etwas Verschiebegeschütztes neu zu belemmern oder - noch schöner - was zu Löschen gibt, kannst du dich gern bei mir melden. Das  Pro, das ich mir bereits besorgt hatte, lass ich dann mal gleich hier. Liebe Grüße −Sargoth 18:33, 14. Feb. 2011 (CET)

Schade das du aufhörst, aber bei den Nervereien kann ich dich auch verstehen. Meine Stimme für eine Wiederwahl hättes du bekommen. LG -- Toen96 19:08, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich, ich wusste gar nicht von deiner Admin-Tätigkeit. Sofern Du nicht weitermachst: Magst Du dann in "Geschichte Polens" und damit zusammenhängende Themen als Autor einsteigen? Ich würde michfreuen--Georg123 19:50, 14. Feb. 2011 (CET)

ich fang mal unten an :D

@Georg123; joh; admin zu sein bedeutet ja an sich auch nix weiter :D - es wird extrem überberwertet :D ... bzgl. Geschichte; ja und nein. Zum einen; ja, denn da gibts noch viel zu tun und ich kann dabei Sicherlich noch viel lernen. Zum anderen nein: es stapeln sich bei mir die bücher deren inhalte gern in die Wikipedia wollen und auch mein Realleben (siehe link in der Überschrift) fordert seine Berechtigung. Mal schauen!

@Toen96 - joh. einzig fehlt mir jetzt in Polen ein Admin. Magst du denn nicht? (so recht werben kann ich für den Job nicht :D - aber eine Erfahrung ist es ja vielleicht?)

@Sargoth: genau das SG!11! :oD danke

@Port(u*o)s und Minderbinder mal zusammen (ich hoffe ihr erlaubt :D ) - ja, wenn ich kandidiere dann nur weil ich den Job machen will. Persönlichen Ruhm, Ehr und sonstwas, naja das wisst ihr selber. daran glaubt wer es noch nicht war :D ... bzgl. Abstand; joh, wahrscheinlich korrekt. Einer der Gründe warum ich sofort alles hab fallen lassen :D - so kann ich mal gucken ob es nicht ohne Admin oder sogar ohne Wikipedia besser ist. ... bzgl. Otfried; ehrlich; ich weiß nicht was er von mir will und habe das unter "sonstiges unvertändliches" gebucht. also weder positiv noch negativ. Was habe ich mit Sobibor zu schaffen? Mir völlig egal? ... bist ja 2006 auch mal gewählt worden - 2004 oder? ... bzgl. "Was ist falsch daran, Feedback von vernünftigen und angesehenen Leuten zur Korrektur des eigenen Verhaltens anzunehmen? - bitte nicht falsch verstehen. mit feedback kann ich gut leben (naja, echtes feedback mit feedbackregeln usw. gibts in der WP faktisch nie aber ich weiß schon was du meinst :D) - bekomme ich in meinem beruf ja auch ständig. ich passe mich auch an. ich handle nicht immer so wie ich denke sondern wäge ab und lass meine persönlich Meinung auch mal hinten anstehen. Dinge mit denen ich emotional verbunden bin administriere ich eh nicht von daher ist das nicht schwer. ... und ich ändere auch meine meinung mit der Zeit; wichtige eigenschaften von Menschen, sonst müssten wir Wikipedia bei Kerzenschein in der Höhle schreiben :D ... was ich aber mit stimmenmaximierung meine ist nur dinge entscheiden bei denen man sich kaum die finger verbrennt, gucken ob es eine lautstarke lobby gibt und dieser dann gefällig sein o.ä. - sowas wird durch die Wiederwahlseite gefördert. Nichts anderes passiert ja auch bei Wahlen im echten Leben :D - IMO eine Verschlechterung der Wikipedia. ... aber anyways, das hat mich als Admin von nix abgehalten, ich brauchte und brauche den "Job" ja auch für nix. er bringt mir ja auch nix - außer vielleicht dem Gefühl gutes zu tun :D ...Sicherlich ^Post 21:28, 14. Feb. 2011 (CET)

Cześć, Sicherlich. Wir hatten Diskussion:Jarosław Kaczyński#Quelle hier mal eine kleine "Auseinandersetzung". Ansonsten bin ich der Meinung, dass du beim Thema "Polen" trotz der von Dir angedeuteten Unlust unentbehrlich bist. Als Admin. ist mir bei Dir eigentlich gar nichts negativ aufgefallen. Da deine Ausstiegsankündigung gerade mit der anstehenden Wiederwahl zusammenfällt, solltest Du Dir vielleicht nochmal überlegen, ob Deine Unlust bzw. Dein Gefühl, dich mehr dem Privatleben widmen zu sollen (was grundsätzlich natürlich wichtiger ist als jede Wikipediatätigkeit) vielleicht nicht doch aus Deinem verständlichen Ärger der letzten Tage herrührt. Wie schon diese Disk. hier zeigt, scheinst Du doch tatsächlich über eine ganze Menge Rückhalt im Projekt zu verfügen. Dobranoc, Erfurter63 21:48, 14. Feb. 2011 (CET)

@Sicherlich Ja, oben bei den sechs Jahren auf dem Buckel hat das mit dem AK-Jahrgang noch gepasst. Deine AK ist aber auch schwer zu finden... Und Ruhm und Ehre: so meine ich das nicht. Aber sechs Jahre mit Knöppen: Wieviele Stunden hats du dich mit Sachen befasst, die nicht dein Interessengebiet waren? Wieviele erhitzte Diskussionskilometer um Nichts gelesen, um eine gerechte Lösung hinzubekommen? Und eine der beiden Parteien schlug dann trotzdem auf deiner DS auf, wieviele Stunden waren die Folgediskussion? Dazu gehört ein angemessener Schlusspunkt, so oder so. Von wegen „Ich bin dann mal weg.“ Lass es dir durch den Kopf gehen. PS: Wenn du nicht weißt, was Otfried eigentlich will, dann frag ihn. Er ist ein vernünftiger Mensch. --Minderbinder 21:50, 14. Feb. 2011 (CET)

joh und gerade wieder live und in farbe Sicherlich der Nazi ... und die armen kleinen arbeiten so sachlich mit, da kann man doch nichts tun....Sicherlich ^Post 21:51, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube, irgendwann wird hier bei fast jedem anständigen Menschen die Haut mal dünn und man fragt sich, warum tue ich mir das eigentlich an? Daher kann ich Deinen angekündigten Rückzug nachvollziehen, bedaure dies aber, da es hier ein Verlust wäre. Mancher hat gar nicht mitbekommen, dass Du Admin bist. Ist das nicht ein echtes Lob: Für die meisten Leute unbemerkt, unauffällig und unaufgeregt seine Arbeit gemacht? Dass man dennoch mal Leuten auf die Füße treten muss und denen das wehtut, versteht sich dabei von selbst. Danke für die Arbeit und hoffentlich auch die noch kommende, ggf. reduzierte.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:56, 14. Feb. 2011 (CET)

danke dir Hic et nunc! - ich hoffe das viele nicht wissen das ich admin bin. denn admin zu sein bedeutet fast nichts. für die inhaltliche arbeit ist es an sich völlig irrelevant und um diese sollte es ja gehen ...Sicherlich ^Post 22:25, 14. Feb. 2011 (CET)

Locker nehmen, Sicherlich! Man braucht hier bei diesem Haufen eine dicke Haut („Ob übrigens der Benutzer nun selbst als Antisemit zu betrachten ist (wie er zu hören vermeint) oder ob er einfach nur auf besonders penetrante Weise ein bißchen doof ist oder was auch immer da mit ihm los ist“) - ihr selbst (die DE-Adminschaft) habt diesen Haufen, der keine Grenzen kennt, herangezüchtet. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 21:58, 14. Feb. 2011 (CET)

@Erfurter63; och diskussionen wie diese beleben doch die Wikipedia. Es war mir ein Vergnügen :D ... danke dir aber! ... aber wie mir scheint ist der Vorwurf ein nazi oder antisemit oder beides zu sein völlig salonfähig; sowohl Vm als auch Portal Diskussion:Nationalsozialismus werden von vielen Leute beobachtet. das ausbleiben einer reaktion spricht für mich bände; entweder es sehen alle so; dann sollte ich sofort gehen oder es traut sich keiner; dann will ich nicht dazugehören ...Sicherlich ^Post 22:00, 14. Feb. 2011 (CET)

ja manchmal kotzt einen der Laden hier an. deinen unmut kann ich insoweit gut nachvollziehen. hoffen wir mal, dass man dich im aktuellen Fall auf der VM nicht im regen stehen lässt Erfurter63 22:11, 14. Feb. 2011 (CET)

auf der VM nicht im regen stehen lässt - ich wette dagegen. Ein paar warme worte und es war nicht so gemeint und man dürfe das nicht so eng sehen - vielleicht auch das ich ja schuld bin weil ich das wort jude benutzt habe. hier geht es nicht um geshcichte und fakten. hier ist es wichtiger mit maximal halbwissen ein bischen was von antisemitismus zu faseln. die geschichtliche realität wie sie der NPOV eigentlich vorsieht ist egal ...Sicherlich ^Post 22:14, 14. Feb. 2011 (CET)

wie prophezeit ...Sicherlich ^Post 22:18, 14. Feb. 2011 (CET)

auch die zweite prophezeiung erfüllt sich ...Sicherlich ^Post 22:19, 14. Feb. 2011 (CET)

und nun noch sockenzauber - warum sollte ich nochmal bleiben? um solch schwachmaten ohne jegliche ahnung aber großem maul zuhören zu dürfen? - Meint ihr nicht ernst oder?...Sicherlich ^Post 22:32, 14. Feb. 2011 (CET)

Wie BWAG schon anmerkte: Das waren auch einige Admins, die dafür gesorgt haben (und jüngst wieder mal sorgten), dass sone Scheiße so hochgekocht werden kann. (Wir haben zwar keine Ahnung, sind aber gegen rechts). S. a. meinen Beitrag weiter oben. TJ.MD 22:32, 14. Feb. 2011 (CET)

Bwag und TJ.MD - wer solche Fürsprecher hat, braucht keine Feinde.--bennsenson - reloaded 22:36, 14. Feb. 2011 (CET)

und ich schrieb es schon mehrfach: Wenn sich die ernsthaften Redaktionssubenbevölkerer nicht zu Mehrheiten vereinigen können, geht das (direkt drüber) so lange weiter, bis niemand mehr da ist, der weiß, was ein Lexikon ist. TJ.MD 22:38, 14. Feb. 2011 (CET)

@Sicherlich: Muss dir leider, was Deine Prophezeiung anbelangt, Recht geben, siehe die Behandlung der VM gegen "Kiwiv". Aber wer will sich schon mit den edlen Menschen, die täglich die Welt im Allgemeinen und die Wikipedia im Besonderen vor dem Antisemitismus retten, anlegen? Erfurter63 22:58, 14. Feb. 2011 (CET)

• Sicherlich for President … äh Admin. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:40, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich, schade, dass Du als Admin aufhörst. Aber sicherlich auch verständlich: Eben viel Arbeit, viel Ärger und wenig Dank. Ich freue mich aber, dass Du als „einfacher Benutzer“ weitermachen willst, und würde mich freuen, wenn Du später wieder kandidierst. Grüße, --Turpit 23:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Solche Edits sind Lichtblicke, auf die man ungern verzichten möchte. Zum einen spiegeln sie die eigene Meinung zu besagtem Benutzer wider und zum anderen zeugen sie von einem Geist, der sich der Qualität und Korrektheit bis ins letzte Detail verschrieben hat. Dann kommt man her, um sich dafür zu bedanken, und muss sich erst durch dieses ganze Drama lesen... Dazu fällt mir nur die Berliner Luft 2010 ein. Wie dem auch sei: ich hätte nichts dagegen, wenn Du zumindest als Ansprechpartner für dies und das erhalten bliebest. :-) Viele Grüße --RonaldH 01:08, 15. Feb. 2011 (CET)

@Turpit; mal schauen ob ich als Autor weitermache. Das gestern war für mich ein Zeichen, dass in der Wikipedia inzw. politische Agenda mehr Macht hat als reines sacharbeiten. Dazu habe ich wenig Lust. Wie ich gerade auch in einer E-Mail schrieb; das ist weniger ein Problem das es mich betraf; einzelne personen sind keine Gefahr für die Wikipedia. Das ist eine Gefahr die der Wikipedia droht; Sachautoren vs. politisch Motivierte. Die Motivation eines Sachautors dürfte meist weniger hoch sein als die eines "Fanatischen"; egal welcher politischen Färbung. Damit wankt NPOV; und dabei geht es gar nicht um politisch streitbares sondern um die Geschichte von Lodz!?! - Da ist die Bedeutung der Juden gar nicht strittig, da ist sie in jeder Literatur zu finden. Was ist dann erst in wirklich politisch strittigen Gebieten los? ... Vielleicht sehe ich es zu dramatisch. Aber was wäre gestern auf der VM passiert wenn nicht ich sondern ein "Unbekannter" mit diesem Problem aufgeschlagen wäre? .oO - Wenn ich gehe tut das der Wikipedia nicht weh. Aber wenn meine Beobachtung zutrifft wird der Trend der Wikipedia schwer schaden. ....

@RonaldH: danke! Wilhelm Katheder ist mir schon aufgefallen als er noch als IP unterwegs war. Sehr schöne, ausführliche Artikel; wie man es sich wünscht. Ob ich erhalten bleibe weiß ich noch nicht, siehe Antwort an Turpit. Aber auch dir viele Grüße! ...Sicherlich ^Post 09:50, 15. Feb. 2011 (CET)

Bedauerlich das Du das Adminamt abgibst. Solange hast Du den Adminjob gemacht und viel Zeit in die WP investiert. Dafür ein fettes Danke. Sicher hast Du nicht alles richtig gemacht, aber wer tut das schon... Du musstest viel einstecken... Deine Entscheidung kann ich daher nachvollziehen. WP ist ein Hobby und soll Spass machen - ich hoffe Du bleibst uns als Autor erhalten. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:56, 16. Feb. 2011 (CET)

haie Schreiben. Ich danke Dir und Sicherlich habe ich in den 7 Jahren mit ein paar Bearbeitungen, Artikeln, Sperren, Löschungen, Bildern usw. Fehler gemacht :o) ...Sicherlich ^Post 00:19, 17. Feb. 2011 (CET)

Abweichende Meinung

Hallo Sicherlich, im Unterschied zu den meisten anderen Stimmen hier begrüße ich Deine Entscheidung, nicht weiter als Admin aktiv zu bleiben. Da Du oben erklärt hast, ehrlich nicht zu wissen, was ich mit meinem Votum [7] "will" und es "unter 'sonstiges unverständliches' gebucht" hast, will ich versuchen, es verständlich zu machen.

Bei der langjährigen Kontroverse um die richtige Lemmatisierung und BKL für die Artikel zum Themenkomplex Treblinka hattest Du Dich mit entnervter Diskussionsverweigerung und aufheizender Polemik [8] [9] [10] [11] [12], gelegentlich auch sperrwürdigem eigenem Vandalismus [13], dafür eingesetzt, die von AHZ unter Mißbrauch seiner Adminrechte (Artikelsperrung in eigener Sache und zur Durchsetzung des eigenen Editwars: [14]) verfochtene Reservierung des Lemmas "Treblinka" ohne Klammerzusatz für das Dorf Treblinka beizubehalten, anstatt, wie es hauptsächlich von Benutzer:Asdfj immer wieder gefordert wurde, gemäß WP:BKL den Artikel über das Vernichtungslager Treblinka als das mit dem Stichwort Treblinka am häufigsten verbundene Thema in der Suche entsprechend vorrangig auffindbar zu machen. Im Unterschied zu AHZ hast Du in dieser Kontroverse zwar Deine erweiterten Rechte nicht eingesetzt, aber natürlich erwartet man in einer solchen Situation von einem Admin, daß er deeskalierend statt eskalierend agiert, und daß sich für die Einhaltung von Regeln einsetzt und nicht deren Verletzung aktiv unterstützt. Dein Verhalten war zweifellos dadurch zumindest mitbedingt, daß Asdfj den von Euch beiden und einigen anderen gewollten Status Quo als Verstecken der Lagerthematik kritisiert hatte. Das mag undiplomatisch vorgetragen worden sein, aber war es wirklich empörender als Eure Weigerung -- Deine eigene, die von AHZ und mehreren anderen, darunter als weiterer Admin auch Benutzer:NiTenIchiRyu --, das Problem als solches sachlich nachzuvollziehen und endlich einmal regelkonform zu lösen? Und war der Vorwurf, daß das Lagerthema absichtsvoll niedriggehängt werden sollte, wirklich so abwegig angesichts der Häme, mit der sich Asdfj von AHZ sagen lassen mußte: "bei Benutzer:asdfj ist die Erde eine Scheibe, die sich um Vernichtungs- und Konzentrationslager dreht. Folglich soll jedes Lemma an diese Scheibenvision des Weltrevolutionärs angepasst werden" [15]?

In der sehr ähnlich gelagerten Kontroverse um die richtige BKL für den Themenbereich Sobibor hast Du Dich dann zwar nicht mehr an der Diskussion beteiligt, Du warst aber zumindest durch Wegbolzen eines BKL-Links auch dort involviert [16] (im Tandem mit AHZ: [17], vgl. [18]) und hast Dich im übrigen auch davon, daß Du Dich in Sachen Treblinka bereits gemeinsam mit AHZ engagiert hattest, nicht abhalten lassen, dessen "verschiebewar" um das Lemma der BKL durch eine Sperrung des Lemmas zu schützen [19].

Ich renne nicht jedesmal zur Wiederwahlseite, wenn mir auffällt, daß jemand seine erweiterten Rechte in einem Konflikt einsetzt, in dem er auch inhaltlich schon Stellung genommen hat. Ich schreie auch nicht immer gleich Kungelei, wenn jemand als Administrator das Verhalten eines mehr oder minder befreundet wirkenden Nutzers oder Admin nicht so kritisch beurteilt wie ich. Aber solange Administratoren keine bloße Verwaltungstätigkeit ausüben, sondern auch die Einhaltung der Regeln zu fördern und notfalls mit disziplinarischen Maßnahmen durchzusetzen haben, möchte ich ihnen doch ein gewisses Grundvertrauen entgegenbringen. Und das insbesondere dann, wenn sie, ob nun unter Gebrauch oder Nichtgebrauch ihrer erweiterten Rechte, in einem derart sensiblen Themengebiet agieren. Deine Beiträge zur Treblinka-Kontroverse hätte man einem Schüler in der Pause durchgehen lassen können, aber als ernstzunehmender Mitarbeiter in diesem Gebiet oder sogar als entscheidungsfähiger Admin hast Du Dich damit in meinen Augen disqualifiziert. Daß Du obendrein beim Thema Sobibor sperrend tätig geworden bist und mit der nachträglichen Behauptung "mir alles Recht, habe mit Sobibor eigentlich nix am Hut" [20] Deine tatsächliche Involvierung immer noch nicht wahrzunehmen scheinst, hat mich in dieser Auffassung nur bestärkt.

Wenn Du jetzt allerdings meinst, die gestrigen Voten gegen Dich als Zeichen dafür werten zu können, "dass in der Wikipedia inzw. politische Agenda mehr Macht hat als reines sacharbeiten", dann kann ich es mir und Dir leider nicht ersparen, auch auf das Thema "politische Agenda" einzugehen. Ich persönlich will gerne glauben, daß Du bei Deinen Treblinka- und Sobibor-Aktivitäten keine politische Agenda verfolgt hast, daß Du auch bei Deinem jüngsten Beharren auf der Harmlosigkeit der von Benutzer:Kiwiv als stereotyp antisemitisch kritisierten Gestaltung des Artikels Geschichte der Stadt Łódź glaubtest, einen Beitrag zur Stärkung der "reinen Sacharbeit" zu leisten, und daß Du Dir auch diesen antisemitischen Angriff auf Benutzer Michael Kühntopf [21] nicht zueigen machen wolltest, als Du ihn mit der Begründung "sehe keinen grund für das Entfernen" gegen Ca$es Löschung wiederherstellen zu dürfen glaubtest. Aber gerade wenn Du als Admin neutral agieren und als gewöhnlicher Nutzer "reine Sacharbeit" leisten willst, solltest Du dafür doch etwas mehr Instinkt und mehr Bereitschaft zur sachlichen Einlassung auf Dir ungenehme Kritik aufbringen. Als Admin halte ich Dich für ungeeignet, auch wenn Dein Einsatz beim Abarbeiten administrativer Aufgaben der Wikipedia sicher fehlen wird und Du auch mit Deinen aus der Hüfte geschossenen Entscheidungen und flapsigen Begründungen in vielen Fällen richtig gelegen haben wirst. --Otfried Lieberknecht 13:34, 15. Feb. 2011 (CET)

rotfl: im Dezember 2009? daran erinnere ich mich im februar 2011 natürlich .oO - und, es mag dir entgangen sein, das war eine BKS im Artikel Vernichtungslager Sobibor die auf Sobior zeigte. die ist unnötig, wie im kommentar erläutert, wenn jmd. Sobibor eingibt und bei sobibor landet. Zu behaupten ich hätte das mit AHZ im Tandem gemacht der fast 2 jahre später den selben edit macht - ?? what? - da du das ernst meinst; alles klar. Dann muss ich es nicht mehr unter sonstiges verbuchen. Da ahz wie ich seit vielen Jahren in der Wikipedia aktiv ist und auch nicht so gaanz inaktiv vermute ich, dass ahz und ich ganz oft ganz viele dinge gemeinsam gemacht haben; quasi eine verschwörung ^^ - war erheiternd...Sicherlich ^Post 14:09, 15. Feb. 2011 (CET)

(BK): Jo, Otfried, dann viel Spaß mit Dachau. 188.46.235.56 14:17, 15. Feb. 2011 (CET)

@Sicherlich: Schau es Dir einfach noch einmal an, oder denk noch einmal nach. Das war im Artikel über das Vernichtungslager ein Begriffsklärungshinweis mit Verlinkung auf Sobibor (Begriffsklärung), keineswegs "unnötig", wie von Dir behauptet, sondern von WP:BKL für das von Euch bekämpfte Modell BKL 2/3 vorgesehen und hier nötig speziell für denjenigen Leser, der über WP-interne Verlinkungen oder über Google auf den Artikel über das Vernichtungslager gestoßen war. --Otfried Lieberknecht 14:21, 15. Feb. 2011 (CET)

ich vergaß Treblinka; ein schönes Beispiel von dem was ich oben über Motivation von sachautoren und leuten mit politischem programm schrieb. Mit penetranz die selben argumente wiederholen und sobald jmd. widerspricht andeuten er wäre in wirklichkeit braun o.ä. - schwupps .oO ...Sicherlich ^Post 14:25, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich hätte ja eine Idee, was du in 3,5 Wochen machen könntest ;) Ich habe es seinerzeit leider versäumt. --Marcela 14:28, 15. Feb. 2011 (CET)

mich auf der VM melden? weil cih 2004 lauter ergänzuungen ohne quelle gemacht habe? ^^ ...Sicherlich ^Post 14:37, 15. Feb. 2011 (CET)@Otfried Lieberknecht; und nein; ich habe keine Lust mich durch versionsgeschichten zu wühlen um zu klären was ich vor zwei jahren warum wo gemacht habe. vielleicht habe ich die änderung von asdfj kurz nicht bemerkt? - ich weiß es nicht; 2009 .oO - dafür werde ich mich nicht rechtfertigen. kommt es dir nicht selbst auch merkwürdig vor?

Und was den zeitlichen Verlauf angeht:

• 2.2.2011 00:06:57 Uhr: AHZ löscht den von HotChip eingefügten BK-Hinweis auf Sobibor (Begriffsklärung) aus Vernichtungslager Sobibor
• 2.2.2011 00:07:09 Uhr: AHZ verschiebt gegen HotChip Sobibor (Begriffsklärung) auf Sobibor
• 2.2.2011 01:19:11 Uhr: Sicherlich sperrt die BKL Sobibor in der von AHZ hergestellten Lemmaversion

Wenn Du tatsächlich auch Treblinka "vergessen" haben solltest, warst Du womöglich aktiver, als Dir und Wikipedia gutgetan hat. Dort wurden die gleichen Argumente "mit penetranz" wiederholt, weil die Prüfung und ernsthafte Diskussion dieser Argumente mit Penetranz verweigert und der kritisierte Zustand unter Mißbrauch von Adminrechten festgeschrieben wurde. Da waren mit AHZ und Dir keine "sachautoren" gegen politisch motivierte Akteuere am Werk, sondern es wurde mit schnoddriger Polemik und Randale ein regelwidriger Zustand über Jahre zementiert. --Otfried Lieberknecht 14:52, 15. Feb. 2011 (CET)

dann guck mal meine edits an - speziell revert usw. ... fällt dir was auf? Ich war quasi ständig online. und ich hatte über 10.000 seiten in der beobachtung. Sobibor übrigens nicht; sondern das Vernichtungslager. dort sah ich die verschiebung, dann guckte ich zur BKS - dann sah ich das es nicht neu ist und dann sperrte ich. - Guck einfach mal meine sonstigen edits an wenn dus nicht glaubst. - das dürfte sogar 2009 und 2004 funktionieren ...Sicherlich ^Post 14:54, 15. Feb. 2011 (CET)

<offtopic>Du Glücklicher. Nur noch 10.000 Seiten in der Beo wär mal was. :-D Dann bräuchte ich die Beoänderungen nicht mehr auf nur noch 6 Stunden Anzeige einzustellen und sie wäre trotzdem noch benutzbar (bei über 500 letzten Änderungen wird's einfach völlig unübersichtlich und die Seite lädt auch länger). Leider kann ich die Beo nicht so einfach mal etwas bearbeiten, ohne dass der Browser dabei anfängt zu streiken. :-/ Wenn man die nur nach Namensräumen bearbeiten könnte, das wär auch mal ne Verbesserung, dann bräuchten nicht alle Seiten auf der Beo auf einmal geladen zu werden. Hast du etwa weniger als 150 ungesichtete Änderungen auf der Beo, wenn du die nicht regelmäßig wegsichtest? ;-) --Geitost 00:20, 16. Feb. 2011 (CET)

und soll ich dir was sagen; es werden immer weniger :D - erstaunlich was man in den sieben jahren so alles geschrieben und gemacht hat. und in was für themenbereichen. ich war ja so schon immer wieder mal verwundert wenn "komische" artikel in meiner beobachtung auftauchten :D ... so nach und nach muss das weniger werden und wirds auch schon. - auf die sichtungen achte ich ehrlich gesagt nicht so wahnsinnig. das mach ich eher so wies kommt. - wieviel beobachtest du denn? :D - und gehen bei dir beide varianten der barbeitung der liste nicht? ...Sicherlich ^Post 00:26, 16. Feb. 2011 (CET)

Das bezweifle ich nicht. Dann hättest Du eben bei einem solchen Thema, bei dem Du Dich in Sachen Treblinka schon einmal sehr festgelegt hattest, etwas genauer hingucken und das administrative Eingreifen einem anderen überlassen sollen. Ich erwarte von Dir im übrigen keine Rechtfertigung und kein Zerknirschungsritual, aber der reflexhafte Automatismus, mit dem Du Kritik als Admin-Bashing abtust und politischen Motiven zuschreibst, hindert Dich ganz offensichtlich daran, in solchen Kontroversen die Einwände in ihrem sachlichen Gehalt überhaupt noch beurteilen zu können. --Otfried Lieberknecht 15:05, 15. Feb. 2011 (CET)

ohje; weißt du wieviel artikel ich bearbeitet habe? weißt du bei wievielen themen ich aktiv war? wo ich alles gesperrt habe? wo ich alles diskutiert habe? - Guck dir meine edits an; zähl sie, zähl die themen, zähl die diskussionen, geh nicht nur zurück bis 2009; nein trau dich; bis 2004! und dann erklär mir nochmal ich solle nichts machen wo ich in einem ähnlich fall schonmal eine meinung hatt ^^ - witzig ...Sicherlich ^Post 15:08, 15. Feb. 2011 (CET)

@Marcela; ich warte auf vorschläge :D - bischen was löschen? habe gerade ein paar LAs entschieden :D - aber war eher langweilig. VMs habe ich gerade auch abgearbeitet; auch uncool :D ...Sicherlich ^Post 15:11, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich möchte mich hier kurz einklinken, da obenstehend auf den Artikel Geschichte der Stadt Lodz verwiesen wird, um den es eine Auseinandersetzung zwischen Sicherlich und Kiwiv gab/gibt. Ich muss sagen, dass man, wenn man mit der Geschichte der Stadt Lodz auch nur einigermaßen vertraut ist, Sicherlichs Position hier nur unterstützen kann. Den Vorwurf des Antisemitismus kann ich in diesem Zusammenhang absolut nicht nachvollziehen. Auf solche Ideen kann nur kommen, wer den Artikel ohne jede Kenntnis der Sache, aber mit großem Misstrauen liest. Ich möchte hier nur auf ein Buch verweisen: Jürgen Hensel (Hg.): Polen, Deutsche und Juden in Lodz 1820 - 1939, das Aufsätze von einem Autorenkollektiv aus den genannten Bevölkerungsgruppen enthält. Desweiteren möchte ich darauf hinweisen, dass ich, als ich ankündigte, mich hier mit den Lodzer Deutschen beschäftigen zu wollen, von Sicherlich gebeten wurde, die Zeit von 1939-1945 nicht auszulassen oder zu beschönigen, da dies ebenfalls zum Thema Deutsche in Lodz gehört. --91.37.72.114 15:26, 15. Feb. 2011 (CET) Tschuldigung, ich war versehentlich nicht angemeldet. Der Beitrag ist von mir: --UtaH 15:28, 15. Feb. 2011 (CET)

danke! ...Sicherlich ^Post 15:33, 15. Feb. 2011 (CET)

Der Vorwurf Kiwivs richtete sich nicht gegen Sicherlich, sondern in dem von Dir genannten Punkt gegen die Aussage "Ein großer Teil der Industrie war bis zum Krieg in der Hand von Juden", und nur insoweit Sicherlich sich diese zueigen gemacht hat betraf der Vorwurf dann allerdings auch ihn. Daß die Aussage bloß dämlich formuliert war, und daß die Hervorhebung dieses angeblichen, in der ethnischen Zuschreibung ja keineswegs über jede Diskussion erhabenen "Faktums" keineswegs als Relativierung von Enteignung und Genozid gemeint war, sondern einfach nur in ihrer Wirkung und in ihren möglichen Implikationen ungenügend durchdacht, hätte Kiwiv ohne weiteres konzedieren können, hätte aber mindestens ebenso auch Ihr ihm konzedieren können, anstatt Euch darauf zu versteifen ("wenn ein großer teil der industrie in der hand von juden war so war dem so. was ist daran antisemitisch? (...) Man kann das bestreiten und so tun als ob das nicht so wäre; aber das wäre schlicht eine Lüge") und die Kritik als persönliches Problem des Kritikers zu wegzubügeln ("da schlägt wohl seine selektive wahrnehmung zu"). Daß es auch anders geht, und man Kiwiv dabei trotzdem nichts schenken muß, haben in der Diskussion u.a. Minderbinder und Hardenacke gezeigt. --Otfried Lieberknecht 16:18, 15. Feb. 2011 (CET)

der Vorwurf richtete sich nicht gegen mich? du kramst doch die ganze zeit in dingen von vor jahren rum? Bleib doch einfach mal in diesem Jahr und guck auf die disk. von Kwivi - ja nein, du musst schon in die Versionsgeschihte gucken, denn es ist ihm wohl unangenehm. ... oder, auch in diesem jahr, dass ich (als ich sicherlich) den vorschlag machte Kwiv solle doch einfach die formulierung ändern wenn er das unpassend findet. ... er tat es nie? warum nicht? ...Sicherlich ^Post 16:22, 15. Feb. 2011 (CET) davon abgesehen das kwiv und freud deswegen gesperrt wurden; wegen PA - das P steht für persönlich .oO

Ich habe es bei meinem Knopfverlust 2008 versäumt, vorher nochmal aufzuräumen und einige Leute zu sperren, die ihre Hauptaufgabe noch immer darin sehen, hier andere durch Filibusterei von der Arbeit abzuhalten. Berufsdiskutanten, die meinen, alles besser zu wissen, deren konstruktiver Anteil an der Arbeit hier jedoch Limes Null beträgt. Projektstörer, die sich um Dinge scheren, die sie schlicht nichts angehen.... usw... Aber diesen Mob werden wir wohl nicht mehr los, man kann nur versuchen, sie zu ignorieren. --Marcela 17:44, 15. Feb. 2011 (CET)

@Sicherlich: Ich bezog mich konkret auf die genannte Aussage im Lodz-Artikel und deren Diskussion im Portal Nationalsozialismus. Die Vorgeschichte [22], und wie sich Euer Konflikt aufgeschaukelt hat, ist mir bekannt. Den Vorwurf, die Aussage aus dem Artikel Siedlce nicht bloß als unbelegte, sondern motiviert durch Deinen "Blick auf den Nationalsozialismus" gelöscht zu haben, brauchtest Du sicherlich nicht auf Dir sitzenzulassen. Der zusätzliche Vorwurf, daß Du die Aussage im Lodz-Artikel über den Industriebesitz "in jüdischer Hand" trotz fehlenden Quellenbelegs vergleichweise "gerne" duldetest ging allerdings aus anderen Gründen an der Sache vorbei. Denn Kiwiv war offensichtlich nicht bewußt, und mir bis eben auch nicht, daß Du diese Aussage in Deiner Erstfassung des Artikels sogar selbst eingebracht hattest, damals noch in de Formulierung "Ein großer Teil der Industrie war inzwischen in der Hand von Juden, so gehörten 40 der Textilindustrie jüdischen Kapitalisten" [23].

Wäre es da nicht richtiger gewesen, spätestens in der Portaldiskussion -- wo Kiwiv das Problem nicht an Deine Adresse zur Sprache brachte oder Dich zumindest nich als Urheber namhaft machte -- den Vorwurf der Unbelegtheit zwar zurückzuweisen, im übrigen aber auch für die heutige Formulierung -- ohne die "jüdischen Kapitalisten", die inzwischen zu "jüdischen Unternehmern" geworden sind -- den Überarbeitungsbedarf einzuräumen und am besten gleich selbst in die Hand zu nehmen, anstatt eine solche Jugendsünde noch einmal als im wesentlichen unbedenklich zu verteidigen?

Du hast als Admin bei dieser Sache nichts getan und deshalb auch nichts falsch gemacht, und Dir auch als Nutzer nichts zuschulden kommen lassen, worauf man Dich nicht auch freundlicher hätte ansprechen können. Aber auch in dieser Episode war es keineswegs so, daß unschuldige "reine Sacharbeit" der bösen "Macht" "politischer Agenda" zum Opfer gefallen wäre. --Otfried Lieberknecht 18:51, 15. Feb. 2011 (CET)

ich dulde den satz ja. und ich sehe darin auch nichts antisemitisches. wer das so sieht möge es ändern. Möglicherweise sind deutsche da etwas empfindlicher - aber Ballack hat es in der Hand, die Frauen, Schwarz-Gelb, der BVB - sind die alle böse? - Aber vielleicht ist da die Geschichtsbelastung so hoch das selbst solch formulierungen ein problem sind oder mein sprachverständnis zu gering. - und ich habe kiwiv vorgeschlagen er könne die formulierung ja einfach ändern. Zitat vom 31.01.2011: "wenn du dich an der formulierung in der hand störst ändere sie doch einfach in im besitz?" - er tat es nicht. warum? ist er dann jetzt der Antisemit? oder warum ändert er es nicht? - auch im nationalismusportal kam der vorschlag; immer noch hat es keiner geändert?? ja was denn nun? Die Formulierung ist angeblich schlimm aber ändern will sie keiner? hö? - seit nunmehr 15 Tagen wird darüber diskutiert - von den diskutierenden hat von Lodz und deren Geschichte kaum jmd. Ahnung (vermutlich gar keiner). Von der Bedeutung der Juden in Polen nur wenige. Mitreden wollen wiederum alle. Anfassen dann aber wieder keiner. Aber sich beschweren das derjenige der den Artikel verfasst hat; also die Arbeit gemacht hat nichts tut ... Hallo? ...Sicherlich ^Post 19:24, 15. Feb. 2011 (CET)

@Ralf; ich habe dich übersehen. aber siehe eins drüber meine antwort an Otfried Lieberknecht: da wird seit über zwei wochen über die Lodzer geschichte diskutiert. mein vorschlag die formulierung zu ändern kam mehrfach. aber diesen dann einfach zu übernehmen? nein, um gottes willen; nicht Arbeiten ... Berufsdiskutanten sind offensichtlich angesehener als artikelschreiber .oO - das würde ich durch sperren auch nicht ändern. denn diese guten wichtigen laberer Mitarbeiter sind doch ein wertvoller bestandteil und würden eh sofort wieder entsperrt :D ...19:45, 15. Feb. 2011 (CET)

Ein Glück, dass die Laberer und Berufsdiskutatenten immer die anderen sind … Hier hatte ich jedoch einen anderen Eindruck. Insofern ist zu begrüßen, dass du jetzt (zumindest in einigen Äußerungen) eingesehen hast, dass dich das erreichte Ausmaß deiner Wikipedia-Tätigkeit überfordert – wer gleich an so vielen Stellen gegen die Wand rennt hat es wohl nötig. --Sitacuisses 20:32, 15. Feb. 2011 (CET)

rotfl: du meinst ich war da nicht aktiv? Du wüsstest es besser wenn du die disk. gelesen hättest. ... oder du meinst eine Meinung entgegen dem Strom wäre ein Zeichen von Überforderung? Na wenn dies nicht gerade in dem Kontekst hier; Drittes Reich usw. nicht eine spannende These ist .oO ...Sicherlich ^Post 20:44, 15. Feb. 2011 (CET)

Klar, wenn man anderen die Zeit wegdiskutiert ist es "heldenhaftes vertreten der Meinung gegen den Strom". Wenn andere das machen ist es Berufslaberei. Selbstgerechtigkeit kennt keine Grenzen. --Sitacuisses 20:51, 15. Feb. 2011 (CET)

ehm? hast du gelesen was hier steht? Oder nur Stichworte aufgeschnappt? - und wo war denn da jmd. gegen welchen strom in der disk.? Ich bin neugierig ...Sicherlich ^Post 20:54, 15. Feb. 2011 (CET)

Wer da gegen den Strom war musst du denjenigen fragen, der die Formulierung hier ins Spiel brachte. Ich werde dich bei dem Selbstgespräch nicht weiter stören. --Sitacuisses 20:59, 15. Feb. 2011 (CET)

hübsche formulierung; du wirfst mir vor laberer und berufsdiskutant zu sein. auf konkrete nachfrage wirds dann aber schwammig und dann nix mehr ^^ - danke für deine meinung ...Sicherlich ^Post 21:02, 15. Feb. 2011 (CET)

Lass es gut sein. Mach einfach deine Pause – am besten ohne weitere Nachtreterei –, dann bist du vielleicht irgendwann wieder offen genug um zu verstehen worum es geht. --Sitacuisses 21:09, 15. Feb. 2011 (CET)

Rotfl? Nachtreten? Wo habe ich denn nun nachgetreten? Du findest eine disk. die längst abgeschlossen ist (geh ich von aus; längst von meiner beobachtung runter) - du beziehst dich darauf. Ich antworte ganz konkret darauf und nehme ganz konkret bezug zu der disk. unter deren absatz du deine Ansicht gepostet hast. ganz konkret ganz aktuell. und ich spreche nur ganz konkret dich an. niemand anderen. Ich mag mich irren; aber konktakt hatten wir noch nicht. Wo trete ich jetzt nach? Bitte konkret? Ich bin ganz offen ...Sicherlich ^Post 21:12, 15. Feb. 2011 (CET) - und mit Pause dauerts noch etwas. Muss noch das eine oder andere aufräumen

Nachtreten z. B. auf Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß und bisweilen in dieser Diskussion. Aber aus deiner Sichtweise ist das natürlich alles nicht zu beanstanden, schon klar, die Laberer sind nur andere, und wenn du sie darauf aufmerksam machst ist das kein Nachtreten. Ah, diese Endlosschleife … --Sitacuisses 21:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich fasse dann mal zusammen, was bei mir angekommen ist:

• In Sachen Treblinka und Sobibor hast Du Dir nichts vorzuwerfen, und wenn da doch etwas nicht in Ordnung war, dann ohne Dein Wissen und nichts, das Du selbst irgendwie kritisch zu sehen hättest, weil es schließlich ein Witz ist, einer, bei dem man sich vor Lachen auf dem Boden wälzen muß, wenn von einem Mann mit so vielen Edits auch noch verlangt wird, daß er seine Rollen als Normalnutzer und als Admin auseinanderhält und bei der Entscheidung eines Konflikts womöglich prüft, ob er in den auch schon inhaltlich involviert war, oder ob er gerade einen der Beteiligten begünstigt, dem er in vergleichbarer Sache auch früher schon einmal beim Mißbrauch der Adminrechte Unterstützung geleistet hat.
• In Hinsicht auf den Lodz-Artikel und die Kontroverse mit Kiwiv hast Du ebenfalls nichts verkehrt gemacht, eine antisemitische Aussage gibt es dort nicht oder für Dich und Dein Sprachvermögen jedenfalls nicht erkennbar, und wenn da jemand doch Antisemitismus findet, dann soll er ihn halt selber wegmachen, aber Dich mit seiner bloß politisch motivierten Kritik und Berufsdiskutiererei verschonen.
• Zu Deiner Wiederherstellung eines der widerlichsten antisemitschen Angriffe der letzten Zeit hast Du nichts verlauten lassen, man möchte fast sagen: zum Glück.

Wer es vorher vielleicht nur für Admin-Bashing oder politisch motiviertes "Mobbing" hielt, wird sich jetzt vielleicht ein konkreteres Bild machen können. Ich selbst habe dazu nun nichts mehr zu sagen, außer: Tschüß. --Otfried Lieberknecht 21:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Darstellung deiner Einschätzung. ..Sicherlich ^Post 21:26, 15. Feb. 2011 (CET)

Das Ziel der Wikipedia ist der Aufbau einer Universalenzyklopädie durch freiwillige und ehrenamtliche Autoren..., aber manche hier angemeldete Leite verfolgen andere Ziele. Die Zahl der "Mitarbeiter", die ihre Arbeit vor allem im Befüllen von Diskussionsseiten, die bei so manchem auch hier genannten Artikel den Umfang des Artikeltextes um ein Vielfaches übersteigen, und dem akribischen Fahnden nach dem Haar in der Suppe suchen, das ihrem Weltbild widerspricht, nimmt leider zu. Ebenso die von Lobbyisten, die ihre Anschauungen durchtreten möchten und wenig Interesse an inhaltlichen Verbesserungen hegen. Meistens sind es dieselben Leute, die inhaltlich wenig zu den Artikeln betragen haben, oder auch auch gar nicht in der Lage sind. Das Gezetere ist ja zudem auch einfacher, als das Verbessern! Wenn Otfried Lieberknecht "Tschüß" sagt, hoffe ich, dass er dies auch tut; bei Sicherlich erwarte ich das Gegenteil. --ahz 21:48, 15. Feb. 2011 (CET)

Erstaunlich, an solch einen alle Argumente pauschal ignorierenden, und persönlich den Benutzer angreifenden Kommentar ("Lobbyisten, die ihre Anschauungen durchtreten möchten und wenig Interesse an inhaltlichen Verbesserungen", "Gezetere", "akribisches Fahnden nach dem Haar in der Suppe" usw. ausgerechnet?!) aus der Tastatur eines Administrators der Wikipedia kann ich mich im Augenblick nicht zurückerinnern, Ahz. Das Projekt muß nach Deiner Meinung wohl viel zu viele kompetente Autoren haben, wenn Du hoffst, daß Otfried Lieberknecht "Tschüß tut"?! Gruß --Rosenkohl 22:18, 15. Feb. 2011 (CET)

Er hat drei Absätze drüber "Tschüß" gesagt. --ahz 22:22, 15. Feb. 2011 (CET)

Statistik: Für 100 Artikeledits muss man bei OL bis zum 21. 4. 2010 retourgehen [24]. Im gleichen Zeitraum hat er 550 Edits, inklusive den 100 Artikeledits, gemacht [25]. –– Bwag 22:23, 15. Feb. 2011 (CET)

@Bwag: OL hat pausiert, so ziemlich nach Diskussion:Treblinka (Ortschaft) im Mai 2010.

@ahz: Inhaltliche Verbesserungen gestalten sich in der Tat sehr schwierig, wenn Admins wie Sicherlich willkürlich 1-Jahres-Sperren verhängen. Oder wenn wie bei Treblinka Benutzersperre angedroht wurde. Dann kommt es selbstverständlich zum "Befüllen von Diskussionsseiten". Aber ich weiß schon, an Diskussionen beteiligst du dich kaum. Diskutiert wird nicht!

Und noch was, merk dir das bitte: es ging nie um KZ Dachau, Dachau war kein VL. Müsst ich wissen, hab auch genug Artikel dazu angelegt. Meine Fresse, da oben hat schon wieder ne IP dasselbe ("viel Spaß mit Dachau") gefaselt.--HotChip 23:24, 15. Feb. 2011 (CET)

@Bwag: och danke; jetzt habe ich schon wieder mit so nem laberaccount geredet; ich hätt vorher gucken sollen (ich hätte stutzig werden sollen; wer tausende edits bis 2009 zurückgeht um was zu finden was ihn stört .oO ) ... @ahz: danke, du hast es treffend formuliert. Zugleich muss ich dich enttäuschen. Mein Rückzug wird zwar Sicherlich nicht vollständig sein, aber so hoffe ich doch sehr stark. Wie ganz oben geschrieben ist das aktuelle ein willkommener anlass aber Sicherlich nicht der Grund. Schau dir die Edits der letzten Monate an und es wird dir ggf. auffallen. ... Mein realleben freut sich und ich mich auch ;) ..Sicherlich ^Post 23:56, 15. Feb. 2011 (CET)

Und ich mich auch. Stimme dir zu, vorher gucken und denken wär eines Admins würdig. Ich bin mal fleissiger als Bwag und geh die edits sogar bis 2004 zurück, als AHZ noch mit einem hervorragenden Fachhistoriker über die Thematik Sobibor / Dachau diskutierte, [26] „Laberaccounts“ sind nicht gut genug, Fachhistoriker auch nicht, .... hm... ich befürchte es sieht mau aus mit "passenden" Gesprächspartnern. Vielleicht liegt es an der Diskussionskultur? --HotChip 04:13, 16. Feb. 2011 (CET)

nicht schlecht; 7 jahre zurück um etwas zu finden was dich stört. ganz böser mensch. völlig untragbar .oO - danke für den wenig überraschenden Einblick ...Sicherlich ^Post 09:53, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß, dass dich der Link nicht überrascht. Du kanntest ihn bereits. Benutzer:Holgerjan hatte ihn im April 2010 bei Diskussion Treblinka angemahnt, und du hattest darauf geantwortet. Auch deshalb war deine Sperre von Lemma Sobibor, selbstverständlich „zufällig“ in der falschen Version, eine Wikipedia-Regelüberschreitung. Der Wikipedia-Admin, das fleissige arme Opfer.

Habe u.a. die BKL von Lemma Auschwitz bei WP:BKL zur Debatte gestellt [27]. Wir können dort gerne klären, wie korrekt die bisherigen BKL der Vernichtungslager waren. Altehrwürdige WP-Koryphäen sollten zu Wort kommen, mit ihnen wirst du hoffentlich diskutieren. --HotChip 20:54, 18. Feb. 2011 (CET)

rotfl - du bist so süß. von deinen 50 letzten edits 19 hier auf meiner disk. und dann auch noch so aufmerksam. Ein Jahr lang hast du dir eine disk. gemerkt. Du bist ein wenig vernarrt in mich oder? bin ich dein heimlicher held? und du lauertest bis ich mich zurückziehe um dann endlich als Held der Wikipedia mich nachfolgen zu können? Na, ein kleines gute Nacht Küschen bekommst du dafür. Hast du gut gemacht ...Sicherlich ^Post 21:21, 18. Feb. 2011 (CET)

Von den nachfolgenden 6 Vernichtungslagern Treblinka, Sobibor, Belzec, Majdanek, Auschwitz, Kulmhof war genau 1 Lemma regelkonform weitergeleitet: nämlich Kulmhof. (Es hatte keine BKL.) Die restlichen 5 BKL waren falsch. Wer sich über Jahre hinweg rege beteiligt an Diskussionen und Sperrungen, müsste über Wikipedia-Regelungen Bescheid wissen. Oder sich raushalten, das ist dann auch ok.

Die Thematik Vernichtungslagern ist ungeeignet, um sich als Komiker zu versuchen. Außerdem kosten die WP-Server Geld. Wenn du deine Edits also bitte nur noch für sinnvolle Beiträge nutzen möchtest. --HotChip 07:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Natürlich ist die Wikipedia unter Beschuß von Lobbyisten. Wo es ganz deutlich wurde – und den Weg aufggezeigt hat – war die Löschdiskussion um Fefes Blog, behalten dank einer konzertierten Trollaktion. Nächster Fall: die Dschungeltussi – dank Erwähnens der Wikipedia-Löschdisku haben manche kalte Füße gekriegt und die LD hat sich gedreht. Von konzertierten LAen, die in diversen Blogs organisiert werden, ganz zu schweigen, einige von denen da oben sollten nun rot anlaufen, wenn ich das Stichwort Kategorie:Mörder nenne – nicht vor Zorn, sondern weil sie ertappt wurden. Aber auch die Recht ist nicht weniger , über "Abschußlisten" von Admins (Gab's da nicht vor nicht allzulanger Zeit ein Strategirepapier eines NPD-nahen Forums, man müsse durch Mitarbeit an der Wikipedia zu Admins kommen und dann alle, die links von der CSU stehen verdrängen?). Das nächste Thema: Kunstgalerienspam. Wir werden auch immer mehr Fälle haben, in denen politische Kandidaten vor der Wahl ihre Artikel schönfärben wollen. Was ist mit Scientology? In EN werden Scientologen aufgrund einer ArbCom-Entscheidung praktisch auf Zuruf infinit gesperrt. Bei uns ist Scientology offenbar kein Problem?!? Hat Scientology uns noch nicht wahrgenommen oder sind uns deren Aktivitäten, so vorhanden, bislang nicht aufgefallen? Wikipedia ist schon lange ein politisches Schlachtfeld geworden, vor lauter Hurra-10-Jahre-Friede-Freude-Eierkuchen-Gefühl ist wohl der Blick der meisten verklärt, oder sie wollens nicht wahrhaben, was nicht unverständlich ist anbetracht der allgemeinen Politverdrossenheit und der offenbar gewollten Niveaulosigkeit der deutschlandzentrististischen Medienberichterstattung – damit man nicht merkt, wie es politisch-gesellschaftlich-wirtschaft immer weiter den Bach runter geht – mit mangelnder journalistischer Hinterfragung (gefühlte Dreiviertel der Presse sind eh' in SPD-Hand). (Erstaunlicherweise berichtet in meiner Wahrnehmung der als eher linkes Blatt ausgerichtete Spiegel oft CDU-freundlicher als die eigentlich als näher zur CDU/CSU bekannte Springer-Presse, FAZ oder Süddeutsche.) --Matthiasb (CallMeCenter) 09:50, 17. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Hatte die Evangelikalen vergessen zu erwähnen (siehe unerledigte CU/A). Nicht daß mir das als Verstoß gegen den Neutralen Standpunkt ausgelegt wird. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:59, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich sags mal drastisch: Du kannst die Brocken nicht hinhauen! Damit überlässt Du die WP wieder ein Stück mehr den Arschlöchern! -- Anton-Josef 11:08, 17. Feb. 2011 (CET)

Ein echter Anton-Josef, vor allem das letzte Wort. --Freud ^DISK 11:24, 17. Feb. 2011 (CET)

@Anton-Josef &Matthiasb: wahrscheinlich ist dem so. Aber, so ungern ich es sage und so selten wie ich es tue, da muss und werde ich egoistisch sein. Mein RL ist mir wichtiger. Sowohl radikale der linken als auch rechten sind eine gefahr für die WP. Ich glaube dass speziell für die WP sogar die gefahr von links größer ist (nazis in einem internationalen projekt? hmm ;o) ). - Hier wird dann schon an Formulierungen rumgefeilt und antisemitismus vermutet wo weit und breit keiner zu sehen ist (allerdings ist das wohl auch ein Deutschland-"Problem"). Siehe hier. Bar jeden Wissens oder Verständnisses aber mit großen Worten. Wo wäre denn die Stadt Lodz wenn nicht die Juden die fabriken aufgemacht hätten? - die deutschen hatten einen großen anteil, die juden aber ebenso und das unter weit widrigeren umständen (auch das steht im artikel; auch das von mir verfasst) - Lobby ist ein Problem in der WP. Das Problem wird größer werden. Auch das Problem der Menschen ohne Ahnung aber viel Meinung. Das Problem muss jetzt angegangen werden. aber dazu sehe ich keinen Willen in der deutschen Wikipedia. Anyways, wie gesagt mein RL ist mir gerade im Moment deutlich wichtiger ;o) ....Sicherlich ^Post 12:33, 17. Feb. 2011 (CET)

Niemand vermutet Antisemitismus, wenn man korrekt wiedergibt, daß in der Stadt X die Juden einen wichtigen Part in der örtlichen Wirtschaft inne hatten. Warum soll das antisemitisch sein? Zuweilen aber wird es in Formulierungen gebraucht, die direkt aus dem Angriff stammen könnten. Oder es wird zuweilen in einem Kontext gebraucht, der den Antisemiten ein gewisses Verständnis suggeriert. Das muß vom Verfasser nicht unbedingt beabsichtigt sein. Aber wenn, Sicherlich, Du des öfteren solche Anmerkungen zu lesen bekommst - könnte es dann nicht sein, daß die Anmerkenden vielleicht doch nicht so falsch liegen? Im Übrigen darf ich Dich mit der Information überraschen, daß ich ganz gewiß kein Linker bin, sondern ein - wie viele sagen: strammer - CSUler. Kritik muß also nicht immer daher rühren, daß der Kritisierende von der politisch Extremen kommt. Du teilst gern aus - überprüfe doch mal gelegentlich, ob an den zahlreichen Kritikpunkten nicht etwas dran sein könnte. - Nebenbei: Mir geht's darum, bei allen Konflikten eine vernünftige Form des Umgangs miteinander (wieder) zu finden, weil wir uns zum Teil für ähnliche Themen interessieren. Da sollte es doch möglich sein, einen kollegialen Umgang miteinander zu pflegen. Auch wenn ich Dir eine meines Erachtens absurde Sperre zu verdanken habe, werde ich mich bemühen, bei der nächsten Diskussion sachlich und fair zu bleiben. --Freud ^DISK 12:59, 17. Feb. 2011 (CET)

natürlich vermutet niemand Antisemitismus. Warum wurde dann von Antisemitismus geredet wenn es niemand vermutet? Die Formulierung. Na sicher. Die Formulierung die hier genau so verwendet wird deutet darauf hin .oO - Alles klar; ich habe geprüft, gelesen, verstanden

die vernünftige form des umgangs ist sich inhaltlich mit einem thema vertraut zu machen. weiterhin ist die Wikipedia ein Wiki - wie schon unten geschrieben; ich habe geschrieben, dass man gerne die Formulierung ändern kann und ich habe einen Formulierungsvorschlag gemacht. Niemand sah sich aber in der Lage das zu ändern. Wohl aber waren ganz viele dabei zu diskutieren .oO - Vernünftiger Umgang? Sacharbeit?

Auch wenn ich weiterhin dabei bleibe, dass etwas das in der Hand von XY als Feindlich XY ggü. zu bezeichnen ohne Grundlage ist. (google-suche 1. seite: Jüdische Gemeinde Memmingen sollte der nächste angriffspunkt sein und Golda Meir ist auch eine ganz schlimme; daß diese Kontrolle in der Hand von Juden liegen muß und Alemannia Judaica - Arbeitsgemeinschaft zur Erforschung der jüdischen Geschichte im süddeutschen und angrenzenden Raum: Der Pferde- und Viehhandel lag fast ausschließlich in jüdischen Händen. oder www.judeninkrems.at - Siebzehn Höfe wurden gelegt, die übrigen befanden sich in der Hand von Tschechen und Juden - leider habe ich diese einfache google-suche nicht shcon vorher gemacht. Zeigt sie doch, dass sie selbsternannten Antisemitusmus-Jäger wohl ihre eigene definition schaffen die selbst von Juden nicht so gesehen wird.

man kann mich gern kritisieren; wie ich weiter oben schon schrieb; bei vermutlich ein paar tausend edits, keine Ahnung wieviel Sperren usw. in 7 Jahren kann nicht alles was ich tat und schrieb auf gegenliebe stoßen. Aber Sacharbeit zu torpedieren und dazu noch mit vorwürfen von Antisemitsmus o.ä. sorry da hört meine toleranz und mein Verständnis auf. ...

ich kann übrigens sachkritik und persönliches sehr gut trennen; wenn es denn um fundierte sachkritik geht. Henriette Fiebig kann das Sicherlich am Besten bestätigen; befrag sie zum Thema SG und meiner einer. ...Sicherlich ^Post 15:05, 17. Feb. 2011 (CET)

Hi Sicherlich, ich kann mich mit dem von dir am Montag geäußerten Idee anfreunden. Ich hatte aber erst heute den Kopf wieder frei dir zu antworten. Grüße -- Toen96 16:43, 17. Feb. 2011 (CET)

Westerplatte

Hallo Sicherlich! Vielleicht könntest Du da einmal reinschauen. Es verwundert mich dass man so viel Unfug in der deutschen Version des Artikels über Westerplatte schrieb. Die Fehler und Unstimmigkeiten befinden sich im Kapitel "Affäre Westerplatte". Also zur Sache: 1. ORP Wilia war kein Truppentransporter sondern ein reines Transportschiff das benutzt wurde um verschiedene Rüstungswaren aus dem Ausland für die Polnische Marine zu transportieren. 2. Am Bord befand sich kein Batallion, das abgesetzt wurde - sondern eine Kompanie mit ca 90 Soldaten und 12 MG-s. 3. Vorkriegs Polen verfügte über keine Marineinfantrie. Vermute dass die Unstimmigkeiten wahrscheinlich sowohl einen propagandistischen Hintergrund haben (Nazi-Vorkriegs Quellen) wie auch einen menschlichen Übersetzungsfehler (die erwähnte Kompanie wurde von Morski batallion in Gdynia gestellt - und "Morski batallion" war keine Marineinfantrie sondern normale Infantrie. "Morski" war nur namensgebend wie z.B "sächsisch" im Sächsischem Jäger Regiment. "Morski" bedeutet im polnischem "am Meer / an der Ostsee"). Und zum Schluss jeder der mal auf Westerplatte war weiss dass dort kein Platz für 700 Soldaten war (soviel zählte damals ein Batallion). Soviele Soldaten wurden auch niemals auf Transportschiff Wilia passen. Tja ... falls Du mal Zeit und Lust hättest dann danke ich im Voraus für die Korrektur. Gruß / Pozdrowienia Gdaniec 18:30, 14. Feb. 2011 (CET)

Witam Gdaniec, oh je :D ... kriegsthemen. Stets sehr umstritten, umkämpft und von verschiedenen nationalinteressen beeinflusst. - ich habe zur westerplatte auch glaube ich gar keine Literatur. aber wenn du etwas hast ändere es doch direkt selbst? WP:SM!? ...Sicherlich ^Post 21:31, 14. Feb. 2011 (CET)

Krzysztof Sujka

Ich dachte, ich frag dich mal, weil du dich mit der polnischen Sprache ganz gut auskennst.-- JLeng 23:58, 15. Feb. 2011 (CET)

Der ist (war) Radrennfahrer. Ich will einen Artikel über ihn schreiben, auch mit Geburtsort. Eine –mehrere– Quelle/n sagen: Pabianice, Łódzkie.
pl.wiki sagt Dłutowie.

Ist das vielleicht derselbe Ort? (polnische Grammatik)-- JLeng 23:52, 15. Feb. 2011 (CET)

hmm - nee, so stark verändert die polnische grammatik dann orte doch nicht :D (da kann ein Ortsname schonmal in zwei worte zerfallen nur weil man sagt ich fahre "nach" Białystok aber mehr nicht :D ... ...Sicherlich ^Post 23:59, 15. Feb. 2011 (CET)

ich habe dann pl gleich mal geändert ;) ...Sicherlich ^Post 00:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Bist du sicher, daß Dłutowie falsch ist? Bei den anderen Quellen kann es auch sein; eine schreibt was falsches, die anderen schreiben ab. :(-- JLeng 00:06, 16. Feb. 2011 (CET)

sicher bin ich nicht; aber beide weblinks die im artikel in pl stehen sagen pabianice ;) - wenn es für Dłutów eine glaubhafte quelle gibt müsste beides rein - ich spreche mal den Autor an ...Sicherlich ^Post 00:13, 16. Feb. 2011 (CET)

Das ist gut. :) Mal sehen, was der sagt.-- JLeng 00:21, 16. Feb. 2011 (CET)

Witam. Dziękuję Ci za wiadomość. Dodałem linki zewnętrzne do artykułu. Pozdrawiam i miłego dnia życzę.

62.233.211.174 08:26, 16. Feb. 2011 (CET)

Nie bardzo rozumiem o co chodziło w tym przypadku autorowi publikacji o kolarzu. Przypuszczam, że urodził się we wsi Dłutów niedaleko Pabianic, a oficjalnie w metryce wpisano Pabianice, ale nie mam pewności. Przystanis.62.233.211.174 10:13, 16. Feb. 2011 (CET)

Er hat recht. Der Link „Profil na stronie PKOl“ auf pl.wiki gibt den „Achso-Effekt“. :) Ein kurzer Hinweis im Artikel ist aber hilfreich. Gruß an alle.-- JLeng 09:53, 16. Feb. 2011 (CET)

hmm, das ist aber schräg. Jetzt würd ich mich ja zur Vermutung hinreißen lassen das er im Krankenhaus von Pabianice zur Welt kam aber in Dlutów aufwuchs. denn was heißt denn bitte właść. (also sprachlich heißt es "eigentlich/richtig)? ... hmm. ...Sicherlich ^Post 09:56, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich vermute, Dlutów ist ein Bezirk (mit Dorfrecht) von Pabianice, also nur etwas selbstständig.

Beispiel: Bergedorf (ist Stadtteil von Hamburg). So ähnlich wird das wohl sein.-- JLeng 10:25, 16. Feb. 2011 (CET)

also Przystanis vermutet wiederum das er zwar in Dlutow geboren wurde, aber in der Geburtsurkunde Pabiancie steht. ... Ich würde sagen; schreib beides rein und mach eine Fußnote dazu mit den sich widersprechenden Quellen. - und nein Dlutów ist eine dorf und Sitz einer Landgemeinde, also kein Teil von Pabianice! ...Sicherlich ^Post 10:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich hab schon. :) Krzysztof Sujka-- JLeng 10:31, 16. Feb. 2011 (CET)

okay; aber ich denke oder ist besser. denn Dłutów ist kein Stadtteil o.ä.! ...Sicherlich ^Post 10:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Die Quelle http://www.olimpijski.pl/pl/subpages/displayfid/294_970.html sagt eindeutig Dlutow. Die ist angegeben (in de.wp).

Da kommen zwar noch weitere Quellen dazu, in denen Pabianice steht, aber ein Hinweis dafür steht schon da. Das „oder“ würde verwirren; an zwei Orten geboren geht ja nicht.-- JLeng 10:48, 16. Feb. 2011 (CET)

die Quelle sagt das eindeutig? also sie sagt eindeutig: "Urodzony 9 października 1955 w Pabianicach" - das heißt eindeutig; geboren in Pabianice! - nur der Nachsatz in Klammern sagt etwas von Dłutów! ...Sicherlich ^Post 10:51, 16. Feb. 2011 (CET)

achso: und das oder denn wir wissen es ja nicht mit sicherheit. Dazu müssten wir wohl seinen Ausweis oder seine geburtsurkunde sehen :D (sowas habe ich für Josef Joffe schonmal geschafft :D - aber eher ein sonderfall :D ) ...Sicherlich ^Post 10:53, 16. Feb. 2011 (CET)

Stimmt schon. ;) Eine kleine Resttoleranz bleibt, ist ja auch keine Angabe des Geburtsortes in Metern. :D
Relativ zu anderen Artikeln ist das schon genau genug. :)-- JLeng 11:03, 16. Feb. 2011 (CET)

Wenn VM, dann bitte anständig

Du hast mich diese Woche bei VM gemeldet. Vielleicht ist Dir inzwischen selbst klar geworden, daß ich Dir keinen der inkriminierten Vorwürfe gemacht habe, sondern lediglich auf gewisse Sprachmuster verwies, die heute noch in der deutschen Sprache vorhanden sind und häufig ohne Kenntnis des Ursprungs gebraucht werden. Wie Du, aber auch die (Noch-) Admin-Kollegen, vor allem solche, die durch Tätigkeit in den bewußten Themen noch nicht aufgefallen sind, hieraus den behaupteten Angriff konstruieren konnten, ist und bleibt unklar. Euch ist's wohl auch unklar - schließlich steht der vorgeblich so schlimme Satz, den ich schrieb, immer noch in der Diskussionsseite. Aber darüber mag man geteilter Ansicht sein. Über etwas anderes jedoch nicht:

Aus Anstand und Redlichkeit und in Übereinstimmung mit Hinweis 3, Satz 2 hier hättest Du mit mir reden müssen und mir einen Hinweis auf die VM geben müssen. Beides hast Du unterlassen. Warum? -- Freud ^DISK 14:23, 16. Feb. 2011 (CET)

rotfl mir ist klar, dass du mit unterschwelligen bemerkungen versucht hast die schwelle die eine sperre einbringt zu unterschreiten. und nun bist du natürlich das Opfer. Sicherlich. Rede nicht von Anstand und Höfflichkeit wenn du mit Antisemitismusvorwürfen kommst. ...Sicherlich ^Post 15:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Wo soll ich das getan, wo soll ich Dir Antisemitismus vorgeworfen haben?

Du weichst aus. Warum hast Du

1. nicht mit mir darüber geredet (denn dann hätte ich gleich dieser Fehlinterpretation die richtige Antwort gegeben)

2. mir die VM nicht mitgeteilt, wie es sich gehört?

-- Freud ^DISK 17:58, 16. Feb. 2011 (CET)

weil ich jmd. der mich als Antisemiten bezeichnet nicht verpflichtet sehe höflich zu sein. Nicht ein Stück ...Sicherlich ^Post 18:40, 16. Feb. 2011 (CET)

achso; und nein ich bin ganz sicher, dass es sich nicht um eine Fehlinterpretation handelte - und dies sah nicht nur ich so ...Sicherlich ^Post 18:41, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe Dich nicht als Antisemiten bezeichnet (auch nicht unterschwellig). Ich sprach von einem Sprachmuster, das nach 45 überlebt hat. Wenn Du Dir die Diskussion im Portal NS nochmals ruhig und sine ira et studio durchliest, wirst Du das feststellen. Da inzwischen auch eine preußische Nacht vergangen ist, kommst Du vielleicht zum gleichen Ergebnis: ich unterstellte Dir rein gar nichts, auch nicht zwischen den Zeilen oder in der Konnotation. Das sahen übrigens andere auch so, die an der VM-Diskussion teilnahmen. Nur irgendwelche Admins, die man in der Diskussion noch nie sah, sahen das wie Du - es wirkt in der Tat wie Admin-Kumpelei.

Warum Du aber mich in dieser nicht unstrittigen Angelegenheit nicht selbst angesprochen hast, warum Du mich nicht über Deine VM angesprochen hast, ist doch naheliegend damit zu erklären: es ging Dir nicht um eine Klarstellung oder eine Klärung des Sachverhalts, es ging Dir darum, mir eine Sperre verpassen zu lassen. --Freud ^DISK 19:39, 16. Feb. 2011 (CET)

-- Freud  DISK  19:39, 16. Feb. 2011 (CET)

ziehen wir es mal andersherum auf; wenn es dir um die sachliche arbeit gegangen wäre, warum hast du nicht einfach die Formulierung geändert? - über zwei Wochen zuvor hatte ich genau das bereits vogeschlagen. Niemand der es als eine so böse Formulierung ansah hat das getan .oO - Sorry hier ging es um reines gebashe und gelaber nicht um Sacharbeit. Wie auch deine Kommentare hier. - Aber wälz dich ruhig weiter in deiner Opferrolle; du armer. ...Sicherlich ^Post 20:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Ganz einfach: ich weiß nichts über Lodz. Deswegen kann ich (begründet) eine Formulierung kritisieren. Ich kann aber nicht so ohne weiteres den gegebenen Sachverhalt neu formulieren, weil ich mir den erst aneignen müßte. Aber Deine Formulierungen sind schon auffällig - wie etwas das Wort "so" im Satz, der mit "Niemand..." beginnt. -- Freud ^DISK 20:42, 16. Feb. 2011 (CET)

das in der disk. niemand etwas über Lodz weiß war offensichtlich. und du kannst eine Formulierung die du verstehst nicht ändern? Nichtmal wo ich den Formulierungsvorschlag schon gemacht habe? - Sehr überzeugend. Geh woanders hin; es wird immer lächerlicher. ...Sicherlich ^Post 20:46, 16. Feb. 2011 (CET)

Neuanlage des Artikels "Jezorio Otmuchowskie" - ging nicht!!

Lieber Sicherlich, ich wende mich auch an Dich, vielleicht hast Du eher Zeit, Dich um mein kleines Problem zu kümmern? (Danke für die Blumen, wenn sie von Dir sind!)

Ich habe an ziko geschrieben: Lieber Mentor, soll ich mich bei Misserfolgen an Dich wenden oder an sicherlich? (Er oder Du hast mir schon Gerbera "verehrt", ich habe sie auf meine Benutzerseite gestellt.) Liegt es an Programmumstellungen, dass die Neuanlage nicht funktioniert hat?--Didi43 16:49, 16. Feb. 2011 (CET)

haie Didi42,

die Blumen kommen von Ziko ;) - ansonsten sollten neuanlagen funktionieren. ich habe nichts gegenteiliges gehört Wo ist das problem? Gibt es eine fehlermeldung oder was passiert? ...Sicherlich ^Post 18:43, 16. Feb. 2011 (CET)

Das Problem hat sich erledigt, voskos hat den Artikel mit einer Infobox für Seen versehen und mir "Trost gespendet". Ich habe es vielleicht auf falsche Weise versucht, dieses Lemma zu editieren (ein vergeblicher Anlauf!). Nun ist endlich der erste Neisse-Stausee im wiki, die zwei anderen folgen später.--Didi43 21:32, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe ein paar Sätze aus denm Otmuchow-Artikel übernommen; den Begriff O. Staubecken kenne ich aus Erzählungen meiner Kindheit, denn meine Onkel haben als Arbeitslose Ende der Zwanzigerjahre dort Arbeit und Verdienst gefunden. Im Juni werde ich akruelle Fotos aufnehmen, die Stauseeartikel (Neisse und Patschkau kommen) und die Dorfartikel von Patschkau illustrieren (natürlich nur je ein Bild, z.B. Kirche, ich will ja nicht wikifiziert werden). Gruß!--Didi43 22:07, 16. Feb. 2011 (CET)

okay. Ich habe nichts gesehen und nicht gehört ^^ :) ...Sicherlich ^Post 22:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Eiche

Hallo. "Sinnvoll verlinken" heißt auch, dass direkt auf den Artikel und nicht auf einen Redirect verlinkt wird. Und deine Kindergartenspielchen kannst du sonstwo betreiben. --Århus 19:49, 17. Feb. 2011 (CET)

wetten das nicht? Ich zitiere mal: "Auch der „direktere Link“ ist kein Grund – für die Server bringt das Ausführen einer Weiterleitung kaum Nachteile,[3][4] aber ein einziger Linkfix entspricht in der Serverlast etwa 10.000 Aufrufen einer Weiterleitung.[5]" - aus WP:Redirect ...Sicherlich ^Post 19:51, 17. Feb. 2011 (CET)

Für deine anderen Sinnlosedits hast du auch noch WP-Gesetze zur Hand? --Århus 19:52, 17. Feb. 2011 (CET)

WP:Sinnvoll verlinken - nannte ich ja bereits ...Sicherlich ^Post 19:52, 17. Feb. 2011 (CET)

oh, gibts gar nicht. dann Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll verlinken ...Sicherlich ^Post 19:53, 17. Feb. 2011 (CET)

Dachte ich mir, dass du von WP:BNS noch nix gehört hast. Diese Seite gibt es wenigstens. --Århus 19:54, 17. Feb. 2011 (CET)

du wirst verzeihen aber ich kann dir nicht folgen. Ich habe unnötige links entfernt. Was hat das mit BNS zu tun? ...Sicherlich ^Post 19:55, 17. Feb. 2011 (CET)

Amnesie? Oder sollen das sinnvolle Edits gewesen sein? Ganz im Sinne der Schonung der Serverlast? --Århus 20:15, 17. Feb. 2011 (CET)

na wenn das verlinken vorher sinnvoll dann die doch wohl erst recht? ..Sicherlich ^Post 20:21, 17. Feb. 2011 (CET)

Bistum Oppeln

Warum heißen dann in der deutschen Wiki die Artikel z. B. Bistum Gleiwitz und NICHT Bistum Gliwice etc. Vielleicht änderst Du gleich den Hauptartikel in Bistum Opole??? Bitte, mache Deine Änderungen RÜCKGÄNGIG!!! --christian1 19:05, 19. Feb. 2011 (CET)

weil es falsch war und ich es bereits um 19. Feb. 2011, 18:27 geändert habe. und stimmt, Opole muss auch verschoben werden, ist mir gar nicht aufgefallen. Mache ich jetzt ...Sicherlich ^Post 19:43, 19. Feb. 2011 (CET)

ANMERKUNG + ANREGUNG

in der Hoffnung Dich ein wenig zu Reflexion anzuregen wollte ich Dir paar Gedanken näher bringen.

Vorab, die Wikipedia:Namenskonventionen beziehen sich nicht auf die Namen der Bistümer: eine Bezeichnung wie z. B. Bistum Oppeln wäre demnach in Zusammenhang zu sehen.

Wenn man in der dt. Wikipedia Städtenamen z. B. in Schlesien nur auf polnisch schreibt, gilt es nicht automatisch für zusammengesetzte (aus mehreren Wörter bestehende) Begriffe (Namen). Es heißt auch z. B. Bistum Straßburg und nicht Bistum Strassbourg (sogar der Ort wird nicht nach Strassbourg verschoben), Bistum Rom, nicht Roma, Bistum Antwerpen, nicht Anvers, Bistum Brünn, nicht Brno etc.

In der poln. Wikipedia, wie Du unschwer nachprüfen kannst, werden gar sämtliche Orte, die außerhalb Polens liegen und für die eine poln. Bezeichnung existiert mit diesem (polnischen) Namen aufgeführt (z. B. pl:Monachium, statt München; pl:Kolonia, statt Köln; pl:Ratyzbona, statt Regensburg; pl:Wilno, statt Vilnius; pl:Lwów, statt Lwiw etc., vom Begriffen wie z. B. pl:Diecezja brugijska (Bistum Brügge), pl:Diecezja Czeskie Budziejowice (Bistum Budweis), pl:Diecezja moguncka (Bistum Mainz) ganz zu schweigen. Dies gilt entsprechend in anderen (fremdsprachigen) Wikipedia-Versionen!

Ich meine, es sei nicht unbedingt hilfreich, wenn man bei z. B. beim Verschieben so rigoros vorgeht, wodurch man nur andere Wikipedia-Nutzer bzw. potenzielle Mitgestalter verunsichert; es geht uns doch allen um deren Ausweitung(?). Vorteilhaft ist doch bestimmt auch Deiner Meinung nach, dass man andere Wikipedianer nicht durch eine allzu rabiate oder selbstgerechte Vorgehensweise abschreckt(?)

In diesem Sinne einen schönen Gruß! --christian1 05:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:40, 20. Feb. 2011 (CET))

Hallo Sicherlich! Kiwiv hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:40, 20. Feb. 2011 (CET)

VM wegen Diskussionsseitenfälschung

fyi --84.152.55.246

p.s und sorry fürn zweiten edit hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=85545010

joh, wird nicht durchgehen aber schau mer mal ...Sicherlich ^Post 20:20, 20. Feb. 2011 (CET)

VM

...wegen Artikelvandalismus unter dem Vorwand von "inuse". Jesusfreund 20:48, 20. Feb. 2011 (CET)

rotfl - ich brauchte zeit um alles qas keine Fußnote hat zu entfernen. das ist kein Mißbrauch ...Sicherlich ^Post 20:49, 20. Feb. 2011 (CET)

Anfrage @Sicherlich

Guten Tag Sicherlich,

von Nicole (Büro Wikimedia) bekam ich den Hinweis Dich anzusprechen. Mein Name ist Elvira Schmidt, ich bin verantwortlich für das Projekt "Silberwissen" bei Wikimedia. In diesem Projekt wollen wir Senioren mit Interesse, Wissen und entsprechenden Fähigkeiten für eine Mitarbeit als Autor in der Wikipedia gewinnen. Um die ersten Schritte in der Wikipedia einfacher zu machen oder um Unschlüssige noch zu motivieren, benötigen wir Referenten. Deshalb spreche ich Dich an. Wir brauchen Referenten für den Raum Berlin-Brandenburg in den nächsten Monaten und ggf. Jahren in größeren Abständen und wir brauchen dringend einen Referenten kurzfristig für den 9. März. Am 9. sind es die Orsthistoriker des Landkreises Potsdam-Mittelmark. Für weitere Informationen und Rückfragen stehe ich Dir gern zur Verfügung. Am besten per Mail oder Telefon. Meine Mail: elvira.schmidt@wikimedia.de Über eine möglichst positive Antwort und noch dazu recht bald würde ich mich richtig freuen. Viele Grüße Elvira --92.230.90.224 10:54, 25. Feb. 2011 (CET)

Guten Tag Sicherlich, ich habe soeben gesehen, dass Sie bei Herrn Dr. Franciszek Piper als letzter Korrekturen vorgenommen haben. Leider kenne ich mich bei Wikipedia nicht aus, um Beiträge zu ändern. Ich habe eine Arbeit von Dr. Franciszek Piper entdeckt, mit dem Namen "Podobóz Blechhammer” (Unterlager Blechhammer), veröffentlich in „Zeszyty Oświęcimskie“ Nr. 10 v. 1967. Ich würde Sie gern deswegen kontaktieren wollen. Meine Mail: xxxx (10:31 15.05.2011)

Diskussion über Rücktritt als Admin und Anfrage wegen Polen-Portal

Lieber Sicherlich, erst heute habe ich die Diskussion zu Deinem "Ausscheiden als Admin" bzw. Verzicht auf die Wiederwahl gelesen. Als Neuling (seit ca. 6 Wochen angemeldet) bekomme ich so nebenbei mit, welche Dinge und welche - oft unsachlichen - Diskussionen ein sechs Jahre aktiver Admin auszuhalten hat. Ich habe jedenfalls Deine Eingriffe und Hinweise bei meinen Anfängerversuchen im Bereich Schlesien nicht als unangemessen empfunden. Ich habe mir ja auch zuvor schon klar gemacht, was mich bei Wiki erwartet und was von mir als Benutzer erwartet wird.

Hättest Du in hartnäckigen Fällen vergeblichen Diskutierens die "Gegner" nicht einfach mal zum Lesen von Elians "Deppenregeln" auffordern können - oder ist das nicht die richtige "Wikiliebe"? Beim Erziehen muss man ja (sage ich als pensionierter Lehrer) oft hart und konsequent sein; so zeigt man seine Liebe dem Zögling am besten. Weichliches Nachgeben und Kuscheln wird später von den jungen wissenden Erwachsenen nur im Nachhinein verachtet!!

Nun hoffe ich aber, dass Du als Polenkenner weiterhin im Portal Polen mitarbeitest und auch als Ansprechpartner und Helfer zur Verfügung stehst!! Ich habe im Portal Polen eine allgemeine Anfrage gestartet und hoffe auf Resonanz. Da Du alle Aktiven aus dem Effeff kennst, könntest Du wenigstens - erholt im realen Leben und vermutlich als glücklicher Ehemann und Vater (?!) - in diesem Bereich mitarbeiten und uns auch etwas mit Deinen Polnisch-Kenntnissen helfen. Ich hoffe, dass Du nach einiger Zeit wieder Lust auf "real work" im Wiki hast und uns Neulingen hilfst. Mein Mentor Ziko kann mir in Polen wohl kaum weiterhelfen.

Ich bitte um eine kurze Antwort, Deine Tastatur soll nicht wieder heißlaufen!! --Didi43 15:12, 4. Mär. 2011 (CET)

Bitte lies auch meine Anfrage im Polen-Portal, wo sich Georg123 gemeldet hat, der anscheinend auch willig ist mitzuarbeiten. Wie sieht es mit Toen96, PetrusSilesius und Voskos aus? Du kennst ja noch viel mehr. Ich bin gerne bereit, mit "Bettelanfragen" bei ihnen vorstellig zu werden. Vielleicht geht was? Du kannst Dich mit dem realen Leben beschäftigen und gelegentlich am Wochenende (oder wenn nachts eine Stunde übrig bleibt) uns mit Rat und Tat zur Seite stehen.

Ich habe als Pensionist mehr Zeit und kann irgendwelche Koordinierungsarbeit übernehmen. --Didi43 23:01, 4. Mär. 2011 (CET)

Lieber Sicherlich, wenn ich mir im Portal Polen die Kästen "Fehlende Artikel" und "Artikel zur Überarbeitung" betrachte und überlege, was ich als Neueinsteiger anfangen oder gar verbessern kann, so fehlt mir einiges an Hilfe:

1. Wie gehe ich mit den vielen Catscan-Kategorien um, bei denen einige funkionieren, andere wieder nicht, aber die große Zahl auf alle Fälle verwirrend ist. Könnte man sie nicht auf 10 wichtige reduziern - "Alle Wartungskategorieen durchsuchen" ist ja sowieso dabei und umfasst fast alles!?

2. Könnte die Gruppe der "willigen Mitarbeiter oder Ansprechpartner" sich nicht - ähnlich wie im Portal:Ungarn - in einem eigenen Kästchen darstellen, verbunden mit ihren Kenntnis- und Arbeitsschwerpunkten? Ist dies bereits versucht worden und gescheitert??

3. Könnte man nicht die Artikel mit der dringendsten Notwendigkeit zur Überarbeitung oder Ergänzung ebenfalls getrennt aufführen, so dass jeder Benutzer des Portals sie sofort erkennen kann (und Gewissensbisse bekommt, dass er noch nichts getan hat!?).

4. Anfängerfrage zum Schluss: Gibt es Sichter, die speziell polnische (oder schlesische) Artikel zuerst besuchen und die man "kennen" müsste, weil sie keine Diskussion beginnen, sondern gleich Artikel zur Qualitätssicherung verweisen oder sonstige Abstempelungen vornehmen, ohne dass der Autor viel dagegen unternehmen kann (außer lange herumzudiskutiern, wie Du es ja oft tun musstest!!)??

Ich bitte um kurze Antworten, denn Dein "reales Leben" soll von mir nur anfangs gestört werden, bis ich mich auskenne und im Portal Polen (und Portal Schlesien) wieder was geht!! Später kommen dann nur noch "Hilferufe" in Notfällen.--Didi43 14:23, 6. Mär. 2011 (CET)

Bigos-Rezept

Hallo Sicherlich, ich schrieb soeben an Benutzer_Diskussion:Dinah auf dessen Disku in Sachen Bigos-Rezept. Mein polnisches "Guten Appetit!" schrieb ich so, wie ich es im Ohr habe- magst Du es bitte verbessern? Abendgrüße --Georg123 19:14, 7. Mär. 2011 (CET)

haie Georg123, ich glaube das ist ein hoffnungsloses unterfangen. hier haben sich vor einiger zeit leute, Sicherlich mit guter absicht, ein paar "regeln" (die du als nicht gültig ansehen darfst) ausgedacht. und nun schaffen es die selben nicht den sinn dieser regeln zu hinterfragen. Siehe Diskussion:Bigos#Weblinks. Da wettert Rainer Z gegen rezeptlinks (valide gründe sind ihm keine eingefallen :D ) und ein stück weiter unten beschwert er sich "Solche Basisinfos fehlen"; genau die standen in dem weblink - Seit ich auf diesen etwas schizophrenen zustand hingewiesen habe ist da auch funkstille; ihm fällt wohl keine antwort ein (Sicherlich reiner Zufall ^^) ... lies einfach mal die disk. unter weblinks und such die validen argumente warum ein weblink auf ein rezept schlecht ist. Mir ist keiner aufgefallen ...Sicherlich ^Post 14:33, 8. Mär. 2011 (CET)

achso: "smacznego" ;) - warst also dicht dran ;) ...Sicherlich ^Post 14:36, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo :)

Wieso steht da bei dir unter Benutzer:Sicherlich#Wirtschaftzeugs: Entscheidung unter Unsicherheit? Ich seh weder am Anfang noch später einen Beitrag von dir ;D

Öhm die eigentliche Frage lautet: Kannst du mir knapp den Unterschied zwischen Volkseinkommen und Nationaleinkommen erklären?

Grüße, --WissensDürster 18:01, 12. Mär. 2011 (CET)

zur ersten Frage; guck dir die Versionsgeschichte von Entscheidung unter Unsicherheit mal genau an; also vor allem die erste Version und den Kommentar dort ;) ... @2. Frage: Bruttonationaleinkommen#Abgrenzung zum Volkseinkommen ...Sicherlich ^Post 20:39, 12. Mär. 2011 (CET)

Alles klar. Danke --WissensDürster 23:00, 21. Mär. 2011 (CET)

AWW

Wie schnell so n Monat vergeht... Gruß, -- Hans Koberger 08:06, 16. Mär. 2011 (CET)

Toi Toi Toi für die Wiederwahl :)--df 08:32, 16. Mär. 2011 (CET)

+1 drücke die Daumen --Hic et nunc disk ^WP:RM 09:31, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja, der Monat seit Erreichen des Quorums ist um. Wie sieht das nun aus, Sicherlich? Unter Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß schreibst du "ich werde mich nicht zur Wiederwahl stellen und bin froh den Admin-Job an den Nagel hängen zu können". Bis jetzt hast du aber deine Rechte nicht zurückgegeben. D.h. entweder bittest du unter meta:Steward requests/Permissions einen Steward darum, dir die Rechte zu entziehen, oder wir müssen wohl deine Wiederwahl, wie sie vom MB vorgesehen ist, starten. Gestumblindi 00:00, 17. Mär. 2011 (CET)

wie du dich auch entscheidest: meine Stimme hättest du. Mit Gruß, -jkb- 01:12, 17. Mär. 2011 (CET)

ich war ein klein wenig als IP und als socke unterwegs --> erschreckend und das bei doch wenig edits! wie mit (scheinbar) neuen/unerfahrenen Benutzern umgesprungen wird ist teilweise gruselig. Und meine edits waren nicht in irgendwelchen heißen themengebieten und wäre, hätte ich sie als Sicherlich geschrieben Sicherlich anstandslos durchgegangen ... und das ganze von durchaus erfahrenen langjährigen benutzern. Auf WD:Kurier#Editor Trends Study bzw. dem link steht was von "wurde es für Neulinge wirklich schwer". ich habe den link noch nicht weiter gelesen, aber mir scheint das problem sehr real. die lösungen (wie gesagt nicht wirklich gelesen) die angedacht sind wirken aber eher technischer natur was IMO am problem vorbeigeht. ... vor dem hintergrund komme ich zum kurzen Sinn der langen vorrede; ich weiß es nicht, macht was ihr wollt :D - zum einen wäre das vielleicht ein punkt sich genau dafür zu engagieren, zum anderen weiß ich gar nicht warum ich mir das antun soll. wenn also jmd. ne wiederwahl anfängt; bitte schön. wenn jmd. dafür sorgt das ich einfach so de-administriert werde; auch gut. ...Sicherlich ^Post 07:12, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke für Deinen guten Kurier-Artikel. Wie mit Neulingen und IPs umgegangen wird, finde ich auch unter aller Sau. Ich halte das nicht für echte und vorsätzliche Bösartigkeit, sondern mehr um einen irgendwie eingeschliffenen Umgang, der aus Gedankenlosigkeit entsteht. Wenn Du da eine irgendwie gangbare Initiative anbieten könntest, wie man hier zu einem Umdenken finden könnte, wär ich dabei; sprich mich an, wenn Du magst. --Port(u*o)s 10:03, 17. Mär. 2011 (CET)

danke @kurierlob. und ja, es war nie "vorsatz" sondern eher gedankenlosigkeit und regelfanatismus. eine idee fehlt mir bisher leider noch. ...Sicherlich ^Post 10:18, 17. Mär. 2011 (CET)

Idee? Ich denke es hilft nur eins - ansprechen, ansprechen, ansprechen, und zwar die alteingesessenen Accounts, die vergessen haben, wie es einem Neuling gehen mag. Höflich, aber bestimmt und immer wieder. Am besten geht das aus den letzten Änderungen (RC) - denn wie ich heute wieder einmal gemerkt habe, muss man dabei sehr, sehr schnell sein. Gerade in den RCs werden noch viel mehr aufmerksame Leute gebraucht - Mentoren, aber auch Administratoren. @Sicherlich: schon allein aus diesem Grund solltest Du Dich einer WW stellen. Viel Erfolg dabei! --95.208.227.138 15:34, 17. Mär. 2011 (CET)

das ansprechen der "Alten" ist Sicherlich ein Weg. Nur wie organisatorisch das ganze meistern? Das interesse ist auch eher verhalten wie mir scheint. Beim Kurier diskutiert man lieber über männer und frauen statt über neueinsteiger überhaupt... vielleicht zu konkret und zu wenig meta - und so sind wir in der spirale gefangen .oO ...Sicherlich ^Post 15:44, 17. Mär. 2011 (CET)

Nun.. Wie wär's mit ner Adminkandidatur, da kannste in Deiner Vorstellung alle ansprechen? Gruß, TJ.MD 15:53, 17. Mär. 2011 (CET)

und wenns nur der verbreitung des Gedanken hilft; vielleicht ist es ein weg - ich werd mir heute mal gedanken dazu machen ...Sicherlich ^Post 15:56, 17. Mär. 2011 (CET)

Mal schaun, die "Bewerbung" ist geschrieben. Noch ein wenig drüber sinnieren ob ich das wirklich will und dann gibts nachher Sicherlich die Entscheidung :D ...Sicherlich ^Post 17:03, 17. Mär. 2011 (CET)

"ach, ich weiß es doch auch nicht genau, macht halt mit meinen Adminrechten, was ihr wollt" ist jedenfalls so nicht vorgesehen :) Entweder du willst sie los sein (dann beantrage auf Meta die Rückgabe) oder aber du "riskierst", sie per Wiederwahl behalten zu müssen :) (ob nun von dir selbst eingeleitet oder von jemand anderem) Also was nun? --91.64.234.195 20:33, 17. Mär. 2011 (CET)

du bist drei Minuten zu spät ^^ ...Sicherlich ^Post 20:34, 17. Mär. 2011 (CET)

Hatte ich fast schon befürchtet, war aber zu faul, vor dem Abschicken des Kommentars noch ein zweites Mal zu kontrollieren. Ein paar mehr "sicherlich"s hätte man noch einbauen können, außerdem geht der Text fast völlig an dem vorbei, was für eine AK von Bedeutung ist. Naja, wirst schon sehn, was du davon hast :) Am Gelingen der Wiederwahl habe ich übrigens keine Zweifel, aber möchtest du nun eigentlich gewählt werden oder nicht?^^ --91.64.234.195 20:44, 17. Mär. 2011 (CET)

hehe :D - klar will ich :oD - und was ein admin können muss; ich glaube die kriterien die da immer aufgeworfen werden sind meist völlig unbrauchbar. Klar Wissen über die Wikipedia; daran bestehen wohl keine zweifel bei mir? :D ... dann kämen noch; in welchen bereich willst du tätig werden; wie auch jetzt; wo so arbeit anfällt. Vor allem im Bereich Polen. Was fehlt? - Kann man ja zur not erfragen :) - also auch du einfach hier so du nicht eh ein angemeldeter bist :D ...Sicherlich ^Post 21:08, 17. Mär. 2011 (CET)

mutmaßlicher Irrläufer

Hallo Sicherlich, ich habe mal Benutzer:Sicherlich/NK nach WP:Fragen von Neulingen#Luis Rauschhuber, Bildhauer übertragen, ist sicher in deinem Sinne, oder? Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:22, 17. Mär. 2011 (CET)

joh klar! Danke! ...Sicherlich ^Post 16:23, 17. Mär. 2011 (CET)

Newbies? Nein, danke!

Hallo Sicherlich, ich habe soeben deinen Beitrag im Kurier gelesen. Als gelegentlicher "Nachsichter" denke ich, dass niemand absichtlich das Ergänzen von Interwikilinks nicht sichtet. Es wird einfach nicht entdeckt. Der Rückstand beträgt aktuell 9380 Änderungen bzw. 19 Tage.
Die Begrüßungsbausteine finde ich sogar eher abschreckend, da man mit Informationen "erschlagen" wird. Da ich vor meiner Anmeldung ca. ein halbes Jahr als IP aktiv war, kam ich mit der Begrüßung klar. Ich weiß nicht, wie ich reagiert hätte, wenn ich ohne IP-Phase eingestiegen wäre. Der Nicht-Sichtungsfrust hielt sich bei mir allerdings in Grenzen, da meine Änderungen, wenn ich mich richtig erinnere, sogar ziemlich schnell gesichtet wurden. Aber das liegt wohl eher daran, dass der Sichtungsrückstand so angestiegen ist. Gruß, --Gamma127 00:18, 20. Mär. 2011 (CET)

haie Gamma127 danke für deine Nachricht und um Gottes will nein! Ich glaube auch nicht dass jmd. das mit absicht nicht macht! ich denke nur, dass wenn die eigene arbeit nicht sichtbar wird dies für newies frustierend ist! - zugleich bin ich auch kein gegner des sichtens. aber ist vielleicht ein kleiner baustein in der abehmenden zahl bleibenden neueinsteiger. Sicherlich nicht der hauptgrund, denn 2005 gab es das noch nicht. aber ein punkt der mir auffiel und der IMO bedacht werden sollte ..Sicherlich ^Post 10:35, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich, ich bin auch nicht gegen das Sichten. Im Gegenteil, aber der Rückstand ist zu hoch und es wird sicherlich auch Neueinsteiger geben, die das mit dem Sichten nicht verstehen und sich, nachdem sie ihre Änderung auch nach Tagen nicht finden, denken: "Ich kann ja gar nichts ändern." 19 Tage Rückstand sind schon sehr happig und es sind ja nicht nur strittige Änderungen, die solange auf eine Sichtung warten. Da kann man aber auch von Portalen und Projekten aus viel tun. Im Fußball-Bereich warten fast 300 Änderungen auf eine Sichtung. Dabei ist doch das ein Bereich, wo es wirklich viele Mitarbeiter gibt, die schnell sagen können: Passt bzw. passt nicht. Speziell Anhänger von Vereinen, können nahezu umgehend sagen, ob eine Änderung im Vereinsartikel sinnvoll ist, oder nicht. Aber selbst bei bekannten europäischen Vereinen und Spielern gibt es hohen Sichtungsrückstand. In anderen Bereichen mit vielen engagierten Benutzern wird es ähnlich sein. D.h. man könnte eventuell auch schon mit einem Aufruf an Portale/Projekte/Redaktionen erreichen, dass viele unstrittige Änderungen bzw. offensichtliche Verbesserungen schnell gesichtet werden und nicht erst nach 19 Tagen. Gruß, --Gamma127 13:02, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich hoffe, dass ich dich als incognito nicht allzu oft revertiert habe. Generell schmeiße ich alles raus, was nicht belegt wird und mir daher suspekt erscheint. Als seltener Gast in der pl:WP werde ich vor dem Abspeichern immer zur Quellenangabe geötigt. Ein solches Verfahren erscheint mit auch auf de längst überfällig.--ahz

ja, wobei neue unbequellte Artikel recht häufig auch von altgedienten Usern stammen,-jkb- 13:37, 20. Mär. 2011 (CET)

Ein Unterschied ist aber, dass man jeden angemeldeten Benutzer ansprechen kann und auf seine unbelegten Edits hinweisen kann, während unangemeldete Benutzer öfters ihre IP wechseln. Das heißt, wenn eine Änderung nicht sofort, sondern erst nach 2 Tagen auffällt, hat man keine Möglichkeit mit dem Autor dieser Änderung in Kontakt zu treten. Gruß, --Gamma127 13:45, 20. Mär. 2011 (CET)

haie ahz; hast du nicht ^^ - und meine socken haben natürlich ordentlich gearbeitet; also mit Quellen :) (und es waren auch nicht alle böse zu ihnen ;) ) ..... bzgl. "Quellenzwang"; ich denke du meinst das man die zusammenfassungszeile nutzen muss? - da wird dann regelmäßig drobne redakcyjne oder drobne merytoryczne geschrieben; hilft auch nicht weiter :) - wenn ich mich recht erinnere gab es auf en(?) mal eine untersuchung dazu. Danach würden viele neue benutzer die fehlermeldung nicht bemerken und dann ihre änderung nicht speichern und einfach gehen. ...Sicherlich ^Post 13:59, 20. Mär. 2011 (CET)

Zdrój mit und ohne Bindestrich

Hallo Sicherlich, nur interessehalber: Warum werden die Kurorte Szczawno Zdrój, Długopole Zdrój usw. ohne Bindestrich geschrieben - im Fall Jastrzębie Zdrój (in plwiki übrigens anders als in dewiki als ehemaliger Kurort eingeordnet) im Einleitungssatz mit Bindestrich, einige Lemmata wie Busko-Zdrój oder Świeradów-Zdrój von vornherein mit? Kann man dem Absatz Kontrowersje w sprawie nazwy im Artikel Trzcińsko-Zdrój trauen, der frei übersetzt wiedergibt, dass der Polnische Sprachrat seit 2004 das nachgeordnete Zdrój immer mit Bindestrich empfiehlt? Wie gesagt - nur interessehalber und ohne Ambitionen, irgendwas zu verschieben. gruss Rauenstein 17:21, 20. Mär. 2011 (CET)

haie Rauenstein, puh! - keine Ahnung :D .... ich meine mich daran zu erinnern das es da diskussionen (also WP-externe) gab, aber, hmm. Interessante Frage aber auf jeden fall. So recht weiß ich gerade niemanden vom dem ich glaube das er es weiß. ... aber ich schau mich mal um! ...Sicherlich ^Post 17:28, 20. Mär. 2011 (CET)

während ich gerade der Frage nachgehen wollte fiel mir auf: ohne Bindestrich stehen sie nur auf de! auf pl stets mit. Daher ist der Grund wohl einfach; es hat jmd. auf de falsch gemacht ^^ :D - früher war es auf pl wohl auch nicht einheitlich und wurde diskutiert. Ich werde nachher nochmal gucken, aber ich denke das ist die einfache Lösung :D ...Sicherlich ^Post 12:51, 8. Apr. 2011 (CEST)

Mein Cursor schwebte schon über dem Verschieben-Button, ich dachte dann aber an die anderen 99 Baustellen :-) Du machst das schon... gruss Rauenstein 13:52, 8. Apr. 2011 (CEST)

bin gerade dabei und was sehe ich: pl:Stary Zdrój .oO - muss ich wohl doch mal fragen :) ...Sicherlich ^Post 07:20, 9. Apr. 2011 (CEST)

Das Beispiel kann man wohl nicht dazuzählen, weil es sich nicht um eine alte Form Bad Irgendwo handelt, sondern ein Übersetzungsversuch von Acqua Antiqua darstellt :-) Rauenstein 07:49, 9. Apr. 2011 (CEST)

hmm, klingt plausibel :D ...Sicherlich ^Post 07:51, 9. Apr. 2011 (CEST)

Höhen- und Sekundenangabe in Artikeln

Hallo Sicherlich, Artikel mit fehlenden oder falschen (von bis) Angaben der Coordinaten schlagen in der Kategorie:Parameterfehler auf. Daher meine Änderung. --Knochen 22:31, 20. Mär. 2011 (CET)

Welche Auswirkung hat das auf den Leser? ...Sicherlich ^Post 22:34, 20. Mär. 2011 (CET)

inzw. ist die Kategorie:Parameterfehler von allen polen-artikel befreit :) ...Sicherlich ^Post 23:12, 20. Mär. 2011 (CET)

So gehts auch. Die Kategorie ist dann fast leer - N8 --Knochen 23:58, 20. Mär. 2011 (CET)

die Frage was es denn für einen auswirkung auf den leser hat interessiert mich aber immer noch!? - jetzt ist es weg und ich sehe keinen unterschied!? ...Sicherlich ^Post 10:37, 21. Mär. 2011 (CET)

Deine Frage ist berechtigt. Es macht scheinbar keinen Unterschied, vielleicht bei speziellen Kartendiensten (was ich allerdings nicht weiß). Ich hatte in den Wartungskategorien gestöbert, dabei waren mir diese Artikel in der Kategorie aufgefallen. Hoffentlich waren die Umstände nicht zu groß. Es hat aber wohl weder den Artikeln noch der Kategorie geschadet. Von daher ist der Schaden wohl vertretbar, zumal jetzt Artikel mit „echten“ Fehlern wegen der Übersichtlichkeit in der Kategorie leichter auszumachen sind. Danke an dieser Stelle. --Knochen 21:46, 21. Mär. 2011 (CET)

nö, die umstände waren keine, keine sorge :D ... es kommt nur immer wieder jemand vorbei der die "fehler" behebt wo ich aber nicht so recht weiß wo denn der fehler im sinne eines problems für einen nutzer ist :) ...Sicherlich ^Post 21:48, 21. Mär. 2011 (CET)

Polen-Portal: Habe Szczebrzeszynski zum Mitmachen gebeten

Lieber Sicherlich, obwohl Du intensiv mit der Wiederwahl-Diskussion beschäftigt bist - also wieder im "irrealen Wiki-Leben", das so süchtig macht! - eine kurze Information: Ich habe den 80-jährigen Benutzer:Szczebrzeszynski, der vermutlich in Warschau zu Hause ist, aber aus Lemberg stammt, als Ansprechpartner fürs Polen-Portal eingeladen (Diskussion). Ich denke, dass er uns mit seinen Polnisch- und Architektur-Kenntnissen weiterhelfen kann, falls es sein Alter noch zulässt. Es könnte ja nichts schaden, wenn Du die Bitte unterstützt und im Namen von uns Ansprechpartnern im "Polen-Portal" auch gegenseitige Hilfe anbietest, wir könnten ja seine deutschen Artikel "vorsichten" und sie so "perfekt editieren"?! War nur so eine Idee, und Dir als "altem Hasen" steht die Bitte eher zu als mir. Gruß, --Didi43 17:33, 21. Mär. 2011 (CET)

haie Didi43; eigentlich diskutiert ich da gar nicht viel; gibt ja auch keine wirklichen fragen :) ... Szczebrzeszynski ist 80? wow woher weißt du das? Ich habe ihn, ohne es begründen zu können, viel viel jünger geschätzt :) .... ich habe mich natürlich deiner Bitte soben angeschlossen! Sehr gut! ..Sicherlich ^Post 21:34, 21. Mär. 2011 (CET) PS:oh, das alter von Szczebrzeszynski steht ja auf seiner benutzerseite ^^ - irgendwie habe ich die wohl noch nie angeguckt :)

Hallo Sicherlich, unser Warschauer Freund hat auf meiner Disk.-Seite eine sehr freundliche Antwort geschrieben und will uns in jeder Beziehung unterstützen; das ist sehr schön. Es ist immer gut, wenn man ein paar erfahrene Experten zur Hand hat, die mit vielen Kenntnissen und langer Lebenserfahrung an Artikel und Sichtungen herangehen. Ich bin jetzt 60 Tage dabei und "editor" geworden; ich werde mich dann mal in den nächsten Wochen zum regulären Sichter qualifizieren. Übrigens habe ich im Portal Schlesien auch die Ansprechpartner-Initiative gestartet. Bei den alten Schlesiern tut sich wohl zur Zeit recht wenig. Vielleicht kann ich sie ein bisschen aus dem "Winterschlaf" aufschrecken. Lieben Gruß von --Didi43 22:46, 21. Mär. 2011 (CET)

haie Didi43, ich sehe du bist da super emsig; ich bin begeistert! bzgl. Szczebrzeszynski; auch sehr schön und super praktisch! .... Zum regulären Sichter habe ich dich schonmal gemacht; noch kann ich es ja ^^ :) ...Sicherlich ^Post 08:25, 22. Mär. 2011 (CET)

Staatsbürgerschaften

Hallo Sicherlich, Du hattest hier die Löschung einer IP (mit deren informativen Bearbeitungskommentar "das ist doch völliger Schwachsinn!") revertiert, was ich durchaus nachvollziehen kann. Nur, bist Du Dir völlig sicher, dass dieser Absatz sachlich richtig ist? Der betreffende Abschnitt im WP-Artikel ist etwas obskur; er beschäftigt sich nicht mit der polnischen, sondern mit der deutschen Staatsbürgerschaft, verwendete polskaweb als Quelle und der (sicher wohlmeinende) Nutzer ist mit dem Konzept ius sanguinis nicht wirklich vertraut [28]. Das verwendete Zitat von dem Politologen (nicht Juristen) Klaus Ziemer ist ein Blindzitat ohne Zusammenhang aus einem Vortrag - nicht ganz dass, was man zuverlässige Literatur nennt, oder? Das spezielle Staatsangehörigkeitsrecht trägt doch den Namen nicht umsonst und sollte mMn besser im Artikel zur Deutschen Staatsangehörigkeit behandelt werden. Grüsse --Atlasowa 22:22, 22. Mär. 2011 (CET)

revertiert wurde mit "völlig schwachsinn" - die begründung steht gegen eine belegte aussage; soweit erstmal meine revertbegründung :)

mir persönlich scheint es auch durchaus plausibel das es nach staatsbürgerschaft geht und nicht nach nationalität. schon weil letztere im zweifel sehr schwierig exakt zu definieren ist. andererseits werden ja auch russland-deutsche u.ä. eingebürgert wo es ja nach irgendsolch schwammigen kriterien gehen muss :)

inhaltlich wäre hier ein fachmensch interessant, ich fällt da gerade keiner ein und zum großem recherchieren fehlt mir im moment die zeit

ob es thematisch zum artikel polnische staatsangehörigkeit gehört ist Sicherlich eine andere Frage :)

...Sicherlich ^Post 23:00, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich, leider zeichnet sich die Rechtsgeschichte da nicht durch Plausibilität aus. Lies mal Friedensvertrag von Versailles#Wirkung der Gebietsverluste auf die Staatsangehörigkeit (1919), Polenaktion (1938), Deutsche Volksliste (1939/41), Volksdeutsche, Deutschstämmige und Die Deutschen in Polen und dann noch mal den strittigen Abschnitt. Ziemlich grausig. Ich nehme den gesamten Absatz zur Deutschen StA jetzt raus, weil es 1) das Lemma nicht wirklich betrifft, eher streift, und 2) zuverlässige Quellen nötig sind für solche Darstellungen. Beste Grüsse --Atlasowa 13:32, 23. Mär. 2011 (CET)

mir recht ...Sicherlich ^Post 13:33, 23. Mär. 2011 (CET)

Du liest aber schnell :) --Atlasowa 13:38, 23. Mär. 2011 (CET)

nicht immer :D ...Sicherlich ^Post 14:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Herzliches Beileid zur erfolgreichen Wiederwahl

... Ich habe die Stimmsammlung dann mal ausgetragen. --Guandalug 22:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

Sicherlich ist es kein Fehler, wenn ich Dir zu dem Dir entgegengebrachten Vertrauen gratuliere ... --tsor 22:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

+1. Jeszcze Polska nie zginęła, und so... ;-) --Amga 00:01, 1. Apr. 2011 (CEST)

+1 おめでとう (Omedeto) - mit Gruss aus Japan -- Brücke-Osteuropa 00:49, 1. Apr. 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --UtaH 04:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Da schließe ich mich mal, Glückwunsch. -- Toen96 08:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

+1 Gruß --Schreiben ^Seltsam? 08:54, 1. Apr. 2011 (CEST)

Danke Euch! - bin ja ernsthaft erstaunt das doch so viele mich als Admin ertragen wollen. Als Admin werde ich wohl das tun was ich bisher tat. Weniger aktiv aber wohl immer noch deutlich aktiver als manch anderer. Als Wikipedianer wirkt auf mich das Problem des mangelnden frischen Blutes als wichtigstes. ...Sicherlich ^Post 09:22, 1. Apr. 2011 (CEST)

Antisemitismus von bpb, premierministern und Sicherlich

tun was ich bisher tat: Es wäre gut, wenn Du die begründeten Gegenstimmen nicht ganz außer acht ließest. Weniger zu tun als bisher wäre schon ein Fortschritt, es etwas nachdenklicher zu tun wäre ein großer Fortschritt. Ich war entschieden gegen Deine Wiederwahl, wünsche Dir aber gutes Gelingen. --Otfried Lieberknecht 10:01, 1. Apr. 2011 (CEST)

"Weniger zu tun als bisher wäre schon ein Fortschritt" - für mich persönlich Sicherlich und ich tue es ja längst.. Für die Wikipedia wohl eher nicht: oder warum tun die ganzen schreihälse ohne ahnung auf der disk. von Lodz nix wo es doch so schlecht da ist? Nun sind dort die juden von der für die wirtschaft zweitwichtigsten volksgruppe in die bedeutungslosigkeit abkommandiert .oO -

meine analyse:

[29] siehe disk. bei der adminwahl

wirrere Kandidatenvorstellung - ansichtssache, IMO nicht der fall

Will seine Admin-Knöpfe nicht einsetzen - dem ist nicht so

die Einlassungen mögen sicherlich richtig sein, aber was hat das mit dem Adminamt zu tun? habe ich auf der disk. begründet

was von freiwilliger Wahl zusammenzufaseln - habe ich nie behauptet

Besinnung auf Artikelarbeit geht ja auch ohne Knöpfe - das ist korrekt

Warum stellt er sich hier zur Wahl? - die frage gabs auf der disk. und ist dort beantwortet

weil uneinsichtig - möglicherweise ist dem so. ich weiß nur nicht worauf es sich bezieht

nicht nach den Erlebnissen in letzter Zeit - kommt von Julius1990, begründung findet sich hier - in kürze: "brich die Regeln damit ich es schön finde" - damit kann ich mich nicht abfinden

der keinen Meta-Kram leiden kann, sollte kein Admin bleiben - eben gerade nicht

Wir brauchen hier Helfer und keine Statussymbolträger. - meine aktivitäten sind selbst runtergeschraubt noch mehr als die vieler; mit blick auf den begründer; auch mehr als seine

hatte aber in der vergangenheit nicht so richtig das gefühl, dass du zur lösung des problems beiträgst. - okay

wegen Wählertäuschung ungültig. - joh klar

Nicht mehr kritikfähig - bezieht sich wohl auf die antisemitismusvorwürfe? sie sind halt haltloses, quellenloses WP-Ich-fühle-etwas

Alleingänge gegen ganze Redaktionen - ja und ich werde es wiedertun; da waren aber wenn ich mich recht erinnere gar keine adminrecht im spiel; nunja

seine Überheblichkeit ist für viele kaum erträglich - wohl doch?

Sperre von Lemma Sobibor - siehe disk

In der Summe in meinem verständnis; wer seinen Job als Admin richtig macht tritt menschen auf die Füße. Gleich die zweite Contra-Stimme zeigt es sehr schön; da ist jmd. beleidigt weil ich ihn drei tage gesperrt habe (und niemand ihn entsperrt hat .oO ). Keine der Contra-Begründungen waren dinge die mich überraschten oder die einen neuen aspekt aufwarfen. unter Enthaltung steht es so schön: "In der Sache zeigen die Contrastimmer, dass er viel richtig macht".

...Sicherlich ^Post 10:43, 1. Apr. 2011 (CEST)

Von polnischem Industriebesitz in der Hand "jüdischer Kapitalisten" schwafeln und bereits gelöschten antisemitischen IP-Dreck für unbedenklich erklären und wiederherstellen [30], aber Kritik an solcher Unzurechnungsfähigkeit als "haltloses, quellenloses WP-Ich-fühle-etwas" abtun: genau das ist es, was ich und viele andere Dir als Kritikunfähigkeit vorzuhalten haben. Glück muß man demnach nicht Dir, sondern Wikipedia wünschen, auf daß sie auch einen Admin wie Dich, wenn sie ihn schon nicht in den Ruhestand schicken mag, doch trotzdem noch einigermaßen unbeschadet überstehe. --Otfried Lieberknecht 13:53, 1. Apr. 2011 (CEST)

ja korrekt und ich wiederhole mich ungern aber ich tue es; ich nannten Quellen. Der rest hatte ein "Sprachgefühl" und viel Meinung ...Sicherlich ^Post 13:55, 1. Apr. 2011 (CEST)

ahja; und um auch mal ein gefühl zu äußern; ich habe das gefühl das es antisemitisch ist die Bedeutung von juden für einen stadt unter den tisch zu kehren ...Sicherlich ^Post 13:57, 1. Apr. 2011 (CEST)

Richtig ist, daß "der Rest ein Sprachgefühl hatte" und Du nicht. Und auch keins haben und auf das von Dir bloß "verkrampft" erscheinenden Deutschen auch nicht hören willst. Da helfen dann auch keine Quellen, zumal Du selbst am besten wissen wirst, aus was für Quellen Du Deine Redeweise von den "jüdischen Kapitalisten" in Lodz schöpfst, oder Deine Skrupellosigkeit gegenüber einem sich zum Judentum bekennenden Mitarbeiter, dem Du die bereits gelöschte IP-Nachricht auf die Benutzerseite zurückschreibst, daß er die Vorstellung von "Semiten" bestätige, welche von "Wucher, Spekulation" und der "Ausbeutung" der "ehrlichen Arbeit" von "Ariern" lebten [31]. Nicht zu reden von Deinem jahrelangen Bemühen im Verbund mit Benutzer AHZ, die Lemmata Treblinka und Sobibor für polnische Kuhdörfer zu reservieren. Ich selbst war im Unterschied zu anderen Nutzern Dir immer wohlgesonnen genug, es Dir nicht als antisemitische Gesinnung, sondern bloß als Unbedarftheit auszulegen, und in dieser vertrauensvollen Einstellung lasse ich mich einstweilen auch durch Dein Beharrungsvermögen nicht beirren, ebensowenig aber auch in der Meinung, daß ein solcher Geisterfahrer hier nicht als Administrator den Verkehr regeln sollte. Die Pro-Stimmen bei Deiner Wiederwahl sahen das anders, ich wünsche ihnen glückliche Fahrt. --Otfried Lieberknecht 14:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

nun angenommen ich hätte kein Sprachgefühl (interessante these anyways) - was ist dann mit dem Sprachgefühl der von mir als Quelle herangezogenen (wohl auch antisemiten; diese autoren für die bpb und diese israelische ministerpräsidentin etwa) - achja aber die zählen auch nicht wegen; naja wegen abweichendem sprachgefühl oder falschen oder irgendsowas. es kann nur ein sprachgefühl geben.

und skupellosigkeit? zum einen habe ich ein einziges mal revertiert; das ist schon skrupellos? wenn ich skuprellos gewesen wäre, hätte ich ohne skrupel nochmals revertiert und ohne skupel meine adminrechte genutzt. Oder war skurpellos nur gedacht um deiner aussage bedeutsamer erscheinen zu lassen? ...

und es war auch nicht auf einer Benutzerseite eines Benutzers der sich zum judentum bekennt.

hast du nicht erst vor kurzem mich aufgefordert richtig zu lesen? - ist wohl analog zum sprachgefühl ich bin falsch du hast recht egal wie das dritte sehen .oO

und nun ist eine Lemmafrage schon antisemitismus - o.W.

..Sicherlich ^Post 14:55, 1. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Otfried Liberknecht! Du gibst Dich so ruhig und vernünftig. Aber warum kannst Du dann nicht einfach zur Sacharbeit zurückkehren statt hier die Diskussionsseite vollzuschreiben? Diese Überschrift ist für Gratulationen vorgesehen und nicht für Debatten! --UtaH 14:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

ich habe die Überschrift mal geändert ...Sicherlich ^Post 14:59, 1. Apr. 2011 (CEST)

Roma locuta... Vielleicht sollten wir einfach mal geduldig abwarten, was denn so passiert, meint --Georg123 17:02, 1. Apr. 2011 (CEST)

Altes Polnisches Ortslexikon

Yoh, Sicherlich! Kennst du das 16-bändige polnische Ortslexikon Słownik Geograficzny Królestwa Polskiego (i innych krajów słowiańskich)(1880 – 1902)? Anders gefragt: Wäre das interessant für poln. (+ osteurop.) Ortsartikel? Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 12:41, 2. Apr. 2011 (CEST)

ich kenne es nicht, es klingt aber durchaus so als könnte es wertvoll sein! ...Sicherlich ^Post 12:49, 2. Apr. 2011 (CEST)

Habe alle 16 Bände als PDF-Dateien (authorisiert, nach Kontakt mit dem polnischen "Digitalautoren"). Wenn's interessiert, schick mir eine eMail und ich schicke dir den ersten Band attached. Wenn's gefällt, können die anderen folgen... GEEZER^{nil nisi bene} 13:32, 2. Apr. 2011 (CEST)

Das Ganze gibt es auch schon mehrfach online (Link kann ich, bei Bedarf, nachliefern. Es gibt auch welche mit einer Übersetzung zu den meisten dort verwendeten Bezeichnungen.). Wertvoll ist es auf jeden Fall, weil die Angaben meist recht ausführlich sind und wirklich nahezu jeder noch so winzige Ort enthalten ist. Unter Familienforschern im Raum Polen geht ohne dieses Lexikon gar nichts! --UtaH 14:40, 2. Apr. 2011 (CEST)

Direkter Link zu allen Bändern Online -> Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich. Grüß! --Beschu 20:00, 2. Apr. 2011 (CEST)

Bin aus Urlaub zurück und gratuliere ebenfalls zur Wiederwahl

Lieber alter und neuer Admin Sicherlich, da Du doch nicht vom "süchtig machenden irrealen Wiki-Leben" losgekommen bist, hoffe ich, dass Du nun mit viel mehr Gelassenheit an das Werk des Revertieren gehst. Ich kann als Ex-Lehrer Deine Gefühle schon nachvollziehen, wenn Du mal "völliger Schwachsinn!" als Begründung für eine Revertierung tippst. Aber ist es nicht besser, den "Schwarzen Peter" dem Verfasser des Schwachsinns zuzuschieben, indem man von ihm verlangt, das edierte Lemma zu lesen, anderen vorzulesen, zu verbessern und zu erklären (und Quellen anzugeben). Falls dies nicht passiert, kann man es doch mit der Bemerkung, "es wäre eine Zumutung für einen Grundschüler oder Sextaner, so etwas im deutschen Wiki zu finden, auszudrucken und dann seinem Lehrer vorzulesen", revertieren, ohne es lange der Qualitätssicherung zu überlassen. Es gibt noch viele weitere Formulierungen, die "höflich" sind und doch ungefähr dasselbe wie "Schwachsinn" oder "Nonsense" aussagen. Das ist ein "wohlfeiler Rat" von einem, der erst kurz dabei ist und noch keine negativen Erfahrungen gemacht hat. Aber so habe ich es aus der "Witikette" gelernt. Also viel Erfolg für die nächsten Jahre!!--Didi43 21:23, 3. Apr. 2011 (CEST)

haie Didi43,

danke für deine wünsche und deinen rat. freundliche revertkommentare sind Sicherlich sinnvoll und ich bemühe mich (was ein verheerende aussage in einem arbeitszeugnis wäre, ich weiß :D

das problem für mich sehe ich auch weniger in reverts u.ä. sondern in, wie ich ja schon schrieb, leuten mit viel meinung und ohne ahnung. die selbst die angabe von quellen von ihrer meinung nicht abrücken lässt; auch wenn sie selbst keine vorweisen können.

gelernt habe ich aber auch; lass sie reden ^^ - die geschichte Lodz's ist ein schönes beispiel; taten folgtem dem geschrei keine. so habe ich zahlreiche meta-seiten von meiner beobachtung genommen und überlass das nun anderen. ... ahja und meine aktivitäten sind auch weniger geworden; das menge suchtmittel wurde also reduziert ;)

aber so oder so; schön das du wieder zurück aus deinem urlaub bist. Ich hoffe er war wie erhofft (oder besser) und hoffentlich mit gutem material und viel energie!...Sicherlich ^Post 21:58, 3. Apr. 2011 (CEST)

Grüßgott Sicherlich,

ich habe Deine Fußnoten-Anweisung schon einmal aufmerksam gelesen, werde sie bald mehrfach "üben"! Ich habe mich aber auf den Ortsartikel Brzeg gestürzt und aus dem meiner Meinung nach viel zu kurzen und "zusammengestückelten" Artikel einen viel längeren gemacht. Da kann man noch einiges kürzen, vor allem bei "Berühmte Brieger". Der Grund dafür war, dass ich Ende Mai in Brieg sein und Aufnahmen machen werde (Wanderwoche mit Gleichgesinnten). Da erschien mir der Artikel - übrigens auch im en.wiki und pl.wiki !! - viel zu dürftig. Ich werde ihn natürlich nach der bald einsetzenden Diskussion selbst auch verändern und korrigieren, eventuell die Bilder noch anders platzieren, usw. Neue Bilder kann ich dann über commons im Juni liefern. Aus Montegrotto Terme bei Padua habe ich schon einige Bilder mitgebracht, ich muss erst noch schauen, welche ich zu commons hochladen kann (es soll ja nicht alles doppelt und dreifach vorhanden sein!). Schau selbst mal Brzeg an und melde mir meine gravierendsten Fehler, damit ich was lernen kann.--Didi43 19:01, 5. Apr. 2011 (CEST)

Antwort

Antwort auf meiner Diskussionsseite Szczebrzeszynski 14:53, 9. Apr. 2011 (CEST)

dzieki; juz widzialem :) ...Sicherlich ^Post 14:55, 9. Apr. 2011 (CEST)

Maspex

Hallo, Sicherlich. Danke für gute Editionen in der "Unternehmenswiki". Meines Wissens gibt es in Polen keine besondere Rechtsform wie GmbH & KGaA, Maspex ist auch im Unternehmensregister "nur" als KGaA verzeichnet. Es soll dadurch wahrscheinlich nur zum Ausdruck kommen, dass der Komplementär eine GmbH ist. Deshalb habe ich das in der Vorlage gesondert unter "komplementariusze" vermerkt. Anotherdisc 15:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

es steht aber doch klar Maspex GMW Sp. z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna da? was macht denn das Sp. z o.o. wenn nicht GmbH sein? - Das mit dem Unternehmensregister steht dem IMO nicht entgegen. Denn es ist ja eine Kommanditgesellschaft (auf Aktien) deren Komplementär einfach nur eine GmbH ist. Wenn ich mich nicht irre wird auch in Deutschland ein solches Konstrukt als KGaA eingetragen; und die GmbH natürlich nochmals extra. ...Sicherlich ^Post 16:01, 10. Apr. 2011 (CEST)

mal einen Blick auf GmbH & Co. KGaA geworfen. Das ist denke ich genau das was Sp. z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna auch ist. Die rechtsform ist auch in deutschland nicht so definiert wie es die GmbH, AG o.ä. sind. es ist halt eine Mischform. ...Sicherlich ^Post 16:10, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ist mir eigentlich egal, wie man das macht, nur weiß ich nicht, ob dies die Leute verstehen werden. Fakt ist: Vorlagen sind meistens für "harte" Fakten gedacht = aus dem Register abschreiben. Und im Register steht unter Rechtsform spółka komandytowo-akcyjna. Anotherdisc 16:15, 10. Apr. 2011 (CEST)

also GmbH & Co KG aA ist ein harter fakt. das steht genau so im Register: "SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWO-AKCYJNA". und eine GmbH & Co KG aA ist auch genau das; eine KGaA mit einer GmbH als komplementär. und auch das steht genau so in dem Unternehmensregister ...Sicherlich ^Post 16:40, 10. Apr. 2011 (CEST)

dadurch wird aber keine neue Rechtsform sp. z o.o. S.K.A begründet. Siehe Formy prawne przedsiębiorstw und hier, Art. 125 ff. Handelsgesellschaftengesetzbuch. Dort heißt es nur, dass die Bezeichnung der Gesellschaft den Namen eines Komplementärs enthalten muss (bei einer juristischen Person als Komplementär - ihre Bezeichnung; hier also die Bezeichnung der sp. z o.o.). Anotherdisc 18:25, 10. Apr. 2011 (CEST)

ah; na aber genau das genau kannst du doch in GmbH & Co. KGaA nachlesen; "Die GmbH & Co. KGaA ist eine Kommanditgesellschaft auf Aktien." (punkt), ..." deren Komplementär eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) ist" ... nichts anderes wird ausgesagt. Es ist, wie schon gesagt, eine Mischform. aber das alles steht doch genau so im Artikel. ...Sicherlich ^Post 19:06, 10. Apr. 2011 (CEST)

... und das verstehe ich auch. allerdings scheint die pl wiki etw. synthetischer (deswegen vielleicht auch ärmer an Artikeln) zu sein, und daran bin ich auch gewöhnt. Rechtsform ist eben Rechtsform, zumal auch in GmbH_&_Co._KGaA nicht so recht erklärt wird, warum dafür ein extra Artikel geschaffen wurde, wo doch man alles, auch den Unterfall GmbH_&_Co._KGaA in KGaA hätte behandeln können. Oder doch nicht?

Werde das Thema weiter verfolgen. Anotherdisc 03:40, 11. Apr. 2011 (CEST)

du kannst es natürlich auch unter KGaA abhandeln; oder alles unter KG oder einfach unter Rechtsform :D - Nur werden die Artikel dann ausschweifend lang und der Leser findet nicht mehr was er sucht; Du müsstest es dann ja bspw. auch mit GmbH & Co. KG tun ;) - übrigens ist Rechtsform nicht gleich Rechtsform. Es gibt Rechtsformen die sind explizit in Gesetzen genannt und es gibt Rechtsformen die sich aus dem Gesetz ableiten. so ist es bei der gmbh & co kgaa. sie ist nicht explizit im gesetz genannt; exisitiert aber trotzdem. das zu ignorieren wäre wie augen zu machen und sagen seh ich nicht seh ich nicht :D - die besonderheiten leiteten sich ebenfalls aus dem gesetz ab und werden durch die rechtssprechung gefestigt. so ist etwa im geschäftsverkehr pflicht seine vollständige Firma anzugeben. dazu gehört die rechtsform. schreib mal einen brief an Maspex und guck dir den briefkopf an; es wird immer Sp. z o.o. dabei stehen niemals nur S.K.A.. und das machen die nicht aus spaß. - bzgl. pl-WP: das hat wohl schlicht damit zu tun das noch niemand den passenden artikel geschrieben hat. pl:Spółka komandytowo-akcyjna und dagegen Kommanditgesellschaft auf Aktien zeigen die unterschiede in dem bereich. ...Sicherlich ^Post 06:31, 11. Apr. 2011 (CEST)

Notabschaltung

Koennen wir das bitte im rahmen eiens Loeschantrages diskutieren? dann kann sich der Artikel auch ein, zwei Tage lang entwickeln, ganz nach dem Wiki-Prinzip. Die Relevanz ist doch wohl unbedingt gegeben!

du suchst Wikipedia:Artikelwünsche - wenn du von einem thema keine Ahnung, keine Literatur hast ist ist genau das der weg. nicht mit solch hingeworfenem irgendwas ...Sicherlich ^Post 08:49, 11. Apr. 2011 (CEST)

Den Begriff gibt es ja, und auch mehrfach in WP bei AKW's erwähnt. (siehe suche in WP) Sollte man da nicht eine Weiterleitung, oder eine BKL mit der allgemeineren Bedeutung, also Notausschalter, Reaktorschnellabschaltung und eventuell Notbremse einrichten? -- Fano 10:34, 11. Apr. 2011 (CEST)

ah; Reaktorschnellabschaltung gibts also schon. dann wäre Sicherlich eine BKS sinnvoll; ich leg sie gleich mal an. Danke für den hinweis/die richitge idee Fano! ...Sicherlich ^Post 10:50, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hallo...

...du kannst doch sicherlich etwas polnisch. Kannst du mal diesem Benutzer sagen, dass er keine QS- und LA-Einträge entfernen soll und auch gelöschte Artikel sollte er nicht einfach so wiederherstellen. Gruß liesel Schreibsklave 15:15, 27. Apr. 2011 (CEST)

erledigt. Allerdings lag es Sicherlich nicht an seinen Sprachproblemen; er schreibt ja auch deutsche Artikel!? Aber vielleicht hilfts trotzdem :D ..Sicherlich ^Post 15:29, 27. Apr. 2011 (CEST)

Naja es sah eher wie gebabelfisht aus. liesel Schreibsklave 16:06, 27. Apr. 2011 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für die Ansprache auf Polnisch (warum ist mir nicht eingefallen, dass wir doch Admins mit Polnisch-Kenntnissen haben?). Der Benutzer scheint kein Deutsch zu können, alle seine Bahnartikel sehen nach reiner Babelfish-Übersetzung aus, wie ein Vergleich von [32] mit PKP-Baureihe TKbb zeigt. Gruß, --Wahldresdner 17:34, 27. Apr. 2011 (CEST)

ah okay. Na, dann habe ich mal direkt meine nachricht erweitert mit dem hinweis das automatische tekstübersetzung unerwünscht sind. vielleicht hilfts ja, wer weiß. (wenn nicht IMO: löschen und weg. der aufwand das zu korrigieren ist am ende größer als neu zu schreiben) ..Sicherlich ^Post 17:58, 27. Apr. 2011 (CEST)

Sehr gut. So groß ist der Aufwand für die Korrekturen zwar auch nicht, aber auch dafür muss sich erst mal jemand finden und einen Artikel von dem Kaliber zu überarbeiten reicht mir. Ich vermute mal, wir werden das Problem bald wieder bekommen. Aufgrund der Entwicklung bei cs ahne ich nichts Gutes. Grüße --Tavok 18:26, 27. Apr. 2011 (CEST)

Fotos aus Klein Strehlitz

Die Bilder aus Klein Strehlitz sind toll! Da wollte ich glatt mal ein Lob hinterlassen. Grüße und schönen Abend, --Jonny84 22:25, 1. Mai 2011 (CEST)

danke! Freut mich, dass sie gefallen finden. War ganz überrascht, dass dort noch keine Fotos gemacht wurden ...Sicherlich ^Post 06:47, 2. Mai 2011 (CEST)

Unser polnischer Dampflok-Fan

... ist vermutlich (whois) wieder aktiv: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=PKP-Baureihe_TKbb&action=history Bis jetzt nur ein Beitrag in de. Globale Beiträge: http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=77.255.212.106&blocks=true&lang= Ich komme leider an deinen Warnbaustein nicht mehr ran (Disk gelöscht). Könntest du ggf. wieder tätig werden? Danke. --Tavok 22:13, 3. Mai 2011 (CEST)

Zur Info. Es handelt sich hier um einen in der Pl-WP altbekannten obssesiv-paranoiden Vandal mit Bahn-Schwerpunkt, der nach wochenlanger Auseinandersetzung mit einer IP-Bereichsperre eines führenden Internetproviders (Netia) und Abuse-Meldung an den Provider ausgemobbt wurde. Jetzt ist er hier gelandet. Meine Empfehlung - beim nächsten Versuch den ganzen IP-Bereich sperren und erledigt. Ausländischer IP-Bereich tut nicht weh und auf eine Resozialisierung beim diesen Nutzer würde ich nicht hoffen. Grüße! -- Alan ffm 23:07, 3. Mai 2011 (CEST)

okay, zu spät gesehen. wenn ich das nächste mal direkt online bin werd ich gern aktiv! ...Sicherlich ^Post 00:18, 4. Mai 2011 (CEST)

Ihr freundlicher Wikipedia-Admin informiert

Damit bleibt keine Schraube locker.

Hallo Sicherlich,
hiermit gestatte ich mir, dich (eventüll noch einmal) darauf hinzuweisen, dass am 8. Mai Muttertag ist. Blumen kannst du kurzfristig auf vielen städtischen Grünflächen erhalten.

Außerdem möchte ich dich auf einen weiteren Termin aufmerksam machen:
Dr.cueppers ist am Mittwoch, den 15. Juni 2011 wieder in Dresden und würde sich (vermutlich Sicherlich) über dein Erscheinen beim Dresdner Wikipedia-Stammtisch freuen. Bereits in den vergangenen Jahren konnten Dresdner Wikipedianer aus diesem besonderen Anlass erfahren, wie das überlebensgroße Reiterstandbild König Johanns am Platz vor der Radeberger Brauerei am besten erklommen werden kann. Interessiert? Dann trag dich bitte ein und komm vorbei. Es grüßt, 32X 19:55, 5. Mai 2011 (CEST)

danke für die Info :D (sehr geil!). aber am 15. Juni weile ich gar nicht im Lande :( ...Sicherlich ^Post 08:01, 6. Mai 2011 (CEST)

Dann auf ein andermal. :) --32X 13:19, 15. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:32, 12. Mai 2011 (CEST))

Hallo Sicherlich! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:32, 12. Mai 2011 (CEST)

Die Versionsgeschichte der Formatvorlage sieht ja putzig aus (ich lachte sogar kurz auf, weil ich mir vorstellen kann, wie das bei dir ablief), aber ich halte es für meine Pflicht als gewählter Hausmeister dieses Projekts dich darauf hinzuweisen, dass der Verlauf in dieser Form nicht schön war und du zur Deeskalation hättest einen anderen Weg finden sollen. Gruß, 32X 13:19, 15. Mai 2011 (CEST)

ich bin auf deinen vorschlag gespannt ;o) ...Sicherlich ^Post 17:23, 15. Mai 2011 (CEST)

Es gibt kein Patentrezept, aber als erstes sollte man die Geschwindigkeit rausnehmen. Die Wikipedia wird (vermutlich) morgen nicht fertig sein, man kann also der Diskussion etwas mehr Zeit geben und auf weitere Meinungen warten, bzw. bei den weiteren beteiligten des Editwars auf eine Diskussionsteilnahme drängen. --32X 17:42, 15. Mai 2011 (CEST)

"Geschwindigkeit rausnehmen" - September 2010 bis Mai 2011 - das ist zu schnell? und ja Darkking3 hat sich an der damaligen Disussion beteiligt und kein sterbenswörtchen dagegen gesagt ...Sicherlich ^Post 17:45, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich sehe von 15:01 bis 15:34 rund 30 Bearbeitungen durch zwei Nutzer, d.h. rund ein Edit pro Minute. Da ist deutliches Potenzial vorhanden. --32X 18:09, 15. Mai 2011 (CEST)

joh. einer der benutzer hatte bereits 11:36 die diskussionsseite genutzt (und im September 2010 schonmal). der andere bequemte sich erst am tag danach; mit mysteriösen andeutungen. da ist Sicherlich potenzial - nur sehe ich nicht warum ich mich von einem stupiden "ich-habe-recht-aber-rede-nicht"-revertierer gängeln lassen soll. ...Sicherlich ^Post 18:13, 15. Mai 2011 (CEST)

Data - a description of the photo

Sorry. Write the full date. yyyy.mm.dd or only just one year. Regards. Ok? Henryk Borawski 19:04, 17. Mai 2011 (CEST)

Portal:Polen/Neue Artikel

Moin, ich hatte hier eine Anfrage an den Bot gestellt. Artikel die älter als ein Monat sind entfernt er aus der Liste anstatt sie unter dem entsprechenden Monat abzulegen. Muß morgen aber wieder nach Afrika und kann mich nicht kümmern weil es mal wieder finster mit dem Internet aussieht. Grüße -- Toen96 17:51, 18. Mai 2011 (CEST)

hmm, okay, ich gucke mal hin und müssen wir uns was ausdenken. wenn nicht müssen wir von hand archivieren. viel spaß - schmeckt gazelle eigentlich (nie probiert; war aber auch nur einmal da ;) ) ...Sicherlich ^Post 19:45, 18. Mai 2011 (CEST)

Hatte schon ein paarmal von Hand archiviert, lästig... und ich bin froh das ich nicht weiß was ich auf dem Teller habe. Grüße -- Toen96 20:17, 18. Mai 2011 (CEST)

Das müssen wir wohl per Hand machen. -- Toen96 09:06, 19. Mai 2011 (CEST)

blöd! - aber ich denke per versionsgeschichte reicht es wenn wir es einmal in der Woche tun!? ...Sicherlich ^Post 12:42, 19. Mai 2011 (CEST)

Parteien in Polen

Könntest Du ggf. die ohne Warnung und Diskussion gelöschte Abbildung Datei:Polnisches Parteiensystem.jpg, u.a. wegen inzwischen genannten Quellen für den Inhalt der Abbildung -> [33], wiederherstellen (oder zumindest in den BNR-Raum des betroffenen Autors verschieben)? -- Alan ffm 23:33, 23. Mai 2011 (CEST)

in den BNR geht nicht (weil bild bild sein muss :) ) - aber es ist wieder da ;o) ...Sicherlich ^Post 06:28, 24. Mai 2011 (CEST)

OK, danke! :) -- Alan ffm 10:15, 24. Mai 2011 (CEST)

pl:Marek Siemek

Hello. Professor Marek Siemek, one of the most important Polish contemporary philosophers and one of the most important Polish historians of German philosophy has died recently. While he did so much for the Polish-German cultural relations, maybe You would like to write a short article about him, using the pl/en article :). Laforgue 14:13, 31. Mai 2011 (CEST)

ohje. no pewnie masz racie ale brakuje mi czasu :( ... chyba sobota dam rady! ...Sicherlich ^Post 14:51, 31. Mai 2011 (CEST)

Habe ein Stub für Marek Siemek vorbereitet. Grüsse, --Tiem Borussia 73 15:05, 9. Jul. 2011 (CEST)

Schau mal bitte

Schau mal bitte hier vorbei und gib deinen Senf dazu. Da hat jemand noch nicht gemerkt das es kein Oberschlesien mehr gibt. -- Toen96 17:43, 3. Jun. 2011 (CEST)

Da hat wohl jemand noch nicht gemerkt, dass er keine Ahnung hat. Es gibt natürlich auch kein Rheinland und kein Westfalen. Die Lausitz natürlich auch nicht ;-) --Jonny84 18:04, 3. Jun. 2011 (CEST)

Dann zeig mal wo in Polen Oberschlesien Bestandteil des Namens ist. Was du beteits ist im best Fall TF und die Beleidigung unterlaß bitte. -- Toen96 18:47, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ey bitte nicht schlagen! Bei dem schönen Wetter! :o) ... Meine Meinung:

Ich denke wir sind uns einig: zuerstmal muss der Leser gleich im ersten Satz lernen worum es im Artikel geht (Stadt, Dorf, Spielzeugauto :) ) und wo es liegt. - Ich zumindest hasse es wenn ich einen Artikel aufschlage und erstmal suchen muss ob er jetzt wohl in Afrika, Neuseeland oder doch nur Frankreich liegt :o)

mit der einigkeit ist dann die Frage ob Oberschlesien dafür geeignet ist. Die heutigen Wojewodschafts- (und Staats-)Grenzen haben die Regionen ja verwurschtelt; von jedem ein stückchen irgendwo. Wobei das ja auch im historischen Kontext bei den Regionen so war; bischen größer, bischen kleiner, bischen geteilt; je nachdem wer gerade mehr Glück im Gefecht hatte :D ... Daher ist Oberschlesien so eine "Schätzbegriff" :oD - Zugleich find ich das "unter den Tisch fallen lassen" auch nicht so perfekt. Mein Weg bei den Dingen; ich schiebe die Region zu "Geographische Lage". ... Ich denke auch, dass gerade jüngere Menschen immer weniger mit den Regionen anfangen können; weil sie eben kein einheitliches Gefüge mehr sind. Ausnahme mag vielleicht Masuren sein(?). ...

... also bitte guckt raus, genießt das Wetter und vielleicht können wir uns ja auf das Verschieben in die Geographische Lage einigen? ...Sicherlich ^Post 19:37, 3. Jun. 2011 (CEST)

nachtrag: warum als Klammerausdruck nicht Groß Lassowitz? - so wegen gemeinde und so? (wir hatten mal darüber diskutiert und das ergebnis was, dass wir uns nicht einig waren; glaub ich :D ) ...Sicherlich ^Post 19:40, 3. Jun. 2011 (CEST)

Das mit Groß Lassowitz hatte ich auch schon vorgeschlagen. [34] -- Toen96 19:46, 3. Jun. 2011 (CEST)

@Jonny84: könntest du mit der Verschiebung und der Erwähnung der Region unter Geographischer Lage leben oder eher nicht? (will nicht verschieben und dann quasi mit-editwaren :) ) ...Sicherlich ^Post 19:54, 3. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Toen96, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Oberschlesien ist ein geografischer Begriff (ferner auch ein kultureller und ist für die Oberschlesier in der Region ein wichtiger und alltäglicher Begriff, im Übrigen ein Jahrhunderte alter und somit zeitloser Begriff), die Woiwodschaft Oppeln ist eine administrative Einheit und somit ein politischer Begriff. Im Übrigen eine Einheit die sich sehr oft verändert. Siehe Woiwodschaft Kattowitz, Tschenstochau etc. Oberschlesien ist über Jahrhunderte keine administrative Einheit gewesen, weshalb eine Aussage wie Oberschlesien sei Geschichte Unfug ist, denn es gab damals wie heute keine administrative Einheit mit diesem Namen und trotzdem war Oberschlesien immer Bestandteil vieler deutscher Ortsnamen, siehe Königshütte in Oberschlesien, Beuthen in Oberschlesien, etc..

Toen96 legt es ja auf Editwar an, siehe: 1 mit der netten Bemerkung „für Jonny84“. Der Artikel stand monatelang unter diesem Lemma und tara... da kommt irgendwer dahergelaufen. Von daher macht das unter euch aus, ich scheide da aus. Wenn es mehrere Orte mit dem Namen Thule gäbe, wäre eine Unterscheidung nach Gemeinden sinnvoll und nötig. Ansonsten: Wo seien Sinn? --Jonny84 21:00, 3. Jun. 2011 (CEST)

Sorry für den Kommentar hatte den Edit von Bösty übersehen, dachte du hättes es erst jetzt eingefügt. Das etwas monatelang so steht ist nun mal kein Argument, bin erst jetzt dazu gekommen. Ganz einfach, das ist Polen. -- Toen96 21:46, 3. Jun. 2011 (CEST)

@Jonny84: warum denn nicht drüber reden? :o( wenn jeder seinen standpunkt darlegt und begründet findet man ja vielleicht eine Lösung? Sinn bzgl. Gemeinde war einfach der Gedanke an Systematik. und bei so kleinen dörfern weiß doch eh jeder der es sucht welcher größere ort da in der Nähe ist (gewagte behauptung ich weiß :D ) ...Sicherlich ^Post 23:04, 3. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, aber wenn ich solche dümmlichen Bemerkungen wie "das ist nicht mehr Deutschland (...) das ist Polen" lese, vergeht mir die Lust mir überhaupt noch irgendwelche Gedanken zu machen bei so einer argumentationsresistenten Person. --Jonny84 12:31, 4. Jun. 2011 (CEST)

Mit jemanden der seinen gegenüber als dümmlich bezeichnet kann man nicht diskutieren. Das ist nun mal eine Tatsache, aber es gibt Kreise in dieser Republik die das immer noch nicht akzeptieren können und diese Gebiete weiterhin zu Deutschland rechnen. Naja mag man von der Position halten was will. -- Toen96 13:12, 4. Jun. 2011 (CEST)

Das stand nirgendswo zur Debatte. Du liest wohl irgendwo zwischen den Zeilen.--Jonny84 12:14, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ej jetzt hier Strich! So eine, bei nüchterner Betrachtung doch eher Nebensächlichkeit (geht ja nicht um wirklich inhaltliches) ist doch so ein Streit unnötig. Bitte jeder von euch zwei ab nach draußen, ein leckeres Eis schnappen und das Wetter genießen! ;o) .. Los ;o) - das mach viel mehr Spaß und wo ist der Sinn des Lebens wenn nicht im Spaß haben!? ...Sicherlich ^Post 14:04, 4. Jun. 2011 (CEST) und zur Einstimmung das hier :o)

Stammtisch Halle (Saale)

Wenn das so weiter geht, sehen wir uns erst zum Glühwein-Stammtisch und Dein Teilnahmerekord ist für alle Male verloren. ;-) Liebe Grüße -- Hallenser143 10:14, 6. Jun. 2011 (CEST)

joh :( - verdammt, gerade der Rekord schmerzt :oD ...Sicherlich ^Post 10:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Sicherlich,

Da ich mir nicht anders zu helfen weiss, wende ich mich an Dich. Ich möchte mich über die Userin

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Roxanna

beschweren die im Artikel

http://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Polen,_Litauen_und_Wei%C3%9Frussland

vandaliert.

Roxanna stellt im Artikel abenteuerliche Behauptungen auf die sie nicht belegt oder mit Quellen belegt die nicht existieren,

und stellt diese Behauptungen als enzyklopädische Tatsachen dar.

Widerlegt man Ihre Behauptungen mit anderen Quellen die jeser User einsehen kann, Quellen welche sich gegenseitig ergänzen und bestätigen,

aber nicht mit dem übereinstimmen was Roxanna dem unkundigem User vermitteln will,

ignoriert sie diese und macht die Änderungen mittlerweile kommentarlos rückgängeg.

Roxanna beschönigt und verfälscht ganz bewusst Zahlen nach eigenem Gutdünken zu Ihrem Gunsten.

Zum Teil handelt es sich um groteske Übertreibungen, die auf Ihren Vermutungen und Wunschvorstellungen bassieren.

Sie bestreitet dies nicht ein Mal.

Jegliche Versuche von mehreren Leuten mit Ihr freundlich zu reden schlug fehl. Die Userin ist nicht an der Korrektur der Fehler im Artikel interessiert,

Sie versucht einen bestimmten Eindruck zu vermitteln, auf Kosten nackter Tatsachen und Fakten.

Auf den Hinweis dass Sie sich in der Beweispflicht befindet, und dem Vorwurf Märchen zu erzählen und Propaganda zu betreiben

reagiert sie nicht mehr. Was nun ???????

Ist dies eine offene Enzyklopädie an der sich jeder direkt oder Indirekt beteiligen kann,

sofern er seine Quellen belegt und etwas Produktives zu einem Artikel beitragen kann ?????

Oder ist dies ein Klub einiger Weniger die unbewiesene und nachweislich wiederlegte Behauptungen als Tatsachen hinstellen können,

ohne die Möglichkeit eines Einspruchs ????

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Islam_in_Polen,_Litauen_und_Wei%C3%9Frussland

gruss Thomas

--80.153.171.165 00:15, 15. Jun. 2011 (CEST)

kann ich mir frühstens nächste Woche angucken. aber du hast das ja wohl schon im Portal:Polen geschrieben!? ...Sicherlich ^Post 10:03, 16. Jun. 2011 (CEST)

Erika

Jetzt habe ich verstanden, warum du dem Benutzer:ZGV2010 einen Befangenheitshinweis auf die Disk gepostet hast. Anfangs habe ich hinter ihm her editiert, aber das hört ja überhaupt nicht mehr auf, und in einer Menge Einzelheiten der Debatte kenne ich mich nicht gut aus. Schaust du mal nach dem Artikel? VG, --Aalfons 12:46, 15. Jun. 2011 (CEST)

guck ich mir nächste Woche an :) ...Sicherlich ^Post 10:03, 16. Jun. 2011 (CEST)

Einwohnerzahlen

Die neuen Einwohnerzahlen sind da [35]. Sicherst du sie bei Webcite? Habe Septembermorgen schon gefragt wie wir sie in die Artikel bekommen. Grüße aus Afrika -- Toen96 20:28, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ev. Kirche in Brzeziny

Hallo Sicherlich! Kannst Du mal kurz hier schauen: http://old.ziemialodzka.pl/32_brzeziny_ewangelicki.htm Mich interessiert eigentlich nur der letzte Satz - ich glaube da steht, wann die ev. Kirche in Brzeziny abgetragen wurde. Kannst Du diesen Satz für mich ins Deutsche übertragen? Danke schonmal! --UtaH 15:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

gern :) - Ruiniert (wie sagt man das richtig? :D ) im Krieg wurde sie 1956 oder 1959 abgetragen ...Sicherlich ^Post 19:17, 16. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Dann baue ich das in den nächsten Tagen in den Artikel ein. --UtaH 14:16, 17. Jun. 2011 (CEST)

commons:File_talk:De-Angela_Dorothea_Merkel.ogg

Habe mir Commons:File:De-Angela_Dorothea_Merkel.ogg noch mal angehoert: Das Ende (el von Merkel) fehlt bei mir immer noch.

Kann es an meiner "veralteten" Infrastruktur liegen ? Win XP, Firefox 3.6.17. -- Juergen 91.52.163.171 10:39, 20. Jun. 2011 (CEST)

komisch, ich frag mal noch andere ob sie es vollständig hören. ... ist es bei dir auch so wenn du es runterlädst? ... das es an veralteten programmen liegt glaub ich nicht. ...Sicherlich ^Post 10:43, 20. Jun. 2011 (CEST)

Habe es runtergeladen, weiss aber nicht, womit ich es abspielen sollte, ausser wieder mit FF: Da ist es dann wieder abgeschnitten.

Hast Du auch einen FF zum Testen ?

md5sum ist 128c15b8dd975aadb96a8020f3d800b6. Korrekt ? -- Juergen 91.52.163.171 01:19, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bei mir ist es auch abgeschnitten, sowohl im Firefox, als auch nach Download per VLC media player. Ich bilde mir allerdings ein, daß ich per Firefox noch den Anfang vom „k“ höre, per VLC hört’s eigentlich schon bei „Mer“ auf ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:26, 21. Jun. 2011 (CEST)

der VLC-Mediaplayer spietl die dinger nicht bis zu ende. das ist zumindest bei mir so ^^. Firefox habe ich nicht. aber wenn ihr windows habt was sagt denn der IE dazu? ...Sicherlich ^Post 04:53, 21. Jun. 2011 (CEST)

IE ist merkwürdig: Er wollte wissen, ob er das VLC-Plugin ausführen darf (sinngemäß zitiert). Ich sag’ ja, darfst du. Auch da war es am Ende abgeschnitten, im zweiten Versuch jedoch nicht?! Dafür fragt er auf einmal, ob er das „QuickTimeCheck Scriptable Object“ von Apple ausführen darf. Häh? Verwirrt: --Schniggendiller Diskussion 10:52, 21. Jun. 2011 (CEST)

okay. also IE und FF kann ich nicht testen weil hab ich nicht. VLC macht die probleme bei mir auch bei anderen dateien; etwa File:De-Reichsparteitag.ogg. Keine Ahnung warum :o( - vielleicht gibts ja nen kompatibiltätsproblem bei von Audacity erstellten dateien? Weiß aber nicht wen man da fragen könnte. Ggf. WP:FZW? ...Sicherlich ^Post 11:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Jo, der Parteitag ist auch bei mir im VLC abgeschnitten, mit FF nicht, mit IE auch nicht. Merkwürdig finde ich auch, daß die Mini-Benutzeroberfläche der Datei im IE ganz anders aussieht, als im FF. Daß und die Tatsache, daß der allererste Versuch mit VLC-Plugin ebenfalls abgeschnitten war, bringt mich zur Vermutung, daß ich das gar nicht mit VLC-Plugin abspiele, sondern mit was anderem, obwohl ich – bisher – die erwähnte QuickTime-Meldung nicht mit „ja, du darfst“ quittiert habe ... Bin in diesen Dingen mehr oder weniger ein DAU ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:21, 21. Jun. 2011 (CEST)

hab mal eine genommen die nicht von mir ist: Datei:Pl-Rzeszów.ogg - bei mir in Opera anstandslos, mit VLC kaum mehr als das rz. Habe die Frage unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2011/Woche_25#Abspielproblem mit ogg-dateien gestellt, tendieren aber stark zu der behauptung, dass der fehler nicht an der Datei liegt ...Sicherlich ^Post 11:38, 21. Jun. 2011 (CEST)

Tja, dort hat nun also niemand geantwortet.

Uebrigens habe ich kein VLC-Plugin oder QuickTime im FF (nutze also den built in player) und bei mir sind die bei Dir fehlerhaften File:De-Draußen vor der Tür.ogg (md5sum a6280ee624380383868acb9f031bcb7c) und File:De-Reichsparteitag.ogg (a23e4c1b9909393497f44eca80da44ef) in Ordnung, so wie auch File:Pl-Łódź-2.ogg.
Tu mir doch bitte den Gefallen und vergleiche mal die md5sums, um sicherzustellen, dass wir dieselben Files haben.

An wen / wohin koennen wir uns denn jetzt noch wenden, um der Sache auf den Grund zu gehen ? Vielleicht weisst Du auch, wer die entsprechenden Fachleute kennt ? -- Juergen 91.52.147.60 12:11, 26. Jun. 2011 (CEST)

wo krieg ich denn diese wilde Summer her? :D ... wo man sonst noch fragen könnte; keine ahnung :o( ... wahrscheinlich irgend ein technik-Forum auf Commons. Aber keine Ahnung :o( ...Sicherlich ^Post 12:16, 26. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Raymond#Dateiproblem - mal gucken ob raymond was weiß ...Sicherlich ^Post 12:20, 26. Jun. 2011 (CEST)

Diese Wilde Summe ist eine md5summe - in Linux ist das nötige Programm meist standardmäßig installiert (über die Kommandozeile aufzurufen). Für Windows muss man es nachinstallieren oder md5sum.exe zum Beispiel hier herunterladen (ebenfalls dann über die Kommandozeile aufzurufen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:30, 26. Jun. 2011 (CEST)

MacOSX :D - aber wenn es bei dir auch nicht geht, dann brauch ich die summe wohl auch nicht. ...Sicherlich ^Post 22:11, 26. Jun. 2011 (CEST)

Bei mir (FF 4.0.1) funktionieren beide Dateien einwandfrei. -- Hans Koberger 12:47, 26. Jun. 2011 (CEST)

Per FF 3.6 (built-in) oder per VLC 1.1.0 höre ich jeweils das Ende auch nicht. Mit Opera 11 (built-in) oder Audacious 2.3 oder MPlayer höre ich es hingegen (alles unter OpenSUSE 11.1).
Ich habe die Datei gerade zurück nach wav gewandelt und neu mit oggenc kodiert, aber genau dsa gleiche Problem bleibt. Keine Ahnung...
Wenn hier keiner mehr was weiß, dann könnte man sich (mit den ganzen Testergebnissen) an die Video- und Tonwerkstatt in Commons wenden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:30, 26. Jun. 2011 (CEST)

Polnische Grammatik für Kołczygłowy

Hallo Sicherlich,
Der polnische Ort Kołczygłowy wird in pl.wp als Kołczygłowach angegeben. Ich weiß inzwischen; daß ist polnische Grammatik → in Kołczygłowy. Ich habe auch Kołczygłówki gefunden. Ist das die England-Transkription, was anderes oder nur ein Tip-Fehler? Hintergedanke ist eine Weiterleitung von Kolczyglowki auf Kołczygłowy.
Weißt du da was?-- JLeng 10:15, 24. Jun. 2011 (CEST)PS.:Verwende ich für Czesław Lang.

Ein Kołczygłówki gibt es auch, das Dorf ist eine Ortschaft der Landgemeinde Kołczygłowy. Viele Grüße --ahz 11:17, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ahh! Dann ist Czesław Lang in Kołczygłówki geboren. Kołczygłowach (pl.wp) ist also eine Konjunktion von Kołczygłówki. Da muß man erstmal drauf kommen. Danke.-- JLeng 11:55, 24. Jun. 2011 (CEST)

nein, w Kołczygłowach heißt in Kołczygłowy. In Kołczygłówki wäre w Kołczygłówkach. Viele Grüße --ahz 12:22, 24. Jun. 2011 (CEST)

:) Polnische Grammatik … ich ändere es wieder. Beste Grüße-- JLeng 12:37, 24. Jun. 2011 (CEST)

Senf: Liegt daran, dass -i, -y Plurale sind. Den Ortsnamen Kołczygłowy könnte man mit "die Kołczygłowys" übersetzen. Der Ausdruck "w Kołczygłowach", dt. korrekt "in Kołczygłowy", hieße grammatisch-wörtlich "in den Kołczygłowis". Auch die Endung -wice ist ein Plural, deswegen Gliwice grammatisch "die Gleiwitze", w Gliwicach "in Gleiwitz", gramm. "in den Gleiwitzen". Sachlich zeigt -witz an, dass der vorgestellte Name einer wichtigen Person gehörte, so wie vorstehend głowa "Oberhaupt" bedeutet. Achtung, TF: głowek, głowka heißt dann Oberhäuptchen, und Kołczyk ist eh heute ein Familienname, vielleicht früher ein Vorname? --Aalfons 15:16, 24. Jun. 2011 (CEST)

na, ich danke Aalfons für die super erklärung, ahz für die erste antwort tja und JLeng; ich hab dir zwar nicht geholfen, aber deine Frage wurde hier ja wunderbar und schnell beantwortet :D ...Sicherlich ^Post 17:20, 24. Jun. 2011 (CEST)

Johannes Jatzkowski

Ich bin berasategui aus polnisch-wiki, entschuldige bitte mein Deutsch. Ich habe gefunden, das du bist Administrator hier. Kannst du senden mir Text von heute nicht-existierende Artikel Johannes Jatzkowski ? Diskussion zu Loeschen: [36] . Jatzkowski war Maeler aus Ruś (Reussen, ehemalige Ostpreussen), bei mein Stadt Olsztyn. Er starb glaube ich in 2007 und ihre Internet-Seite heute ist auch nicht da. Mein E-mail: batyskaff(at)wp.pl oder batyskaff(at)gmail.com. Mit Gruessen, Berasategui 22:30, 1. Jul. 2011 (CEST)

done :D ...Sicherlich ^Post 00:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

Corps Masovia Königsberg zu Potsdam

Ich habe einige Sprachfehler im Polnischen korrigiert. Trotzdem, einige Sätze verstehe ich nicht: z. B. was hast du gemeint mit: 500 członków korporacij miało naukę w Lyck i Rastenburg - haben sie die Kinder unterrichtet oder sich selbst gelernt?; W 1935 r. "Masovia" musiała zrezygnować z hitlerowskich zasad życia akademickiego - heißt das, "Masovia" wurde durch NS-Regierung gezwungen, sich aufzulösen oder?. Kiedy stało się oczywiste, że nie było formalnego zwrotu ponownie Masovia ustalila się w Poczdamie - was hast du mit "zwrot" (im Polnischen - "die Wende") gemeint? Mit freundlichem Gruß, Warschauer

Witam Warschauer

danke für die Korrekturen!

gemeint habe ich gar nix :oD - ich habe es quasi nur für Benutzer:Mehlauge dorthinkopiert und dabei nur ganz grob überflogen :D - im zweifel also besser ihn fragen!

..Sicherlich ^Post 01:14, 2. Jul. 2011 (CEST)

Stary dokument napisany ręcznie

co tu jest napisane?

Witaj

Załączam Ci skan dokumentu, napisanego w 1896 w języku niemieckim. Pochodzi on z archiwum domowego Zygmunta Szczotkowskiego (ur. 1877). Wydaje mi się, że jest to informacja o tym, jakie on miał wyniki w szkole, w gimnazjum, które ukończył w Warszawie (Warszawa wtedy należała do Imperium Rosyjskiego). Dokument taki mógł mu być potrzebny - po niemiecku - dlatego, że podjął wtedy studia w K. und K. Bergakademie zu Leoben, w Austrii.

Chciałbym Cię prosić, żebyś spróbował odcyfrować - przynajmniej częściowo - ten rękopis. Dla mnie jako jest on absolutnie nieczytelny, ale mam nadzieję, że dla osoby, dla której język niemiecki jest ojczystym odczytanie tego może być znacznie łatwiejsze.

Pozdrawiam -- Julo 21:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Witam Julo,

przykro mi ale nie umiem :( - sprobowalem ale tylko kilka literki identfikowalem :( ...Sicherlich ^Post 00:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

hmmm, szkoda... Julo 23:39, 5. Jul. 2011 (CEST)

Zumindest Teile der Überschrift kann ich entziffern, meine Großtante hat noch so geschrieben, aber die ist schon länger tot, als Kind konnte ich das besser lesen: Untersuchung mit dem physischen (?) Attest. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

In der linken Spalte folgt dann weiter unten eine Beurteilung gewisser Kriterien als gut oder genügend. Den Rest des Textes habe ich mir nicht angetan. Ganz am Schluß, in der anderen Handschrift geschrieben, die kaum leserlich ist, dürfte es sich um den Vermerk eines Übersetzers handeln, daß das Dokument in Warschau übersetzt wurde und auch die Taxe dafür bezahlt wurde. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:26, 6. Jul. 2011 (CEST)

Thanks. I hope somebody else would try to read some more words and we will know even more... Julo 12:29, 6. Jul. 2011 (CEST)

Uebersetzung aus dem Russischen.
Attest
Gegenwärtiges Attest wird dem Si-
gismund Franz Sohn des Stefan Szczotko-
wski römisch katholischer Konfession,
adliger Abstammung zu Stadt War-
schau Gouvernement Warschau den
5 September 1877 geboren, dahin ertheilt, daß
er im 2 Januar 1890 in die War-
schauer […]l-Schule eintrat, bei
ausgezeichneter Führung bis 6 Juni
1895 Unterricht genossen hat. Bei
der Schluß Prüfung hat Szczotkowski
folgende Kenntnisse gezeigt
In der Religion … gut
„ „ russischen Sprache … genügend
„ „ deutschen Sprache … genügend
„ „ französischen Sprache … genügend
„ „ polnischen Sprache … gut
„ „ Arithmetik … genügend
„ „ Algebra … genügend
„ „ Geometrie … genügend
„ „ Trigonometrie gut
„ „ Geschichte …gut
„ „ Naturkunde … gut
„ „ Physik … genügend
„ „ Geographie … genügend
„ „ Handzeichnen … gut
„ „ Linnolzeichnen … genügend
reicht das als Lesehilfe? --HHill 01:14, 7. Jul. 2011 (CEST)

• Wonderful! Thank you very much! I put your work into Commons' description: [37] Julo 03:29, 7. Jul. 2011 (CEST)

  PS: by the way: what does it mean: Linnolzeichnen? Julo 03:33, 7. Jul. 2011 (CEST)

Linolzeichnen nie znam, ale prawdopodobnie cos/to samo jak Linolschnitt!? (pl:Linoryt) ...Sicherlich ^Post 06:24, 7. Jul. 2011 (CEST)

Das fehlende Wort heißt "Real-Schule". Gruß--Mazankius 16:48, 7. Jul. 2011 (CEST)

ich bin ja fasziniert das ihr das lesen könnt :) - habe das "Real" in der Bildbeschreibung ergänzt ...Sicherlich ^Post 16:53, 7. Jul. 2011 (CEST)

Nur ein l bitte, wie von Mazankius zitiert, Realschule erklärt dann auch die Fächerkombination (keine alten Sprachen wie im Gymnasium). Das Lesenkönnen ist reine Übungssache. --HHill 17:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

ah; joh; tippverfehlert :D - danke! ... hmm, wahrscheinlich. für mich sah/sieht das völlig unleserlich aus :D...Sicherlich ^Post 17:57, 7. Jul. 2011 (CEST)

Habe die Beschreibungsseite weiter ergänzt, der Name des Direktors und die Kanzleivermerke fehlen noch. Wäre es möglich, den Text zweispaltig zu setzen? --HHill 19:54, 7. Jul. 2011 (CEST)

das geht Sicherlich mit einer Tabelle - aber ich bin dazu gerade nicht in der lage :( ...Sicherlich ^Post 20:25, 7. Jul. 2011 (CEST)

ha, kurze Bitte im Chat und schon ist es erledigt ;) ...Sicherlich ^Post 20:31, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke, bitte nochmal drüberschauen, ob es nach meiner Änderung noch korrekt formatiert ist. --HHill 20:41, 7. Jul. 2011 (CEST)

Sieht gut aus ...Sicherlich ^Post 20:47, 7. Jul. 2011 (CEST)

• Thank, you - alltogether, HHill, Sicherlich and StG1990 - for your common job Julo 10:04, 9. Jul. 2011 (CEST)

Russian original

Russian original

In my Mother's archive I have found the Russian original of this translation...

Julo 12:39, 17. Jul. 2011 (CEST)

hallo Sicherlich!

...ich finde schon, daß bei einem so umstrittenen papst wenigstens eine übersichtliche biographie als weblink angebracht iss, die nicht aus seinem eigenen hause kommt (der korrekte link wäre allerdings dieser gewesen, der revertierte war wohl eher ein ungelöschter rest auf der site). vom neutralen standpunkt her gesehen, halte ich dieses gemeinschaftsprojekt von DHM und HdG für ausgewogen genug. lg, --ulli purwin _fragen? 17:38, 4. Jul. 2011 (CEST)

was steht in dem weblink was nicht im artikel steht? Was also ist der Mehrwert für den Leser?...Sicherlich ^Post 21:07, 4. Jul. 2011 (CEST)

Märkische Oderzeitung

Ich habe heute nach den Geldgebern der Viadrina recherchiert. Habe dabei natürlich den Artikel Märkische Oderzeitung aufgerufen, und zufällig verblüffende Ähnlichkeit zur Eigendarstellung gefunden. Ist das eine URV oder nicht? Habe es hier mal notiert. Gab es nach eurer Diskussion auf Benutzer_Diskussion: Andreas Oppermann (2009) noch irgendwelche Kontakte oder eine Freigabe des Textes? --Joyborg 12:35, 6. Jul. 2011 (CEST)

ich habe das ehrlich gesagt danach nicht weiter verfolgt. Von meiner Seite aus gab es also keinen weiteren kontakt! Mir scheint das eine klare URV ...Sicherlich ^Post 12:49, 6. Jul. 2011 (CEST)

Na denn tu ich den URV-Aufkleber mal in den Artikel. --Joyborg 12:54, 6. Jul. 2011 (CEST)

hab schon versionsgeslöscht :) ...Sicherlich ^Post 13:05, 6. Jul. 2011 (CEST)

achso: und natürlich danke für das aufmerksame lesen Joyborg! Hab ich damals ja wohl übersehen :( ...Sicherlich ^Post 13:07, 6. Jul. 2011 (CEST)

Re:Stefan Niesiołowski

Hej, niestety z nagraniem tej wymowy może być pewien kłopot — posiadany przeze mnie laptop ma dość spore problemy z kartą dźwiękową, przez co w nagraniu słyszalne są okropne szumy; jeśli ta kwestia nie jest aż tak bardzo pilna, prawdopodobnie będę w stanie nagrać tę wymowę w przyszłym tygodniu. Daj znać, czy takie rozwiązanie byłoby dla Ciebie odpowiednie. Grüß, — odder 15:56, 8. Jul. 2011 (CEST)

pl:Grabina

Hallo Sicherlich! Ich übertrage gerade die polnische Begriffsklärunsseite für Grabina ins Deutsche. Dabei gibt es eine Zeile, mit der ich nicht klarkomme - kannst Du mir evebtuell helfen?

• Grabina – część wsi Otoka w woj. świętokrzyskim, w pow. sandomierskim, w gminie Łoniów

Mir geht es nur um die Bedeutung von "część wsi Otoka", der Rest ist klar. Gruß! --UtaH 15:51, 9. Jul. 2011 (CEST)

ein (Orts-)Teil des Dorfes Otoka ...Sicherlich ^Post 09:17, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ah, danke! Jetzt kann ich das Ganze fertig machen. --UtaH 13:25, 11. Jul. 2011 (CEST)

büdde, gern ;) ...Sicherlich ^Post 13:57, 11. Jul. 2011 (CEST)

Lodz

ich habe dein Beitrag gelesen, da du den wieder gelöscht hast antworte ich hier. Wie gewünscht ein Beispiel: "Die Bevölkerung des Ortes und stammte der Herkunft nach aus Pommern.[3]

Von 1798 bis mindestens 1801 gab es im nahe gelegenen Głąbie eine Schule, die auch von den Kindern aus Głogowiec und Boginia besucht wurde.[1][4]

Im Jahr 1807 wurde die Region ein Teil des neu gegründeten Herzogtums Warschau, und ab 1815 gehörte sie zu Kongresspolen."

was meinst du aus welchem Artikel stammt o.g. Text? Jogesch 16:41, 15. Jul. 2011 (CEST)

aus Boginia und dazu musste ich nichtmal suchen. und was ist da jetzt zu welchem Ort gleich? zu Głąbie etwa?

joh, sie stammen aus pommern

im nahe gelegenen Głąbie schonmal nicht, weil Głąbie zu sich selbst ja nicht nahe liegt

Herzogtums Warschau, und ab 1815 gehörte sie zu Kongresspolen - das ist für ganz viele Orte so (alle die auf dem gebiet liegen) - machen wir auch einen sammelartikel für alle deutschen Orte? Je nach Lage "1945 wurden sie von der Roten Armee/US-Armee ... eingenommen". 1949 wurden sie Teil der Bundesrepublik/DDR. 1990 wurden sie teil des wiedervereinten deutschlands." können wir dann aus den Orten selbst ja streichen .oO

du hast hier also drei übereinstimmungen gefunden; wenig überraschend für Orte die dicht beeinander liegen. und diese drei Fakten willst du auslagern? Nicht im Ernst oder? ...Sicherlich ^Post 16:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

nein, es sind nicht nur drei Übereisstimmungen- hauptsächlich sind es Informationen die mehr Region als Ortschaft bezogen sind, die mich an Ausgliederung denken lassen. Noch ein Beispiel: "1912 wurde die deutschsprachige Kantoratsschule in Głogowiec in eine Elementarschule umgewandelt, was bedeutet, dass der Unterricht nunmehr auf Russisch gehalten wurde.[15]" Gehört dies wirklich in den Artikel Głąbie? ich glaube nicht- eher in den Abschnitt "#Bildung" des jeweiligen Ortes d.H. in diesem Fall Głogowiec. Jogesch 17:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

klar ist die Staatszugehörigeit regionsbezogen - und nun? wird es doch mit der Begründung mal aus Berlin raus. oder die ganzen zugehörigkeiten zu irgendwelchen Fürstentümern von Frankfurt am Main. ist auch alles regionsbezogen .oO

mal im ernst; wie wolltest du das umsetzen ohne das informationen verloren gehen? ...

ein Artikel über eine tja wie auch immer definierte Region Orte mit deutschem Bezug rings um Lodz

Kinder der Orte A, B und C gingen bis 1876 in die Schule von C. Die Kinder von D, E und F besuchten die Schule in E, allerdings ist dies für D erst ab 1896 für E und F schon ab 1891 gesichert. .... usw. Das ganze dann für wieviele Orte?

und dann mal aus sicht des Lesers: der besucht also den Artikel Boginia. Dort liest er dann, nach deinen "vorgaben"

"Zur Geschichte bis 1825 siehe Orte mit deutschem Bezug rings um Lodz"

"Im Jahr 1825 gab es in Boginia ...."

"Mit der Gründung des evangelischen Kirchspiels..." - wobei das auch region ist also dann hier der Verweis: "Zum Jahr 1826 siehe Orte mit deutschem Bezug rings um Lodz"

"Im Jahr 1839 wird der..."

"Für das Jahr 1842 siehe Orte mit deutschem Bezug rings um Lodz"

usw. ... oder soll über dem Geschichtsabschnitt stehen. "Lieber Leser, möglicherweise haben wir einige Fakten weggelassen. Sie finden diese verstreut im Artikel Orte mit deutschem Bezug rings um Lodz. Frohe Suche"

Das ist jetzt Sicherlich überspitzt aber genau darauf liefe es ja hinaus. Zum einen müsste sich der Leser die Informationen zu einem Ort der ihn interessiert hier und da zusammensuchen und der Sammelartikel wäre ein Sammelsurium von Fakten die hier und da gleich sind und dann aber von Ort zu Ort abweichen. ... Sorry ich sehe da weder einen theoretischen Nutzen noch eine praktische Umsetzbarkeit. ... Gegen einen Artikel zur Region spricht IMO nix, aber die Informationen dann aus den Orten zu entfernen, dagegen spricht IMO sehr viel ...Sicherlich ^Post 17:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

alles, was Ortschaftbezug hat soll natürlich im jeweiligen Ortsartikel bleiben - allerdings entsprechend strukturiert - Schulen unter #Bildung, Besiedlung und Einwohnerzahl unter #Demografie usw. Region-bezogene-Infos (mindestens diese die im Moment in den Artikeln stehen) wären hingegen IMO viel besser im Geschichte der Deutschen im Raum Łódź untergebracht (+Verlinkung natürlich).Jogesch 18:07, 15. Jul. 2011 (CEST)

fünf überschriften für sechs Sätze? Halte ich für sinnlos; was bringt das? Viel Struktur ohne Inhalt. Es ist ja unter Geschichte auch völlig korrekt, denn es geht um historisches. denn es geht ja nicht um #Bildung sondern um #Geschichte des Schulwesens .oO. und Region-bezogene-Infos; so du die meinst die ich schon erwähnte siehe meinen kommentar. so du andere meinst: konkret. ...Sicherlich ^Post 23:28, 15. Jul. 2011 (CEST)

Re: Odrewanz

Witaj Sicherlich,

Miałeś rację. To przekierowanie jest potrzebne. Dziękuję za przywrócenie. Pozdrawiam PawełMM 08:09, 23. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:56, 25. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Sicherlich! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 07:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

^^ - danke liebster Bot :D ...Sicherlich ^Post 09:16, 25. Jul. 2011 (CEST)

Haltestelle Woodstock

Hab' dir 'ne E-Mail geschickt. Gruß --Nordmensch 22:17, 28. Jul. 2011 (CEST)

Prośba o pomoc

Witaj. Piszę po polsku, bo pamiętam, że znasz polski, a po niemiecku mogę nie umieć dokładnie wyjaśnić, o co mi chodzi. Otóż, zwracam się do Ciebie z prośba o pomoc - kilka lat temu założyłam konto na dewiki, jednak nie pamiętam do niego hasła (login mam taki sam we wszystkich projektach - Agastasiak), nie mogę więc przyłączyć go do konta uniwersalnego. Chciałabym przejąć konto i proszę Cię o pomoc, bowiem nie wiem, jakie są procedury, i czy sobie poradze jezykowo. Pozdrawiam --83.1.89.145 10:28, 29. Jul. 2011 (CEST)

witam Agastasiak,

a nie dodalasz adress mailowy? mozesz dostac nowy haslo! Precedura tez nie znam ale moze sprawdzac :) ....Sicherlich ^Post 10:40, 29. Jul. 2011 (CEST)

Niestety, tego konta mailowego już nie mam. Normalne sposoby zawiodły (i zawiodła moja pamięć). Podobno tylko "przejęcie konta" może pomóc.

Agastasiak --83.1.89.145 10:45, 29. Jul. 2011 (CEST)

ech, hmm - no sprawdze jak to dziala :) - dam znak jak wiem! ...Sicherlich ^Post 10:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Bardzo Ci dziękuję. --83.1.89.145 10:53, 29. Jul. 2011 (CEST)

oh :( - jak to dobrze rozumiem (Wikipedia :Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme) nie jest moszliwe :( ... bede pytal Bürokrat czy jest moszliwosc ale mi sie wydaje ze nie :(( ...Sicherlich ^Post 10:54, 29. Jul. 2011 (CEST)

Szkoda. A jeszcze coś mi przyszlo do głowy. Kiedyś pisałam do Ciebie maile (2006 rok); może masz w archiwum poczty mój adres mailowy? Może udałoby mi się zalogowac na tę pocztę i odzyskać hasło. --83.1.89.145 11:14, 29. Jul. 2011 (CEST)

szukalem; ale nie mam :( ... tez pytalem czy ktos patrzyc na twoj konto i zobaczyc jakie adres masz; ale to tylko "Server admins" a oni to nie tak prosto robia (jasne :) ) i ja nie znam zaden prywatny :( ...Sicherlich ^Post 11:33, 29. Jul. 2011 (CEST)

Dziękuję Ci i przepraszam za kłopot.--83.1.89.145 11:41, 29. Jul. 2011 (CEST)

na pl jeszcze pytalem; jestesz moze arvenaa? ...Sicherlich ^Post 12:02, 29. Jul. 2011 (CEST)

Tak :)--83.1.89.145 12:37, 29. Jul. 2011 (CEST)

no to arvenaa@o2.pl :) - nie wiem czy to pomoze? ...Sicherlich ^Post 13:05, 29. Jul. 2011 (CEST)

Niestety, to konto pocztowe jest już skasowane. Chyba nie ma dla mnie ratunku. --83.1.89.145 13:25, 29. Jul. 2011 (CEST)

dostalesz mail! ale chyba nie ma szanza, tak :( ...Sicherlich ^Post 13:35, 29. Jul. 2011 (CEST)

Udało się! Dziękuję! Zalogowałam się na dewiki i przyłączyłam konto do konta uniwersalnego. Bardzo, bardzo dziękuję :)--Agastasiak 17:43, 29. Jul. 2011 (CEST)

hehe, no to super! gratuluje i cieszy sie ze mogla pomoc :D ...Sicherlich ^Post 18:40, 29. Jul. 2011 (CEST)

To jedynie dzięki TOBIE :) Pozdrawiam --Agastasiak 19:09, 29. Jul. 2011 (CEST)

Gebäudebestimmung

Hallo Sicherlich, mir wurde hier mitgeteilt, dass du vielleicht weißt, um was es sich bei diesem Gebäude genau handelt. Ich würde mich freuen, wenn du mir da weiterhelfen könntest. Grüße, -- Felix König ✉ 10:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Es ist das Wachsmuseum. - sagt Aalfons. Ich vermute mal er weiß es sicher. sonst müsst ich mal wen suchen der sich in Międzyzdroje auskennt :) (würd ich natürlich bei bedarf machen) ...Sicherlich ^Post 03:13, 31. Jul. 2011 (CEST)

Nun ja, er begründet es anhand der Commons-Aufnahme des Wachsmuseums, die ja dieses Gebäude zeigt - und dass das Wachsmuseum da untergebracht ist, hatte ich ja auch noch so im Gedächtnis. Mir war eben nur nicht klar, wie das Gebäude heißt oder ob es noch einen anderen Verwendungszweck besitzt. Ich vertraue Commons und Aalfons eben und benenne das Bild dementsprechend um. Du brauchst dir da also keine Mühe mit einer Suche machen, danke aber für dein Angebot - falls du zufällig auf einen Ortskundigen stoßen solltest, ist eine genauere Bestimmung natürlich dennoch willkommen. Grüße, -- Felix König ✉ 10:27, 31. Jul. 2011 (CEST)

kenne keinen der dort wohnt, aber wenn mir jmd. über den weg läuft werd ich dran denken! ...Sicherlich ^Post 19:39, 31. Jul. 2011 (CEST)

Genau so hatte ich es gemeint, vielen Dank. Grüße, -- Felix König ✉ 19:41, 31. Jul. 2011 (CEST)

Commonsvorlagen

Dass das Logo seit Jahren als Ersatz für den Listenpunkt dient und daher in der Liste der Weblinks die Vorlage häufig ohne * davor gesetzt wird, hast du bei deiner Änderung auch bedacht? --32X 22:45, 2. Aug. 2011 (CEST)

nun stehts halt ohne Punkt da: macht das was? Ich find nicht. .... genau so war übrigens der Vorschlag auf FZW. Siehe auch meinen kommentar in der Vorlagenwerkstatt. Das Logo kennt doch "niemand" außer uns :D ...Sicherlich ^Post 23:01, 2. Aug. 2011 (CEST)

+1 Sieh gar nicht doll aus. Bitte zurückseten, das Logo ist ein "Ersatz" für den Listenpunkt. Der Text ist nun innerhalb einer Auflistung deutlich schwerer zu lesen - Bitte an den einfachen Benutzer der Wikipedia denken. Besser ist: Schwesterprojekt: Titel (Linkziel) - Untertitel. --Atamari 00:16, 3. Aug. 2011 (CEST)

+1, aber gerade im Hinblick auf die Leser sollte das Logo als Listenpunkt erhalten bleiben. Nicht einmal das Nacharbeiten aller nun logolosen links und Einfügen von Bullets würde den Zustand ante herstellen. Der Text ist mir wurscht, aber das logo bitte vorne. lg --Herzi Pinki 01:01, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe es auch gerade und halte das für keine gute Idee; an einen solchen Vorschlag in der Diskussion kann ich mich - wobei ich für eine Umstellung war - nun wirklich nicht erinnern. Bitte setz das Logo dringend wieder nach vorn. Danke. --Scooter ^Backstage 01:24, 3. Aug. 2011 (CEST)

1.  Pro -- πϵρήλιο ℗ 03:39, 3. Aug. 2011 (CEST)

hmm, @Scooter: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#und immer an die Leser denken ... Commons und andere Vorlagen: 19:08, 26. Jul. 2011 (CEST) - da stehts. Aber da so viele das Commons-Logo vorne wollen (IMO unsinn; kennt kein Mensch bringt also keine Wiedererkennungseffekt, reine Gewohnheitsgeschichte) werd ich es wohl nach vorne holen. Aber da ich nix kaputt machen will muss ich mir das nachher angucken. Die Vorlagenwerkstatt war ja leider keine Hilfe, daher hatte ich mir unterstützung aus pl geholt :D ...Sicherlich ^Post 06:55, 3. Aug. 2011 (CEST) PS: wenn jmd. anderes es kann/sich traut nur zu

Ich habe die Änderungen der zehntausendfach eingebundenen Vorlagen Commons und Commonscat erstmal revertiert, bis wir einen Konsens finden. Siehe dort. Ich würde vorschlagen, die Diskussion gebündelt dort fortzustzen: WP:FZW#und immer an die Leser denken ... Commons und andere Vorlagen. Ist ja keine Privatsache eines Benutzers. --Minderbinder 07:54, 3. Aug. 2011 (CEST)

zwei fragen:

1. ich schreibe es auf die disk. der vorlagen, ich schreibe es auf FZW. Es gibt keinen Widerspruch. Was ist das - ein Konsens oder ein Dissens? Jetzt suchen wir also einen zweiten
2. Wieso auf AN? Was haben Admins da zu bestimmen? verguckt

Ich fass mich an den Kop auch wenn ich wenig verwundert ob diesem schwachfug bin...Sicherlich ^Post 10:21, 3. Aug. 2011 (CEST)

Das stimmt allerdings, dass wird in Zukunft noch häufiger passieren, da die aktive Beteilung in Wikipedia ihren Zenit überschritten hat. Sei es drum, ich finde es eine nebensächliche Geschmackssache und das rechtfertigt nicht die Änderung von zig Vorlagen diesen Types gegen eine einheitlich bestehende Darstellung. Grüße -- πϵρήλιο ℗ 17:43, 3. Aug. 2011 (CEST)

Es geht darum, dass die Listen bei uns mit Punkten angeführt werden, so:

• A
• B
• C
• D

das Commonslogo ersetzt den Listenpunkt, ohne den sieht dann die Liste so aus:

• A

B

• C
• D

−Sargoth 17:48, 3. Aug. 2011 (CEST)

sowohl perhelion als auch Sargoth: habt ihr eine frage oder information oder irgendwas in euren beiträgen versteckt? Zumindest weiß ich nicht so recht welche information o.ä. ich euren beiträgen entnehmen soll ...Sicherlich ^Post 08:12, 8. Aug. 2011 (CEST)

Dachte nur, das Problem sei nicht verstanden worden. Grüße Sargoth 10:21, 11. Aug. 2011 (CEST)

3 Tage

Hi user Sicherlich, besten Dank, dass Sie meine Arbeit von 3 Tagen zurück gesetzt haben. Da hätte ich mir die Mühe auch sparen können. Sorry, ich war lediglich bemüht, den Auftrag zum erfüllen "aus der Zeittafe Fließtext zu fertigen", was mir übrigens gut gelungen ist. Was nun ... HHaeckel 11:14, 8. Aug. 2011 (CEST)

welchen der artikel die du bearbeitet und ich heute nachbearbeitet habe meinst du? Gründe gab es bei allen, da aber dein kommunikationswille eher gering scheint (siehe deine disk) hab ich mir ausführliche begründungen geschenkt. ...Sicherlich ^Post 11:31, 8. Aug. 2011 (CEST)

Stammtisch

Hallo Sicherlich,

ich find Dich gar nicht in unserer Liste, nicht mal als Absage. Wie sieht es aus? Den Tisch habe ich für 8 Personen reserviert. Es ist also ein Platz frei. Bis morgen oder beim nächsten Mal?

Gruß --Hallenser143 20:23, 8. Aug. 2011 (CEST)

haie Hallenser143: weil ich bis gerade noch alles in der Schwebe war. leider (nunja, leider ist in dem Fall relativ :D ) kann ich nicht kommen :( ...Sicherlich ^Post 22:28, 8. Aug. 2011 (CEST)

Signatur

Hallo Sicherlich, schau Dir doch bitte einmal Deine Signatur an. Habe eben im Kurier das schließende small-Tag mit einem / versehen, weil mir aufgefallen war, daß die darauffolgende Überschrift zu klein dargestellt wurde. Solltest Du fixen. Grüße,--Aschmidt 20:23, 10. Aug. 2011 (CEST)

haie Aschmidt; danke! - ist aber wohl nur beim Kurier so: sonst ist meine Sig nicht small. ...Sicherlich ^Post 21:07, 10. Aug. 2011 (CEST)

Köthen

Hello. I moved fr:Köthen back to fr:Köthen (Anhalt), sorry for the disturbance. I thought the parenthesis here was due to the homonym Köthen (Märkisch Buchholz). You may want to ensure the article is correctly named on all the other Wikipedias that call it simply "Köthen", they are quite a few according to the interwikis. Ælfgar 09:24, 16. Aug. 2011 (CEST)

Re: Dyskusja:Merlin.pl

Hi! I’m sorry I don’t understand German. Could I write you in English? If you’re interested in Polish bookshops (pl:Dyskusja:Merlin.pl), you can find a Polish Wikipedist’s advice here. Personally, I’ve purchased a number of Polish books from the following shops: Kopernikanska.pl (see the WP art. pl:Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika) and Księgarnia poczytaj.pl.--Solus ipse Inc. 20:22, 28. Aug. 2011 (CEST) [Prosisz, żebyśmy zawiadamiali, gdy robisz błędy językowe. Twoje następujące zdanie na stronie dyskusji Merlin.pl zawiera błąd: „Lepiej tam nie kupic online!” W tym zdaniu należy używać czasownika „kupować”, a nie „kupić”. Pozdrawiam.--Solus ipse Inc. 19:57, 29. Aug. 2011 (CEST)]

P.S. I wonder how you manage to learn Polish, your native language being German. To be sure, you’re undertaking heroic efforts. It’s very easy for the Slavs to learn any Slavic language. I think a Slavic language (e.g. the Polish one) is as difficult for a German as the English language is for me.

about your PS: you could ask Enzo^, his German is _quite_ impressive - he forbade me to address him in English :) rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:33, 28. Aug. 2011 (CEST)

dzieki Solus ipse Inc.! ...Sicherlich ^Post 21:03, 2. Sep. 2011 (CEST)

Mühlemann

Wenn du schon hier so wahnsinnig schlau zu sein glaubst, wirst du sicherlich auch selbständig auf die Idee kommmen, ihn hier zu entfernen. --178.199.49.148 01:07, 5. Sep. 2011 (CEST)

bockig? okay ...Sicherlich ^Post 10:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

Polnische Berge

Der GUS Jahrbuch sind nicht alle Gipfel erwähnt, gibt es ein klar geschrieben, die höheren Gipfel, und nicht alle der höchsten. Dies sind nur besser bekannt. Es ist nicht so, dass Wikipedia eine Quelle, die nicht bedeutet, die Wahrheit zu löschen und zu falsch sein.Op 13:30, 5. Sep. 2011 (CEST)

Große Enzyklopädie der Tatra >>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Encyklopedia_Tatrza%C5%84ska

Internet-Version:

• http://z-ne.pl/s,menu,1243,encyklopedia_tatr.html
• http://z-ne.pl/t,kategorie,szcz.html

Karten:

• http://www.e-gory.pl/index.php/Mapy-online/Tatry-Polskie/Tatry-Polskie.html
• http://www.e-gory.pl/index.php/Mapy-online/Tatry-Podtatrze-Sygnatura/Tatry-Wysokie-slowackie-i-polskie.html

pl wiki:

• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Mieguszowieckie_szczyty_panorama_opis.jpg
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99guszowieckie_Szczyty
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Ni%C5%BCnie_Rysy
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Hi%C5%84czowa_Turnia
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Cubryna

Wirtschaftsprüfung, Wirtschaftsprüfer - Löschung wp.net Link

Ich hab keine Ahnung warum der Beitrag 2 mal erscheint, Doppelklick was auch immer. Sorry Sicherlich, wollte Deine Heimstatt nicht zumüllen, bitte einen löschen, wenn es wirklich doppelt ist, danke und lieben Gruß - Markus Wolfram -- wolfram 13:39, 6. Sep. 2011 (CEST)

Wirtschaftsprüfung, Wirtschaftsprüfer - Löschung wp.net Link,

Hallo Sicherlich, sorry, dass ich als Neuling in Sachen Wikipedia erst mal versehentlich an ---WolliWolli- geantwortet hatte. Das war der, der den letzten Bearbeitungsstand beim Begriff Wirtschaftsprüfer hatte vor meiner Ergänzung und auf dessen Version Du zurückgestellt hattest. Ich hatte es nicht sofort erkannt, wer mein Diskussionspartner ist, dazu bin ich noch zu frisch hier und der Fülle verwirrt.

Er hatte mir geschrieben, dass Du den Link gelöscht hattest, daher wende ich mich nun auch an Dich und hoffe auf hilfreiche Argumente, die ich dann wp.net und der WPK wegen der Ablehnung des Links präsentieren kann. Ich hoffe das bei einem 2. Hinsehen und eventueller Diskussion mit Kollegen die klare, hohe Relevanz nun besser erkennbar ist. Die Ablehnung war in WP-Kreisen und auch in der WPK nicht nachvollziehbar, noch nicht einmal von Gegenspielern des wp.net, z.B. in IDW Kreisen, genau so, wie wp.net übrigens das IDW für sehr relevant und wichtig hält in diesem Zusammenhang.

Ich hatte wollywolly hier intensiv geantwortet, denn mir schien so manches nicht ausreichend recherchiert zu sein zu dieser Löschung, ähnlich auch beim Eintrag wp.net oder Wirtschaftsprüfung. Da ist man bei wp.net Eintrag zu schnell in die Schublade wp.net Werbung gefallen. Nein es geht ausschließlich um Relevanz. Auch wp.net hat auf seiner Site einen Link zu seinem Konkurrenten IDW, es ist für wp.net selbstverständlich, dass alle relevanten Player zum Theme WP bei diesem Stichwort genannt werden und keiner ausgelassen wird, auch wenn er andere Ziele verfolgt.

Die relevantesten externen Links bei Wirtschaftsprüfung und Wirtschaftsprüfer sind aus breiter Sicht der befragten WPs und Kanzleien - folgende, ich bitte dies zu überprüfen.

1 WPK Wirtschaftsprüferkammer 2 APAK Aufsicht der Wirtschaftsprüferkammer 3 IDW WP-Fachverband (Big4 orientiert) 4 wp.net WP-Fachverband (am Mittelstand orientiert)

1 steht ausser Frage, 2 fehlt derzeit wäre aber sehr wesentlich, 3 wesentlicher Fachverband unverzoichtbar, 4 wesentlicher Fachverband unverzichtbar und zudem auch höchst aktuell, da wp.net gerade die WPK Wahlen haushoch gewonnen hat. So stellt wp.net seit 2.09. den Präsidenten der Kammer, die Vizepräsidentin, 9 von 12 Vorständen, den Beiratsvorsitzer und Stellvertreter sowie insgesamt 32 von 52 Beiräten. Diese Repräsentanz der Wirtschaftsprüfung beim Stichwort nicht zu benennen, geht schlicht nicht aus meiner Sicht. Ebenso müsste aber auch die APAK unbedingt genannt werden, auf das BWMi. könnte man verzichten, auch wenn gleich auf der Seite zu diesem Link das durch wp.net geänderte Wahlrecht erscheint. Denkbar wäre auch noch ein Link zur WPO, wobei die WPO unter siehe auch erscheinen sollte.

Bei siehe auch müsste unbedingt Bewertung nach IFRS und HGB hinzu genau an diesen beiden Bewertungssystemen scheiden sich die Geister, manche sagen IFRS Goodwill Bewertung hat die Krise zumindest mit verursacht. Nach HGB wäre das gar nicht möglich gewesen.

Ich hab auch noch eine Frage in diesem Zusammenhang an was es liegt, dass es einen sehr umfangreichen Artikel über Herrn Prof. Naumann, IDW Chef gibt, immerhin ist das ja nur ein Verband. Über den jetzt verabschiedeten Präsidenten der Kammer, Chef der Regierung und dem Parlament der WPs gibt es nichts. Liegt es daran, das hier nichts eingereicht wurde? Ich werde jedenfalls der Kammer empfehlen die Vita des aktuellen Präsidenten der Wirtschaftsprüferkammer, Herrn WP/StB Dipl. Kfm. Michael Gschrei, in ähnlicher Weise verfügbar zu machen und Wikipedia bereit zu stellen. In Sachen Relevanz gehe ich nach den angelesenen Grundsätzen der Wikipediagemeinschaft davon aus, dass so ein Beitrag in jedem Falle relevanter ist als die Vita eines Verbandspäsidenten. Selbstverständlich ist auch die alleine relevant. Dennoch befürchte ich dass ein Eintrag zum Verbandspäsident des wp.net wenn er nicht gleichzeitig WPK Präsident wäre zu Diskussionen geführt hätte oder auch führen wird, wir werden sehen, denn, wie ich gerade erfahre wird die WPK diese Vita die nächsten Tage vorstellen.

Noch eine Sache off Topic WP Thema - Ich versuche schnell und intensiv die Regeln der Wikipedia-Welt zu erlernen, bin von Hause aus respektvoll, in der Argumentation sachlich und hart und erwarte und vertrage selbiges. Sollte mir aus Unwissenheit ein Verstoß gegen üblichen Umgang bei wikipedia unterlaufen, bitte ich um einen freundlichen Hinweis, ich tue das nicht absichtlich und habe größten Respekt vor der Leistung der hier wirkenden Moderatoren, Administratoren.

Mit den Besten Grüßen - ich hoffe auf eine spannende und sachliche Diskussion Markus Wolfram -- wolfram 12:29, 6. Sep. 2011 (CEST)

Haie Wolfram

Die Begründung findet sich darin, dass Wikipedia kein Weblinkverzeichnis ist. Weblinks sollen den Artikelinhalt weiterführend behandeln. Sie sollen nicht "sonstiges" zum Thema verlinken. ... Das ist, denke ich, das Grundmißverständnis bei dir/euch.

"Siehe auch" ist eine eher schlechte Notlösung. Grundsätzlich gehörte relevantes im Text dargestellt und verlinkt. Dann wird dem Leser auch klar warum das da steht. Einem Leser der mit IFRS nichts anfangen kann wird auch eine Sammlung von Siehe-auchs bei denen dann IFRS, US-GAAP usw. auftauchen nicht helfen. Hier gehört im Text erklärt was der jeweilige Artikelgegenstand mit dem jeweiligen Thema zu tun hat. ....

Vielleicht hilft dir ein Blick auf das Kategorien-System. Das ist wohl das "Siehe auch" das du suchst :) - Siehe Wikipedia:Kategorien. Dabei wird dir Sicherlich auch klar, dass die ganzen Dinge die "dazugehören" viel zu umfangreich sind als das sie unter Siehe auch aufzuzählen sind.

Warum es einen Artikel nicht gibt: vermutlich weil ihn noch keiner geschrieben hat :) - zumindest wüsste ich keinen anderen Grund. Relevanz scheint ja gegeben zu sein. (Siehe dazu Wikipedia:Relevanzkriterien.

Bzgl. Off-Topic: keine Sorge. Solange du nicht "mit gewalt" versuchst etwas durchzusetzen wird dir keiner Böse sein :) ... Bei deinem Thema bitte ich dir aber unbedingt WP:SD zu lesen! Nimm es bitte als gutgemeinten Rat!

Ich hoffe ich habe jetzt nichts übersehen. So doch, frag bitte nach. Ich bitte aber um etwas Geduld: mein Leben "außerhalb der Wikipedia" fordert im Moment seine Berechtigung und daher kann ich u.U. nicht jeden Tag hier antworten!

viele Grüße ...Sicherlich ^Post 22:10, 6. Sep. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für die Mühe und Zeit Sicherlich, Kein Problem - ich hab nicht die Erwartung dass man ständig antworten kann, ich bin als admin selbst oft genug damit konfrontiert, dass Leute die alle halbe Jahre mal was auf der Site machen, dann wenn Sie einen Halbsatz verlieren eine sofortige Antwort erwarte, haha ich habe 24/7 Online zu sein.

So, wie ich Dich wahrnehme, nehme ich es auch als wohlgemeinten Rat, hab auch schon viel Infos gelesen Deine Links und die von wolliwolli und fange an das besser zu verstehen. Auch die Dynamik der Administration scheint gewaltig zu sein. Trotzdem habt bitte Geduld mit mir, vielleicht erinnert Ihr Euch an Euren eigenen Einstieg in die Wikipedia Welt und eventuelle Anlaufschwierigkeiten. Ich strenge mich an, aber das kann mehrjähriges Insidertum nicht ersetzen.

Und ... ich bin absolut gewaltfrei, glaube aber an die Kraft des Arguments und vertrete meine Sache so stark und gut ich kann, zumindest bis ich selbst überzeugt werde, weil das Argument meines Partners schlicht stärker ist. Dann gestehe ich das ohne wenn und aber ein, alles andere wäre ja auch doof. Im Gegenteil letztlich bereichert es mich wenn ich eine Position deshalb verlassen muss, denn dann hab ich ja auch was lernen können. Meine Grundhaltung ist jedenfalls zu versuchen offen zu bleiben und zuzuhören und mich gegebenenfalls umstimmen zu lassen, wenn ich einen logischen Fehler oder ein Faktendefizit hatte. Machen kann ich ja eh nix, selbst wenn ich mal überzeugt bin, dass meine Argumente die stärkeren sind. Ich kämpfe nicht gegen Windmühlen, wenn ich sehe dass es sinnlos ist. So lange es aber im Fluß ist, lasse mich aber auch nicht ganz so einfach mit einem Verweis auf die Wikipedia Regularien disziplinieren, wenn mein Argument in eine ganz andere Richtung zielt, dazu bin ich leider ein zu aufmüpfiger Geist. Aber da Du mir signalisiert hast, dass Du selbst auch hinhörst, nehme ich mir die Zeit und Kraft. Ich versuche es noch genauer auf den Punkt zu bringen was mein Störgefühl genau ausmacht.

Ein Faktendefizit bei der Link Sache hatte ich sicherlich bei dem Punkt dass Wikipedia wohl Links eher im Text, wenn überhaupt wünscht. Mit IFRS und Co bei "Siehe auch" hast Du wohl auch recht, die anderen Sachen sind dann aber teilweise doch etwas fragwürdig. Natürlich akzeptiere ich dass die Regeln der aufstellt, der der die Seite macht. Wo ich jedoch noch ein Problem habe ist die logische Inkonsequenz, warum dann ein Link zum IDW, den ich ja für richtig und wichtig halte, nicht gegen diese Regeln verstößt?

Was fällt Dir beim Stichwort Wirtschaftsprüfer / Wirtschaftsprüfung denn mal ganz unbefangen ein? Nach den Definitionen, Aufgaben, Historisches usw. usw. ist irgendwann alles definierende und die Facts abgearbeitet. Bei der wesentlichen Frage wie die organisatorische Einbettung ist kommt man meiner Meinung nach um die Nennung der Kammer, auch um die bisher fehlende APAK nicht herum. Und auch nicht um die Selbstorganisation der WPs in Ihren Verbänden, ob im Text oder einem Punkt Links ist von der Sache egal. Mir persönlich gefällts bei den Links besser, es sind wenige und die Organistionsebenen sind zusammengeafsst, kann man auch in einem Absatz machen.

Egal - das sind 4 wichtige Links. Und das scheint ja auch früher mal so gesehen worden zu sein seitens der Moderatoren, sonst wäre der IDW Link ja nie akzetiert worden. Ja, sogar der österreichische Verband ist benannt, na ja ich mag die Ösis ist sachlich ein Grenzfall, dann gehören auch die anderen EU Landesorganistionen der WPS rein. Wo anfangen und ahfhören. Aber es geht ja um die deutsche WP. Bitte gib mir einen logischen Grund warum nun der in Deutschland aktuell wichtige WP Verband ausgespart wird, die anderen benannt? Ich will nämlich wirklich nicht penetrant nerven und so kommts mir allmählich vor - vielleich meintest Du das mit Gewalt? Aber ich kann da keine Logik erkennen.

Und wenn es nicht logisch ist, ist es konsequenterweise willkürlich mit Rückzug auf wikipedia Regularien. Ich kann mir ja vorstellen, dass man als admin mit dem ungkaublichen Schrott der täglich eingestellt wird schnll mal in diese Richtung denkt. In diesem Fall aber - Ent oder Weder, halb geht doch hier nicht.

Anyway - vielleicht bin ich zu anarchistisch für Wikipedia, aber ich denke es muss bei so einer Aufgabe doch ein ständiges Ringen um ein gleiches Maß sein. Und das sehe ich ja, dass die dmins sich zumindest häufig darum bemühen, wenn ich mir die Diskussionen ansehe, ich hab mir einige angesehen. Viele bemühen sich redlich um eine sachliche Wissenorganisation, wobei ich gestehn muss, dass mich manche politisierte Diskussionen auch etwas sehr irritieren, das hat auf einer WikiSite aus meiner Sicht nix zu suchen, denn es geht ja von der Aufgabenstellung her nur um die neutrale Sachinformation, bestens aufbereitet. Und da gehört wp.net als Link neben IDW, ganz egal ob der Input von mir als wp.net admin kommt oder nicht. Denn das ist nicht automatisch aus diesem Grund politisch sondern sachlich und relevant. Puhhh mir geht die Puste aus, und mehr Power und Text will ich Dir auch nicht zumuten - langer Tag - lass Dir Zeit mit der Antwort, kein Stress, aber ich freu mich drauf und wünsche mir sehr Dich zu überzeugen oder endlich ein Argument zu hören das mich ruhig stellen kann. Ich kann auch gleich sagen, wenn ichs jetzt nicht klar machen konnte geb ich auf, keine Gewalt, ich hab dann eh nix mehr im Köcher.

Also nix für ungut - hab geshen dass Du ja auch ein Streiter für Deine Sache bist und tacheles redest, so wirst Du mich hoffentlich verstehen und mir keinen dummen Angriff oder eine plumpe Werbeaktion zuschreiben. Ich hatte einfach zu Beginn den Eindruck, da wird ohne wirklich zu analysieren mal schnell ein Newbie diszipliniert ein bissl nach Schema F, zuviel Werbung, und weils der einstellt der zum Thema gehört, ist der auch schon mal grundsätzlich verdächtig. Bitte nehmt zu Kenntnis, dass ich nicht in diese Schublade gehöre, ich hab mich bemüht einen relevanten, sachlichen Text zu verfassen, das kann man auch sehen. Dass wp.net so wichtig geworden ist - sorry, dafür kann ich nichts, aber es ist Realität - Stand heute, danke.

Lieber Gruß und gute Nacht, Markus -- wolfram 23:47, 6. Sep. 2011 (CEST)

wenn du mir sagst in welchem artikel der link zum IDW fehlplatziert scheint guck ich gern nach. Im Zweifel ist er es einfach und gehört auch raus (Die Zahl der Wikipedia-Artikel und der täglichen Bearbeitungen ist riesig; der Verbesserungsbedarf ebenso.) Das hat wenig mit "Früher" und "Heute" zu tun sondern schlicht mit der Masse

Die Organistation von Wirtschaftsprüfern kann Sicherlich Bestandteil der Artikel sein: nur bedenke; die Wikipedia ist zwar auf Deutsch, hat ihren Horizont aber über DACH hinaus. Und das Darzustellen dafür benötigt es schon einen Text; wer hat wo, welche Rechte/Pflichten/Möglichkeiten. Der Wissende weiß es und wird bei Bedarf seinen Suchbegriff direkt in das Suchfeld eingeben statt einen Link zu suchen. Der Nicht-Wissende hätte ein paar Begriffe und müsste nun zufällig klicken und die Artikel lesen um herauszufinden welchen er denn nun eigentlich sucht. Das kann IMO kaum im Interesse des Lesers sein.

Eine Linksammlung von Artikeln die es in der Wikipedia zu dem Thema gibt ist im Artikel schon verlinkt. Ganz unten (wirklich, ganz ganz unten) im Artikel einfach auf Wirtschaftsprüfung klicken dann landest du bei Kategorie:Wirtschaftsprüfung. Wo sich dann auch noch große Lücken in der Wikipedia offenbaren

Wikipedia-Regularien helfen wirklich, auch weil dort zum Teil erläutert ist warum etwas ist wie es ist und sie zudem zeigen, dass es nicht eine reine Privatansicht von mir ist. Daher benenne ich sie.

wp.net ist für mich persönlich ohne jegliche emotionen. also weder bin ich positiv noch negativ eingestellt und auch kein Mitarbeiter von E&Y, PwC o.ä. ;o) .... . Ich bin dem verband ggü. also sehr neutral eingestellt.

...Sicherlich ^Post 07:12, 7. Sep. 2011 (CEST)

Guten Morgen Sicherlich.

Also beim Stichwort Wirtschaftsprüfer ist das IDW sowohl bei siehe auch als auch bei Links. Der wichtige APAK Link fehlt

Beim Stichwort Wirtschaftsprüfung ist das IDW bei den Links

Beides halte ich für richtig und konform zu allem was ich über das Thema bisher lesen konnte über den Umgang mit Links.

Inkonsistent und Inkonsequent ist es, wenn an gleicher Stelle ein Verweis auf wp.net abgelehnt wird.

Sicherlich - ich würde niemandem so schnell ein persönliches Motiv unterstellen.

Ich denke auch der Lösungsvorschlag von wolliwolli wäre überlegenswert.

Zitatausschnitt:

...Hallo Markus. Aus meiner Sicht könnte man es (zunächst) vielleicht so lösen, dass aus dem Artikel Wirtschaftsprüfer...

1. im Abschnitt Weblinks der Weblink zum IDW herausgenommen wird und
2. im Abschnitt Siehe auch der Wikilink wp.net wieder rein kommt,

womit eine Gleichbehandlung beider Verbände erzielt würde. ...

Ja Du hast recht - die Regularien sind zum Verständnis sehr wichtig, das hab ich schon gesehen. Absolut einsichtig ist mir auch, dass die Plattform oft mißbraucht wird für Werbung in eigener Sache und dass man dem Einhalt gebieten muss, dass die admins sehr wachsam sein müssen. Vielleicht hat man den Beitrag halt erst mal zu intensiv mit dieser Grundhaltung wahrgenommen und ist dabei halt übers Ziel hinaus geschossen. Versteh ich auch.

Wenn man das mit den Regularien konsequent fortdenkt sollte bei Wikipedia admin Diskussionen ernsthaft darüber nachdenken bei allen Artikeln den Link unten und das Siehe auch komplett zu entfernen, wenn das wegen Linksammlungsgefahr nicht genutzt werden soll. Oder aber eine breit getragene Vorgabe zu erstellen, die solche Inkonsistenzen verhindern hilft, und in der verbindliche, konkretere Anforderungen an diese interne und externe Links definiert werden.

Persönlich ziehe ich es zwar immer vor, wenn ich ein paar wichtige Links zusammengefasst finde. So, wie jetzt ist es gehandhabt wird scheint es jedoch sehr problematisch zu sein, denn die Meinungen - auch unter den Moderatoren, Administratoren, ob überhaupt, und wenn ja was da rein soll, gehen, so weit ich gesehen habe weit auseinander. Das führt dann zu so krassen, logischen Brüchen was wiederum einem Lexikon an sich nicht gut zu Gesicht stehen würde. Ich hab mir ein paar völlig andere Stichworte angesehen, die Problematik gibt es ja fast überall.

Noch eine Frage zum Vorschlag von wolliwolli, ich trau mich nicht mehr (sei mutig ist irgendwie nicht mehr) einen Absatz im text zu wp.net bei den Stichworten Wirtschaftsprüfung und Wirtschaftsprüfer zu schreiben, dann geht das ganze von vorne los, vielleicht magst du diesen Einzeiler zu IDW und wp.net übernehmen? Oder soll wp.net gar nicht erwähnt sein. Ich weiss jetzt einfach nicht wie es weiter gehen soll und was ich tun kann. Gleiches git für die Kategorie, die Du mir genannt hast, kommt der Betrag so wie der über das IDW da automatisch rein, wenn die Qualitätssicherungsstufe durchlaufen ist oder muss ich was tun? Bin etwas verunsichert

Ich unterstelle esrt mal von Haus aus niemandem persönliche Motive für eine Ablehnung, so auch Dir nicht. Dazu ist das hier zu viel Arbeit für die admins, als, dass ich einen Big4 Mitarbeiter hier vermuten würde. Sag mir dcch was Du von wolliwolis Vorschlag hältst. Dir einen Guten Tag, Markus -- wolfram 09:46, 7. Sep. 2011 (CEST)

Kurz überflogen; mangels zeit nur ganz kurz: nutz doch die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels und schreib deine Anmerkung/Meinung/Vorschlag! Du findest sie oben bei den reitern. ... und keine Angst :) - Es gibt in der Wikipedia immer unterschiedliche Meinungen :D - Solange man das sachlich diskutiert ist da IMO nix dran auszusetzen :D ...(Aber nicht wundern, gelegentlich gleitet der Ton in der WP ziemlich ab :( ) ...Sicherlich ^Post 22:15, 8. Sep. 2011 (CEST)

achso; ausführlicher von mir wahrscheinlcih nicht vor nächster Woche! ..Sicherlich ^Post 22:16, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ełk

Hallo Sicherlich, schau dir bitte auch nochmal die Infobox von Ełk an. Die Kleinbahn, die dort aufgeführt ist, ist eine Art Museumsbahn. Die drei wesentlichen Verbindungen sind meiner Bearbeitung zu entnehmen. Freundliche Grüße --Georg0431 21:26, 7. Sep. 2011 (CEST)

im Wesentlichen steht in pl:Ełk ähnliches, leider auch ohne Quelle. Über die (jetzige) Museumsbahn haben wir übrigens sogar einen Artikel: Ełcka Kolej Wąskotorowa. rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:04, 7. Sep. 2011 (CEST)

habs gerade nicht auf dem Schirm und komme wohl frühstens nächste Woche dazu! - aber ändere es doch Georg0431? - Mir ging es nur darum keine merkwürdigen historischen dinge in der box zu haben die da nicht reingehören. ...Sicherlich ^Post 22:17, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ostpreußische Südbahn

Hallo Sicherlich, auch wenn du wenig Zeit hast, kommt ja aufn Tag nicht drauf an. Ich nehme an, dass Eisenbahnen nicht zu deinen Lieblingsthemen gehören, möchte aber zu unserem Gegensatz in dieser Frage Stellung nehmen.

Die Polen hatten das Pech, dass sie in der Hochzeit des Eisenbahnbaus vor dem Ersten Weltkrieg keinen eigenen Staat hatten. Darüber hinaus übernahmen sie nach 1945 Bahnstrecken vom Deutschen Reich. Deshalb haben die Polen verständlicherweise wenig Neigung ihre Bahnstrecken von der Entstehungsgeschichte her zu betrachten, was du als Polnophiler wohl auch so übernommen hast.

Die Bahnstrecke Pillau-Prostken (russ. Grenze) wurde in den Jahren 1865-73 von der Ostpreußischen Südbahngesellschaft gebaut (etwas vereinfacht: zunächst gab es in Königsberg zwei getrennte Bahnhöfe). Auch nach Übernahme dieser Strecke durch die Preußische Staatsbahn im Jahr 1903 wurde diese Strecke Ostpreußische Südbahn genannt und würde es auch heute noch, wenn die Strecke noch in Deutschland läge und von der Deutschen Bahn oder der Veolia betrieben würde.

Da es in der deutschen Wikipedia, so weit ich sehe, üblich ist, Bahnstrecken nach ihrer Historie einzuteilen, finde ich die Wikipedia-Bezeichnung Ostpreußische Südbahn für diese Strecke angemessen. "Wikipedia-rechtlich" war ich durchaus berechtigt, diesen Artikel auch in Infoboxen zu verlinken, da dieser mit der Kategorie:Bahnstrecke in der Woiwodschaft Ermland-Masuren ausgestattet ist. Insofern sehe ich es auch als deine Aufgabe an, dich um die Infobox von Ełk zu kümmern.

Insgesamt gebe ich dir letztlich trotzdem recht, aber nicht deshalb, weil ich der Ansicht bin, dass einer heutigen polnischen Einrichtung kein preußischer Name zuzumuten wäre, sondern weil der östliche Endpunkt dieser Strecke heute keinen rechten Sinn mehr macht. Zwischen Prostki und Grajewo verläuft zwar eine Woiwodschaftsgrenze, aber eisenbahnerisch gesehen ist Ełk stärker mit Białystok als etwa mit Kętrzyn verbunden.

Eine Lösung, die sowohl der Historie als auch der Internationalität dieser Strecke gerecht wird und die sich noch dazu harmonisch ins polnische Streckennetz einfügt (auf russischer Seite ist dies kein Problem), gibt es wohl nicht, so dass man wohl auch in Zukunft zwischen den Zeilen lesen muss. Freundliche Grüße --Georg0431 11:57, 9. Sep. 2011 (CEST)

Eisenbahnen sind Sicherlich nicht mein steckenpferd. Ich habe aber absolut nichts dagegen Strecken historisch zu betrachten. aber "wenn die Strecke noch in Deutschland läge und von der Deutschen Bahn oder der Veolia betrieben würde" sagt genau aus was ich denke. Wenn, dieses wenn trifft aber ganz offensichtlich nicht zu. heute liegt die Strecke in Polen/Russland und ist entsprechend polnisch/russisch. wir bezeichnen ja auch diverse straßen nicht nach ihrer ehemaligen deutschen bezeichnung sondern ihrer aktuellen. so du also über historische strecken schreibst; schön, nix dagegen. Eine Erwähnung im artikel; auch schön, auch absolut nichts dagegen sondern sogar dafür. Die Infobox aber gibt einen kurzen überblick über aktuelles. oder deine wenn-Gedanken weitergesponnen; "wenn die strecke noch in deutschland liegen würde, dann würden auch Kreis, Gemeinde, Bezirk, Bundesland und Staat anders heißen." Tun sie aber nicht. ...Sicherlich ^Post 10:02, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich hoffe nicht, dass ich diese Bahnstrecke als Hebel dafür einsetzen möchte, die Verhältnisse von vor 1945 wieder herzustellen. Bis diese Strecke von polnischer Seite Wschodniopruska Kolej Południowa genannt werden wird, werden wohl noch einige Jahre vergehen (immerhin schon 1170 google-Treffer). Eine Alternative wäre der Bezug auf die aktuellen PKP-Linien (nicht zu verwechseln mit den Kursbuch-Nummern), vgl. Elbląg, einen Weg, den du bei Kętrzyn zwar nicht gegangen bist, der deinen Vorstellungen aber vermutlich entsprechen würde, oder man nimmt die Kursbuchstrecken, was noch kundenfreundlicher wäre. Da ich sowohl das eine wie das andere letztlich uninteressant finde, werde ich das aber nicht machen. Freundliche Grüße --Georg0431 14:01, 12. Sep. 2011 (CEST)

Habe nochmal darüber nachgedacht; man müsste dann eigentlich doch die Kursbuchstrecken nehmen, da diese genau die Bahnstationen widerspiegeln, die zurzeit in Betrieb sind. Insofern lagst du bei Kętrzyn (zufälligerweise ?) doch richtig. Aber wie gesagt, mein Ding ist das nicht und deins vermutlich auch nicht. Freundliche Grüße --Georg0431 20:07, 12. Sep. 2011 (CEST)

ich nehm üblicherweise strecken wie sie auch gefahren werden; soll ja dem leser sagen wo es verbindungen gibt nicht wo gleise rumliegen die er aber nicht nutzen kann :) - Nummer usw. scheinen mir etwas für die theorie oder wenn jmd. strecken-artikel schreiben mag als Bezeichnung. Der Durchschnittsleser wird sich weder für die Nummer interessieren noch braucht er sie für irgendwas :) ...Sicherlich ^Post 08:45, 13. Sep. 2011 (CEST)

Mein Fachmann

in Sachen Ffo. Kannste mal bitte hier guggen? Hab ich da in aller Eile vielleicht beim Verschieben ne Klammer zu viel gesetzt? Und wenn ja; kannste das mal bitte richten? Fragen über Fragen. Danke sagst schon mal --Coradoline 22:20, 9. Sep. 2011 (CEST)

nö; alles perfekt würd ich sagen; zwei Klammern auf, zwei Klammern zu. Sieht zwar etwas ulkig aus ;o) - aber da FO nunmal so einen "komischen" Namen hat, ists wohl so :D ..Sicherlich ^Post 10:04, 12. Sep. 2011 (CEST)

Bei Betrachtung am hellerlichten Tag scheint es wohl doch richtig zu sein. Danke und Gruß aus einer komischen Stadt sagt --Coradoline 13:57, 12. Sep. 2011 (CEST)

10 Lecie polskiej Wikipedii.In Posen.W Poznaniu

Hallo!!Schreibe hier deutsch,bist in Poznan dabei?Wenn ja dann werden uns mal dort sehen.Gruß aus Berlin.--J.Dygas 21:36, 12. Sep. 2011 (CEST)

tak jest :) - wir werden uns also dort sehen :) ...Sicherlich ^Post 08:43, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hi, wie ich sehe, bist Du in Posen auch dabei;) An der Wikipedia:WikiConvention voriges Wochenende in Nürnberg habe ich auch den Benutzer:Johannes Rohr (WMDE) von der WMDE überredet, nach Posen zu kommen:) Deshalb kannst Du überlegen, was man bei dieser Gelegenheit ggf. besprechen kann. Ich versuche noch bei dem PL-Orga-Team fragen, ob es kurzfristig möglich wäre, ggf. einen Raum für Diskussionen/Workshop parallel zum Regelprogramm zu organisieren, wo man im kleineren Kreis Themen rund um Crosswiki-Erfahrungsaustausch/Kooperation u.ä. besprechen konnte. Wenn nicht, machen wir es ad-hoc hinter den Kulissen;) -- Alan ffm 19:32, 19. Sep. 2011 (CEST)

ah, oh; werden ja immer mehr ;o) - ja sehr cool. Ich denke das ad hoc klappt auf jeden Fall :) ... bin ja gespannt :) ..Sicherlich ^Post 22:24, 19. Sep. 2011 (CEST)

10 Lecie polskiej Wikipedii.In Posen.W Poznaniu

Bin gerade in Berlin angekommen.Gruss.Jurek.--J.Dygas 22:58, 25. Sep. 2011 (CEST)

Gruß zurück :) ...Sicherlich ^Post 09:20, 26. Sep. 2011 (CEST)

Kurier

Falls Du was ergänzen oder ändern möchtest: Wikipedia:Kurier#Sto Lat - Polnischsprachige Wikipedia feiert Geburtstag. --Johannes Rohr (WMDE) 13:00, 26. Sep. 2011 (CEST)

klingt gut :) - das mit der GNUFDL hatte ich gar nicht bemerkt; sehr cool :D ...Sicherlich ^Post 13:05, 26. Sep. 2011 (CEST)

Sto Lat? Daß die Geschichte Polens hier lange alle Grenzen gesprengt hat, weiß ich ja. Aber hundert Jahre? --Marcela 13:06, 26. Sep. 2011 (CEST)

stimmt, hundert Jahre ist etwas arg kurz gegriffen; aber tysiac lat singt sich so blöd :D --> Sto Lat ;o) ...Sicherlich ^Post 13:29, 26. Sep. 2011 (CEST)

Achsoooo...--Marcela 14:22, 26. Sep. 2011 (CEST)

Was löscht du bei den polnischen Geo Artikeln rum

der angebene Link ist der zum polnischen Statistik Amt dort ist jeder Ort mit Einwohnezahl Lage usw aufgeführt er wird in allen polnischen geo Artikeln verwendet. Lass den Scheiß ich gebe mir hier Mühe ein paar neue Artijel zu schaffen

weil das keinen Artikel sind sondern hingeworfener Müll. Wenn das "Mühe geben" ist muss man sich um dich Sorgen machen, ich halte das aber eher für "keine mühe" geben.. Schreiben einen und den richtig; mit richtigen Quellen und nicht irgendwas das so aussieht als könnte es passen und mit inhalt der über 1,5 Sätze hinausgeht ...Sicherlich ^Post 19:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

war klar [38] -- Toen96 22:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

yep; hatte ich so erwartet; ein mindestmaß an Qualität war früher ...Sicherlich ^Post 07:02, 28. Sep. 2011 (CEST)

Internierungslager Lamsdorf

Sprawdź, proszę, tę moją edycję, mój niemiecki nie jest dostatecznie dobry...

Julo 12:00, 29. Sep. 2011 (CEST)

Prüm byl szybczej :oD - bo jest "das Lager", maila blyc "... an dem ehemaligen...'"" ...Sicherlich ^Post 16:18, 29. Sep. 2011 (CEST)

Odp:Gmina Kluczbork

Witaj,

dane są stąd: [1] - Główny Urząd Statystyczny. Miło było poznać Cię osobiście. :)

Pozdrawiam Lajsikonik 13:45, 30. Sep. 2011 (CEST)

Sołectwo

Moin, weißt du ob es ein Verzeichnis gibt in dem steht, welche Gemeinde welche Schulzenämter und Orte hat? -- Toen96 06:46, 2. Okt. 2011 (CEST)

ja :) - brauchte ich gerade erst; hier beim GUS kannst du suchen. Die Suche ist etwas umständlich aber es geht. ..Sicherlich ^Post 07:00, 2. Okt. 2011 (CEST)

danke, jetzt kann ich schon mal sehen welch Orte dzugehören. Noch ein bischen üben dann klappt das schon. -- Toen96 07:39, 2. Okt. 2011 (CEST)

Gdynia

Hallo Sicherlich,
schöne Idee, mal sehen, wie ich schaffe, das umzusetzen. Das braucht etwas Zeit.
Beste Wünsche -- Ulf Heinsohn

Niedów

Schön, aber LA hat wohl keinen Zweck. --Toen96 12:48, 12. Okt. 2011 (CEST)

kannst du vergessen; hab mal bausteine reingeworfen :D - ggf. verschieb ich es noch in den Benutzerraum mit dem Auftrag da einen artikel zu schreiben oder es sein zu lassen ...Sicherlich ^Post 21:46, 13. Okt. 2011 (CEST)

Der/Die Sicherlich.

Ich war am 23-25 September mit Sicherlich (man) in Posen zu 10 Jahrestag der polnischsprachiger Wikipedia,was ist den passiert?Auf einmal lese ich Die Sicherlich?Hmmmm.Unverstendlich für mich.Gruß aus Berlin.--J.Dygas 17:22, 13. Okt. 2011 (CEST)

hihi; das Sicherlich ist Sicherlich immer noch das selbe :D - nicht verwirren lassen wenn der Computer was anderes behauptet ;) ..Sicherlich ^Post 21:53, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ja, ich hab' mich auch schon gewundert! Ist das die vielgerühmte Anonymität im Netz?  ;-) --UtaH 13:43, 14. Okt. 2011 (CEST)

hehe ;o) - ...Sicherlich ^Post 14:12, 14. Okt. 2011 (CEST)

Jarosław Kaczyński

Ich wollte den Polenexperten Sicherlich mal auf die jüngste Entwicklung dieses Artikels hinweisen. Hältst du die aufgeblähte Darstellung der jüngsten "Buchaffäre", die inzwischen deutlich mehr Raum einnimmt als etwa die ganze Regierungstätigkeit Kaczynskis sowie die sonstigen "Artikelverbesserungen" des Nutzers "JosFritz" (etwa die willkürliche Entfernung eines Bildes, noch dazu des deutlich besseren nebst Autograph) für angemessen? Habe ein Teil der Problematik auch auf WP:3M angesprochen. Wenn du Lust hast, kannste dich ja mal auf der Disk. äußern. Gruß Erfurter63 23:22, 13. Okt. 2011 (CEST)

haie Erfurter63, ich bin ja Sicherlich kein Freund von Kaczka, aber das ist doch unsinn; wahlrummel mehr ist das nicht. Da bläht sich Kaczynski ein wenig auf, die Presse springt darauf an und die Wikipedia macht mit; großartig. Im Moment fehlt mir leider die Zeit mich da weiter zu engagieren. Das Foto ist aber eindeutig besser; da gibts IMO nix --> ich setz das wieder rein. ...Sicherlich ^Post 12:55, 14. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:00, 14. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Sicherlich, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:00, 14. Okt. 2011 (CEST)

Bahnhof Łódź Fabryczna

Hallo liebe Kollegin, die Seite zum Bahnhof Łódź Fabryczna gefällt mir beim Abschluß zum Teil Geschichte nicht. Auf der polnischen Seite gibt es einen separaten Abschnitt zur Modernisierung. Leider habe ich keine Zeit, dies zu ändern, daher meine Frage, ob du das nicht machen möchtest. Herzlichen Gruss -- Brücke-Osteuropa 14:27, 16. Okt. 2011 (CEST)

du hast recht: ich schreib mal ein wenig ;) ..Sicherlich ^Post 14:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke, habe es gesehen. Kannst du nicht noch die Zwischenüberschrift "Modernisierung" einfügen, denn dies ist ja nicht Geschichte, sondern die Zukunft. -- Besten Gruss Brücke-Osteuropa 16:10, 16. Okt. 2011 (CEST)

Guck mal bitte jetzt ;o) - Ich mag es gern als Unterpunkt der Geschichte haben, denn schon nächstes Jahr sind Teile des Plans Geschichte und übernächstes noch mehr usw. :) - was denkst du? ...Sicherlich ^Post 16:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

oh, jetzt sehe ich ja den Abschnitt Modernizacja erst! ups! - mal gucken ob das heute noch was wird. ... ...Sicherlich ^Post 16:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

hmm; leider gar keine Quellen in dem Abschnitt auf pl :( - das war schon jetzt ein wenig mein Problem. die gazeta löscht wohl nach einem Jahr die Beiträge :( ...Sicherlich ^Post 16:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

WLM-Umfrage

Alex hat angeregt, Kommentare und Fragen zu Einträgen lieber auf der Diskussionsseite zu besprechen als auf der Umfrageseite. Bist du einverstanden, wenn ich meine Frage und deine Antwort dorthin verschiebe? Grüße --bjs M S 09:57, 17. Okt. 2011 (CEST)

nix dagegen :) ...Sicherlich ^Post 10:19, 17. Okt. 2011 (CEST)

Saanig & Prömsel

Hi, ich gehe zwei obskuren deutschen Bezeichnungen für polnische Orte hinterher und habe mir hier eine Materialsammlung angelegt. Du warst mit mehreren Edits beteiligt, kannst du was zur Klärung beitragen? Mir scheint das ein echter Selbstläufer zu sein, kann aber noch nicht recht erkennen, wo der Anfang liegt. Grüße --Aalfons 16:32, 17. Okt. 2011 (CEST)

Sanok

"Jak pacze na Słownik historyczno-geograficzny ziem polskich to Schanok byl w 1486r. To juz nie jest niemecki nazwy tylko bardzo histpryczny!? Sicherlich ^Post 10:07, 18 paź 2011 (CEST)"

Dazu gibt es nur eine Antwort - "Geschichte ist als Wissenschaft von Leben". Ist Geschichte keine trockene Wissenschaft?, sondern auch Wissenschaft lebendig erklären, nicht wahr?.

^Post 09:07, 19 paź 2011 (CEST)"

lebendig ist ein gutes Stichwort; wir leben heute nicht vor 500 Jahren .oO - ich habe es geändert ...Sicherlich ^Post 09:54, 19. Okt. 2011 (CEST)

Bist schon so aufgeregt [39], ... ob dir auch "persönlich" Fall ? ^Post 11:07, 19 paź 2011 (CEST)

warum sollte ich aufgeregt sein? ...Sicherlich ^Post 11:16, 19. Okt. 2011 (CEST)

wieso antwortest du zur meine Frage der Fragen ^Post 12:07, 19 paź 2011 (CEST)

warum tust du es gerade ebenso? ... ansonsten: weil ich sie nicht verstehe. Alternativ kann ich auch sagen; nein, ich bin nicht aufgeregt; warum sollte ich es sein? ...Sicherlich ^Post 12:16, 19. Okt. 2011 (CEST)

ojojoj - jak male dziecko? ...Sicherlich ^Post 00:16, 20. Okt. 2011 (CEST)

Es tut gut, zwischendurch auch mal lachen zu können...

Danke! --Schwäbin 13:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

gern doch ;o) ...Sicherlich ^Post 13:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

Andrespol

Hallo! Ich würde mich freuen, wenn Du mal wieder Lust hättest, nachzusehen, ob Du Fehler entdecken kannst. Ich habe den obigen Artikel um die geschichte und die Bevölkerungsentwicklung ergänzt - natürlich wieder vollkommen unausgewogen, aber was soll ich machen? ;-) Gruß! --UtaH 14:22, 20. Okt. 2011 (CEST)

Haie UtaH, richtige Fehler konnte ich nicht finden; ein, zwei Format bzw. fehlende Punkte habe ich gesetzt. - Sehr hübsch (und völlig unausgewogen; schäm dich ;o) ) Die Inhalte konnte ich natürlich nicht prüfen; die Literatur habe ich schlicht nicht und ich denke mal du wirst uns nichts unterjubeln ;) ...Sicherlich ^Post 14:37, 20. Okt. 2011 (CEST)

Danke! Ich finde es immer ein bisschen trostlos, wenn man keine nennenswerte Rückmeldung bekommt. So ist es schon netter. Mal sehen, ob ich Andrzejów auch noch schaffe, bevor ich anderweitig beschäftigt bin. --UtaH 17:38, 20. Okt. 2011 (CEST)

na das wäre schön wenn du es noch schaffst :D - yep; Feedback bekommt man in der WP eigentlich nur wenn etwas nicht stimmt; nunja ;) ...Sicherlich ^Post 18:01, 20. Okt. 2011 (CEST)

Waldgeflüster

Hallo Sicherlich,

ich würde mich sehr freuen, wenn du in der Lage wärst, die letzte Version vor der Löschung des Artikels zur Metal-Band Waldgeflüster in mein BNR zu verschieben. Ich würde gerne weiter daran rumbasteln. Grüße Goroth 18:10, 24. Okt. 2011 (CEST)

haie Goroth; grundsätzlich kein Problem, da die Löschung aber auf Grund von Relevanz erfolgt; hat sich da denn inzw. was wesentliches getan? Denn durch Verbesserung des Artikels wird die Relevanz erstmal ja auch nicht größer  :) ...Sicherlich ^Post 21:46, 24. Okt. 2011 (CEST)

.. Also soweit ich weiß, wurde das zweite Album bereits am 27. Mai 2011 veröffentlicht. Zu Winterherz ist dessen Bruder P. hinzugestoßen. Dann kommt ein bestätigter Auftritt auf dem Ragnarök-Festival nächstes Jahr hinzu. Ein Sampler-Beitrag, wo unter anderem auch Dornenreich zu hören ist. Auf Einheit Produktionens Homepage finde ich einige neue Reviews auch zum zweiten Album, darunter auch von Rock Hard, siehe hier. --Goroth 21:19, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hmm, ich bin noch unsicher. aber da ich im zweifel befangen bin ;o) verschieb ich das mal in die Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Dort gibts Sicherlich unbefangenere :) ...Sicherlich ^Post 22:16, 26. Okt. 2011 (CEST)

ach nee weißt du was; ich stells dir in den BNR her. Ich bitte dich aber bevor du es in den ANR verschiebst die Wikipedia:Löschprüfung zu befragen. Ich denke das ist okay!? ...Sicherlich ^Post 22:18, 26. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Goroth/Waldgeflüster - viel Spaß damit :) ...Sicherlich ^Post 22:20, 26. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank :) ich werde den Artikel jetzt erstmal weitesgehend bearbeiten. --Goroth 16:34, 27. Okt. 2011 (CEST)

Bitte lösche doch meine falsch platzierte persönliche Anmerkung auf Wikipedia Diskussion:Checkuser

war mir halt heute morgen beim Lesen der Checkuserregeln aus der Seele entsprungen. Grüsse --Ottomanisch 16:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

okay! erledigt und danke ...Sicherlich ^Post 17:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Ottomanisch, so ganz unrecht hast du nicht. Aber offenbar will die Community dieses User-Check-Werkzeug haben. Und solange geheime oder besser versteckte Zweitaccounts geduldet werden, lässt sich dagegen wohl auch nichts machen. --Schlesinger ^schreib! 17:11, 25. Okt. 2011 (CEST)

nur so als anmerkung da auf meiner disk :) - ich habe nichts gegen eine Disk. für/gegen CU. Ich persönlich sehe da zwar kein Problem aber bitteschön :) - aber allgemeine "unmutsäußerungen" ohne konkret zu wreden was gefordert ist bringen nix ...Sicherlich ^Post 18:11, 25. Okt. 2011 (CEST)

Kaschubische Namensvarianten

Hallo Sicherlich,
die Orte liegen zwar nicht in der ursprünglichen Kaschubei, aber Kaschuben hatten wesentlichen Anteil an der Neubesiedlung der ehemals deutschen Ostgebiete, v.a. zunächst in den an die Kaschubei angrenzenden, und dann von dort ausstrahlend darüber hinaus. So kommt es wohl, dass sie in der kaschubischen Wiki unter kaschubischen Namen geführt werden, wo – wie in anderen Wikis sprachlich unterschiedener Volksgruppen - v.a. solche Orte einen Eintrag haben, für die die Autoren einen Bezug zur Volksgruppe sehen.
Beste Wünsche -- Ulf Heinsohn 11:15, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ja, auch ich war erstaunt, wie fern manche der Orte mit kaschubischen Namen der Kaschubei liegen. Daraufhin hatte ich etwas nachgeforscht (gegoogelt) und bin auf die stark ausstrahlende Neubesiedlung der Gebiete durch Kaschuben gestoßen. Die aktuellen Einträge in der kaschubischen Wiki bestehen unter den von mir hinzugefügten Namen. Offenbar sieht die kaschubische Wiki sie als gegenwärtig genug, und nicht als historische an. Als historisch betrachtete kaschubische Namensvarianten werden bei vielen Einträgen in der kaschubischen Wiki zudem angegeben. Wie relevant die Zahl der Personen (am Ort oder anderswo) ist, die tatsächlich die jeweiligen Orte mit der deutschen oder kaschubischen Namensvariante bezeichnen, kann ich nicht einschätzen, doch finde ich, dass die Angabe der Namensvarianten in den beiden Sprachen, Zusätze von jeweils zwei (manchmal drei) Worten keine Überdehnung der Einleitung der Artikel darstellt.
Beste Wünsche -- Ulf Heinsohn 12:36, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ich möchte mich ernsthaft entschuldigen, dass ich (vermutlich durch den Nexus zu den deutschen Namensvarianten) die leicht eingeschnappt klingende, von Dir aber auch schon durch Kleindruck niedrig gehängte, Reaktion "Wenn du an deiner Argumentation über die kaschubische Wikipedia festhälst bitte ich dich um einfügung des Namens in die Einleitung von Berlin." ausgelöst habe. Solche Reaktion ist und war nicht meine Absicht.
Zurück zur Sache. Kaschubische Namensvarianten für jeden x-beliebigen Eintrag anzugeben, ist ohne ortsrelevanten Informationsgehalt, wo Kaschuben oder das Kaschubische keine Rolle spielen oder gespielt haben. Da waren wir uns, denke ich, von Anfang an einig. Kaschubische Niederlassung in dem fraglichen Gebiet, wo ich bei Ortseinträgen kaschubische Namensvarianten beigefügt habe, fand statt, warum also nicht die Namensvarianten belassen, zumal ich Deinen Einwand der Überdehnung der Einleitung bei zwei bis drei Worten nicht gut nachvollziehen kann. Worum geht es? Ich bin aufrichtig nicht an einer Eskalation interessiert.
Mit besten Wünschen, -- Ulf Heinsohn 13:31, 28. Okt. 2011 (CEST)

Commons Przystanek Woodstock 2011 - Heaven Shall Burn

Hallo! Ich habe beobachtet, dass Du viele Photos von Przystanek Woodstock 2011 auf Wikimedia Commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Przystanek_Woodstock_2011) veröffentlicht hast. Hast Du vielleicht damals auch die Bilder während des Konzert deutscher Gruppe Heaven Shall Burn gemacht? Wenn ja, könntest Du auch solche veröffentlichen? Danke im voraus. --Downlow 14:12, 1. Nov. 2011 (CET)

haie Downlow; nein, leider habe ich da keine Bilder gemacht da ich nicht auf deren Konzert war. Tut mir leid! ...Sicherlich ^Post 14:16, 1. Nov. 2011 (CET)

Waldgeflüster - Herbstklagen

Hallöchen Sicherlich,

wie Du sehen kannst habe ich den Artikel erweitert und auf Vordermann gebracht. Da die Gruppe relevant ist, wollte ich nachfragen, ob du jetzt auch bereit wärst den Albumartikel zu Herbstklagen wiederherzustellen, der damals mit Waldgeflüster gelöscht wurde. Grüße --Goroth 17:40, 3. Nov. 2011 (CET)

nun die WP:RK sagen wenn Band relevant dann auch Album. Da der artikel recht umfangreich scheint; ja; Herbstklagen :) ...Sicherlich ^Post 19:25, 3. Nov. 2011 (CET)

Danke :) --91.22.9.195 15:40, 4. Nov. 2011 (CET)

Ubbink

um das zu strukturieren: centrotec ist mutter von ubbink. centrotec hält auch anteile an centrosolar. obwohl es da natürlich verbindungen gibt, ist diese direkte verbindung so erst mal nicht gegeben, oder? --toktok 12:27, 4. Nov. 2011 (CET)

ganz kurze google-suche: "Since 2005, Ubbink Econergy Solar is part of Centrosolar Group AG" schreibt centrosolar ...Sicherlich ^Post 12:29, 4. Nov. 2011 (CET)

für die verständlichkeit; ich bin in der thematik nicht so wahnsinnig drin :) - aber mein google-treffer sagt mir was anderes und im artikel steht auch was anderes ;o) (und selbiger ist von mir; ich habe mir das damals Sicherlich nicht ausgedacht :o) ) - wenn sich das inzw. geändert hat bräuchte es irgendeinen "beweis" und dann muss auch der artikel geändert werden! Vermutlcih müsste man da aber die Jahresberichte durchwühlen. Die Verquickungen scheinen mir sehr wirr :) ...Sicherlich ^Post 12:37, 4. Nov. 2011 (CET)

wirr in der tat: ich hatte mir die jeweils auf den seiten von centrosolar und centrotec angegebenen aktuellen unternehmensstrukturen angeschaut, und da sieht es so aus, wie von mir oben dargestellt. aber wie dem auch sei ... --toktok 12:40, 4. Nov. 2011 (CET)

Berlinka (Autobahn)

Hallo Sicherlich, ich würde mich freuen, wenn Du Deine Meinung hierzu mal äußern würdest.Gruß --Mazankius 14:20, 6. Nov. 2011 (CET)

haie Mazankius, habe die seite vor einer gefühlten ewigkeiten von meiner beobachtung genommen :) - auf der disk. oben hatte ich quellen für die bezeichnung Berlinka gefunden. Am Ende ist es mir aber zu mühselig immer wieder die selbe kuh durchs dorf zu treiben. daher hab ichs von der beobachtung genommen und werd mich auch in eine neue disk. zum immer selben thema nicht einmischen: möge derjenige der am längsten nervt gewinnen. ...Sicherlich ^Post 14:45, 6. Nov. 2011 (CET) interessanter weise sind alle interwikis (außer zh ;) ) auf Berlinka?! - nunja egal wie gesagt

Ich glaube, so wie Dir ging's den anderen auch. Ich bin vor ein paar Wochen drüber gestolpert und hab mich dran gestört. Ich habe das Fass wieder aufgemacht und jetzt bin ich gespannt, ob ich selber durchhalte. Deinen Hinweis auf die Interwikis nehme ich mal als Argument pro Berlinka. Vielen Dank für Deine Antwort und entschuldige, dass ich Dich mit dieser alten Sache genervt habe. Gruß --Mazankius 15:57, 6. Nov. 2011 (CET) Dein Engagement im Bereich Polen finde ich übrigens toll, wollte ich nur mal loswerden...

na viel Spaß und kein Problem :) ...Sicherlich ^Post 15:58, 6. Nov. 2011 (CET)

Artikelwiederherstellung

Hallo,

ich habe angefangen was zum Thema Benutzer:Alan ffm/Tourismus in Polen‎‎ zu basteln. Dabei habe ich gerade bemerkt, dass es zu diesem Thema schon ein Artikel Tourismus in Polen gab, der gelöscht wurde.

Könntest du mir bitte, denn o.g. Artikel zur Wiederverwertung in meinen BNR wiederherstellen?

Und bei der Gelegenheit, es gab auch noch Irena Jarocka und Kleinpolen Jakobsweg (Babelfisch, aber...), die gelöscht wurden. Könntest du mir bitte, die auch in meinen BNR zum Ausbauen wiederherstellen? Danke im Voraus. -- Alan ffm 00:11, 7. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Alan ffm/Tourismus in Polen2

Danke -- Alan ffm 20:34, 13. Nov. 2011 (CET)

Irena Jarocka stell ich nicht wieder her. Inhalt: Irena Jarocka (* 18. August 1946 in Srebrna Góra) ist eine polnische Sängerin., Bild:Irena Jarocka.jpg sowie die diskographie - lohnt also nicht.

Kleinpolen Jakobsweg schick ich dir per Mail. IMO auch kaum verwendbar ...Sicherlich ^Post 07:45, 7. Nov. 2011 (CET)

Die zwei o.g. Artikel habe ich teilweise bereits in Marjorie-Wiki (Kleinpolen Jakobsweg und Irena Jarocka) überarbeitet. Aber sie jetzt zurück in die WP per Copy&Paste und ohne Änderungsgeschichte zu kopieren wäre eher nicht die beste Lösung, oder?:) -- Alan ffm 20:34, 13. Nov. 2011 (CET)

Hmm, theoretisch würde das gehen wenn du im zusammenfassungsfeld die autoren nennst. Denn die Lizenz ist die selbe. aber vielleicht ist selber nochmal formulieren besser :) ...Sicherlich ^Post 21:15, 13. Nov. 2011 (CET)

So scharf bin ich auf das Thema auch nicht, um es neu zu schreiben, halt das vorhandene einigermaßen in Ordnung gebracht. -- Alan ffm 00:04, 14. Nov. 2011 (CET)

Irena Jarocka kannst du so übernehmen; keine schöpfungshöhe ...Sicherlich ^Post 21:15, 13. Nov. 2011 (CET)

OK, man kann auch so. -- Alan ffm 00:04, 14. Nov. 2011 (CET)

Elena Kovtun

Hallo Sicherlich, ich habe diesen Artikel erstellt. Da gibt es noch einen erfolgversprechenden Weblink: http://www.tenisstolowy.pl/archiw/artykuly/13_kowtun.pdf - leider auf polnisch, und die Google-Übersetzung ist lausig. Könntest Du Dir bitte mal die Webseite ansehen und den Artikel entsprechend aufpeppen? Insbesondere der Abschnitt "Karriere im Ausland" ist noch so gut wie leer. Danke schon mal im Voraus. Gruß --tsor 22:12, 7. Nov. 2011 (CET)

haie tsor, klar; ich gucke heut im laufe des tages mal was ich tun kann! ...Sicherlich ^Post 07:37, 8. Nov. 2011 (CET)

bin noch nicht dazu gekommen. Bin heute auch unterwegs, versuche morgen mein bestes (siehe auch zwei treppen tiefer, muss mich nebenbei noch mit der Bürokratie rumschlagen :D - fällt mir doch glatt ein das ich meine vorsätze von ganz oben vergaß ...Sicherlich ^Post 09:53, 12. Nov. 2011 (CET)

Nur keine Panik, das kann gerne ein paar Tage warten. Schönes Wochenende --tsor 10:05, 12. Nov. 2011 (CET)

bin dann doch schon dabei, einiges bau cih ein (habs auch umformatiert, wenns nicht gefällt änders halt wieder ;o)

relevanzfrage: 1987 bei den weltmeisterschaften unterlag sie dem team Chen Jing/Liu Wei. K.A. ob das von belang ist.

1988 war sie im Doppel mit Fliura Bulatowa in Seoul auf dem 6. Platz

1988 war sie im ranking von ETTU auf dem 7. Platz, und ITTF auf dem 23.

Seit 1993 startet sie für die Ukraine (aber die SU war doch schon 1991 Geschichte? Dazwischen? k.A.!

Mit ihrer Mannschaft war sie dann bei den Europameisterschaften in Bratislava auf dem 7. Platz und auf dem 13. bei den Weltmeisterschaften

Hat eine 13-jährige Tochter die auch spielt

Spielt seit 1991 in der polnischen Liga. (Hä? Da steht spielt aber sie spielt doch seit 1993 bei den Ukrainern? oder beides?) - gegenwärtig (wann auch immer das war :D bei Telwolt Tarnobrzeg)

So, jetzt steht das meiste doch hier und nicht im artikel :D - na, ich denke es ist besser wenn du es zusammenstellst weil du einfach mehr hintergrundahnung hast :) - Viel Spaß damit :) ...Sicherlich ^Post 15:30, 12. Nov. 2011 (CET)

Super, danke. Ich schau mir das an. Spielt seit 1993 in der Nationalmannschaft der Ukraine, aber seit 1991 in Polen bei Vereinen. Ist kein Widerspruch, siehe z.B. den Fußballer Miroslav Klose: Spielt derzeit in Italien bei Lazio Rom, aber gleichzeitig in der deutschen Nationalmannschaft. Gruß --tsor 16:55, 12. Nov. 2011 (CET)

So, hab es ein wenig ergänzt. Hatte mir von den Aktivitäten in Polen eigentlich mehr versprochen, aber wenn die Quelle nicht mehr hergibt ... Deshalb kam ich auch mit der Google-Übersetzung nicht klar. - Mit der Benutzerin überrascht Du mich wirklich;-)) Gruß --tsor 17:17, 12. Nov. 2011 (CET)

haha: wir brauchen mehr Frauen in der Wikipedia! Das ist doch ein Foundation-Ziel oder? :D ... joh; leider steht nicht mehr drin. ...Sicherlich ^Post 17:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Skórcz

Also, gestern hätte ich den Hinweis auf die Verbesserungswürdigkeit ja noch verstanden, aber heute, nach meinem massiven und gewiss auch im Bereich der Verbesserung (auch Fehlerverbesserung) zu sehenden Eingriff ... Wie dem auch sei, für mich ist diese Seite nicht mehr interessant. Die Idee mit Verbesserungskasten war m. E. nicht konstruktiv, da sich hier niemand in der Lage fühlen wird, etwas beizutragen.-- Matthias Blazek 15:55, 8. Nov. 2011 (CET)

"...hier niemand in der Lage fühlen wird, etwas beizutragen." - IMO eine etwas mutige Behauptung. Ich wette bis zum Redaktionsschluss wird sich jmd. finden. Weiterhin: Wikipedia ist keine Zitatesammlung. Ziel ist es aus einem Werk die relevanten Fakten zu übernehmen und in einem geeigneten Rahmen zu bringen. Für Quellentexte gibt es Wikisource.

Zudem hast du oben im Artikel zwar eine Quelle stehen gelassen aber mit deiner eigenen quellenlosen Interpretation etwas anderes angegeben. Das geht überhaupt nicht. WP:Q.

...Sicherlich ^Post 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:50, 11. Nov. 2011 (CET))

Hallo Sicherlich, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:50, 11. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Sicherlich und 92.106.228.219

--Müdigkeit 02:16, 12. Nov. 2011 (CET)

Man of Misson

Du schreibst bei der Sperrung Helmut Schmidt: ... Man on a Mission. Nutz die Disk.

• Zu Man of Misson: ja, ich habe eine Mission - ich bin blind und möchte das Wikipedia-Artikel für alle Menschen gleichermassen lesbar sind. Ich glaube nicht, das ich bei meiner Forderung die Lesbarkeit für Sehende (oder für andere Behidnerte) durch meine Edits eingeschränkt wurden.
• Zu Nutz die Disk.: ich habe seit dem ersten Revert (das erste und die folgenden kamen von Ben. AHZ) bei jedem Edit in der Kommentarzeile um Disk gebettelt (du brauchst nur die Edit-Kommentarzeilen zu überfliegen um das zu sehen). Davon ausgehend. das meine Edits auf der Disk. H.Schmidt nicht gelesen werden habe ich mich direkt dann an auf die Disk.Seite von Ben. AHZ gewendet. Auch hier trotz mehrfacher reverts keine Reaktion. Dann meine EditWar Meldung. Erst da bekam ich Reaktion. Inzwischen kriege ich überhaupt keine Anwort mehr.

Wo soll ich denn bitteschön diskutieren???

Und auf Argumente wird nicht (mehr) eingegangen.

Beispiel 1: man behauptet es sei unüblich hinter einen Fachbegriff eine kurze Erklärung in Kammern anzubringen. Bei meinen Edit (streng genommen Teiledit weil es drei Änderungen in einem Edit sind) habe ich genau das gemacht - einen med. Fachbegriff in Klammern erläutert. Wenn es bei lat./griech. Fachbegriffen ein deut. Äquivalent gibt wird das genommen - ansonsten gönnt man sich in der Med. auch drei bis vier Worte. Beispiel 2: ich schreibe das Ausdrucke von Wiki ausdrücklich (im doppelten Sinne) unterstützt werden und eine Kurzerklärung in Klammern gerade hier auch von Vorteil sei weil man auf Papier nicht klicken könne. Da wird dann ersnthaft entgegent das man bei Papier eine Linkverfolgung über blättern erreichen könnte. Diese Entgegnung ist doch nicht mehr fair. Linkverfolgung auf Papier ist nur möglich wenn man die gesamte Wikipedia audruckt aber nicht bei einzelenen Artikeln. Beispiel 3: auf der VM Seite wird mir geraten das Thema nicht so hoch zu hängen ... udnd as nach einer bereits erfolgten Sperrung. Und trifft das Höchhängen nicht auf beide Parteien zu? Wenn doch nicht so wichtig ist kann man meinen Edit einfach durchwinken. Warum macht man einer Seite den Hochhängevorwurf. Und ja - es ist mir ein echten Anliegen das es Barrierefrei ist - vor allem dann wenn es wie hier der Fall nicht die geringsten Nachteile für gesunde Menschen gibt.

Ich frage mich wirklich wo wir hier sind? Ich bin blind. Ich will nicht betteln. Ich denke auch nicht das meine Forderungen überzogen sind. Zugegeben - ich bin nicht zum kuschel freundlich. Aber mir ist auch keine Freundlichkeit entgegen gebracht worden.

Und, was räst du dem Man of Mission nun in Punkto Diskussion? Wäre die Mission religöser Natur wüsste ich ja was zu tun wäre ... -- 94.219.219.136 18:29, 12. Nov. 2011 (CET)

haie 94.219.219.136; danke für die lange erläuterung. ich muss dir aber sagen, dass ich inhaltlich keinerlei meinung habe. Ob, was wie oft bei Helmut Schmidt verlinkt ist oder nicht berührt mich gar nicht: ich sah nur eine IP (wohl du) mit einer Mission und mehrere die diese Mission unpassend finden. ... Als Tipp so du es nicht kennst Wikipedia:Biene. Da sind soweit ich weiß die Leute die sich um Barrierefreiheit kümmern ...Sicherlich ^Post 18:32, 12. Nov. 2011 (CET)

Das Thema sollte dich aber aus sich selbst heraus intressieren. Du schreibst - oder angagierst dich für die Wikipedia. Damit ist schonmal klar das du es nicht für dich selbst tust ... sonst würde es auch ein Tagebuch unterm Kopfkissen tun. Und wenn du schon für andere schreibst dann willst du doch für möglichst viele Bevölkerungsgruppen gut verständlich schreiben (Kompapatienten vieleicht ausgenommen). Wenn du also gut leserlich schreiben willst ist das dein Thema.

Mir ist es völlig unverständlich warum man geade dort, wo es praktisch mit Null kosten verbunden ist, keine Rücksicht nehmen will. Das erinnert an den Witz bei dem ein blinde Oma über die Strasse gebracht wird ohne das sie es wollte. Kost nix - aber macht viel Ärger. Das ist eingentlich die alles entscheidende Frage - warum macht so ein kleiner Edit der nur eine winziger Schritt in die richtige Richtung ist und ganz sicher niemand schadet soviel Ärger?

Biene bringt nicht die Bohne. Es gibt dort ganze drei Betroffene die eingetlich auch nichts mehr machen. Und ausserstehende kennen zwar das Stichwort - aber das wars auch schon ... -- 94.219.219.136 18:49, 12. Nov. 2011 (CET)

naja; meine zeit muss ich gerade damit verschwenden; zeit die fürs inhaltliche fehlt.

ansonsten; was bringt es wenn in einem artikel zwei, drei links weniger sind? Das hat was von Don Quijotes Windmühlen ;o) - auch ist die Frage ob eine Änderung der Links wirklich eine Verbesserung "für möglichst viele Bevölkerungsgruppen" ist. Wieviele nutzen Screeanreader, wieviele davon stören die drei entfernten links und um vergleich dazu wieviele stört es das es nicht verlinkt ist? (Ja, diese Fragen kann keiner sachlich beantworte, also bleibt nur die Einzelfallentscheidung "aus dem Bauch".

Das Biene nix bringt; okay, wusste ich nicht. ich gehöre ebenso zu denen die kaum mehr als den Namen kennen ...Sicherlich ^Post 18:56, 12. Nov. 2011 (CET)

nachtrag/Verständnisfrage; kann man dem Screenreader nicht sagen er soll sich gefälligst das Wort "link" vor Wikipedia-Links sparen? Wenn nicht wäre das IMO eine option die diese Dinger unbedingt brauchen?! Wikipedia ist ja eine vielgenutzt website wo ständig alles mögliche verlinkt ist und man die links meist nicht nutzt ...Sicherlich ^Post 18:59, 12. Nov. 2011 (CET)

Was du machst ist gerade das "Oma über die Strasse helf Problem". Was für Blinde gut ist, ist eindeutig: auch wir Blinde brauchen Links wie jeder andere. Jegliche Ausblenderei ist also ein Schuss der nach hinten los geht. Für alle Beteiligten ist es allerdings sinnvoll, wenn vernünftig verlinkt wird. Wobei Sehende immer noch im Vorteil sind und einen fehlenden Link (gibts auch seltenerweise) mit Copy-And-Paste ausgeleichen (in die Suchmaske kopieren) können. Zuviele Links sind für alle Beteiligten nervig. Nur ist der Nerv für Blinde halt viel grösser.

Gut, sinnvolle und sinnlose Links sind nicht immer haarschaft zu trennen. Aber im vorleigenden Fall hat es ja Niemand gegeben, der "Herzschrittmacher" und "Konfession" für das Verständnis für unentbehrlich hochstilisiert hätte. Das ist ja das Schreckliche!!! Das es keinen echten Wiederspruch gibt und trotzdem alle dagengen sind. Dassebe gilt für Kurzerklärung des soundso-Syndrom (da habe ich den Link nicht gelöscht sondern nur dafür gesorgt das seine Benutzung in den meisten Fällen überflüssig wird).

Im Übrigen erlebe ich sowas nicht zum ersten mal. Ich habe mir schon einige Account verbrannt weil ich nicht bereit war zuzugeben das ich aus meiner Blindheit heraus argumentiere. Beispielsweise der Account Nohome. Immer dasselbe Problem!!!. Jetzt arbeite mit ganz braven Account und mache sowas nur als OP. -- 94.219.219.136 19:31, 12. Nov. 2011 (CET)

Vorsichtshalber unterschreibe ich mal mit dem toten Account ... Vandalismuis ... Accountsperrung ... alles um ein paar Links zu löschen.

Und falls du dir anschaust ich alles als Nohome editiert habe: darunter sind viele Dinge die man einem Blinden nicht zutraut. Vieleicht ist mein Outing dadruch unglaubwürdig aber es stimmt ...-- Nohome 19:37, 12. Nov. 2011 (CET)

(BK)"Was für Blinde gut ist, ist eindeutig" - das mag sein, aber das heißt, wie bereits erläutert, nicht, dass es für die gesamte gesellschaft gut ist. Die Entscheidung was ist vernünftig und was nicht ist eine Einzelfallentscheidung. In dem vorliegenden Fall scheint es wohl so zu sein, dass du die vernunft bestreitest, andere sie sehen.

"habe mir schon einige Account verbrannt" - so ist das wenn man eine Mission hat die bei vielen nicht auf Gegenliebe stößt. OB die Mission dabei gut oder schlecht ist liegt im Auge der Betrachter und ändert sich u.U. im Zeitablauf ...Sicherlich ^Post 20:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Nach dem BK: sorry, aber es ist wirklich nicht mein Thema ...Sicherlich ^Post 20:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Das ist nicht kosequent! Du hast dich aus eigenem Antrieb eingemischt. Eingeladen wurdest du nicht. In der Sperrbegründung hast du dem Man of Mission empfohlen zu diskutieren. Genau das tue ich. Ich habe gute Gründe für meinen Edit angeführt. Der erste der Interveniert hat (Ben. AHZ), hat sich schon lange vom Acker gemacht (gleich am Anfang bevor ich schrieb das ich Blind bin hat er schon geschrieben das er nicht zur Diskussion bereit ist (mir das zu erklären wäre zu kompiziert). Dein Thema ist es auch nicht. Warum interveniert ihr dann. Ich habe editiert und andere interveniert. Ich habe niemanden - wirklich niemanden gebeten zu intervenieren. Es ist nicht fair zu revidieren (z.b. AHZ) und zu Sperren (du) und sich dann vom Acker zu machen. Is nicht mein Thema ... wenn niemand interveniert hätte stände mein Edit jetzt drin (er wurde auch einmal pos. gesichtet) und alles wäre in Ordnung. Es sind dinge behauptet worden die einfach nicht stimmer. Wiederlege ich sie, dann ist funkstille. Der Volksmut nennt das "wer a sagt muss auch b sagen". -- Nohome 21:01, 12. Nov. 2011 (CET)

PS: wenn du nicht diskutieren willst dann nimm einfach die Sperre zurück und überlass das Sperren einem Admin dessen Thema es ist ... -- Nohome 21:03, 12. Nov. 2011 (CET)

Ernster Vorschlag bei dem du dich zurückziehen kannst

Du hast kein Intresse und das akzeptiere ich. Bei folgendem Verfahren bist du drausen. Du schreibst an geeigneter Stelle (etwa bei Benutzer_Diskussion:AHZ#Nachgetreten oder jeden beteigten direkt: "Die blinde IP hat Argumente vorgebracht, auf die ich nicht eingehen möchte. Ich bitte jemand aus der Gruppe die für den Revert des Edits der IP ist, auf die Argumente einzugehen. Falls kein Intresse an der Beantwortung der Argumente von IP besteht, werde ich den Edit der IP wieder herstellen und die Sperre anschliessend aufrecht erhalten".

Begründung: bei praktisch jeder Sperrung geht eine Auseinandersetzung um zwei Zustände eines Artikels voraus. Bei Sperren nimmt damit der Admin immer Partei (das geht ja nun nicht anders). Wenn aber eine Partei offensichtlich kein sonderlichers Intresse an der Tag legt, dann gibt es auch keinen Grund die Sperre zu deren Gunsten zu setzen. Du hast Patei bezogen und ich verlange nicht, das du meinen Argumenten inhaltlich zustimmst. Aber wenn von den vielen Personen der anderen Patei niemand - aber auch niemand bereit ist zu antworten dann ist deren desintresse wohl nachgewiesen (ich nenne es jetzt Desintresse - gehe aber davon aus das keine Argumente vorleigen).

Ich habe übrigends auf die billige Tour zu nerven. Ich habe Argumente! Und ich bestehe darauf, das diejenigen, die meinen Edit revidieren, ihren Revert auch begründen. Das ich mit meiner Meinung ziemlich einsam darstehe liegt einfach daran, das ich der einzige Blinde bin. Das hat nichts mit den Argumenten zu tun. -- Nohome 22:13, 12. Nov. 2011 (CET)

Warum ich dich nerve ...

... schlicht und einfach weil du die einzige Autorität in diesem Konfikt bist die die Werkzeuge hat etwas zu änderen. Deine ersten Worte zu mir waren "Nutze die Diskussion". Genau das kann ich nicht!!! Alle beteiligten haben kein intrese mehr weil der Status Quo den du eingerichtet hat genau ihrer ist. Das dir das Thema am Arsch vorbei geht akzeptiere ich. Aber sorg, wie auch immer dafür das ich gehör finde. Nochmal - du hast dich eingemischt. Sieh es wegen mir wie einen lästigen Verkehrsunfall in den du verwickelt wurdest. Du bist ohne Auuforderung in den Konflikt hingewandert. Frag doch bei den anderen nach ob ihnen das Thema genauso wichtig (oder eben unwichtig) ist wie dir. Wenn das der Fall ist darf ich meinen Edit machen - wenn nicht sollen es die Anderen vernünfig begründen. Genau das was du als allererstes gesagt hast "Nutz die Diskussion". Wenn ich dich damit überfordere solltest du dir überlegen deine Adminrechte abzugeben. Sie verpflichten. -- Nohome 23:09, 12. Nov. 2011 (CET)

der status quo ist nur ein befristeter. Ich habe nur einen editwar beendet; gehört zu den jobs eines Admins. Diese Anforderung habe ich eingehalten und fühle mich damit mitnichten überfordert. Inhaltlich werd ich mich auf keine seite stellen ...Sicherlich ^Post 02:49, 13. Nov. 2011 (CET)

Imho sollte das Problem primär auf Wikipedia Diskussion:Barrierefreiheit ausdiskutiert werden, da es offenbar nicht nur den Schmidt-Artikel betrifft, sondern genereller Art sein soll. Bei erfolgreicher Argumentation wäre der nächste Schritt ein Meinungsbild zu Abstellung von angeblichen Hindernissen in der Barrierefreiheit. Solche bin ich gerne bereit abzustellen, jedoch kann ich im konkreten Falle darin nicht den geringsten Sinn erkennen. Aktionen, die von der Gemeinschaft nicht befürwortet sind, bringen nichts - bei Eigenmächtigkeitenjedoch regelmäßig eine Sperrung wegen Vandalismus. --ahz 05:15, 13. Nov. 2011 (CET)

Polnischer Name eines Wohnplatzes

Hallo Sicherlich, könntest Du bei dieser Frage weiterhelfen? Ich möchte einen Artikel zum Wohnplatz Marienhof bei Neurese anlegen. Nach meiner Literatur (Vollack, Das Kolberger Land, S. 460) soll der Wohnplatz nach 1945 anfangs den polnischen Namen Wszemierzyce erhalten haben, heute aber Marianówek heißen. Die polnische Wikipedia führt ihn freilich unter PL:Wszemierzyce. Freilich steht dort auch etwas über Marianówek, aber was? Es wäre nett, wenn Du mir hier vielleicht weiterhelfen könntest. Gruß, --Turpit 18:57, 13. Nov. 2011 (CET)

hier befindet sich das Rehabilitationszentrum NZOZ Monar "Marianówek" ...Sicherlich ^Post 18:58, 13. Nov. 2011 (CET)

ah; NZOZ ist nicht-öffentliches gesundheitszentrum - aber das interessiert dich wahrscheinlich nicht so wahnsinnig :D ...Sicherlich ^Post 19:00, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke für die rasche Antwort. Dann scheint „Marianówek“ bloß der Name dieser Einrichtung zu sein, nicht der Name des Ortes selber. Gruß, --Turpit 19:47, 13. Nov. 2011 (CET)

scheint so. wobei die fragen ist wo der name herkommt. aber wer weiß ...Sicherlich ^Post 19:48, 13. Nov. 2011 (CET)

in der hitze des gefechts noch an den kontrahenten denken..

oh! Danke! ...Sicherlich ^Post 07:08, 16. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:10, 16. Nov. 2011 (CET))

Hallo Sicherlich, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:10, 16. Nov. 2011 (CET)