Benutzer Diskussion:Codc

Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel Archiv Zur Archivübersicht Wie wird ein Archiv angelegt? Allgemeines zur Benutzung dieser Seite Es ist grundsätzlich jedem erlaubt, auf dieser Seite eine Nachricht zu hinterlassen. Bedingungen sind: Das Hinterlassen einer Signatur. Andernfalls antworte ich evtl. nicht. Ich antworte normalerweise da wo eine Diskussion begonnen hat. Anliegen welche die Redaktion Chemie im Allgemeinen betreffen könnten bitte dort eintragen. Eventuelle Fragen zu Reverts die ich gemacht habe werde ich natürlich auch hier auf Anfrage begründen. Die grundsätzliche Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette von allen Beteiligten. Kritik darf selbstverständlich geäußert werden – sie muss jedoch konstruktiv sein und darf nicht gegen WP:KPA verstoßen! Unhöflichkeiten werden ignoriert und ggf. sofort gelöscht. Reine Diskutieraccounts und Diskutier-IPs bitte draußen bleiben denn ich lösche die Beiträge unbeantwortet weil sie nur Zeit verbrennen. Das gleiche gilt für Benutzer die ein deutliches EOD nicht verstehen wollen oder können.

DDR2

Warum haben Sie denn den Verteiler gelöscht. DDR1 und DDR2 waren doch die offiziellen Bezeichnungen des 1. und 2. Programm des DDR-Fernsehns. Der Artikel lässt sich ja nun nicht mehr zum Deutschen Fernsehfunk weiterleiten, daher ist doch ein Verteiler recht ratsam!? Ich kann nicht verstehen warum es Unsinn sein sollte, einen Verteiler an Stelle einer Weiterleitung die nur auf einen Artikel verlinkt der mit dem ehemaligen DDR-Fernsehn gar nichts zu tun hat?! Man könnte ja den jetzigen Link der Weiterleitung durch den Artikel Deutscher Fernsehfunk austauschen und genauso sagen: suchen Sie bei RAM etc. (DDR2 im Sinne von Computerzubehör).Unter.Wassermann 02:39, 20. Jul. 2011 (CEST)

Wittig-Reaktion

@Codc: Bitte mal die Änderung vom 13. Juli ansehen (derzeit die drittletzte); da hat jemand alles in Gegenteil verkehrt. Den Artikel wollte ich sichten, habe es aber deshalb unterlassen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

Klarname

Moin Codc,
bei meinen Recherchen zur Aktion Benutzername = Klarname konnte ich [1] einen Ladefehler entdecken. Schönen Abend --Jürgen Engel 21:46, 24. Aug. 2011 (CEST)

Danke und ich weiss. Der Server hängt gerade aus technischen Gründen. --Codc 22:57, 24. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Codc/Wikiconv opt-in

Moin, wann ist der Fragebogen eigentlich fertig? Ich freue mich schon drauf :) XenonX3 - (☎:✉) 15:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Xenon, ich bin gerade noch dabei und denke ich habe den morgen fertig. Wikiconv ist ja gar nicht mehr so lange hin ... Gruß --Codc 15:35, 28. Aug. 2011 (CEST)

Peter Baccini

Könntest Du bitte diesen Wikipedia-Artikel, den Du schon einmal bearbeitet hast, sichten und markieren, damit die letzte Version als definitiv erscheint. Die Seite erscheint seit bald einer Woche als Baustelle. Vielen Dank.-- Pietro Scheurer 08:35, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dankeschön für Deine prompte Arbeit. -- Pietro Scheurer 10:45, 30. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem. Es gibt aber auch WP:SICHT dafür. --Codc 10:48, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Codc 10:48, 30. Aug. 2011 (CEST)

Fragebogen

Hi, schick mir mal bitte exklusiv Deinen MP-Fragebogen, sonst kann ich Dir net mehr helfen wegens Urlaub. VG--Magister 15:08, 30. Aug. 2011 (CEST)

Kerntechnische Gesellschaft‎‎

Danke für Deine freundliche und transparente Art, meine Änderung unkommentiert zu revertieren. So macht die Zusammenarbeit hier Spaß! -- Goto Dengo 15:13, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann auch nichts dafür dass sich kein Mensch WP:WEB durchliest und unreflektiert Weblinks in die Artikel schreibt. --Codc 15:21, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ein Teilrevert, bei dem nicht auch die Dopplungskorrektur mit rückgängig gemacht worden wäre, wäre tatsächlich sinnvoll gewesen. Ansonsten danke für die schnelle Entfernung des "Lobbypedia"-Links. Gruß, -- Felix König ✉ 15:23, 30. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Durch die Einbindung von Benutzer:DerHexer/rollback.js in meine common.js reicht es, wenn ich nur „web“ schreibe, um als Bearbeitungskommentar folgendes zu erzeugen:

Link bietet keine weiterführenden lexikographischen Informationen.

Vielleicht magst du das ja mal testen. --Leyo 15:27, 30. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht nicht schlecht denn ich vergesse es ständig. --Codc 15:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Falls du's mal ausprobieren magst, einfach den oberen Teil (bis und ohne WikEd-Diff) meiner common.js übernehmen. --Leyo 15:46, 30. Aug. 2011 (CEST)

"Bürger für Technik" ist nunmal auf den KTG-Artikel verlinkt, der Artikel somit imho passend. Da ich leider noch keine Gedanken lesen kann, erzähle doch mal genau, welcher Punkt aus WP:Web Dich hier stört, so dass ich auch von Deiner großen Weitsicht profitieren kann. -- Goto Dengo 15:28, 30. Aug. 2011 (CEST)

Der Weblink entspricht in keinster Weise NPOV sondern ist politisch eingefärbt. Für einen Weblink gilt nur vom Feinsten und dies ist ja wohl für eine Enzyclopädie überhaupt nicht vom Feinsten sondern unakzeptabler POV. Der Artikel geht nun mal auch über die KTG und nicht über "Bürger für Technik" also daher auch deplaziert. Im Artikel Ferrari verlinken wir auch nicht eine Seite von Bridgstone nur weil die zufällig mit deren Reifen fahren. --Codc 15:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ach so, die Links müssen also so neutral sein wie die anderen drei Weblinks im Artikel zur völlig neutralen Seite www.ktg.org. Aha. -- Goto Dengo 15:51, 30. Aug. 2011 (CEST)

Das ist die Homepage der KTG und als Lemma wird ein Link auf diese normalerweise akzeptiert - steht aber auch so in WP:WEB--Codc 15:53, 30. Aug. 2011 (CEST)

???

Hallo! Irgendwie ist mir nicht wirklich klar, was du meinst. Dein Kommentar steht im Widerspruch zu deinem Edit [2]. Gruß, Fritz @ 00:48, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo FritzG, ich habe wenn ich mich nicht sehr irre den Begriff Schwarzkopie oder Kopie von der IP in mehreren Artikeln nach Raubkopie rausrevertiert und so wars auch gemeint. Gruß --Codc 00:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Nein, hast du nicht. Schau nochmal genau hin! Gruß, Fritz @ 00:52, 1. Sep. 2011 (CEST)

War jedenfalls meine Absicht. Gruß --Codc 00:53, 1. Sep. 2011 (CEST)

Dann war es wohl ein Revertkonflikt, denn die IP hat zwei verschiedene Sachen geändert, und das zweite Mal hatte ich revertiert, und du hast mich dann wieder revertiert, was wohl der IP galt. Die IP habe ich nach diesem Edit übrigens gesperrt. Gruß, Fritz @ 00:58, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das glaube ich auch ohne das ich das jetzt versuche nachzuvollziehen. Wie ich revertieren wollte habe ich ja gesagt. Wenns anders durch die Software produziert wurde tut es mir leid. Den Edit der IP kenne ich und habe ihn ja auch revertiert. Gruß --Codc 01:01, 1. Sep. 2011 (CEST)