Benutzer Diskussion:Orci

Archiv für ältere Diskussionen
Jahresarchiv	2006	2007	2008	2009

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --P. Birken 14:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Happy Admin

Hallo Orci, meinen herzlichen Glückwunsch zum "wirklich schwer erkämpften" positiven Ausgang Deiner AK ;-). Tipps und Hilfen für Admins gibt's übrigens hier und hier. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 00:30, 22. Dez. 2007 (CET)

Siehe Vorrednerin. ;-) --Schwalbe D•C•B 00:35, 22. Dez. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur verdienten – überaus klaren – Wahl! Ich hoffe, dass du der RC trotzdem wie bisher erhalten bleibst. Da gab es ja auch schon andere Beispiele. Frohe Festtage und viel Erfolg mit den Knöpfen! --Leyo 01:01, 22. Dez. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Stephan 06:03, 22. Dez. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir, hau schon mal ordentlich in die Tasten!-;) Grüße, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 09:03, 22. Dez. 2007 (CET)

Auch von mir ein "Happy Admin" und viel Spaß beim Willküren. Und damit da_didi mal einen anderen Spruch loswerden muss (hehe): bitte Wikipedia:Administratoren aktualisieren... LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:13, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich schließe mich in allen Punkten an: Herzlichen Glückwunsch zur verdient gewonnen Wahl! --NEUROtiker 12:17, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo Orci, herzlichen Glückwunsch zur Wahl als Admin. Ich freue mich auf die beste Zusammenarbeit und wünsche dir frohe Festtage und einen guten Rutsch in's neue Jahr. Herzlich: René----Crazy-Chemist 12:59, 22. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank an alle und @Leyo: natürlich werde ich der RC erhalten bleiben, es macht mir viel zu viel Spaß mit euch, als dass ich weg wollte. Viele Grüße --Orci Disk

Glückwunsch auch von mir, ich habe dir soeben die Knöppe gegeben. Viel Erfolg. — Raymond ^{Disk. Bew.} 15:50, 22. Dez. 2007 (CET)

Super, in der Kategorie:NowCommons warten ein paar Strukturformeln sehnlichst auf einen Admin mit Chemiekenntnissen. ;-) --Leyo 16:41, 22. Dez. 2007 (CET)

Eben erst gesehen: auch Glückwunsch von mir! Muss jetzt jedes Mitglied der WP:RC Admin werden ??? :-) Gruß und gemütliche Festtage Cvf-ps^Disk_+/- 01:34, 23. Dez. 2007 (CET)

Benutzerwunsch

Hallo Orci, Benutzer:Science08 hätte Dich gerne als Mentor. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:43, 4. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe ihn übernommen. Viele Grüße --Orci Disk 14:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

Schutz

Hallo Orci, kannst Du bitte meine Benutzer- und Disk-Seite schützen? Ich nehme eine Auszeit. Gruss, Linksfuss 10:11, 5. Aug. 2009 (CEST)

Getan. Ich wünsche gute Erhohlung und komm bald wieder, Du wirst gebraucht. Wenn Du wieder mitmachen willst, einfach melden. Viele Grüße --Orci Disk 10:20, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Orci, I am back. Bitte Schutz aufheben. Danke. Gruss, Linksfuss 19:59, 15. Okt. 2009 (CEST)

Willkommen zurück, habe den Schutz aufgehoben. Viele Grüße --Orci Disk 20:10, 15. Okt. 2009 (CEST)

Merci. Gruss, Linksfuss 20:40, 15. Okt. 2009 (CEST)

Bot-Auftrag

Soll ich jetzt mit der Streichung von "WGK" loslegen? --TheJH _disk 10:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ja, kannst Du. Viele Grüße --Orci Disk 10:55, 5. Aug. 2009 (CEST)

Bot gestoppt: siehe hier, eine Löschung kann zum Verlust des ref-Tags für z.B. Gestis führen. Ich baue den Bot um und checke das Ausmaß der schon betroffenen Artikel. --TheJH _disk 12:16, 5. Aug. 2009 (CEST)

Siehe dazu meine Notiz auf WP:B/A. --Leyo 12:29, 5. Aug. 2009 (CEST)

Sollte jetzt gefixt sein, ich lasse ihn wieder los. Sollte nochmal was in der Art passieren, sagt Bescheid, am besten auf meiner Disk oder im IRC. --TheJH _disk 14:07, 5. Aug. 2009 (CEST)

QS-Hilfe

Hallo Orci ! Habe grad gesehen, das Du Dich um Cheddit bemüht hast. Derzeit wühle ich mich im Rahmen eines “QS-Rundumschlags” durch den Bereich der Kategorie Waffentechnik. Dabei schmerzt mich auch der Bereich der Chemie, die beim CatScan Probleme darstellt und ich diesem Bereich wenig tun kann. Deshalb klopfe ich mit Bitte um Hilfe bei Dir an.

• Auswertung: Wartungsbausteine (Kategorie Waffentechnik, Sprengstoff)

• Auswertung: Wartungsbausteine (Kategorie Waffentechnik, Chemische Waffe)

• Auswertung: Wartungsbausteine (Kategorie Waffentechnik und Unterkategorien)

Bitte schau Dir die Sache mal an und melde Dich gern bei mir. Lieben Gruß Tom 13:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Der ganze Bereich Sprengstoff/Chemische Waffen ist leider nicht besonders gut. Ich kenne mich da leider auch nicht aus, beim Cheddit habe ich nur eine Herstellungsanleitung zusammengestrichen, so dass sie unseren Richtlinien entspricht, inhaltlich und quellenmäßig kann ich da nicht viel machen.

Bei Chemischen Waffen könnten evtl. Benutzer:Cvf-ps oder Benutzer:Lost Boy helfen, bei Spregstoffen kenne ich leider niemanden. Viele Grüße --Orci Disk 13:57, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke Dir ! Hab dort mal auf Deinen Tip hin angeklopft. Lieben Gruß Tom 15:11, 5. Aug. 2009 (CEST)

Jury Schreibwettbewerb?

Hallo Orci, hättest du Lust und Zeit, beim anstehenden Schreibwettbewerb als Juror mitzuwirken? Falls ja, dann trage dich bitte selbst in der von dir präferierten Sektion bei den Jury-Kandidaten ein. Viele Grüße, --77.21.66.72 19:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, von der Zeit sieht es schlecht aus, werde mich wahrscheinlich Schreibend beteiligen. Viele Grüße --Orci Disk 19:27, 5. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar, macht doch nichts. Ich bewundere auch jeden, der sich diese Zeit nimmt. Viel Erfolg, falls du teilnimmst. Viele Grüße, --77.21.66.72 09:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Orci! Am 18. August beginnt der sechste Wartungsbausteinwettbewerb. Es würde mich freuen, wenn du wieder teilnimmst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Zementit

Hallo Orci. Kannst du bitte mal hier vorbeischauen? Danke. --Leyo 13:16, 6. Aug. 2009 (CEST)

Getan. Viele Grüße --Orci Disk 13:29, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke, aber ein Kommentar zum letzten Edit im Artikel fehlt noch. --Leyo 13:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich dachte, das wäre dann klar, wenn bei YF₃ die F-Atome grün sind, dann müssen bei CFe₃ (absichtlich falschrum geschrieben) auch die Fe-Atome grün sein. Viele Grüße --Orci Disk 14:02, 6. Aug. 2009 (CEST)

Mir war's schon klar. Die „Korrektur“ stammt ja auch nicht von mir. Ob die Struktur YF₃-Struktur überhaupt passt, kann ich nicht beurteilen und habe da auf den engl. Benutzer vertraut. --Leyo 14:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

Doch, wenn ich das mit der YF₃-Struktur vergleiche, passt es. Viele Grüße --Orci Disk 14:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke, dann bin ich ja beruhigt. :-) Der Weblink würde sich auch im Artikel gut machen. Ich habe inzwischen die Chemobox eingefügt. Bei den Ionenladungen weiss ich aber nicht, ob das so stimmt. --Leyo 14:37, 6. Aug. 2009 (CEST)

Der Weblink ist doch im Artikel ;) (sonst hätte ich den nicht so schnell gefunden). Bzgl. Ionenladungen: die dürften beim Eisen eher niedrig sein (auf keinen Fall +4), eher +2 oder teilweise sogar 0. Viele Grüße --Orci Disk 14:46, 6. Aug. 2009 (CEST)

Mit „3/4+“ habe ich (durchschnittlich) drei Viertel und nicht drei oder vier gemeint. Wenn du eine bessere Idee hast, bitte gleich umsetzen. --Leyo 14:55, 6. Aug. 2009 (CEST)

Darauf bin ich nicht gekommen ;). Eine gute Idee, wie man das besser machen könnte, habe ich leider im Moment auch nicht. Viele Grüße --Orci Disk 15:42, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hab' mal einfach über den Zeichencode „¾“ ([Alt]+0190) statt „3/4+“ eingetragen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:48, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ullmann

Moin Orci,
gibt es zu der Encyclopedia eigentlich irgendwie nen günstigen Zugang? 6.000 Euro sind ja ziemlich happig und Bibliothekszugang habe ich nicht wirklich ... Gruß -- Achim Raschka 16:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

Da bin ich überfragt, ich komme über die Uni dran und habe dementsprechend kostenlosen Zugriff (und komplett heruntergeladen ;) ). Wenn man das nicht hat, wird es bei dieser Art Fachartikeln eigentlich immer teuer. Wenn Du mir konkrete Wünsche per Mail schickst, könnte ich Dir die entsprechenden Artikel schicken. Viele Grüße --Orci Disk 16:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

Linalool

Dein FRleiß beim Revert in allen Ehren - aber auf welche Formatvorlage berufst Du Dich. Wenn dann stehen die EN unter den Weblinks. Bitte nenne mir Deine Formatvorlage auf die Du Dich beziehst. Deine Beständigkeit .... --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:54, 9. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien, dort sind die EN vor Literatur und Weblinks (was ich auch absolut sinnvoll so finde). Viele Grüße --Orci Disk 17:57, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo EN am Ende sind einfacher zu finden. Und nun? Ich finde es nach der Kritik an meiner Umstellung so besser. Ansonsten führst durch durch Revert auch andere Änderungen in den ungenauen Zustand. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:36, 9. Aug. 2009 (CEST)

Naja, EN erreicht man doch durch den Link auf die Zahl egal wo sie stehen. Ich finde es sinnvoller, die auf diese Weise nicht zu findenen Weblinks am Ende zu haben. Ich habe übrigens (außer beim letzten mal in Linalool, wo allein die EN-Position geändert wurde) nicht revertiert, sondern weiter editiert, Deine anderen Änderungen sind weiter drin.--Orci Disk 18:43, 9. Aug. 2009 (CEST)

Zeitensprung?

Indiskrete Frage, wieso erscheint ein Beitrag den du laut Signatur und Diskussionsverlauf um 22:46 tätigst in deinen Benutzerbeiträgen zwei Stunden früher (20:46)? - SDB 00:23, 16. Aug. 2009 (CEST)

Bei mir erscheint der Beitrag auch in den Beiträgen zur richtigen Zeit. Hängt vom Unterschied Serverzeit-Ortszeit von +2 Stunden zusammen, lässt sich aber in den persönlichen Einstellungen ändern. Viele Grüße --Orci Disk 00:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

klopf klopf

Hallo Orci ! Ich hab eine Nacht drüber geschlafen aber das hat die Sache nicht besser gemacht. Durch die Wartungslisten kommen immer wieder Sprengsstoffe und andere Kampfstoffe (die ich auch nicht mag) hoch. Dadurch gehen aktuell 23 von 37 Wartungproblemen auf diese Sachen zurück - wobei wir wissen, dass die Probleme so nicht lösbar sind. Bitte überleg' nochmal ob es dafür nicht doch eine Lösung gibt (evt. verdeckte Eingaben?) Ich wäre wirklich froh die Listen sauber zu haben. Lieben Gruß Tom 14:06, 18. Aug. 2009 (CEST)

Das ist der falsche Ansatz! Du musst an den CatScan-Listen herumschrauben, nicht an den Artikeln. --Leyo 14:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

@Leyo ! Klar kann ich mir die Listen mit "CatScan-Listen herumschrauben" selbst hübsch machen. Nur hab ich doch nicht definiert was in der Kategorie:Wartung drin ist - Wartungsbautein ist Wartungsbaustein egal welcher Art. Sinn und Zweck dieser Auswertung ist halt ein kompletter Überblick ohne das etwas unter den Tisch fällt. Nun ich will nicht endlos insistieren - gern würde ich doch noch hören welche Möglichkeiten Orci sieht. Gruß Tom 15:47, 18. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit. --Leyo 16:08, 18. Aug. 2009 (CEST)

Nicht schlecht ... da nehm ich zur Negativauswahl noch "Unbekannter Wert (Chemie)" hinzu und bin das Dianisidinchlorsulfonat auch noch los. Damit kann ich leben - Danke !!! Lieben Gruß Tom 16:51, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hat sich ja offfenbar ohne mein Zutun geklärt ;). Danke an Leyo. Viele Grüße --Orci Disk 17:18, 18. Aug. 2009 (CEST)

Schnell-Löschung von zwei Bildern (erl.)

Hallo Orci,

kannst Du bitte die beiden mal löschen. Sie sind nun beide in einer höheren Version auf Commons: Bild:Edelgase_in_Entladungsroehren.jpg, Bild:Gase-in-Entladungsroehren.jpg. Grüße, --Alchemist-hp 17:53, 20. Aug. 2009 (CEST)

Sind beide gelöscht. Viele Grüße --Orci Disk 17:57, 20. Aug. 2009 (CEST)

Danke schön.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Alchemist-hp 17:59, 20. Aug. 2009 (CEST)

Der erledigt-Baustein funktioniert hier nicht ;). Viele Grüße --Orci Disk 18:03, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ammoniakproduktion

Hallo Orci. Ist habe eine internationale Version deiner Grafik erstellt und dabei die weissen Flächen entfernt. Wenn du möchtest, kann ich entsprechend eine neue Version über deine drüberladen (im Unterschied zur int. Version würde ich natürlich keine Beschriftungen entfernen). Ich kann dir die Version auch mailen, falls du sie vorher anschauen und selbst hochladen willst. --Leyo 14:51, 26. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst die drüberladen, sieht gut aus. Viele Grüße --Orci Disk 15:00, 26. Aug. 2009 (CEST)

Done. --Leyo 15:06, 26. Aug. 2009 (CEST)

Für den Abschnitt „Biologische Bedeutung“ fände ich ein Bild (erwähnter Organismus, Struktur, …) ebenfalls schön. Die Selektion würde ich gerne dir als Hauptautor überlassen. --Leyo 07:58, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe Ben gefragt, wo er die 101.7 pm her hat. --Leyo 14:39, 28. Aug. 2009 (CEST)

Schottky Deffekt

Hallo, du hast den Artikel Schottky-Defekt weitestgehend gekürzt, sodass die wie ich finde wichtige Formel zur Leerstellenkonzentration nun nicht mehr auftaucht. Somit ist es auch nicht mehr klar, dass die Leerstellen in einem Festkörper etwas völlig natürliches sind. Hab gesehen, dass du es als unverständlich bezeichnest. Dabei ist jeder Schritt doch mathematisch schlüssig und wurde erleutert. Als Quelle kann ich natürlich jedes beliebige Buch der Festkörperphysik angeben. Es ist aber doch eine eigenständige Erklärung von Grund auf. Vielleicht schreibst du auf der Diskussionsseite nochmal im Detail wo etwas nicht passt oder verbesserst es gleich im Artikel. Beste Grüße! -- Safe cracker 13:56, 31. Aug. 2009 (CEST)

Neben der fehlenden Quelle war das Hauptproblem, dass Deine Ergänzung im Wesentlichen eine mathematische Herleitung war. Eine solche gehört aber eher in Lehrbuch und nicht in eine Enzyklopädie wie Wikipedia. Dazu kommt, dass allgemeines über Leerstellen nicht in den spezielleren über den Schottky-Defelt gehört, sondern in den allgemeineren Leerstelle. Viele Grüße --Orci Disk 14:46, 31. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Ammoniak_Reaktor_BASF.jpg

Hi Orci, ich habe das Foto mal gleich bei Ammoniak eingehängt. Schau doch bitte mal über die Bildbeschreibung auf Commons, ob alles so richtig ist. Falls Dir die Plazierung im Artikel nicht gefällt - einfach ändern. Gruß --Burkhard 15:57, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sieht doch gut aus, da hätte ich das Bild auch eingefügt. Bildbeschreibung sieht auch i.O. aus. Viele Grüße --Orci Disk 17:49, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ammoniak-Artikelauszug

Moin Orci,

ich weiß, dass Du kein Freund der "ball and stick"-Bilder von Molekülen bist, dennoch finde ich, dass der Artikelauszug ein ansprechenderes Bild als die schnöde Lewisformel haben sollte. Dafür eignet sich eben das "ball and stick"-Bild deutlich besser. Würde es daher sehr begrüßen, wenn Du die Änderung rückgängig machst. Gruß, –-Solid State «?!» 10:17, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde das ball and stick-Modell nicht besonders ansprechend und die Lewis-Formel deutlich schöner, daher von mir keine Revertierung. Viele Grüße --Orci Disk 10:22, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hilfe bei erstem Artikel

Hi Orci, ich habe eben meinen ersten Artikel "fertiggestellt" und wollte fragen ob du ihn dir mal angucken könntest. Zum einen weiß ich nicht, was ich mit den Unterpunkten machen soll, zu denen ich keine Informationen habe und zum anderen bin ich mir nicht sicher, ob die Kristallstruktur in die Chmbox gehört, da es sich bei Raumtemperatur ja um eine Flüssigkeit handelt (Das bild der Elementarzelle würde ich in der Uni natürlich mit der Vollversion von Diamond neu erstellen). Viele Grüße --C0jack 09:19, 6. Sep. 2009 (CEST)

So was mache ich doch gerne. Zu den nicht vorhandenen Unterpunkten: einfach entfernen oder mit <!-- --> auskommentieren, die brauchen nicht auftauchen (ist völlig normal, dass man nicht für alles was findet). Auch das "Vorkommen" kannst Du entfernen, dass etwas nicht in der Natur vorkommt, braucht nicht unbedingt extra erwähnt zu werden. Zur Kristallstruktur: in die Box sollte immer der Zustand bei Normalbedingungen, also in dem Fall ein PbCl₄-Tetraeder als Lewis-Formel und keine Kristallstruktur. Struktur und Daten können dann unter "Eigenschaften" abgehandelt werden. Weiterhin sollstest Du die Gefahrstoffkennzeichnung 1:1 aus Blei(IV)-acetat übernehmen, dann passt die. Bitte noch diverse Typos (vor allem Groß/Kleinschreibung) beseitigen und verlinkte Verbindungen nicht als Formel schreiben. Wenn Du die CAS-Nummer nicht im Netz findest, am Bestem mal im SciFinder suchen, da steht die sicher drin. Viele Grüße --Orci Disk 09:34, 6. Sep. 2009 (CEST)

Danke schonmal für deine Hilfe. Jetzt habe ich noch zwei Probleme. Erstens wie kann ich bei Commons Bilder löschen und zweitens wie soll ich z.B. das Bild vom PbCl₄-Tetraeder [1] Kategorisieren? Viele Grüße --C0jack 14:15, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die kristallographischen Daten im Artikel überarbeitet und die richtige Quelle angegeben (die ICSD ist eine Datenbank und damit keine brauchbare Einzelquelle) sowie ein neues Bild der Struktur eingefügt. Die Lewisformel ist jetzt auch kategorisiert. Zur Löschung von Bildern auf commons, siehe hier. Bitte in Zukunft keine mit der Diamond-Demo erstellten Bilder mehr hochladen. Gruß, –-Solid State «?!» 14:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

Danke an Solid State für den Service ;). Viele Grüße --Orci Disk 17:43, 7. Sep. 2009 (CEST)

Fotos im Ammoniaksynthesewerk

Guten Tag,

Ich suche Fotos auf ein Ammoniaksynthesewerk (wie zum Beispiel hier). Die BASF Firma betriebe solche Werke, unter anderen in Ludwigshafen. Der Benutzer Drahkrub hat mir empfohlen, mit Ihnen Verbindungen aufzunehmen. Könnten Sie Bilder von einem Ammoniaksynthesewerk machen, damit wir das Artikel Haber-Bosch Verfahren illustrieren können ?

Vielen Dank.

(Französische oder Englische Sprache) Cantons-de-l'Est, 13:44, 7. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, I can't make such photos. I don't live in Ludwigshafen and I haven't got a digital camera to make photos. Perhaps, you could ask Benutzer:Hermann Luyken, he is a chemical engineer from Ludwigshafen. Regards, --Orci Disk 17:42, 7. Sep. 2009 (CEST)

Thank you for the suggestion. Cantons-de-l'Est (19:53, 8. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung der WP:QSN

Hi Orci, nachdem der erste Punkt in de WP:QSN erledigt ist, habe ich die Archivierung dort (nach Vorlage bei uns) eingerichtet. Kannst Du das bitte mal kontrollieren?

• Unterseite = Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Archiv
• Die Archivierung ist vorerst quartalsweise, nach 3 Tagen
• Der Kopf der Archivübersicht wirde (analog wie bei WP:RC) über {{Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/PROLOG}} angezeigt
• Im Menü {{Redaktion_Naturwissenschaft_und_Technik}} gibt es einen neuen Menüpunkt "Archiv"
• Die alten Beiträge sind nach Wikipedia:Redaktion_Naturwissenschaft_und_Technik/Archiv-Alt verschoben und auf der Archivseite verlinkt.

Fehlt da noch irgendetwas ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:07, 10. Sep. 2009 (CEST)

Sieht alles vernünfig aus. Allerdings bin ich kein Experte für die automatische Archivierung, da werden wir sehen, ob das so funktioniert oder Du fragst einen unserer Botbetreiber, ob das so passt. Viele Grüße --Orci Disk 15:24, 10. Sep. 2009 (CEST)

Verbesserung von BibISBN

Hallo Orci, danke für dein Feedback zur Vorlage. Können wir über eine Verbesserung der Vorlage reden, um auch in besonderen Nutzungssituationen nützlich zu sein? Ich gehe einmal davon aus, dass du die Vorlage Literatur auch nicht wirklich hilfreich findest :) -- Mathias Schindler 17:27, 10. Sep. 2009 (CEST)

Die Literatur-Vorlage lehne ich (auch wenn sie für mich immer noch besser ist als die jetzige BibISBN-Vorlage) genauso ab. Das Optimum ist für mich ganz klar der völlige Verzicht auf Vorlagen für Literaturangaben und dass Lit-Angaben per Hand eingefügt werden. Das ist für mich am OMA-tauglichsten. Insofern können wir gerne über Verbesserungen diskutieren, das Optimum ist aber für mich klar, nämlich dass eine solche Vorlage nur ein Tool ist, bei dem man bei Angabe der ISBN eine korrekt formatierte Lit-Stelle erhält, die man dann als Text an die passende Stelle einfügt. Viele Grüße --Orci Disk 17:45, 10. Sep. 2009 (CEST)

Lehnst du auch auch Infoboxen und Tabellen ab? -- Mathias Schindler 09:27, 11. Sep. 2009 (CEST)

Wieso sollte ich (habe doch schon selbst an der Infobox für Chemikalien mitgebastelt)? Die sind in vielen Fällen sehr nützlich. Infoboxen/Tabellen und die Literatur-Vorlagen unterscheiden sich in einem prinzipiellen: durch Infoboxen und Tabellen wird etwas für den Leser sinnvolles (nämlich strukturierte Infos) ermöglicht, was durch reinen Text nicht oder nur in sehr geringem Maß möglich ist. Die Literaturvorlage bringt dagegen nichts, was nicht auch mit normalem Wikitext und ein paar gängigen Formatierungen wie Kursivschrift erreichbar ist. Ich bin auch nicht generell gegen Vorlagen (auch Vorlagen z.B. für Datenbanken oder die Koordinaten finde ich sehr sinnvoll), nur bin ich gegen einen Einsatz von Vorlagen, nur damit eine Vorlage eingesetzt wird und wenn dafür gleichwertig normaler Wikitext geschrieben werden kann. Dazu zählen für mich nun einmal die gesamten Vorlagen für Literaturangaben (Ausnahmen sind natürlich Datenbank-Link-Vorlagen, DOI und so etwas wie Google-Books, wenn das korrekte Linksetzen ohne Vorlage schwierig ist). Viele Grüße --Orci Disk 12:26, 11. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Gold Book

Lehnst du auch meine neue Vorlage:Gold Book ab? Für mich persönlich ist sie eine enorme Erleichterung. Es wäre frustrierend, wenn du sie wieder entfernen würdest. :/ Matthias 09:34, 13. Sep. 2009 (CEST)

Die Vorlage ist für mich an der Grenze. Sie ist sicher besser als die BibISBN-Vorlage, da dort der Bezug und der Name eindeutig sind. Auch erspart sie sicher einiges an Tipperei (kann man natürlich auch durch c&p aus irgendeiner Vorlage erledigen. Andererseits ist die Vorlage bislang noch nicht wirklich gut (es steht diverses drin, was imo unnötig ist und die Quellenangabe unübersichtlich macht, vor allem der ganze XML-Teil hinter dem DOI), die Online Version ist offenbar nicht statisch, so dass ein Abrufdatum fehlt, Verlinkung ist ohne Probleme erreichbar und die Quelle wird bislang sehr selten verwendet (nur sechs Einbindungen). Daher mein Urteil: derzeit ist die Vorlage überflüssig, das kann auch gut ohne Vorlage erreicht werden. Viele Grüße --Orci Disk 17:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe einen Parameter Version= eingebaut, die der nicht-statischen Online-Version nun besser gerecht wird. Das Gold Book wird momentan etwa 50-mal verwendet [2] und ist eine gute Quelle für lexikalische Definitionen. Bei der Zitierweise habe ich mich an die offizielle Empfehlung gehalten, die wohl eher für Druckmedien gedacht ist und sehr viele Informationen enthält. Möglicherweise lässt sich das für die Netzansicht noch zusammenstreichen und in der Druckversion der Vorlage dann wieder ausführlicher gestalten. Matthias 15:37, 14. Sep. 2009 (CEST)

Naja, zwischen 30 und 40 mal trifft es besser, bei den 50 sind diverse Diskussionsseiten, Archive, RC etc. dabei. Von der Zitierung gefällt mir (abgesehen vom fehlenden Autor) die Zitierweise in RRKM-Theorie übrigens besser als die in der völlig überladenen Vorlage und die ist nun so einfach, da braucht es nun wirklich keine Vorlage. Es ist ja auch gar nicht die Textversion von 1997, sondern eine veränderte Online-Version, so dass die Angaben in der Vorlage über Verlag, Ort etc. sowieso nicht stimmen und daher überflüssig sind (beim Online-Römpp ist es ja auch nicht sinnvoll, die Textversion einer älteren Buchversion anzugeben). Viele Grüße --Orci Disk 16:50, 14. Sep. 2009 (CEST)

Die direkte Verlinkung ohne eine Vorlage ist tatsächlich schöner anzuschauen, verständlicher und unkomplizierter in der Anwendung. Wahrscheinlich sollte ich mich mal wieder etwas von der Vorlagenbastelei abwenden. Matthias 19:00, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb im August 2009

Du, Orci,

hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Bearbeitungsbausteine im August 2009 zusammen mit Ra'ike und Carport den dritten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den ersten Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 29 Artikel verbessert und dabei 30 Wartungsbausteine entfernt.

Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!
--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:51, 13. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Preis. Viele Grüße --Orci Disk 17:28, 13. Sep. 2009 (CEST)

Materie

Hallo Orci, der Artikel ist zwar nicht fertig, ich denke aber, dass er so weit ist, dass er im ANR eine Verbesserung darstellt. Da ich Versiongeschichte und Diskussion gerne behalten möchte: Könntest Du bitte den derzeitigen Artikel Materie löschen, damit ich meine Neufassung Benutzer:Zipferlak/Materie dorthin verschieben kann ? --Zipferlak 21:37, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich löschen würde, wäre aber gerade das Gegenteil erreicht, dann wäre die Versionsgeschichte (des alten Artikels) weg. Du kannst (da Du bis auf einige kleinere Edits ohne Schöpfungshöhe von Kein Einstein), alleiniger Autor bist) einfach Deine Version per c&p über den alten Artikel drüberkopieren, dann ist die Versionsgeschichte erhalten. Viele Grüße --Orci Disk 21:46, 22. Sep. 2009 (CEST)

Done. --Zipferlak 22:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wiederherstellung des Artikels zu Bill Self

Hallo Oci! Du hattest im Januar 2008 den Artikel zum Basketball-Trainer Bill Self gelöscht. Nur wenige Monate nach Löschung des Artikels hat Self die Kansas Jayhawks zur US-Collegemeisterschaft geführt. Damit sollte er nach WP:RK#Trainer relevant sein. Wenn du weiterhin Zweifel an der Relevanz eines Collegetrainers haben solltest, kann ich sie dir gerne noch ein wenig erläutern. Nur soviel: Das Finale fand vor 43.257 Zuschauern im Stadion und 19,5 Millionen TV-Zuschauern statt. Ich wüsste nicht, warum ein solcher Wettbewerb weniger Relevanz generieren sollte als die nationalen Meisterschaften von Luxemburg oder Island. Ich würde den Artikel auch sofort um den (hoffentlich) relevanzstiftenden Erfolg ergänzen. --Axolotl Nr.733 17:53, 1. Okt. 2009 (CEST)

Service: siehe auch --Eschenmoser 18:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe ihn wiederhergestellt, sehe die RK jetzt auch erfüllt. Bitte den Artikel entsprechend ergänzen. Viele Grüße --Orci Disk 18:26, 1. Okt. 2009 (CEST)

Danke sehr, wird erledigt. Gruß, --Axolotl Nr.733 10:34, 2. Okt. 2009 (CEST)

Graphitfluorid

Hi Orci, nur zur Info: Der Artikel war heute morgen schon Gegenstand einer VM. Wär' vielleicht sinnvoll, dazu auch eine entsprechende Begründung/Erklärung auf der Artikel-Disk. zu hinterlassen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hatte die VM vor meinen Revert nicht gesehen, Habe auf der Disk-Aeite was geschrieben. Viele Grüße --Orci Disk 14:42, 5. Okt. 2009 (CEST)

verrschieben benutzervorschlag

das kann ich glaub ich erst ab morgen wenn ich die rechtevergabe der wikipedia richtig verstanden habe--perk bekannt als 77.22.250.139 19:47, 9. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt, geht erst vier Tage nach Anmeldung. Ich könnte es Dir aber schon heute rüberschieben. Viele Grüße --Orci Disk 20:00, 9. Okt. 2009 (CEST)

mir hat das grad keine eile, ich bin eher auf anderen baustellen und das studium geht ja auch wieder los, verschiebs einfach mal wenns dir wieder vor die flinte kommt und ich kümmer mich sobald ich muse hab.. --perk bekannt als 77.22.250.139 04:29, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Orci,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 16:13, 11. Okt. 2009 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Halogenbenzole

Hallo Orci, ich spreche dich als Autor mal direkt an. 1)Gleiches Problem wie letztens mit den n-Alkanen: Hier könnten theoretisch alle Permutationen 1–6-fach halogenierten Aromaten eingetragen werden. Warum nicht Hexachlorbenzol? Daher sollte man auf Monohalogenbenzole o.ä. verschieben. 2) Inwiefern ist eine Navigationsleiste mit vier Elementen überhaupt hilfreich? Kann man die vielleicht noch sinnvoll ergänzen? Womit wüsste ich allerdings nicht. Gruß --Eschenmoser 18:05, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ja, könnte man auf Monohalogenbenzole verschieben. Den Namen hatte ich analog der Artikelnamen gewählt. Die ganzen Halogen-Navileisten haben vier Elemente, imo reicht das für eine Navileiste aus. Ergänzungen wüsste ich auch nicht. Viele Grüße --Orci Disk 18:36, 17. Okt. 2009 (CEST)

Vier Elemente reichen schon, es sähe nur schöner aus wenn die Leiste ein bisschen voller wäre. Aber, wie gesagt, mir fällt auch nichts ein womit man sie sinnvoll ergänzen könnte. Gruß --Eschenmoser 19:00, 17. Okt. 2009 (CEST)

Alkenmetathese

Hallo Orci, die Alkenmetathese wird im Allgemeinen nicht unter der Kategorie:Umlagerung geführt, wäre mir zumindest neu. Vielleicht wäre eine neue Kategorie wie z.B. C-C-Verknüpfungsreaktion, analog der EnWP, besser geeignet. Gruss, Linksfuss 21:58, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hm, ich hatte mir auch schon überlegt, eine eigene Metathese-Kat einzurichten, aber dafür gibt es wohl zu wenige Artikel. Die WP-Umlagerungs-Definition schien mir auch für Metathese passend, aber nach Römpp-Lektüre muss ich Dir recht geben, passt nicht. Eine Kat C-C-Verknüpfungsreaktion finde ich jetzt nicht so sinnvoll, da das nichts über den Mechanismus aussagt. Ich werde weiter über die möglichen Kategorisierungen im Reaktions-Bereich nachdenken. Viele Grüße --Orci Disk 22:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Orci, eine Kategorisierung nach der Art der entstehenden Bindung ist ja nicht unüblich. Der Jerry March ist zum Beispiel weitgehend so aufgebaut. Die Umlagerung sollte auf jeden Fall bei der Alkenmetathese raus. Vielleicht wäre eine Kategore:Metallorganische Katalysereaktion auch anwendbar. Gruss, Linksfuss 22:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das müsste dann aber eine getrennte Kategorie-Systematik werden. Könnte sicher gemacht werden, ich habe aber aktuell keinen Überblick, was sich da an Kategorien ergeben würde und wie voll die werden würden. Aus der Umlagerungs-Kat ist der Artikel schon raus. Viele Grüße --Orci Disk 22:28, 19. Okt. 2009 (CEST)

Jo, das würde eine schwierige Diskussion werden; danke erst einmal für die Entfernung der Umlagerungs-Kategorie. Ich habe gerade auch die KategoriePericyclische Reaktion bei der Paterno-Büchi-Reaktion gesehen. Bedingt durch die photochemische Anregung wurde zu meiner Zeit ein biradikalischer Mechanismus durchaus diskutiert; ich bin aber nicht auf der Höhe der aktuellen Diskussion.

Allgemein muss eine Kategorisierung nach Reaktionsmechanismus nicht unbedingt eindeutiger sein als nach Verknüpfungstyp; es gibt viele Reaktionen, wo in Abhängigkeit vom Substituenten/Lösungsmittel/Katalysator/Reaktionsbedingung etc. bei gleichen Edukten/Produkten verschiedene Reaktionsmechanismen in Frage kommen. Gruss & Gute Nacht, Linksfuss 23:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

Stereochemie

Moin, moin, Orci, über den Zeitpunkt der von Dir innitierten Abstimmung bin ich nicht glücklich, da das Thema noch längst nicht ausdiskutiert ist, finde ich. Ich kann mich an der Diskussion derzeit nicht beteiligen, da ich durch extrem viele Prüfungen, Sitzungen und die Lehre (OC-Grundvorlesung) derzeit extrem beansprucht bin. Kann ich Dich davon überzeugen, die Abstimmung abzubrechen? Ich setze die Diskussion demnächst am passenden Ort (RC) fort. Viele Grüße --Jü 22:18, 20. Okt. 2009 (CEST)

Mir schien das ausdiskutiert, aber wenn Du meinst, dass es noch nicht ist, i.O. Ich habe auch nichts gegen eine Verschiebung der Diskussion bis Du mehr Zeit hast. Viele Grüße --Orci Disk 22:22, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nach ein Mentee…

Hallo Orci,
noch ein Mentee hätte gerne Bücherwürmlein als Mentor. Da du bereits Guadalupe‎ angenommen hast, wollte ich mal fragen, ob du dich in Bücherwürmleins Inaktivität (die nicht mehr so lange andauert) dich auch um Benutzer:Melika30 kümmern kannst? Liebe Grüße, --kaʁstn 16:06, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ja, kann ich machen. Viele Grüße --Orci Disk 16:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

Super, Danke. --kaʁstn 16:17, 21. Okt. 2009 (CEST)

Mentor gesucht

Hallo Orci!

Dieser Newby sucht wahrscheinlich genau Dich, oder aber einen anderen Chemiker, als Mentor! Könntest Du vielleicht...? -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:41, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hat sich schon erledigt! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

(BK) Port(u*o)s war schneller. Ich werde ihn mal anschreiben, dass ich bei den Chemie-Format-Problemen helfen würde. Viele Grüße --Orci Disk 17:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Du kannst ihn gerne haben. Ich vermute zwar, dass die Probleme nicht so gravierend sind, dass ich da nicht helfen könnte, aber ein Fachmann ist natürlich besser. Herzlichen Dank überhaupt für das Angebot! Gruss Port(u*o)s 17:47, 21. Okt. 2009 (CEST)

OK, dann übernehme ich ihn (und brauche Dich gar nicht mehr anzuschreiben ;) ). Viele Grüße --Orci Disk 17:50, 21. Okt. 2009 (CEST)

Beliebige Überschrift

Hallo, was hat dich denn hier dazu bewogen Calciumchlorid zu den neusten Artikeln zu stellen? Gruß --Eschenmoser 18:57, 22. Okt. 2009 (CEST)

Dass ich mich verschieben habe und eigentlich das Bromid meinte, habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 19:25, 22. Okt. 2009 (CEST)

Dann ergibt es Sinn. Gruß --Eschenmoser 19:27, 22. Okt. 2009 (CEST)

-LA

Hallo Orci, bitte beim Entfernen von Löschanträgen wegen "bleibt"-Entscheidung nicht vergessen, auf der Diskussionsseite die Vorlage:War Löschkandidat einzusetzen. Grüße -- Bjs (Diskussion) 16:27, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe sie beim noch fehlenden Artikel eingefügt. Viele Grüße --Orci Disk 16:36, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke

für deine jüngste "papierige" Hilfe, habe nun den Artikel Vanillylalkohol-Oxidase erstellt. Grüße, -- Yikrazuul 16:02, 25. Okt. 2009 (CET)

Gern geschehen, ist ein schöner Artikel geworden. Viele Grüße --Orci Disk 11:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Calciumiodid

Moin, die Kristallstruktur ist falsch. Zumindest sagt mir das Bild, dass es die vom Cadmiumiodid ist. Ist das Bild falsch zugeordnet oder falsch benannt? Zusätzlich steht unter dem Bild was von Magnesium-Ionen, also scheint da noch etwas im Argen zu sein. Liebe Grüße,--EisfeeNRW 19:13, 28. Okt. 2009 (CET)

Die Kristallstrukturen sind gleich. Die Copy/Paste-Fehler habe ich korrigiert. --Leyo 19:25, 28. Okt. 2009 (CET)

Fein fein, dann ist ja alles im Lot :)--EisfeeNRW 19:30, 28. Okt. 2009 (CET)

(BK) Danke Leyo, das mit dem Magnesium war in der Tat ein c&p-Fehler, ansonsten passt es. Viele Grüße --Orci Disk 19:31, 28. Okt. 2009 (CET)

Wettbewerb

Hallo Orci! Am 17. November beginnt der siebte Wartungsbausteinwettbewerb. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. Übrigens möchte ich dich bitten, noch an diesem Meinungsbild teilzunehmen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:14, 31. Okt. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, habe abgestimmt. Ich denke, ich werde auch wieder beim Wettbewerb dabei sein. Viele Grüße --Orci Disk 18:29, 31. Okt. 2009 (CET)

Bronze für ehrenhafte Mitarbeit im Mentorenprogramm

Hallo Orci! Hiermit überreiche ich dir die Mentoren-Plakette in Bronze für deine Mitarbeit in unserem Projekt! Möge die Macht weiter mit dir sein! Gruß -- JCS 23:37, 31. Okt. 2009 (CET)

Danke! Viele Grüße --Orci Disk 11:12, 2. Nov. 2009 (CET)

Titan (Mond)

hat inzwischen die vermissten Quellen - fast zu viel des Guten; deshalb bitte noch mal in den Artikel und dann hier reinschauen und ggf. ändern. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:27, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich werde es mir mal anschauen. Viele Grüße --Orci Disk 11:13, 2. Nov. 2009 (CET)

Deine Zensurmaßnahmen bei Rhodium etc.

Es wird Zeit, dass du dir mal überlegst, was du dir hier manchmal anmaßt. Niemand hat dich beauftragt, die Elementartikel zu observieren und alles, was nicht deinen persönlichen Geschmack trifft, zu revertieren. Mit welchem Recht willst du z.B. bestimmen, das 1. kurzlebige Isotope nicht gelistet werden und 2. bis zu welcher Halbwertszeit ein Element kurzlebig in diesem Sinne ist ? Es sind deine, persönlichen Auffassungen und sonst gar nichts. Du versuchtst also, deine persönliche Meinung durchzudrücken. Wer gibt dir das Recht, IPs als Autoren 2. Klasse zu betrachten ? Zumindest muss man diesen Eindruck bei deinen Edits zwangsläufig bekommen. Wer hat dir die Autorität verliehen, zu bestimmen, welche syn. Nuklisde Relevant sind und welche nicht ? Es gibt da z.B. ja auch ganz andere Kriterien als die HWZ Wenn jemand alle Isotope eintragen würde, dann ist das ein Plus an Information, und genauso relevant wie die bereits gelisteten, syn. Nuklide. Dein starkes Bestreben, den Inhalt von Artikeln alleine zu bestimmen, ist m. E. untragbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:24, 2. Nov. 2009 (CET)

Selbstverständlich werde ich mir das Recht ausnehmen, in Elementartikeln zu revertieren. IPs sind für mich keine Benutzer 2.Klasse, ich hätte da auch jeden anderen revertiert (habe ich auch schon gemacht). Es ist auch völlig klar, dass nicht jedes Isotop in der Element-Box aufgenommen werden kann, das geht bei Wasserstoff, aber nicht bei Rhodium oder anderen schweren Elementen, die 30-40 Isotope haben. Dann würde die Box viel zu lang werden, dafür gibt es die direkt in der Box verlinkte Liste. Das bietet für den Elementartikel kein Plus an Information, sondern nur eine aufgeblasenere (eh schon riesige) Box. Irgendwo muss halt der Schnitt gezogen werden und da hat es sich eingebürgert, dass nur die langlebigeren und die mit irgendeiner Bedeutung in die Box aufgenommen werden. Nicht jedes muss irgendwo schriftlich festgehalten werden, aber wir können das gerne diskutieren und dann in die Chemie-Richtlinien aufnehmen. Ich bin davon überzeugt, dass das exakt diese Regelung werden würde. Untragbar sind mMn eher deine Versuche, mich irgendwie anzugreifen zu wollen, weil Du es einfach nicht schaffst, Dich im Chemie-Bereich durchzusetzen. Mein Rat: lass es einfach sein und wende Dich anderen Bereichen zu. Du hast im Chemie-Bereich keine Chancen mehr, irgendwas zu ändern und nervst nur noch die RC-Mitarbeiter (nicht nur mich). --Orci Disk 23:51, 2. Nov. 2009 (CET)

Orcis Zurücksetzen entspricht der gängigen Handhabung und den nicht fixierten aber allgemein anerkannten Richtlinien für Elementartikel. Die Liste des momentan in der Kandidatur befindlichen Artikels Caesium endet auch bei Caesium137 oder willst du vielleicht auch dort wieder ansetzen? --Eschenmoser 00:32, 3. Nov. 2009 (CET)

ACK Orci & Eschenmoser. Was bringen 50 Isotope in der Box, das interssiert weder die OMA, noch irgendeinen Chemiker, solange deren Halbwertszeit nicht im wahrnehmbaren Bereich liegt oder diese eine technische Bedeutung haben. Es gibt auch einen feinen, nicht von jedem wahrnehmbaren Unterschied zwischen vollständig und überladen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:18, 3. Nov. 2009 (CET)

Volle Zustimmung zu den Äußerungen der Kollegen. Außerdem ist im Bereich der Redaktion Chemie die Tonlage mit "Zensur" schon gar nicht angesagt. --JWBE 11:08, 3. Nov. 2009 (CET)

Ebenfalls volle Zustimmung zu den Äußerungen der Kollegen und zum Thema "Zensur".

Zur Sache: Es gibt ja die vollständige Liste der Isotope. Wenn es zu einem Element mehr Isotope gibt, als in der jeweiligen Box aufgeführt sind, würde es sich empfehlen, standardmäßig eine (neue) Zeile darunter zu setzen (Beispiel):

Weitere Isotope siehe Liste der Isotope.

(Dieser Link lautet ohne eckige Klammern:

Liste der Isotope/6. Periode#55 Caesium|Liste der Isotope

Programmtechnisch kann man evtl. dafür sorgen, dass Periode und OZ automatisch eingesetzt werden, ebenso das Element per "PAGENAME").

Ich schlage deshalb vor, eine solche Zeile (als "if") in der Element-Vorlage anzubieten mit genau dieser Verwendungserklärung und einem entsprechenden Satz in der Dokumentation.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:23, 3. Nov. 2009 (CET)

Der Link zur Liste ist schon drin, wenn auch etwas versteckt in der Überschrift "Isotope". Könnte man ggf. etwas anders gestalten. Viele Grüße --Orci Disk 12:25, 3. Nov. 2009 (CET)

Wirklich versteckt - das habe ich auf diese Info hin jetzt erstmalig angeklickt. Es käme (mir) bei einer Umgestaltung vor allem darauf an, den Leser dann mit der Nase drauf zu stoßen, wenn "nicht alle" Isotope in der Box gelistet sind (auch, um den Streit mit der "Abgrenzung" zu schlichten, welche Isotope nun für die Box relevant erscheinen und welche nicht).

"Eigentlich" würde dieser Link allein genügen, weil man dann keine Isotopendaten in WP mehr doppelt führen müsste. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:40, 3. Nov. 2009 (CET)

Dass die wichtigsten Isotope auch im Element-Artikel aufgeführt werden, sollte mMn beibehalten werden. Ich kann das mit dem Hinweis zur Liste unter den Isotopen ja mal umsetzen, so richtig gefällt mir die verlinkte Überschrift auch nicht. Viele Grüße --Orci Disk 13:58, 3. Nov. 2009 (CET)

So ist das jetzt optimal gelöst: die wichtigsten Isotope in der Box, alle anderen sind per Wikilink über die Liste der Isotope durch einen Klick erreichbar. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:14, 3. Nov. 2009 (CET)

+1; so war es gemeint Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:41, 3. Nov. 2009 (CET)

Auch ein OK von mir für die zügige Umsetzung. Eine komplette Isotopenliste ist bei jedem Element fehl am Platz. Es geht ja vorrangig um das natürliche Element. --Alchemist-hp 22:19, 3. Nov. 2009 (CET)

Schwefelsäure

Hallo Orci, Du schreibst im Artikel: An diese lagern sich ohne Änderung der Oxidationszahl des Vanadiums Sauerstoff und Schwefeldioxid an und reagieren zu Schwefeltrioxid. Der Reaktionsmechanismus im Artikel zeigt aber V^V und V^IV; die gängige Literatur geht auch von einem Wechsel der Oxidationszahl aus. Das solltest Du vielleicht nochmal recherchieren. Gruss, Linksfuss 20:12, 3. Nov. 2009 (CET)

Da gibt es offenbar neuere Erkenntnisse, dass das ohne Ox-Stufen-Wechsel abläuft (s. angeg. Catalysis Today-Lit.). Vanadium(IV) ist demnach katalytisch inaktiv, wenn die Ox.-Stufe erniedrigt wird, ist das sozusagen ein "toter Zweig" der Synthese, da geht es nicht weiter. Viele Grüße --Orci Disk 20:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich habe die Literatur über die katalytische Oxidation von SO2 eigentlicht recht lange verfolgt; auch eine kurze Google-Suche (wie hier), zeigt auch für neuere Artikel überwiegend einen Mechanismus unter Wechsel der Oxidationszahl bzw. wie in diesem Fall auch den Nachweis der niedrigeren Ox-Stufe. Auf jeden Fall würde ich die Meinung, die eher in einem einzelnen Artikel wiedergegeben wird, nicht als Stand der Wissenschaft beschreiben. Gruss, Linksfuss 21:04, 3. Nov. 2009 (CET)

Da bin ich ehrlich gesagt überfragt, so gut kenne ich mich mit der Literatur der SO₂-Oxidation nicht aus. Ich hatte das von einer IP auf der Disk-Seite und es erschien mir sinnvoll. Vorher was das nur mit HoWi oder ähnlichen Büchern belegt, auf die man sich nicht 100 % verlassen kann. Wenn Du besseres weißt, nur zu (Am Besten natürlich einen Aktuellen Übersichtsartikel zum Thema). Viele Grüße --Orci Disk 21:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Ok, ich werde das Thema der SOx-Katalyse in den nächsten Tagen mal angehen. Die angegebenen Temperaturbereiche z.B. stimmen auch nicht mehr für moderne Katalysatoren. Gruss, Linksfuss 21:35, 3. Nov. 2009 (CET)

Löschwunsch

Bitte folgende Dateien löschen: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:(±)-Mazindol_TEST_via_EPS.svg - Probleme: Quelle und Urheber http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:(±)-Mazindol_via_EPS.svg - Probleme: Quelle und Urheber http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:(±)-Nomifensine_TIF_200_CMYK_Contigous_nonel_Formulae.svg - Probleme: Quelle und Urheber Danke! MfG --Jü 21:17, 3. Nov. 2009 (CET)

Die habe ich doch schon vor ein paar Tagen gelöscht. Viele Grüße --Orci Disk 21:18, 3. Nov. 2009 (CET)

Anaerobe Glykolyse

Guckst du hier. --SaEfgUA 14:50, 5. Nov. 2009 (CET)

Hättest mich nicht unbedingt benauchrichtigen brauchen, ich beobachte schon die Seite. Viele Grüße --Orci Disk 15:04, 5. Nov. 2009 (CET)

IUPAC

Deine weitgehend sachliche Antwort zu meinen Ausführungen habe ich gelesen. Die IUPAC-Problematik war und ist für mich erledigt, nur der hilflose Frust von Eschenmoser in seinem letzten Beitrag war dann doch Auslöser zu meinen Anmerkungen.

Allerdings ist nach meiner Meinung unverändert die diesbezügliche Praxis falsch. Eine Enzyklopedie muß den IST-Zustand einer Sprache verwenden und nicht auf zukünftigen Entwicklungen vorgreifen oder sie sogar vorantreiben. Durch die Festlegungen von April 07 wird die angewandte Praxis zwar formal legalisiert, diese damalige Festlegung widerspricht aber eindeutig den übergordneten Grundsätzen der Wikipedia, die völlig zu Recht "die allgemein gebräuchliche" Fassung vorschreibt. Nun aber wirklich Schluß mit dieser Diskussion. Gruß, --Urdenbacher 12:26, 7. Nov. 2009 (CET)

Inklusionist

Darf ich dir diese Liste hier ans Herz legen? --Jobu0101 14:36, 9. Nov. 2009 (CET)

Warum und wozu? Ich sehe mich übrigens nicht als Inklusionist und finde für viele Bereiche Relevanzkritieren wichtig und sinnvoll. WP kann nicht alles aufnehmen und ist kein Ersatz für Gelbe Seiten oder Vereinsregister. Viele Grüße --Orci Disk 14:49, 9. Nov. 2009 (CET)

Schade, ein Versuch war es ja wert. --Jobu0101 14:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Mich würde mal interessieren, wie Du auf die Idee kommst, dass ich Inklusionist bin und dass Deine Liste was für mich wäre. Kann mich nicht erinnern, mich in diese Richtung geäußert zu haben. Viele Grüße --Orci Disk 15:10, 9. Nov. 2009 (CET)

Weil du einen Edit von mir zurückgenommen hast ;) --Jobu0101 15:11, 9. Nov. 2009 (CET)

Und was hat das Entfernen eines WP:WEB wiedersprechenden Weblinks mit Inklusionsimus zu tun? Viele Grüße --Orci Disk 15:14, 9. Nov. 2009 (CET)

Löschung von 2061 Odysse III

Hallo, (hoffe ich mach das richtig indem ich hier reinschereibe)

Mein Problem ist folgendes ich habe den Artikel zu 2001: Odyssee im Weltraum und auch die folgenden Bücher von Arthur C. Clarke und der Odysse Reihe mal anschaun wollen. Leider wurde von dir der Artikel 2061 – Odyssee III am 14. März 2008 gelöscht. Mittlerweile exestiert auch ein Artikel zu 3001 – Die letzte Odyssee Die Relevanzkriteriendiskusion ist ein leidiges Thema ich weis! Bli bla blub Für mich persönlich ist der Artikel relevant, weil, er

1. zu einer Reihe gehört die ohne unvolständig ist (auch auch ein Qualitätsmangel).

2. Wo sonst soll man nachschauen was der Inhalt des Romans ist?

3. meinermeinung nach wurde der Artikel gelöscht, weil das Buch nicht so gut war (so ist jedenfalls der subjektive eindruck der Diskusion)

Kann ich den Artikel bitte mal Lesen? oder kann man ihn wieder herstellen? einfach der Vollständigkeit halber? RajHid

Am Besten so was immer unten anfügen, sonst ist es schwer zu finden. Ist aber schon lange her, so dass ich mich nicht mehr an Einzelheiten erinnern kann. Wenn ich mir die alten Diskussionen durchlese, ist es wohl so, dass ich gelöscht habe, weil der Artikel nur aus einer Inhaltsangabe und Ausgaben bestand. Alles andere, das einen Buchartikel ausmacht und nach WP:RK#Literarische Einzelwerke (der zweite Teil) gefordert wird, fehlte. Wenn Du da was ergänzen willst, stelle ich Dir den Artikel gerne im BNR zur Überarbeitung wieder her. Wenn Du meinst, dass eine kurze Inhaltsangabe und Ausgaben reichen, wende Dich bitte an die WP:LP. Viele Grüße --Orci Disk 15:04, 18. Nov. 2009 (CET)

Glückwunsch zum Cäsium-Sternchen!

Hallo Orci. Herzlichen Glückwunsch zur geglückten Cs-Kandidatur! (Dass von mir keine offizielle Stimme kam hatte keinen inhaltlichen Grund, sondern nur Vergesslichkeit). Gibt es eigentlich ein informelles Projekt, alle Elemente des Periodensystems auf Exzellenz-Niveau zu heben?---<(kmk)>- 13:40, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke! War ja auch nicht so knapp, dass Deine Stimme unbedingt notwendig gewesen wäre ;). Zum Projekt: mein (allerdings sehr langfristiges) Ziel ist es auf jeden Fall, eine Art Projekt gibt es hier. Viele Grüße --Orci Disk 14:22, 21. Nov. 2009 (CET)

Ich habe gerade Deine Sternchensammlung bemerkt und ernenne Dich schon allein deswegen zum Helden der Elemente!. Bitte weiter so! :-)---<(kmk)>- 22:59, 23. Nov. 2009 (CET)

Im Lauf der Zeit sind da schon einige zusammengekommen ;). Wenn D Lust hast: mein neuester Elementartikel Gallium ist gerade fertig geworden. Viele Grüße --Orci Disk 09:48, 24. Nov. 2009 (CET)

Pyrolusit

Hi Orci, nur zur Info: Ich sah vorhin Deine Überarbeitung und bin bereits dabei, einige Bilder von hier nach Commons zu bringen. Nicht, dass da womöglich doppelte Arbeit gemacht wird ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:52, 29. Nov. 2009 (CET)

Hatte ich mir sogar so halb gedacht, da ich die LA auf das Bild, das vorher im Artikel war, gesehen habe. Überlasse die Bilder-Arbeit daher gerne Dir ;). Noch viel Spaß beim Erreichen der letzten Punkte für unsere Gruppe (ich habe beschlossen, dass das mein letzter Artikel für diesen Wettbewerb war). War imo eine schöne und auch erfolgreiche Sache. Viele Grüße --Orci Disk 16:57, 29. Nov. 2009 (CET)

Monocrotophos

Vielen Dank für die blitzartige Reparatur! --Jü 21:44, 1. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem, habe gleich noch die Gefahrstoffkennzeichnungs-Quelle korrigiert und eine Kategorie eingefügt. Viele Grüße --Orci Disk 21:45, 1. Dez. 2009 (CET)

Artikelmarathon

Hi Orci, hast Du Dir für den Marathon schon überlegt, welche Artikel Du nehmen willst? Nicht, dass wir uns da in die Quere kommen, wenn wir uns gleichzeitig auf die Mineral-Wünsche stürzen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:55, 2. Dez. 2009 (CET)

Noch nicht explizit, aber ich werde es wohl wie beim letzten Mal machen: Minerale, über die man nicht sonderlich viel schreiben kann (sprich die seltenen und noch nicht so lange bekannten), wahrscheinlich aus den ersten Gruppen. Möglichst solche, bei denen man größere Teile von einem zum anderen übernehmen kann. Ich denke nicht, dass ich Artikel zu Silikaten oder Uranmineralen schreiben werde. Viele Grüße --Orci Disk 12:04, 2. Dez. 2009 (CET)

Van-der-Waals-Radius

@orci: Die angedachte neue Übersicht befindet sich in Benutzer:Dr.cueppers/Van-der-Waals-Radius; bitte mal ansehen (und ggf. kommentieren) und die beiden aus en übernommenen Literaturangaben in die "de"-Version umsetzen.

Die aus en geholten Daten sind im Editiermodus - ganz unten - als Kommentar lesbar. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:49, 3. Dez. 2009 (CET)