Diskussion:Cheops-Pyramide
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.ungenaue Angaben
Liebe Autoren. 2 Verbesserungsvorschläge:
1. Die Angaben zu den Grössen der Quader sind etwas redundant: Die Auskunft, dass die Kantenlängen der Steinblöcke jeweils 1 m lang sind, impliziert sowohl, dass es sich um Quader handelt als auch, dass das Volumen ca. 1 Kubikmeter beträgt. Beide Zusatzinformationen könnten m.E. gestrichen werden, wenn sich daraus keine neuen Aspekte für den Leser ergeben.
2. Der Name der kleinsten, dritten Pyramide von Giseh wird im Artikel einmal mit Mykerinos (1. Absatz), einmal mit Mykernios (Bildunterschrift 5. Bild) angegeben. Welcher von beiden Stimmt? gruss, marnee
- Mit dem Volumen hast du natürlich Recht, bei der Form nicht ganz 1x1x1m impliziert einen Würfel (ein Würfel ist zwar auch ein Quader, ein Quader nicht unbedingt ein Würfel), die Aussage ist deshalb nicht ohne Inhalt
- Anscheinend gibt es beide Schreibweisen. Ich habe das auf die bekanntere vereinheitlicht
Von Belang... - und Interesse???
362,9778181° : 7 = 51,85397402; tan 51,85397402 = 1,273239545.
Pyramidion
"Dort ist das Pyramidion, die Spitze der Pyramide, noch mit den alten Verkleidungssteinen erhalten, auch wenn diese durch Witterungsverhältnisse mittlerweile mit einer braunen Schicht überzogen sind."
Der Satz ist Unfug! Das Pyramidion ist lediglich der oberste Schlussstein der Pyramiden (ein einzelner Stein in Pyramidenform, meist schwarz und fast nirgends mehr vorhanden). Das Pyramidion ist nicht die Ansammlung der obersten Lagen der Steine der Pyramide, wie es der Satz fälschlicherweise vermuten lässt. Der Satz müsste also eher lauten:
"Dort ist die Spitze der Pyramide noch mit den alten Verkleidungssteinen erhalten, auch wenn diese durch Witterungsverhältnisse mittlerweile mit einer braunen Schicht überzogen sind."
Ich würde das mal ändern.
87.185.79.113 01:00, 20. Aug. 2008 (CEST)
- Ich hab's geändert --GDK Δ 11:14, 20. Aug. 2008 (CEST)
Pyramidenhöhe
Betrifft: Pyramidenhöhe Ich möchte Ihnen folgende Info zukommen lassen:
Wenn man einen Kreis mit dem Erddurchmesser macht (in cm: 12,745) und senkrecht dazu auf diesen großen Kreis einen kleinen Kreis mit dem Monddurchmesser setzt (3,476 cm), erhält man eine Pyramide, deren Fuß der Kreisdurchmesser ist , deren Spitze im Mittelpunkt des kleinen Mondes endet und die 52° Steilheit aufweist. Rechnet man die Höhe der Pyramide um und zeichnet diese ein, stellt man fest, daß die Pyramide beim halben Monddurchmesser endet. Daraus folgere ich, daß die Pyramide von Giseh nie höher war, sondern es geistiges Wissen darüber gab, weshalb die Pyramide eben dort enden mußte: Wäre der gesamte Mond im System untergebracht, wäre das System aus dem Gleichgewicht und die im System untergebrachte Bewegung würde stocken. Wie wir wissen, schafft der Mond Ebbe und Flut und ist dafür verantwortlich, dass viele Prozesse ablaufen können.Wäre der Mond gewissermaßen in der Erde aufgenommen, würde das zu einem Stillstand führen. (Von Rabe) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.54.1.64 (Diskussion • Beiträge) 11:10, 12. Jan. 2009 (CET))
- Das ist eine Privattheorie und deckt sich nicht mit dem etablierten Wissen der relevanten Fachrichtungen und wird daher nicht im Artikel behandelt. --GDK Δ 11:58, 12. Jan. 2009 (CET)
Theorien von Ägyptologen zur Statik
Im Artikel befindet sich folgender schöne Satz: "Ihrer Ansicht nach haben die entdeckten Gänge nur eine rein statische Bedeutung: Sie dienten vermutlich zum Ableiten der erheblichen Steindrücke." Daran sieht man mal wieder schön, daß Ägyptologen keine Techniker sind, denn Drücke leitet man grundsätzlich über Material und nicht über Löcher ab. Man darf dummen Mist, den sich irgendwelche Leute ausgedacht haben, auch auf Plausibilität prüfen, bevor man ihn in die Wikipedia hineinschmiert. Ich stelle die konkurrierende Theorie auf, daß die Ägyptologen allesamt faule Schweine sind, die keine Lust haben, den wahren Zweck gewisser Räume zu erforschen, aber weiterhin Gelder beziehen wollen. Sicher ist diese meine Theorie deutlich sinnvoller als die der Ägyptologen, trotzdem wird sie in die offiziellen Erklärungen auf Wikipedia niemals Einzug finden, eben weil man nicht jeden Mist, den irgendwer vorlabert, abschreiben muß.(nicht signierter Beitrag von 77.179.82.92 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 3. Feb. 2009 (CET))
- Veröffentliche deine Theorie, erstaune die Fachwelt, werde als Experte zu den Pyramiden akzeptiert und schon ist deine Theorie im Artikel. So einfach ist das. Bis jetzt bist du nur ein weitere langweilige "ich-weiss-es-aber-alle-anderen-sind-doof"-IP. Im übrigen lässt deine Wortwahl nicht unbedingt den Schluss zu, dass du hier ernst genommen werden willst. Kritik geht auch ohne "dummer Mist" und "faule Schweine". --GiordanoBruno 13:54, 3. Feb. 2009 (CET)
- Ohne auf die Polemik der IP einzugehen ist unsere Formulierung eher ungünstig, da die Drücke ja in der Tat nicht über die Gänge, sondern deren Wände abgeleitet werden. Bevor ich da was ändere, muß ich allerdings mal die Dormion-Veröffentlichungen mir noch mal genauer durchlesen, was wir über die Entlastungsgänge denn genau wissen. --GDK Δ 14:00, 3. Feb. 2009 (CET)
- Die Theorie, daß Lasten über Material und nicht über Löcher abgeleitet wird, existiert schon lange. Bis zu jemandem, der sich "Giordano Bruno" nennt, sollte diese Theorie längst vorgedrungen sein. Weiterhin ist aus Gründen der Trivialität normalerweise davon auszugehen, daß es sich bei einem Gang um einen Transportweg handelt, solange man über keine deutlichen anderslautenden Hinweise verfügt. Weiterhin, lieber Möchtegern-Giordano, kann ich mir anhand meiner Wortwahl noch aussuchen, ob ich ernstgenommen werden will oder nicht, während Dir diese Wahl leider verwehrt bleibt, was aber in Deinen Kompetenzen begründet liegt. Oder kürzer gesagt: Ich kann's mir einfach leisten. (nicht signierter Beitrag von 77.179.94.42 (Diskussion) )
- Ich darf die IP hier mal sachte darauf hinweisen, besser in Zukunft absolut sachlich zu bleiben. Persönliche Angriffe oder Diffamierungen, direkt oder indirekt, werden bei WP nicht geduldet und bei Diskussionsbeiträgen umgehend gelöscht. Was immer du dir wo leisten kannst, ist für die Mitarbeiter von WP völlig unerheblich. Es geht hier allein um die Tatsache, dass in WP kein Platz für Privattheorien oder POV ist. Allein wissenschaftliche Theorien, welche seriös publiziert worden sind, können in unsere Artikel aufgenommen werden, so ist es bei WP eben nun mal beschlossen, Punkt. -- Muck 07:15, 5. Feb. 2009 (CET)
- Reden wir mal Deutsch: Du kannst dir hier überhaupt nichts leisten. Wenn du meinst, du kannst hier provozieren, weil jeder hier editieren darf, dann war das da oben mittelfristig der letzte Beitrag auf dieser Seite für dich. Hier ist jeder willkommen, der zum Artikel etwas beitragen möchte. Es liegt ganz bei dir, ob du zu der Gruppe der „Mitarbeiter“ oder zu der Gruppe der „gesperrten Mitarbeiter“ gehören möchtest. --GiordanoBruno 07:52, 5. Feb. 2009 (CET)
- Liebe IP - bei weiteren ad hominem Angriffen werde ich weitere Beiträge von Dir ohne Diskussion entfernen. Zu den Sachpunkten: Wie ich schon sagte, ist die verwendete Formulierung vielleicht nicht unbedingt allgemeinverständlich, aber nicht falsch, da ein Gang aus Hohlraum und begrenzenden Wänden besteht und somit schon statische Bedeutung haben kann. Zum Thema Kompetenzen: Aus Gründen der Trivialität von der Verwendung als Transportweg auszugehen zeugt leider nicht von Wissen in diesem Bereich (siehe z.B. Meidum-Pyramide) --GDK Δ 07:55, 5. Feb. 2009 (CET)
@ IP77.179.42: Zu "Ägyptologen sind faule Schweine, beziehen aber weiterhin Geld": Die meisten Ägyptolos sind nur nebenberuflich in diesem Gebiet tätig. Und verdienen tun die wenigsten daran. Zahi Hawass zum Beispiel ist ja eigentlich Rechtsanwalt.... :D Und dass die Ägyptolos so viele... ähmm...."Thesen" so eifrig abwimmeln, hat nen guten Grund: Sie wissen, welche Behauptung sie belegen können und welche nicht. Und Nichtbelegbares könnte zu Peinlichkeiten führen - wie Dein Gehabe hier. mfG; --87.168.101.1 09:46, 5. Feb. 2009 (CET)
- Meine unmaßgebliche Meinung als Statiker: Gänge können keinen Druck ableiten. Die Wände ses Hohlraumes "Gang" werden mehr belastet und bringen punktuell mehr Druck in darunterliegende Bauteile als wenn der Gang nicht vorhanden wäre. Wenn sich ein Ägyptologe zum Thema Statik äußert und diese Äußerung falsch ist, haben wir eine prima bequellte falsche Aussage. In etwa so als wenn sich ein Statik-Prof. zur Bedeutung von Hieroglyphen äußert. --Marcela
14:44, 5. Feb. 2009 (CET)
- Du hast damit vollkommen recht. In dieser Funktion sind die Druckentlastungsgänge der Meidum-Pyramide angelegt, so daß der Druck über das Kraggewölbe auf das Mauerwerk neben der Kammer umgeleitet wird, so daß unter dem Kraggewölbe eine nicht belastete flache Deckenplatte über der darunterliegenden Kammer angebracht werden kann, aber die Masse die darüberliegt auf unempfindliches Mauerwerk übertragen wird (ich hoffe, das ist in nebenstehender Grafik zu erkennen, wie es gemeint ist). In einen solchem Fall ist es IMHO okay zu sagen, dass die Kammer der Druckentlastung dient. Das Problem hier im Artikel ist aber vielmehr, dass gar nicht die Geometrie der möglichen Kammern bekannt ist, geschweige denn, dass der Absatz bequellt ist. Hier haben wir nur Kammern, die nur durch eine Bohrung nachgewiesen sind und von den man weiß, dass sie zumindest teilweise mit Sand gefüllt sind und über die vermutet wird, dass sie vielleicht statischen zwecken dienen. Da zu spekulativ, nehme ich den Absatz raus. Wahrscheinlich hätten wir uns hier auch einen halben km Text sparen können, wenn die in der Sache durchaus berechtigte Kritik von der IP in einem vernünftigen Ton angebracht worden wäre. --GDK Δ 15:31, 5. Feb. 2009 (CET)
Lüge ?
Der Autor des Artikels zur Cheops-Pyramide hat einen Fehler eingebaut. Die Cheops-Pyramide ist zwar die größte allerdings nicht die älteste Pyramide. Die älteste Pyramide erbaute nicht Cheops sondern König Djoser. Diese Information en haben wir aus diversen internetseiten und büchern wie dem "Großen jugendbuch" vom verlag "Das Beste".
Mit freundlichen Grüßen Ein verwirrter Leser (nicht signierter Beitrag von 77.128.189.154 (Diskussion) )
- Ein "Fehler" ist noch keine "Lüge". Muss man denn immer so dick auftragen? Zur Sache: Im Artikel steht, sie sei die älteste Pyramide in Gizeh. Das ist so Richtig. --GiordanoBruno 16:56, 8. Feb. 2009 (CET)
- Der Autor hat gesagt das es die größte Pyramide von den drein ist und nicht von allen. Das wollte ich zum Thema dessen sagen der das mit den lügen geschrieben hat. Ich habe keine Quellen sondern habe mir nur den Text durchgelesen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.67.5 (Diskussion) )
- Komisch- wohl etwas wirr das Ganze. Es ging in der ersten Bemerkung um älteste Pyramide und nicht wie jetzt kommentiert um einen Grössenvergleich. Man sollte wirklich aufmerksam lesen und korrekt verstehen... -- Muck 16:28, 12. Feb. 2009 (CET)