Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bilder für Wettbewerb benutzen

Hallo, ich bin an diesem Bild hier interessiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Apollo4.jpg und möchte es für einen Wettbewerb für ein Plakat mit Geld- und Sachpreisen nutzen und graphisch verändern. Ist das rechtlich okay? Die Lizenz ist 'Public Domain'. Kann ich das Bild und anderen PD content bedenkenlos benutzen? Vielen Dank! Karoschne 21:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das Bild stammt von der NASA, damit ist es wie alle Bilder von Angestellten der US-Bundesregierung bzw. US-Bundesbehörden nicht urheberrechtlich geschützt (siehe Werk der Regierung der Vereinigten Staaten) und kann frei verwendet und verändert werden. Public-Domain-Bilder kann man eigentlich immer frei benutzen, allerdings gibt es zuweilen einige Einschränkungen, die nicht direkt mit dem Urheberrecht zu tun haben, wie etwa das Recht am eigenen Bild.

Dasselbe Bild in höherer Auflösung gibt es übrigens :auch unter Bild:Ap4-s67-50531.jpg. Gruß, --Kam Solusar 19:04, 24. Okt. 2008 (CEST)

Unhöfliches Verhalten

Hallo Leute,

ich bin ziemlich neu bei WP, etwas mehr als ein Jahr, und treffe nun erstmals im Bereich "Islam" auf einen zweifellos kompetenten Benutzer, der sich seiner Sache offenbar so sicher ist, dass er sich gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern für meine Begriffe im Ton vergreift. In die dortige Diskussion, die ich als fruchtbar und konstruktiv empfinde, greift er immer wieder mit Kommentaren ein, die Formulierungen wie "das ist Quatsch mit Soße" enthalten. Obwohl ich selbst nicht betroffen war, habe ich ihn gebeten, solche Formulierungen im Interesse einer konstruktiven Zusammenarbeit zu unterlassen, und er hat dies damit beantwortet, dass er diese Formulierung wörtlich wiederholt hat. Je länger ich nun dort diese Diskussion verfolge (meine Heimspiele liegen eigentlich im mittelalterlichen Berlin-Brandenburg), desto deutlicher wird mir, dass er im Laufe der vergangenen Monate praktisch keinen der übrigen Teilnehmer "unangepöbelt" gelassen hat. Das ist um der Sache willen schade, denn ich halte es für politisch eminent wichtig, dass ein Medium wie WP klare sachliche Informationen zur Verfügung stellt. - Wie gesagt: Der Benutzer ist überdurchschnittlich kompetent, was offenbar auch alle anerkennen, aber sein - offenbar bewusst so gehandhabter - Umgangston behindert eine konstruktive Diskussion und Zusammenarbeit, weil es sehr viel Zeit und Nerven unnütz verschlingt. Da mein Appell zur Vernunft erfolglos verhallt ist, weiß ich nicht mehr, was ich noch tun kann. Habt Ihr eine Idee? Es wäre aber wichtig, seine kompetenten Sachbeiträge um der Qualität von WP willen zu erhalten, aber was soll man mit einem Benutzer anfangen, der bei Zuspitzungen immer wieder erklärt, für ihn sei die Diskussion beendet, der sich dann doch aber immer wieder auf der Diskussionsseite zum selben Thema meldet mit dem Hinweis, da würde "Quatsch" geschrieben. MfG --Ulrich Waack 22:05, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ulrich, das heißt WP:KPA sonst WP:VM. Schönen Abend noch! --MannMaus 22:31, 17. Okt. 2008 (CEST)

Dieser Benutzer ist mir wohlbekannt, ich beobachte ihn seit gut drei Jahren und bin auch ratlos. Gut zureden ist genauso nutzlos wie sperren. Seine Fachkenntnisse sind überragend, sein Diskussionsstil aber ist so, dass es eine alte Sau graust. :-- Martin Vogel 02:54, 18. Okt. 2008 (CEST)

@Ulrich Waack: Du hast Dich zu Beginn erkundigt und hast über Dinge nachgefragt, von denen Du bis dahin nie gehört hast - oder ähnlich waren Deine Formulierungen. Man kann sie alle nachlesen. Dazu gehörten Taqlid und Bid'a. Ich werde das hier nicht verlinken, jeder kann die Dinge auf der Diskuseite "Islam" finden.

Ich setze die Messlatte hoch: nicht nur im Artikelbereich, sondern auch auf den Diskuseiten. Denn unqualifizierte Theorien und Thesen, die nicht belegt sind, haben da nichts zu suchen. "Quatsch" ist lange keine Beleidigung. Langsam ist es so weit, daß ich in meiner Artikelarbeit fast jeden Satz, oder Absatz mit Quellen belege und zwar abwägend und nach dem Stand der Forschung, den ich gut kenne - das setze ich nunmal so in den Raum. Bei diesem Umfeld ist dann eine Disku mit Thesen und Theorien überflüssig, denn Reaktionen "Aber was Du sagst ist richtig" wirken kindisch - vielleicht ist es auch ein Generationsproblem. Also bitte: auch im Diskubereich darauf achten, daß da keine ad hoc Postulate verbreitet werden, die dann ihre Eigendymanik erhalten und die dann als "ausdiskutiert" in den Artikel Eingang finden. Bei der Angabe von WEB-Seiten ist auf die Anforderungen der WP immer zu achten. Denn bei solch kühnen Bemerkungen wie "Institutionalisierung von Taqlid und Bid'a" fällt der fachlich bewanderte Betrachter von der Religion ab - zumindest fällt er aber vom Stuhl. Für Dich, Ulrich, der bis dahin weder von Taqlid, noch von bid'a noch von Abrogation gehört hat, sind solche "Infos" nicht dienlich - um das hier vorsichtig auszudrücken. Aber in solchen Fällen rate ich den Titanen solcher Ideen, mal Bücher zu lesen und nach der Lektüre zurückkommen, weil sie eben Nchholbedarf haben. Das fällt nicht unter KPA. Frohes Schaffen, wenn Du weiterhin Fragen hast, stehe ich Dir zur Verfügung, aber nicht den "Thesenerfindern" im Grundsemester. Ein Teil des Problems steht auch hier: [1]--Orientalist 09:00, 18. Okt. 2008 (CEST)

@Orientalist: Es geht nicht um Messlatten, Theoriefindung und Quellennachweise, sondern es geht um den Diskussionsstil. Auf der Diskussionsseite Islam steht rechts oben nichts von "Beleidigung" (ich zitiere Dich, nicht mich), sondern es steht: "Sei sachlich und freundlich." Und Formulierungen wie "Quatsch" und "wischiwaschi" sind nun mal nicht "sachlich und freundlich", wenn die deutsche Sprache noch irgendeinen Sinn haben soll. Und im Übrigen ist nach meinem Verständnis WP kein Diskussionsforum für spezialisierte Wissenschaftler, dafür gibt es Fachzeitschriften usw., sondern ein enzyklopädisches Nachschlagewerk, und zwar gerade für Leute, die bestimmte Begriffe eben noch nicht gehört haben, sonst müssten sie ja nicht nachschlagen. Und es besteht keinerlei Anlass, solche Leute aus dem Diskussionsraum weisen zu wollen oder zu sagen: Wenn Du schon keine Ahnung hast, dann halte wenigstens die Klappe. - Die entscheidende Frage ist: Warum verwendest Du in einer "sachlichen und freundlichen" Diskussion bewusst und hartnäckig Formulierungen, von denen Dir schon zig Leute gesagt haben, dass sie sie als unangemessen empfinden? Was soll dieses vorsätzliche Anecken: ich weiß, dass Du Dich gekränkt fühlst, aber ich mache es trotzdem? Kann man nicht "auch im Diskubereich darauf achten, daß da keine ad hoc Postulate verbreitet werden", ohne Formulierungen wie "Quatsch" und "wischiwaschi" zu benutzen?

Aber ich bin nicht auf diese Seite hier gegangen, um diese Unerfreulichkeiten auf einer zusätzlichen Ebene fortzuführen, sondern um hier an dieser Stelle - mit Blick nach "oben" - zu fragen, wie man Deinem unsachlichen und unfreundlichen Verhalten Grenzen setzen kann. --Ulrich Waack 17:52, 18. Okt. 2008 (CEST) P.S. für Leute, die die Diskussion auf der Seite Islam nicht kennen: Es geht nicht darum, dass Orientalist sich mir gegenüber im Ton vergriffen hätte (ich habe keinen Anlass zur Beschwerde), aber er behindert die von mir dort angeschobenen Diskussionen dadurch, dass er potenzielle Diskussionsteilnehmer verbellt und verprellt. Es wird zu wenig auf der Sachebene diskutiert und viel zu viel auf der Persönlichkeitsebene, was der Sache nicht dienlich ist, und das ist insbesondere beim Thema Islam, wo es gesamtgesellschaftlich um mehr Sachlichkeit ginge, äußerst bedauerlich.

Ulrich, der Punkt ist: Er verbellt in vielen Fällen auch die Richtigen, nämlich religiöse Fanatiker, die aus Artikeln blitzschnell einen Propagandatext machen würden, ohne dass die meist nicht sachkundigen Admins sie daran hindern könnten. Deswegen hat er einen gewissen Bonus. Als Laie sollte man sich aus dem Themengebiet Islam komplett heraushalten. Das mag man nicht gut finden, aber es geht leider nicht anders. Gruß, Stefan64 18:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

@Stefan: ich muß Dir wiedersprechen. Ich "verbelle" (O-Ton Ulrich - ist es freundlich??) niemanden: einigen wir uns darauf, daß ich mit Sachargumenten sowohl religiösen Fanatikern, die ihre Kenntnisse möglicherweise un Moscheeschulen erworben haben, als auch halbbelesenen Proseminarstudies u.ä (ist es beleidigend? - die gibt es doch!) ihre Grenzen aufzeigen will, um ein gewisses Niveau im Islambereich der WP zu gewährleisten. Den Begriff "Bonus" lehne ich ab. Dabei setzte ich die Messlatte, wie gesagt, auch für mich selbst hoch. Für andere genauso, sonst wäre ein ziemlich einseitiges Spiel. Es ist allerdings interessant hier zu beobachten, daß man eher an meinem "ausgesprochenen" Stil als denn an den inhaltslosen oder einfach sachlich falschen "Thesen" mancher user auszusetzen hat. Das stimmt einen doch nachdenklich. --Orientalist 18:26, 18. Okt. 2008 (CEST)

Bitte sehr: [2]--Orientalist 18:37, 18. Okt. 2008 (CEST)

Auch ich möchte Stefan - mit allem Respekt - widersprechen. Das Verbellen "religiöser Fanatiker" scheint mir ein Vorwand, um die Anwesenheit von O. zu rechtfertigen. Propagandistische Webseiten und klar demagogische Formulierungen sind auch ohne entsprechendes Studium erkennbar und lassen sich relativ problemlos beseitigen. Viel bedauerlicher und folgenschwerer ist es, dass echte Islamwissenschaftler, die zunächst eine Mitarbeit bei Wikipedia in Erwägung ziehen, vom Kasernenton auf den Diskuseiten abgeschreckt werden und ausnahmslos verzweifelt das Handtuch werfen (einige unter ihnen kenne ich persönlich). Am Ende vergeht jedem die Lust auf Mitarbeit bzw. auf Lektüre der Islam-Seiten. Ein persönlicher Angriff auf meine Person durch O. ist hier wohl vorprogrammiert, aber das nehme ich in Kauf. --Amurtiger 18:40, 18. Okt. 2008 (CEST)

@Stefan, das wäre ja wohl die totale intellektuelle Kapitulation, wenn man religiöse Fanatiker nicht fernhalten könnte, ohne einen kränkenden und oberlehrerhaften Ton anzuschlagen. Hat der Appell "Sei sachlich und freundlich" eine Fußnote, die ich übersehen habe? Keiner würde den Mund aufmachen, wenn Orientalist einen Spinner kurzerhand abfertigen würde, auch mit deftigen Worten, aber schau Dir doch mal die Leute an, die da auf der Disku-Seite als ignorante Erstsemester abgekanzelt werden: Da sind Leute mit ganz erheblichen Fachkenntnissen dabei, in Orientalists Augen vermutlich alles "Laien", die sich nach Deiner Empfehlung herauszuhalten haben? Seit dem 11. September, der gern als "Islam versus Christentum" interpretiert wird, ist hier niemand mehr auf der Weltkugel Laie, der sich heraushalten kann. "Aber es geht nicht anders?" Das ist doch gerade der Konflikt, sowohl im Islam als auch im Christentum, das mancher glaubt anordnen zu können: Das geht, und das geht nicht. Nochmals: Das ist nicht nur eine intellektuelle Kaspitulation, sondern auch eine der demokratischen Kultur. Das ist wie Unrecht durch Unrecht bekämpfen zu wollen. MfG --Ulrich Waack 18:43, 18. Okt. 2008 (CEST)

@Stefan64: Die fanatischen Islambefürworter wie -gegner sind hier kein Problem, die werden schnell revertiert und tauchen weniger auf, als man vermuten könnte. Oris überheblicher Diskussionsstil und seine Unfreundlichkeiten haben schon viele andere hier resignieren lassen. Und wenn dann mal einer zurückraunzt, spielt Ori die beleidigte Leberwurst und schreit lauthals auf, und hat auf die Art schon einem wertvollen Mitarbeiter zu dessen Sperre verholfen. -- Martin Vogel 18:57, 18. Okt. 2008 (CEST)

@Ulrich: Dass seit 9/11 niemand mehr Laie auf diesem Gebiet ist, halte ich für ein Gerücht. Wahrscheinlich gibt es - ganz im Gegenteil - seitdem viel mehr Laien, die ihre Meinung kundtun möchten. @Martin: Da bin ich mir nicht so sicher. Klar, die ganz offensichtlichen Spinner sind schnell revertet. Aber die, die etwas subtiler vorgehen, und womöglich irgendwelche obskure Literatur anschleppen, halte ich für eine reale Gefahr. Gruß, Stefan64 19:06, 18. Okt. 2008 (CEST)

Bitte: Ross und Reiter nennen. Das olle Lied schon mal wieder. Also: wen an Islamwissenschaftlern mit vernünftigen und auf Dauer bewährten Beiträgen sind hier meinetwegen "gegangen"? Bitte Namen nennen samt ihrer enzyklopädisch tragbaren und inhaltlich unanfechtbaren Beiträgen.

@Ulrich: wie schon erwähnt: irgendwo oben hast Du geschrieben, daß Du vor Tagen /Wochen nichts von Taqlid, Abrogation gehört oder gewußt hast. Jetzt schreibst Du so einen Abschnitt...zu dem ich kein Prädikat mehr nenne, denn für Dich ist alles beleidigend und unfreundlich - offenbar, wenn es nicht in Deinem Sinne ist. Ist dem so, dann wäre dies eine schlimme Entwicklung. Was die "islamischen Mitautoren" betrifft: sie haben ihre Fürsprecher hier, die von Islamwissenschaften nur was vom Hörensagen wissen (KPA? - nein...man liest es in ihren Beiträgen und Korrekturen und Links...). Ihre Beiträge werden gar nicht infrage gestellt, sondern sie werden sofort in Schutz genommen, wenn ich meine fachlichen Bedenken anmelde. Zum Stil bestimmter Art. sag ich ja nichts mehr. Wenn sie aber (als Beispiel) Lit. nennen, die man nur be fundierter Kenntnis der Originale in der Umschrift entziffern kann, dann ist bei mir Schluß. Mögen sich diejenigen angesprochen fühlen, die sich betroffen fühlen.

Ich wiederhole: hier geht es wieder mal um den Stil von "Ori" - um die Inhalte, die andere Könner hier hineintippen, offenbar nicht. Bei dieser Schieflage verabschiede ich mich hier.--Orientalist 19:29, 18. Okt. 2008 (CEST)

@Stefan: Mit „Laie“ wollte ich sagen: Seit dem 11.9. kann niemand mehr sagen, das Thema Islam/Christentum gehe ihn nichts an, selbst ein Buddhist nicht, wenn er sich gerade zum falschen Zeitpunkt auf dem falschen Bahnhof befindet. Und bei Dingen, die mich angehen, darf ich mich auch einmischen. Ich habe als Nichtfachmann (Mittelalterhistoriker mit "Neben-Schwerpunkt" auf der Kreuuzugsbewegung, Theologie im Nebenfach) wohlweislich nichts im Artikel geändert, sondern auf Lücken hingewiesen und Fragen dazu gestellt – das hätte ich besser bleiben lassen sollen? Und geändert habe ich erst, als nach der umfänglichen Diskussion mit vielen Beiträgen dennoch niemand den Artikel ergänzt hat, auch Orientalist nicht. Mir erschien es ersatzweise möglich, aufgrund der vielen Beiträge wenigstens einen Minimalkonsens zu formulieren (WP: “eine für alle rational denkenden Beteiligten tolerable Beschreibung“). Auch das hätte ich besser bleiben lassen sollen?

Ich habe gerade auf Deiner Seite gesehen, dass Du Admin bist und zu diesem Thema sagst:

• “Jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet und einen mehr oder weniger großen Teil seiner Freizeit investiert, verdient Respekt. Auch wenn man nicht immer einer Meinung ist.“
• “Und übrigens: Viele Konflikte lassen sich durch Befolgung einer einfachen Maxime lösen. Noch Fragen?“

Ja, habe ich noch: Sind Ausdrücke wie „Quatsch“ und „Wischiwaschi“ Ausdruck von Respekt? Gelten Deine Aussagen für alle WP-Benutzer, oder machst Du Ausnahmen? Müssen erst alle Benutzer, die sich durch Orientalist auf den Schlips getreten fühlen, zu ihm „Idiot“ sagen, bevor Deine Maxime greift? Sind Deine Grundsätze nur so dahin geschrieben, oder hast Du vor, auch danach zu handeln? MfG --Ulrich Waack 19:55, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich wollte Dir lediglich einen gutgemeinten Rat geben, weil ich einige Dauerkonflikte in diesem Projekt recht gut kenne. Und damit verabschiede ich mich aus dieser Diskussion. Gruß, Stefan64 20:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

Orientalist schrieb: Bitte Namen nennen samt ihrer enzyklopädisch tragbaren und inhaltlich unanfechtbaren Beiträgen.
Stefan64 schrieb: Als Laie sollte man sich aus dem Themengebiet Islam komplett heraushalten. Das mag man nicht gut finden, aber es geht leider nicht anders.
Mir sind zwei Islamwissenschaftler und ein Religionsgeschichtler persönlich bekannt, die angesichts des Tons, der Umgangsformen UND des inhaltlichen Zustands des Islambereichs darauf verzichtet haben, bei Wikipedia (weiter) mitzuarbeiten. Einer der drei ist hier mit einem eigenen Personenartikel vertreten, die beiden anderen würden die Relevanzhürde problemlos überspringen. Soviel zur fachlichen Qualifikation dieser Personen. Selbstverständlich werde ich sie nicht bitten, ihre Identität öffentlich preiszugeben, so lange Herr Orientalist, der dies fordert, selbst unter Pseudonym auftritt - was sein, aber eben auch anderer Leute gutes Recht ist.
Dass im Laufe der Jahre eine lange Reihe gutwilliger, mehr oder minder fachfremder, aber interessierter und um Neutralität bedachter Wikipedianer das Gebiet, manchmal auch gleich die Wikipedia, wegen des unerträglichen Verhaltens von Orientalist verlassen haben, kann nun wirklich nicht bestritten werden. Aber die scheinen ja auch gar nicht willkommen zu sein, wenn Stefan64 nun vorgibt, sich "als Laie ... aus dem Themengebiet komplett heraus(zu)halten" - eine recht kühne Empfehlung, Vorgabe oder Weisung, denn wie sie mit dem Selbstverständnis von Wikipedia vereinbar sein soll, bleibt dahingestellt. Und dass ohne Orientalist der Bereich von religiösen Fanatikern überschwemmt würde, ist mit Verlaub aus der Luft gegriffen. Genau das Gegenteil ist der Fall - bei seiner Abwesenheit konnte ich immer wieder zaghafte Versuche verfolgen, auch in diesem Bereich so konstruktiv zusammenzuarbeiten, wie es in vielen anderen Gebieten der Fall ist. --RoswithaC | DISK 09:31, 19. Okt. 2008 (CEST) Antwort erwarte ich nicht, da Orientalist und Stefan sich schon aus der Diskussion zurückgezogen haben. Ich wollte nur klar stellen, dass Ulrich Waak mit seinen Sorgen bei Weitem nicht alleine steht.

RoswithaC: Dich habe ich schon gestern vermisst. Nicht Echtnamen will ich haben, sondern die user-Namen; das dürfte doch klar sein. Und die unangefochtenen Beiträge dazu. Sonst sind Deine Einlassungen Schall und Rauch. War doch deutlich genug, oder? --Orientalist 09:58, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nanu, Du hattest Dich doch bereits verabschiedet? Aber für eine kleine Giftspritze bist Du immer zu haben, nicht wahr? Du weißt ganz genau, dass Deine Forderung nicht erfüllbar ist, da Deine Kollegen (?), z.B. aus München und Erlangen (wenn Du wirklich als Lehrbeauftragter tätig bist, weißt Du genau, um wen es sich handelte - und kannst Dich bei ihnen ja selbst als der Benutzer:Orientalist von der Wikipedia outen ... hihi ... und dann möchte ich gern Mäuschen spielen, hatten sie doch schon nicht mehr als ein schallendes Lachen übrig, als ich sie um Mitarbeit bat und nur ein paar Artikel zeigte, an denen auch Du teilweise maßgeblich mitgearbeitet hattest). Deswegen sei's drum, ich habe längst akzeptiert, dass der Islambereich admingeschützt „der Deinige“ ist, fühle Dich ruhig als Herrscher und einziger Experte dort - und sitze auf den Fragmenten halbfertiger, halbwahrer, inhaltlich wie stilistisch in erbärmlichem Zustand befindlicher Artikel und beschränke Dich aufs Streiten über die ewig gleichen Themen mit den ewig gleichen drei oder vier Personen. Wer auf diesem Gebiet Fachinformationen sucht, steuert die Wikipedia doch schon längst nicht mehr an. Mir tut es nur leid um Leute wie Ulrich Waak, die von diesen Umständen nichts wissen und regelmäßig "in die Falle" tappen. --RoswithaC | DISK 10:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich gebe Roswitha recht. Es ist nicht so, dass die Kompetenz des Users Orientalist "unumstritten" ist. Wer das sagt, sagt m.E. nur, dass er vom Thema oft nicht viel versteht. Interessant wären für mich die Stimmen von Islamwissenschaftlern bei Wikipedia. Leider traut sich in dieser Atmosphäre bisher keiner mit vollem Namen, den Mythos "Orientalist" offen zu hinterfragen. -- Arne List 10:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

wie gesagt, RoswithaC: wie gesagt: Schall und Rauch. a) ich bin kein Lehrbeauftragter und b) kenne keine "Kollegen" weder in München noch in Erlangen. Bei Deiner Fachkenntnis ist meine Kritik [3] offenbar falsch und natürlich unberechtigt. Sehr lehrreich. Bei Tacheles-Reden hakt wohl die Tastatur. Bedankt.--Orientalist 10:55, 19. Okt. 2008 (CEST)

Aber Islamwissenschaftler sind Sie schon, oder? Erzählen Sie doch mal, in welcher Form Sie sich als Islamwissenschaftler sehen. -- Arne List 11:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

Arne List: auf Deiner Benutzerseite habe ich "Hausverbot". Folglich: Du hast hier keine Fragen zu stellen. Vor allem keine persönlichen - und die fachlichen sind ohnehin hinfällig, wie oft gesehen.--Orientalist 11:21, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die Frage nach Ihrer fachlichen Qualifikation möchten Sie also unbeantwortet lassen. -- Arne List 11:33, 19. Okt. 2008 (CEST)

Um mich kurzerhand einzumischen: "Ich setze die Messlatte hoch: nicht nur im Artikelbereich, sondern auch auf den Diskuseiten." Falsch: Die Messlatte wird nur dann hochgesetzt, wenn das Gegenüber einer anderen Meinung ist. Wenn ein Benutzer einen ähnlichen Standpunkt vertritt ist das, soweit ich weiß, noch nie geschehen. Dies lässt sich auch sprachlich, an der Ausdrucksweise erkennen. So ist es auch dazu gekommen, dass in gewissen Artikeln "unqualifizierte Theorien und Thesen, die nicht belegt sind" sehr wohl vorkamen und vorkommen (Stichpunkt Grabenschlacht: "...im Jahr 622, als Mohammed zum Oberbefehlshaber der Truppen Medinas wurde und keine Angst mehr vor den in Mekka herrschenden Quraisch zu haben brauchte..."[4]) Dies nur nebenbei.--Devotus 12:58, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich kann mich nur wiederholen: solange O. das Sagen hat, haben echte Islamwissenschaftler in der "Islam-Kaserne" nichts verloren. --Amurtiger 13:40, 19. Okt. 2008 (CEST)

...und wie heißen diese Islamwissenschaftelr/Islamkenner (user-Name)mit ihren Fachbeiträgen, die von Ori "verbellt"worden sind? Kann jemand endlich mal Ross und Reiter nennen, oder geht es hier nur um Provokationen quer Beet von RoswithaC über Admin Martin bis in die namenlose Unendlichkeit...? (nicht signierter Beitrag von Orientalist (Diskussion | Beiträge) )

@Amurtiger, ich sehe das genau umgekehrt. Sobald sich hier nur zwei echte Islamwissenschaftler mit vollem Namen der Sache annehmen würden, wäre der Spuk vorbei. Stattdessen zieht man sich auf die englische Wikipedia als Referenz zurück. -- Arne List 14:32, 19. Okt. 2008 (CEST)

RoswithaC: Du sollst (kannst aber ruhig!) nicht verlinken, sondern meine mehrfach gestellte Frage beantworten: welchen Islamkenner (user-name, bitte) mit Fachbeiträgen, die in der WP Bestand haben, hat hier "Ori" "verbellt"? Also: einfacher kann ich die Frage nicht mehr formulieren. --Orientalist 14:41, 19. Okt. 2008 (CEST)

Mufti-efendi, ich habe Deine "Fragen" längst beantwortet. Und nun höre bitte auf, mich weiter provozieren zu wollen - Du weißt doch, dass Dir das schon längst nicht mehr gelingt. Wegen des unsachlichen Ausdruckes beschwere Dich bitte bei Admin Stefan64, der ihn zu benutzen geruhte und ansonsten geh' besser wieder in Dein Scheichtum regieren, vielleicht befolgt dort jemand Deine Anweisungen :-) --RoswithaC | DISK 15:08, 19. Okt. 2008 (CEST) Hier ist für mich und hoffentlich auch insgesamt EOD.

Sieht hier jemand einen von mir verbellten user-name? RoswithaC: kein KPA - nicht mal in Form einer solchen Ansprache....--Orientalist 15:25, 19. Okt. 2008 (CEST)

Arne hat natürlich recht: wenn hier zwei echte Islamwissenschaftler ihren Ekel überwinden und sich der Sache annehmen würden, wäre der Spuk vorbei. Aber leider warten wir schon jahrelang vergebens auf solche wohltätigen Dschinns. Und wenn Stefan und seine Adminkollegen ihre intellektuelle Kapitulation fortsetzen und sich nicht in der Lage sehen, diesem Spuk Einhalt zu gebieten, bleibt uns nichts anderes übrig, als in frommer Ergebung die Hände in den Schoss zu legen. --Amurtiger

Persönliche Diskussionen bitte woanders führen, Danke
-- TheWolf Redezeit!¡Pura Vida! 19:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

Zurück zum Thema WP.KPA: Die Diskussion zur Sache Islamwissenschaft (einschl. Messlatten und pers. Qualifikationen) gehört - wenn überhaupt - auf die Diskussionsseite Islam. Ich bin hierher gegangen, weil es mir ausschließlich um den Diskussionston geht: "Quatsch", "Wischiwaschi", "noch nicht einmal Vorseminarniveau", also um Formulierungen, die nach der Meinung von Benutzer:Orientalist in die WP-Bandbreite "sachlich und freundlich" passen. Es geht mir um die Frage, ob es in WP nach dessen selbst gesetzten Standards (WP:KPA) möglich ist, dass ein Diskussionsteilnehmer, der seit Jahren von einem Dutzend Benutzern gesagt bekommt, dass sie seinen Ton als unangemessen empfinden, ungerührt sagt: Das sehe ich nicht so - und einfach weitermacht wie bisher. Diese Frage habe ich nicht an die Diskussionsteilnehmer gerichtet, sondern an eine übergeordnete Admin-Ebene, deren Funktuionsweise ich als relativer Neuling bisher nicht kenne. Daher diese Seite. MfG --Ulrich Waack 20:27, 19. Okt. 2008 (CEST)

Da offenbar kein für die Ordnung Verantwortlicher sich meldet, sehe ich mich gezwungen, eine WP:VM-Meldung zu machen. --Ulrich Waack 10:59, 21. Okt. 2008 (CEST)

Da ist das auch besser aufgehoben (wenn auch vermutlich ebenso schwierig zu lösen). Diese Seite hier ist für Neulingsfragen gedacht, die korrekte Antwort auf deine Frage hätte gelautet "Wende dich an die VM", vielleicht noch mit dem freundlichen Hinweis auf unendliche KB Diskussionen zu diesem Thema in diversen Archiven versehen (nur um dem Neuling aufzuzeigen, daß er da ein Pulverfass vor sich hat). Auch werden Anfragen auf dieser Seite von allen (im Idealfall erfahrenen) Wikipedianern beantwortet, nicht nur von Admins; es geht hier eher um einen Wegweiser im Dschungel der Wikipedia, damit der Neuling die richtige Seite für sein Anliegen findet,und Verständnisfragen zu Richtlinien oder Wikisyntax freundlicher erklärt bekommt, als dies mitunter auf der allgemeinen Frageseite WP:FZW der Fall ist. Für Lösungen konkreter Probleme gibt es Dritte Meinung, WP:VM, Vermittlungsausschuß, Schiedsgericht. -- feba disk 12:18, 21. Okt. 2008 (CEST)

Okay, Benutzer:MannMaus hatte ja in der Tat den entscheidenden Hinweis auf WP-KBA und WP-VM gegeben. Aber erkläre Du mir Anfänger bitte wenigstens, was KB heißen soll, denn auf der WP-Seite KB finde ich nichts Einleuchtendes, außer "kein Bock", aber was sollte dies in diesem Zusammenhang bedeuten? MfG --Ulrich Waack 23:58, 21. Okt. 2008 (CEST)

kB meint Kilobyte und jetzt bitte diese Seite freihalten. Hofres ^{Plikten framför allt} 00:02, 22. Okt. 2008 (CEST)

Einzelnachweise

Ist es angebracht die ISBN-Nummer eines Buches bei einem Einzelnachweis zu erwähnen um dadurch das Buch besser finden zu können? Ich bin mir da nicht sicher weil das vielleicht wie Werbung aussehen könnte.--Slllu 23:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ja es ist angebracht. Hilfreich ist vielleicht auch Vorlage:Literatur--Ma-Lik ? +/- 23:23, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wie ist vorzugehen, wenn in einem Standardwerk ein Zitiervorschlag gemacht wird, der etwa so lautet: NN in (Herausgebernamen) Titelnamen (Erscheinungsjahr) [Seite)?--Kath Erich 00:14, 24. Okt. 2008 (CEST)

gelöschter Artikel

Hallo. ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn dieser Beitrag stehen bleiben könnte. es ist keine reine Werbung, sondern eine möglichkeit für schüler un azubis ihre kreativität zu nutzen und zu gebrauchen. ich weise darauf hin, dass es für schüler im lehrnsinne nützlcih sein, kann den artikel zu lesen!

wikiepedai soll man was lernen, un hier lenrt man alles von enstehungsgeschichte, bis hin zu arbeiten. uns geht es nicht um werbung!

Gruß, Robert M.

--Diamondproductions 12:22, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo! Bitte lies Dir Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien durch; in dem zudem werblich und unenzyklopädisch geschriebenen Text deutete nichts daraufhin, daß dieses Unternehmen in einer Enzyklopädie erwähnt werden sollte.-- feba disk 12:39, 21. Okt. 2008 (CEST)

Google &

--193.22.89.41 12:28, 21. Okt. 2008 (CEST) --193.22.89.41 12:28, 21. Okt. 2008 (CEST) Hi!

Wie kommt's, dass mein Eintrag nicht unter den Google Top 10 ist? Und wie mache ich meinen Eintrag perfekt - sprich wie kann ich dieser Sache nachkommen:

"This article does not cite any references or sources."

Danke im Voraus!

Zu google: warten, bis der Google-Bot vorbeikommt, das dauert mitunter etwas. Zur Perfektionierung: die Hinweise zu Belegen und Einzelnachweisen dürfte auch in der englischen Wikiepedia weiterhelfen.-- feba disk 12:35, 21. Okt. 2008 (CEST)

Bildunterschrift nicht da

Hallo Gemeinde, bin zwar kein neuling, weiß aber trozdem nicht weiter: warum erscheint die Bildunterschrift nicht? siehe Versionsvergleich mit und ohne Bildunterschrift --Grüße von Ole 14:53, 21. Okt. 2008 (CEST)

Du hattest thumb vergessen. Gruß --Kobako 14:57, 21. Okt. 2008 (CEST)

Bilder hochladen

Bislang hab ich Wikipedia nur als Infoquelle benutzt, aber jetzt habe ich einige Sachen aus meiner Umgebung gefunden, die ich gern mit einem Foto aufwerten würde... nur bin ich leider offensichtlich zu dumm dazu, das Foto einzubauen. Habs erst mit dem Symbol versucht, dann hab ich irgendwo was vom Hochladen bei "Wikimedia" gelesen, aber auch da bin ich nicht weiter gekommen.

Kann mir da bitte jemand erklären, wie man ein Bild hochlädt? Wäre echt nett! Und ich hoffe, ich habe mein Anliegen nicht irgendwie in den falschen Bereich gepostet (war vorhin in Diskussion, aber das war wohl falsch... sorry). --Illyria 14:54, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Illyria. Schau mal ins Hilfe:Bildertutorial.--Nichtohne 14:56, 21. Okt. 2008 (CEST)

Danke, aber genau da war ich scon, wo ich es peinlicherweise absolut nicht verstanden habe. Bin dann auf dieses Wikimedia Common Seite gegangen und dort wusste ich dann nicht mehr weiter, weil alles in einer ausländischen Sprache verfasst war... naja, Startseite war in Deutsch, aber die Navigation nicht, und da komm ich leider nicht weiter.

Gibts eine weitere Möglichkeit um Bilder wo hochzuladen? Bzw. gibts auch eine deutsche Seite zum Hochladen?

Alles Liebe Illyria --Illyria 15:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hast du auch den Teil mit den Einstellungen gelesen? Dort kannst du Deutsch als Sprache wählen.--Nichtohne 15:15, 21. Okt. 2008 (CEST)

Registriere dich auf Commons ( http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UserLogin&type=signup ) und lade dann die Bilder hier hoch: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload/de Die Sprache kannst du nachher auf deutsch ändern, wenn du angemeldet bist. Ansonsten kannst du auch die deutsche Wikipedia als Grundlage nehmen, die Menüs etc. sind sehr ähnlich aufgebaut. Wenn du z.B. die Einstellungen suchst. -- Jonathan Haas 15:17, 21. Okt. 2008 (CEST)

Dankeschön. Hab mich nun registriert... welches ist nun die Bedeutung für "Sprache wählen"? Wenn ich dann alles lesen kann, schaff ich es hoffentlich auch mit dem Hochladen! Und ann kann ich auch die Navigation lesen :) --Illyria 15:20, 21. Okt. 2008 (CEST)

Danke, habs hingekriegt! Werde mir den 2. Link abspeichern, und dann ist es egal, wenn ich den Rest von dem Kauderwelsch in der Navigation nicht verstehe. Vielen Dank für die Hilfe! --Illyria 15:30, 21. Okt. 2008 (CEST)

Animation

Hallo! Ich habe mich jetzt vor einiger Zeit hier bei Wikipedia angemeldet. Dann wollte ich nach denn paar Tagen, die man warten muss, ein Bild bzw. eine ganze gif-Animation auf eine Seite stellen. Da habe ich also die Animation in die Commons hochgeladen und einfach auf der Seite verlinkt. Jetzt war das Problem, dass die kleine Vorschau auf der Seite selbst nicht angezeigt wurde; auch nicht, als man auf die Vorschau klickte, sondern man konnte erst was erkennen, als man auf "größere Version anzeigen" klickte. Damit hängt es wahrscheinlich auch zusammen, dass dies nach dem Sichten nicht durch gekommen ist. Wie kann ich das jedoch ändern? Wieso steht da "Die Vorschau kann nicht angezeigt werden"?? Danke jetzt schon im Vorraus! --Ben2552 17:40, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ben, momentan gibt es wohl Probleme mit den Bilderservern. Am besten wartest du ein paar Tage und guckst dann nochmal nach. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 19:37, 21. Okt. 2008 (CEST)

löschung von sicherheitskopien

hallo, ich möchte von einem anderen benutzer angelegte sicherheitskopien löschen lassen. die diskussion befindet sich hier. er ermächtigt mich dort auch in seinem sinne zu handeln. (vorletzter beitrag über dem inhaltsverzeichnis) wo kann ich das tun? über schnelllöschnatrag? adminanfragen? --TruebadiX 19:47, 21. Okt. 2008 (CEST)

Da es sich um eine Benutzerunterseite handelt, sollte der Benutzer selbst um eine Löschung bei Adminanfragen bitten. --MARK 19:55, 21. Okt. 2008 (CEST)

danke, ich werde ihm das ausrichten.--TruebadiX 19:58, 21. Okt. 2008 (CEST)

Administratoren u.s.w.

Wie wird man Administrator? Wer ist Administrator über die Administratoren? Die Beschwerdeseite wo Missbräuche von Administratoren behandelt werden haben ich schon gefunden. Wer wacht darüber? Wohl der Superadministrator. Gehört ihm Wikipedia? Wer ist es? Wem sonst gehört Wikipedia. Könnte es sein dass Wikipedia so wie Google einen Wert in Milliardenhöhe erreicht? Ohne Werbung wohl kaum. -- Netpilots 23:17, 21. Okt. 2008 (CEST)

• Zum Admin wird man gewählt.
• Niemand. Wikipedia ist selbstkontrolliert. D.h. alle kontrollieren alle.
• Niemand. Siehe oben.
• Die Wikipedia... gehört so niemandem. Höchstens der Wikimedia Foundation.
• Doch, doch. Die Wikipedia ist ziemlich teuer, wenn du sie kaufen willst.
• Gruss--Zenit 23:20, 21. Okt. 2008 (CEST)

---

Harte Arbeit, niemand, niemand, Frage nicht beantwortbar, Jimbo Wales xD (nunja, die Foundation kann sie zumindest abschalten), hat sie das nicht schon? xD Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:27, 21. Okt. 2008 (CEST)

Zur Frage "Könnte es sein dass Wikipedia so wie Google einen Wert in Milliardenhöhe erreicht? Ohne Werbung wohl kaum." Stimmt. Die Wikipedia hat zur Zeit keinen Wert. Sie ist eines der wenigen und das bei weitem größte nicht-kommerzielle Medium der Welt. Sie muss weder auf renditegeile Besitzer, noch auf Inserenten Rücksicht nehmen. Sie muss auch nicht das Niveau senken, um eine höhere Einschaltquote zu erzielen (wie z.B. die öffentlichrechtlichen Medien). Sie hat trotzdem eine Einschaltquote, die nur von der Müllhalde und Pornographie geschlagen wird. Es würden zweifellos Milliarden erlöst, wenn die Wikipedia Werbung zulassen würde. Der Hexer, als Administrator einer Wikipedia mit Werbung, würde für seine gegenwärtige Leistung ca. 16.500 im Monat bekommen, ich ca. die Hälfte. Es gibt viele egoistische Strömungen in der Wikipedia, aber es fällt auf, dass niemand die kommerzielle Auswertung der Wikipedia anstrebt. Oder anders gesagt: Eure Geldlogik ist hier außer Kraft gesetzt. Investiere bitte bei den Lehmann Brothers. Gruß --Logo 02:29, 22. Okt. 2008 (CEST)

Herrlich! --MARK 12:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

veröffentlichung

Okay dann mal eine Neulingsfrage, ist es zulässig bei Wiki einen Beitrag über eine Website zu schreiben? Also ich betreibe sie nicht und will damit auch keine Werbung machen aber nachdem die Website schon soviel Interesse in Funk Fernsehen und Presse geweckt hat, ( Spiegel, Bild, Pro7, RTL, Die Welt) um nur einige zu nennen, halte ich es für sinnvoll auch mal einen Wiki Eintrag zu verfassen. Schade wäre nur wenn der Einrag gelöscht wird nachdem man sich so viel Arbeit gemacht hat.

Grüße aus Berlin

S.B --Marlboromen 23:36, 21. Okt. 2008 (CEST)

Lass uns doch mal wissen, um welche Website es sich handelt, ansonsten als erste Info WP:RK und WP:WWNI --Geos 00:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das ist so pauschal nicht zu beantworten. Die Kriterien, wann wir einen solchen Artikel akzeptieren, stehen unter WP:RWS - diese werden eng ausgelegt. Wenn du die Seite konkret benennst, würde ich mal die schnell überprüfbaren quantitativen Paramter durchcheckenund dir eine spontante Einschätzung mitteilen. --HyDi Sag's mir! 00:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es geht um: www.trueman.tv(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Marlboromen (Diskussion • Beiträge) 22:18, 21. Okt. 2008 (CET))

lies dir mal Wikipedia:Richtlinien Websites durch. Da heisst es:

Ist eines der folgenden Kriterien erfüllt, kann man von einer ausreichenden Bekanntheit ausgehen. Die Entscheidung, ob ein Artikel behalten wird, hängt dann allein von seiner Qualität ab.

Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage...

wenn du glaubst, dass dies fuer die Website gegeben ist, kannst du es zumindest mal versuchen. Lies bitte ausserdem vor dem Schreiben WP:WSIGA. Viel Spass! -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 00:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hier mal die Kennzahlen mit meiner Einstufung: Google Page Rank 5 (ist ganz gut), Alexa 8.289 Deutsch (mäßig), Googletreffer 277.000 (mittel), angemldete Nutzer 17.800 (schlecht). Das würde so alleine nicht reichen. Es käme also entscheidend darauf an, ob du eine Präsenz in den maßgeblichen Massemedien belegen kannst. Wenn es Berichte (nicht 3 Zeilen) im Fernsehen und Spiegel, Stern, etc. gibt, sollte das reichen. Obwohl vermutlich ein Artikel über die hinter dem Projekt stehdnde Person ggfs. sinnvoller sein könnte. --HyDi Sag's mir! 15:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

Tiefkühlen

Ich möchte Stahlstifte d 2mm x 15mm, nach dem Ölabschrecken (+50 Grad C) auf -50 Grad in einer Flüssigkeit tiefkühlen. Welche Flüssigkeiten eignen sich hierzu? Vielen Dank im voraus. --84.152.238.248 10:08, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hier bist du mit dieser Frage eher falsch. Probiers doch mal bei WP:AU.--134.2.3.101 10:26, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hier ->Wikipedia Auskunft<- hätte die Frage besser gepasst. Kriegst trotzdem eine Antwort.
Die verschiedenen Alkohole gefrieren erst um die -100°C. Ethanol bei -114°C, Der giftige Methanol bei -98°C, Isopropylalkohol in Enteiser-Sprays verwendet bei -88°C. Wie du den Alkohol kühlst ist deine Sache. Mit Trockeneis (-78,4°C) vielleicht? Noch kälter würde flüssiger Stickstoff (-195,8°C). -- Netpilots 10:49, 22. Okt. 2008 (CEST)

Freischalten der Änderungen

Wie lange dauert es, bis Korrekturen, die man gemacht hat, freigeschalten werden?

Wenn du mit Freischalten, die Sichtung durch einen mit Sichterrrechten ausgestatten Users meinst, dann eben einfach so lange, bis einer auf die noch nicht gesichteten Veränderung aufmerksam wird und sie abnimmt. --MARK 12:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

Welchen Artikel meinst du denn, dann mach ich das? --MARK 12:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

Eintragen von Ferienwohnungen in Wikipedia möglich ?

Auf die Gefahr hin in der Luft zerissen zu werden, ob ich mir die Anleitungen, Regeln usw. angeschaut habe und dummerweise diese Frage schon einmal unter "Veröffentlichung" eingetragen habe, nochmals die Bitte die im Betreff aufgeführte Frage zu beantworten.

Ist es möglich den Anbieter von Ferienwohnungen in Wikipedia, z.B. unter einem Ort oder Begriff zu hinterlegen. Ein Web-Seitenanalysierungsprogramm zeigt mir an das die Web-Site nicht in Wikipedia vertreten ist und empfiehlt sich dort eintragen zu lassen zur besseren Verbreitung der Seite.

Ich würde mich über eine kurze Info und falls möglich ggf. Anleitung zu einem "richtigen verwertbaren" Eintrag freuen.

Da sich diese Seite an Neulinge richtet, bitte mit Eurem Urteil nicht zu heftig umgehen und aus der Sicht eines "Neulings" betrachten.

Danke --217.28.106.2 12:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

einen verwertbaren Eintrag zu Anbietern von Ferienwohnungen gibt es in Wikipedia nicht (es sei denn, das der Anbieter ist so groß, daß er die Relevanzkritierien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt. In Ortsartikeln werden natürlich keine Ferienwohnungen (Restaurants, Hotels etc) beworben, weder im Text, noch als Weblink. Siehe dazu Wikipedia ist kein Branchenbuch und kein Werbeportal und unsere Weblinkrichtlinien.-- feba disk 12:59, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bearbeitung der Seite "Chicago"

Hallo,

mache das zum ersten mal und weiß nicht, ob es so OK ist. Auf de o. a. Seite habe ich folgende Bearbeitung vorgenommen: Im Absatz "Musik" habe ich im Bereich "Blues" den Namen "Little Walter" hinzugefügt. Er war einer der bedeutendsten Mundharmonika (Harp)-Spieler der Chicago-Blues-Szene. Würde mich freuen, wenn es geklappt hat und die Änderung ankommt. Falls nicht, bitte ich um Nachricht.

Viele Grüße

Manfred Ludwig

--79.212.96.241 12:58, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bisher hat alles geklappt. Schön wäre es, wenn Du beim nächsten mal das Feld Zusammanfassung und Quellen unterhalb des Bearbeitenfensters nutzt, da hätte z.B. "+Little Walter, bedeutender Chicago-Blues-Musiker" geholfen, den Edit besser einzuordnen. Wenn jemand das anders sieht (der Artikel wird sicher von einigen Leuten beobachtet, die Änderungen nachsehen) wird er deine Änderung vielleicht wieder rückgängig machen; in dem Fall kannst Du die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Gruß, -- feba disk 13:07, 22. Okt. 2008 (CEST)

Merkwürdige Formatierung

Auf der Seite Diskussion:Transputer habe ich eben eine kleine Bemerkung angefügt. Die ist jetzt merkwürdig formatiert: in einem Kasten und im typewriter-Font, ausserdem mittendrin unterbrochen und in normaler Formatierung weitergeführt. Bin verwirrt, was habe ich da (falsch) gemacht? --Herbert Klaeren 14:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wenn du

Blablub einrückst, dann sieht das eben so aus,

wenn nicht dann so:

Blablub

--MARK 14:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

ah, faszinierend... danke! --Herbert Klaeren 14:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

benutzername

wie bekomme ich meinen benutzername dahingehent geändert das er am anfang klein geschrieben wird? --thorstenschliffke 19:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

:Eigentlich geht eine Namensänderung nur, durch das Erstellen eines neues accaunt und einer Weiterleitung vom alten zum neuen #REDIRECT [[neuer Accaunt-Name]]dort hin. Aber das wird in deinem Fall nicht gehen, weil das neue Accaunt zu ähnlich wäre. Deswegen würde ich vorschlagen, du fragst bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen nach. Gruß --MARK 19:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ergänzung: Wenn du nur eine veränderte Unterschrift haben willst, dann machst du das unter Einstellungen rechts oben (hinter deinem namen und deiner Disk). --MARK 19:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

dazwischengequetscht MARKs Antwort ist falsch. Grundsätzlich kannst du eine Benutzernamens-Änderung auf WP:BÄ beantragen und musst dich nicht neu anmelden. Zur Kleinschreibung am Anfang siese die restlichen Antworten unter mir. --schlendrian •λ• 22:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

(Danke Schlendrian, da hab ich wohl voll daneben gegriffen, schätze ich brauche selbst n Mentor, abe das warst du ja auch immer für mich... ;-) --MARK 10:30, 23. Okt. 2008 (CEST))

Ein kleiner Anfangsbuchstabe geht überhaupt nicht. Aber auf deiner Benutzerseite kannst du {{DISPLAYTITLE:Benutzer:thorstenschliffke}} oben hinsetzen, und da wird er dann kleingeschrieben. -- Martin Vogel 19:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wieso geht ein kleiner Anfangsbuchstabe nicht, siehe Benutzer:bdk? Aber das Tool kannte ich auch noch nicht. Wieder was gelernt, auch nach über zwei Jahren... ;-) --MARK 20:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das ist Benutzer:Bdk, wie man in Versionsgeschichten sieht. Auf der Benutzerseite steht auch das DISPLAYTITLE-tool, und in der Unterschrift ist auch Kleinschrift eingestellt. Wenn ich Benutzer:mARK verlinke, komme ich auf deine Seite, weil nur Großbuchstaben am Anfang gehen. -- Martin Vogel 20:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich frage mich, was an (falscher) Kleinschreibung so cool ist... --Fritz @ 20:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

Du kannst fragen stellen. An solchen Sachen merkt man, das man alt wird. ;-) Liesel 20:37, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bearbeitungskonflikt: Wollte gerade das hier posten, da kommt Liesel mit dem Spruch...

Hmm, da hat und bdk ja ganz böse ver..... So was... @FritzG: Das verstehe ich auch nicht, bin wohl zu alt dafür... --MARK 20:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

ooch, ich find klein auch hübscher...-- feba disk 01:30, 23. Okt. 2008 (CEST)

Grundsätzlicher Verstoß gegen den WP-Grundsatz „Sei sachlich und freundlich“

Ich arbeite seit einem guten Jahr bei WP mit und habe nun erstmals eine WP-VM gemacht, weil ein Benutzer trotz wiederholter Beanstandungen in Diskussionen gegenüber Andersdenkenden immer wieder Formulierungen gebraucht wie „Quatsch“, „Wischiwaschi“ usw. Er hat mich nicht persönlich angegriffen, aber er hat von mir angeschobene Diskussionen durch das von ihm erzeugte Gesprächsklima behindert. Er ist auf seinem Gebiet zweifellos Experte. Ich habe ihn daher auch nicht sperren lassen wollen, sondern durch die VM lediglich wieder eine konstruktive Arbeitsatmosphäre herstellen wollen.

Aus diesem Grunde habe ich das Problem zunächst einmal auf Wikipedia:Fragen von Neulingen zur Diskussion gestellt. Da keine andere Alternative als WP:VM blieb, bin ich dorthin gegangen [5]. Leider habe ich als Neuling die Verfahrensvorschriften nicht ausreichend beachtet, deswegen habe ich den Antrag wiederholt [6]. Aber auf der VM-Admin-Ebene war keine Abhilfe zu finden (nebenbei: Wie kann ich schnell und zuverlässig erkennen, ob ein Benutzer gleichzeitig auch Admin ist?). Zwei typische Reaktionen:

• „Quatsch“ und „Wischiwaschi“ sind doch gar nicht so schlimm (ohne aber zu erklären, wie sich diese Wortwahl mit dem Grundsatz „Sei sachlich und freundlich“ verträgt).
• „Ja, finde ich auch nicht richtig, aber dieser (qualifizierte) Benutzer ist halt so, damit muss man halt leben, administrativ ist da nichts zu machen, z. B. [7]. EOD.

Wenn die deutsche Sprache ihren Sinn noch nicht völlig verloren hat, dann sind „Quatsch“ und „Wischiwaschi“ nicht „sachlich und freundlich“, und auch die aktuelle Pädagogik und der aktuelle Knigge (oder sonstige „Benimm“) lehren nichts anderes. Wenn es Leute gibt, die solchen Stil akzeptabel finden, dann bleibt ihnen das unbenommen, aber das kann nicht die Richtschnur für WP sein. Wenn also die Institution Wikipedia als Richtlinie ausgibt „Sei freundlich und sachlich“, dann wird sie als Institution von globaler Bedeutung ihren Prinzipien untreu und damit unglaubwürdig, wenn sie ein solches gezielt provokatives Verhalten durchgehen lässt, denn der Benutzer könnte die Formulierung „Das ist Quatsch!“ ja jederzeit mühelos ersetzen durch „Das ist falsch“, ohne sein Vorhaben der Qualitätssicherung zu vernachlässigen.

Entweder stellt Wikipedia Prinzipien auf, dann muss sie auch für ihre Einhaltung sorgen, oder sie wird zu dem chaotischen Haufen, als der sie gern dargestellt wird, in dem niemand für Ordnung und Zuverlässigkeit sorgt. Wenn die Duldung eines solchen Ego-Trips wichtiger ist als die Bewahrung unseres Selbstbildes, dann ist uns nicht mehr zu helfen. Wenn der Preis für Fachwissen notorische Dauerpöbelei ist, dann würde ich lieber gern auf dieses Fachwissen verzichten; der Mann disqualifiziert sich damit selbst.

Was also ist zu tun? Was ist die nächsthöhere Instanz, falls auch dieser Anlauf scheitert? Mit freundlichen Grüßen --Ulrich Waack 21:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es gibt auch WP:AGF. Das heist in deinem konkreten Fall: Wenn jemand schreibt Quatsch und Wischiwaschi, dann schau es dir noch mal kritisch an, und überleg ob er recht hat. Oder falls du überzeugt bist er hat nicht recht, oder denk nach wie man es formulieren könnte, so dass es sogar jemand versteht, der sich gerade durch eine solche Äußerung selbst disqualifiziert. Früher gab es auch noch WP:Sei grausam und WP:Ist kein Mädchenpensionat. Mit Kritik muss man einfach umgehen lernen.--Nichtohne 21:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

(2x BK) Hallo Ulrich, auf der VM wird man generell nur wegen heftiger Ausfälle gesperrt, selten werden dort Sanktionen gegen Benutzer verhängt, die sich konstant immer ein wenig daneben benehmen. In so einem Fall kannst du entweder einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss anrufen (dort wird dann von einem Vermittler versucht, den Konflikt zu lösen) oder, wenn du wirklich der Überzeugung bist, dass das Verhalten des Benutzers projektschädigend ist, eine Wikipedia:Benutzersperrung beantragen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

...und nachdem es das alles bereits erfolglos gegeben hat, wäre wohl nur noch das Schiedsgericht denkbar. Allerdings, wenn "Quatsch" und "Wischiwaschi" als Beleidigungen gelten sollen, die dringend Konsequenzen erfordern, dann sehe ich schwarz, da müßtest Du m.E. schon etwas härtere Kaliber suchen. - Tatsache ist, das Problem ist bekannt, das letzte Benutzersperrverfahren wurde mehrheitlich abgelehnt, eine Lösung ist nicht in Sicht. -- feba disk 01:38, 23. Okt. 2008 (CEST)

@Nichtohne: Deine Äußerungen sind Quatsch und zeigen sonnenklar, dass Du null Ahnung hast, wovon überhaupt die Rede ist. EOD. - Und diesen Ton findest Du okay? Oder musst notfalls lernen, damit umzugehen? Aber ernsthaft: Es geht mir nicht darum, ob ein Benutzer Recht hat oder nicht, das wäre ja eine inhaltliche Frage, sondern es geht um unseren Umgangston miteinander in der WP. - Also mach Dich vom Acker und lass zukünftig dieses Gerede, dass nur zeigt, dass Du nicht zuhören kannst... MfG --Ulrich Waack 09:36, 23. Okt. 2008 (CEST)

ich setze mal meinen letzten Beitrag auch hier ein: :::@Ulrich Waack: ich nehme den Begriff "Quatsch" zurück. Übrig bleibt: "Unsinn" und füge hinzu: nicht WP-tauglich. Das Leben "Draußen vor der Tür" hat schon Borchert beschrieben. Man darf - meine Ansicht - nicht mal auf Diskuseiten einfach labern. Da lesen ja doch viele mit. Dies hat allerdings seine Grenzen dort, wo ich "Quatsch" eingesetzt habe. Ich frage mich: warum willst Du Beiträge in einem neuen Abschnitt "ergänzen", obwohl Du - selbst zugegeben - von der Sache bis vor einigen Tagen nichts gewußt hast? Ich empfehle, die einschlägige Literatur zu lesen. Frohes Schaffen. Und Tschüss --Orientalist 23:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

O-Ton: Also mach Dich vom Acker und lass zukünftig dieses Gerede, (siehe oben) ist auch nicht ohne....von wegen Umgangston....Bedankt.--Orientalist 09:52, 23. Okt. 2008 (CEST)

Danke für Deinen letzten Satz. Ich hoffe, die meisten werden mitbekommen haben, dass ich Nichtohne ironisch vorgeführt habe, wie ein solcher Ton wirkt. Und mir zeigt dieser Dein letzter Satz, dass Dir dafür jedes Sensorium fehlt. Und "Unsinn" ist im Ton genau so daneben wie "Quatsch". --Ulrich Waack 10:04, 23. Okt. 2008 (CEST)

aha, ironisch. Und was darf man schreiben, statt "Quatsch", "Unsinn" usw.? Darf man so was in der WP schreiben, was Du da aus dem Hut gezaubert hast? Warum kümmerst Du Dich nicht darum? Es würde nämlich vielleicht dann doch noch einen Sinn ergeben: Ich habe sogar kleine Quellen für den Start angegeben: [8]

Es gibt "Sinn" und "Unsinn". Und dies ist in der Gestaltung einer Enzyklopädie zu unterscheiden - sonst ist es "für Ahnungslose Gift" - und das wollen wir hier nicht. Nochmals bedankt und frohes Schaffen.--Orientalist 10:12, 23. Okt. 2008 (CEST)

Nur zur Erläuterung: Mit dem obenstehenden Link auf "Mädchenpensionat" wollte Nichtohne auf die private Benutzerseite Benutzer:Jón/Wikipedia ist kein Mädchenpensionat verweisen. Im übrigen bin ich sehr dankbar für Febas Erklärung, dass eine Lösung für das genannte Problem nicht in Sicht ist. Mit gewissen Krankheiten muss man leben lernen. --Amurtiger 12:09, 23. Okt. 2008 (CEST)

Solange diese Grundannahme existiert: Er ist auf seinem Gebiet zweifellos Experte. ist keine Lösung innerhalb der deutschen Wikipedia in Sicht. -- Arne List 12:30, 23. Okt. 2008 (CEST)

ach, da sind die zwei schon wieder. --Orientalist 12:36, 23. Okt. 2008 (CEST)

Da das hier genauso weitergeht wie oben und die Seite immernoch Fragen von Neulingen heisst,
die freundliche Bitte, euch an eine der oben genannten Stellen zu richten. Danke.
Hofres Plikten framför allt 12:47, 23. Okt. 2008 (CEST)

Danke, Hofres, für die Klarstellung. Ich bin nicht hier auf diese Seite gegangen, um eine bestimmte Diskussion auf einer dritten Diskussionsebene weiterzuführen (deswegen habe ich auch weder einen bestimmten Benutzernamen noch ein bestimmtes Konfliktthema benannt), sondern es geht mir um die grundsätzliche Frage (s. Überschrift), wie in WP mit der Höflichkeit umgegangen wird. Orientalist hat das Problem präzis benannt: Die Formulierung "Also mach Dich vom Acker und lass zukünftig dieses Gerede" findet er "nicht ohne". Wie mag er dann erst die Formulierungen "Quatsch" und "Wischiwaschi" empfinden? Und dennoch verwendet er diese Formulierungen immer wieder, im vollen Bewusstsein, das sie "nicht ohne" sind. Warum geht es zum Teufel nicht ohne diese Kränkung? Warum sind die von mir vorgeschlagenen Formulierungen "Das ist falsch/irrig/missverständlich/verzerrt/unbelegt/nicht richtig" unzureichend, um wissenschaftliche Korrektheit durchzusetzen? Waum muss es mindestens "Unsinn" sein?

Aber meine eigentliche Frage ist: Mir ist schon klar, dass man in der Hitze des Gefechts sich schon mal im Ton vergreift. Aber wie geht eine Gemeinschaft mit jemandem um, der sich vorsätzlich immer wieder quer legt, indem er sagt, der von der Gemeinschaft festgelegte Grundsatz "Sei sachlich und freundlich" gilt nicht für mich? Jeder, der langjährige Erfahrungen mit Teamarbeit hat, weiß: Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder man sagt: Ein gutes Arbeitsklima ist wichtiger als ein einzelner Experte; dieses Expertenwissen ist leichter ersetzbar als ein gutes Arbeitsklima. Oder man nimmt diese Situation hin, weil man sagt, dieser Experte ist trotz allem unersetzlich, obwohl wir wissen, dass die Querelen kein Ende nehmen werden. Meine (schmerzlichen) Erfahrungen sagen mir: dann lieber klare Kante! Und was meint Ihr? MfG --Ulrich Waack 18:27, 23. Okt. 2008 (CEST)

Bitte lies, was oben auf der Seite steht: Steht da "Grundsatzdiskussionen zu Themen, auf die ich anderswo keine befriedigende Antwort finde" oder steht da "Fragen von Neulingen"? Bei mir steht da letzteres. Obwohl du offenbar kein Neuling mehr bist, wurde deine Eingangsfrage mehrfach beantwortet: Gehe zu WP:VM oder die dortige Diskussionsseite. Noch ein paar Alternativen von mir: Ggfs. reicht es ja auch, wenn man nicht um eine Sperre, sondern dort oder auf WP:AAF um "Ermahnung des Benutzers durch einen Admin" bittet. ODer rege ein Meinungsbild an, wie man mit solchen Benutzern umgehen soll oder beantrage eine Benutzersperrung. Aber eine Grundsatzdiskussion gehört *hier* definitiv nicht hin, deswegen sollte an dieser Stelle jetzt EOD sein. --HyDi Sag's mir! 18:46, 23. Okt. 2008 (CEST)

Danke, HyDi, das ist genau die Auskunft, um die ich bat, und zwar nur diese. Ich habe nicht einen gewissen, von mir zunächst nicht namentlich benannten Benutzer gebeten, mich hartnäckig durch das gesamte Netz zu verfolgen und immer wieder neue Diskussionen anzuzetteln, die am Kern meiner Frage vorbeigehen. Falls nicht noch ergänzende Tipps eingehen, für die ich natürlich dankbar wäre - von meiner Seite aus: EOD (vielleicht plus 24 Stunden?) Der Absatz "Unhöfliches Verhalten" (s. oben) kann auf der Stelle archiviert werden. MfG --Ulrich Waack 21:37, 23. Okt. 2008 (CEST)

Leberzeit um 3 Uhr Nachts

Hallo Zusammen,

habe eine Frage bezüglich der Aussage : Um 3 Uhr Nachts wenn die Leberzeit eintritt, erwacht man meistens aus dem Schlaf! Welche Funktion der Leber lässt mich immer so um 3 Uhr Nacht,s aufwachen? Verändert sich hier die innerorganliche Aufgabe? Oder werden gerade im Fettstoffwechsel Veränderungen herbeigeführt die den Schlaf stören?

Vielen Dank für Eure Antworten Gerhard

Am besten du fragst das bei der WP:Auskunft--Goiken 10:51, 23. Okt. 2008 (CEST)

Borreliose

Mein Mann leidet seit ca,2 Jahren unter Borreliose,die sich an verschiedenen Stelllen des Körpers bemerkbar macht. Begonnen hat es an der rechten Unterseite der Brust und vaciert nun. An der Brustunterseite ist er ständig geschwollen. Frage können das Neutronen sein und was kann man dagegen tun.Wir sind verzweifelt ,da die Schmerzwen ab und zu erträglich sind -oft aber nicht.Er ist absolut nicht empfindlich und jammert selten.Aber wir haben schon krampfartige Schmerzzustände mitgemacht wo er vor Schmerz schrie und sich gewunden hat.Er bekommt Medikamente (Gababentin ,Hydal) und dennoch kommt es zu solchen Zustaenden.Bei der Einnahme von Hydal ist er ,wenn er mehrer Tabletten nimmt körperlich und geistig außer Gefecht gesetzt.-Geht also nicht.Über die Neutronen bin ich mir nicht ganz klar.Können sie sich durch Geschwulst zeigen? Ist dies ein Bewieis?Ich ersuche eventuell um Links,die für Patienten verständlich sind oder um Rat ,wohin ich mich wenden kann! Mit herzlichem Dank und freundlichen Grüßen Monika Kummerfeld

--212.67.237.211 04:28, 24. Okt. 2008 (CEST)

Du bist auf der falschen Seite gelandet, am besten du fragst das bei der WP:Auskunft. Grüße --Zollernalb 09:53, 24. Okt. 2008 (CEST)

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient weder der Selbstdiagnose noch wird dadurch eine Diagnose durch einen Arzt ersetzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Noch viel besser allerdings einen Arzt. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 16:29, 24. Okt. 2008 (CEST)

artikel verfassen

hallo, ich bin neu hier und möchte gerne selber einen artikel verfassen den es noch nicht gibt. wie geht das. ich habe hier keine möglichkeit gefunden. mfg dustin --Johannis1953 11:03, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hilfe:Tutorial/3. 87.155.105.206 11:07, 24. Okt. 2008 (CEST)

Öjendorfer See in Hamburg: Größe stimmt nicht

Bin nicht sicher, ob ich hier richtig bin für eine "Fehlermeldung": Bei der Größe und damit auch fürs Volumen muß ein Fehler unterlaufen sein. 10,25 Quadratmeter kann natürlich nicht stimmen. Auch 10250 Quadratmeter wären zuwenig. Wie groß ist der See?

MfG J. Petersen --85.177.126.238 14:35, 24. Okt. 2008 (CEST)

Laut [9] erstreckt sich der See über eine Fläche von 0,13 km², das wären 130.000 m², wenn ich nicht beim Umrechnen versagt habe. Eine andere Quelle hab' ich auf die Schnelle nicht gefunden. -- Zacke ^{Neu hier?} 15:23, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wenn man sich den auf der Karte anguckt, ist der etwa einen halben km² groß. Ich hab aus dem Komma einen Punkt gemacht, aber das kann auch nicht stimmen. -- Martin Vogel 17:40, 24. Okt. 2008 (CEST)

Infos über Albiez

Ich brauche sämtliche Infos über den Ort Albiez in Frankreich Uwe Peuser --82.113.121.1 19:06, 24. Okt. 2008 (CEST)

In der Wikipedia gibt es bisher keinen Artikel zu einem Ort mit diesem Namen, allerdings werden Albiez-Montrond und Albiez-le-Jeune als Gemeinden von Saint-Jean-de-Maurienne (Arrondissement) erwähnt. Meintest Du einen dieser Orte. Ich schlage vor, dass Du das einfach mal in Google oder eine andere Suchmaschine wirfst. Du könntest Dich auch an die Wikipedia:Auskunft wenden, vielleicht weiß da einer was. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:16, 24. Okt. 2008 (CEST)

fr:Albiez-Montrond und fr:Albiez-le-Jeune. -- Martin Vogel 21:13, 24. Okt. 2008 (CEST)

Sichtungsrichtlinien

Wo kann ich die Richtlinien zur Sichtung von Artikeln nachlesen? Als frischgebackener Sichter bleiben bei mir noch so einige Fragen offen, wie z.B. sollte man Artikel guten Gewissens sichten, welche bisher noch keine gesichtete Version haben und schwach frequentiert sind und man nicht die Zeit hat sie regelmäßig zu checken? Ich habe viele Fragen, wo finde ich Antworten zu diesem Thema?

Die interne Verwaltung der Wikipedia finde ich sehr unübersichtlich wenn nicht gar kryptisch.

--Kai Jurkschat 00:11, 25. Okt. 2008 (CEST)

Siehe dort. Gruß --Фантом 00:13, 25. Okt. 2008 (CEST)

Sollte man Artikel guten Gewissens sichten, welche bisher noch keine gesichtete Version haben und schwach frequentiert sind und man nicht die Zeit hat sie regelmäßig zu checken?

--Kai Jurkschat 01:19, 25. Okt. 2008 (CEST)