Benutzer Diskussion:Simplicius

Hinweis: In persönlichen Fällen bin ich auch per E-Mail-Formular zu erreichen.
Dies ist möglich, wenn dein eigenes Benutzerkonto mit E-Mail-Adresse eingetragen ist.

Archivierte Diskussionen

Deutsches Bergbau-Museum Bochum und Deutsche Montan Technologie

Blick vom Förderturm

Hallo Simplicius, ich bin seit ein paar Wochen dabei, die Forschungseinrichtungen aufzubereiten (neue Artikel, alte Artikel ergänzen). So bin ich nun auch zum Bergbau-Museum gekommen (ist als Forschungseinrichtung Mitglied in der Leibniz-Gemeinschaft, davon ist bisher im Artikel nichts erwähnt). Dann gab es heute die Nachfrage bezüglich Geschichte, dazu habe ich ausführliches Material gefunden und werde das entsprechend einarbeiten. So, nun der Knackpunkt: im Artikel Bergbau-Museum steht als Träger die "DMT-Gesellschaft für Lehre und Bildung mbH" und die Stadt Bochum. Der Link führt auf Deutsche Montan Technologie (DMT) und dort ist die Rede von eimem 1990 gegründeten "e.V." und beiläufig auch noch von der "GmbH". Den "e.V." hab ich auf Anhieb nicht bei Google gefunden. sonst würde ich den Artikel Deutsche Montan Technologie alleine auf die GmbH umschreiben. Nebenbei ist mir die Westfälische Berggewerkschaftskasse (WBK) noch in der Erinnerung, sie hatte in den 1980er Jahren im Prinzip die gleichen Aufgaben wie die DMT heute, es gab drei Geschäftsfelder, Ausbildung (Bergbauschule), Forschung (Museum gehörte wohl schon dazu), und dann gabs die Seilprüfstelle (quasi-Bergbau-TÜV). Die Seilprüfstelle dürfte dann auch das Verbindungsglied zum RWTÜV (siehe hier) sein, meine Vermutung ist, dass die WBK die Seilprüfstelle dem TÜV übergeben hat. Noch mal die Frage: den "e.V." aus dem Artikel Deutsche Montan Technologie herausnehmen? Zusatzfrage: ist den die "GmbH" direkt aus der WBK und der Bergbau Forschung GmbH entstanden? Die Bergbau Forschung GmbH war meiner Erinnerung nach ein Anhängsel der Ruhrkohle AG. Der nicht fertige Entwurf zum Bergbau-Museum steht unter Benutzer:Update/Baustelle 1. Gruß --Update 21:21, 4. Okt. 2007 (CEST)

Zum Museum: Mir war heute aufgefallen, wie wenig bislang im Artikel über das Museum stand und so habe ich heute eine neue Gliederung eingefügt und etwas mehr über den Turm geschrieben.

Zur DMT: Die Deutsche MontanTechnologie für Rohstoff, Energie, Umwelt e.V. ist ein Verein (pdf). Unter ihrem "Dach" wurden zwei GmbHs gegründet. Man muss halt immer sehen: ein Verein wie zum Beispiel der RWTÜV kann sogar eine AG gründen, die ihm dann gehört.

Das Problem sind natürlich Umbenennungen, Erwerb, Veräusserung, Beteiligungen, Änderung der Rechtsform. Die DMT hing eine Zeit lang mal im TÜV-Geschäft mit drin. –– Simplicius ☺ 21:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

PS, neu: WBK

Danke für die Infos. Zur WBK hab ich noch was gefunden, Gruß --Update 22:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Wegen Jimbo und so

Nabend. Ich find das nicht so besonders prall, was da so n paar Kollegen, hüben wie drüben, diesbezüglich veranstalten. Echt mal jetzt. JaHn 01:10, 5. Okt. 2007 (CEST)

Es mag ja einer von dem Benutzer Achim Raschka halten, was er will – aber, zumindest in dem speziellen Fall, liegt der Mann, so, wie ich es sehe, gar nicht mal so lichtjahreweit daneben. Sowas ist, finde ich, unterstützenswert. Wenn der Achim das ernst gemeint hat. Aber das weiß ich halt nicht. fz JaHn 01:21, 5. Okt. 2007 (CEST)

Was hat Achim denn gesagt?--Τιλλα 2501 ^± 05:42, 5. Okt. 2007 (CEST)

Es ist ja vor allem wieder eine Situation, wo alle mitreden, aber keiner mitarbeitet. –– Simplicius ☺ 08:53, 5. Okt. 2007 (CEST)

Du weißt doch: sobald Simplicius einsteigt, steigt Achim aus; war schon immer so, Nervenschonung -- Achim Raschka 09:06, 5. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Zum Beispiel könnte Gugulethu einen Artikel vertragen. –– Simplicius ☺ 09:09, 5. Okt. 2007 (CEST)

PS Soll ich das Bild von der Plastikstühle-Bar mal gegen das von einer Gingseng-Wurzel austauschen?

Gugulethu ist eine von afrikanischen Einheimischen bewohnte städtische Siedlung (Township) in der Nähe von Kapstadt in Südafrika. Die Siedlung wurde in den 1960er-Jahren zusammen mit Nyanga wegen der Übervölkerung von Langa gegründet. Während der Apartheid in Südafrika war es dunkelhäutigen Afrikanern nicht gestattet in Kapstadt zu wohnen ... und dann verließen sie mich, meine Englisch-Kenntnisse. Mahlzeit. JaHn 13:21, 5. Okt. 2007 (CEST)

Jo, ab dem Punkt fängt das Wikipedia-Neuland an.

Und so sieht ein guter Artikel aus: Gugulethu. –– Simplicius ☺ 00:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ist das ... Konsens? Naja, was soll s. Der olle Heinemann hat mal, ich glaub, das war anläßlich der Verleihung vom Friedenspreis des Deutschen Buchhandels, gesagt: „Wer Anstoß geben will, muß Anstoß auch erregen können.“ Wenn ich mich nicht tutti completto irre, war das noch zu Zeiten von Petra Kelly und ihrem General. Wie auch immer:

Es gibt da, in Afrika, übrigens noch ein, so, wie ich es sehe, auch erwähnenswertes, anderes Café ... mit „something of cultural importance“ ... wenngleich es womöglich nur ein erdachtes ist. Aber mitunter ist erdachtes wirklicher als die Wirklichkeit für Menschen. Wie das bei anderen Tieren, geschweige denn bei Aliens, ist, weiß ich nicht. Aber, wer weiß, wer weiß ... vielleicht weiß ich es in Wirklichkeit doch. Und es ist mir, wie s der BZ mal formuliert hat, nur nicht bewußt. fz JaHn 20:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

Naja, Konsens... wird schon keinen LA gegen den Artikel Gugulethu geben. –– Simplicius ☺ 20:28, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das meine ich auch. Aber ... we never know. WIKIPEDIA ist voller Überraschungen. Wie das Leben eben so spielt. Die Konsense, oder wie die Mehrzahlen davon auch immer heißen mögen, die sind ja wohl übrigens eher nur so was wie Mikro-Zensusse. Stichproben sozusagen. Nicht mal statistische Mittelwerte. Je nach dem halt, wer grad seine Aufmerksamkeit auf was richtet. Aber, das ist alles kein Zufall. Jedenfalls glaub ich persönlich nicht an Zufälle – nichts geschieht ohne Grund, ohne Ursache, ohne Vorgeschichte, ohne Zusammenhang. Alles hängt mit allem zusammen. Weil, dieses, Universum genannte, kosmische Phänomen, in dem wir alle uns befinden und von dem wir alle ein Teil sind, ist eine Einheit. Quasi ein Brei. Mathematik stinkt. Nach Gefühlslosigkeit. Ohne Gefühle ist alles bedeutungslos. Auch, wenn s noch so genau berechnet werden kann. Einer hat mal zu mir gesagt: „Menschlichkeit rechnet sich nicht.“ Tja, was soll man sagen ... da hatta wohl recht. fz JaHn 22:46, 14. Okt. 2007 (CEST)

Schon gesehen?

Elberfeld

Wikipedia:Wuppertal -- Morty 22:30, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich trage mich mal ein. Terminlich muss ich noch was abstimmen. In der Woche habe ich auch eine kleine OP, aber bis dahin bin ich wohl wieder auf dem Damm. –– Simplicius ☺ 14:23, 9. Okt. 2007 (CEST)

Immer diese Termine auf einem Haufen... Aber langsam habe ich den Eindruck dass sich nur dort mit vielen Beteiligten getroffen wird wo ich nicht anwesend bin. Daher sehe ich mal von WP:Wuppertal ab. Viel Spaß in Wuppertal. Halb resignierend innerhalb der WP, halb sank er hin. Besser bekomme ich den Spruch auch nicht mehr zusammen. --MaBo^{Seine Werft}_Disku 09:09, 14. Okt. 2007 (CEST)

Maurizio, Versuch macht kluch. Du siehst dort in Wuppertal ein interessantes Beispiel von Basisdemokratie − nicht sechs mögliche Termine, sondern einen. Dafür kommen dann sechs mehr Leute. Achte bitte auch auf die aufs Wesentliche gebrachte Einladung. Der Erfolg gibt Morty recht. –– Simplicius ☺ 11:29, 14. Okt. 2007 (CEST)

Auch: schon gesehen?

Habe hier (Diskussionsseite Liste der Ghettos i d Z d N) beigetragen. Gruß Joh 11:30, 9. Okt. 2007 (CEST)

Danke. Ich antworte auf den Seiten dort. –– Simplicius ☺ 14:23, 9. Okt. 2007 (CEST)

Gugulethu

Mzoli's, Gugulethu

Ich habe deine Anregung in der LD zu "Mzoli's" aufgegriffen und einen Artikel über das Township Kapstadts Gugulethu angelegt. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 15:48, 9. Okt. 2007 (CEST)

Super. Übrigens, auf Diskussion:Mzoli's stand auch das Gründungsjahr.

Löschdiskussion Mzoli's. Also ich fand den Artikel auch wegen all der Verlinkungen ok, er vernetzte lese- und wissenswerte Artikel. –– Simplicius ☺ 16:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

PS, was spricht eigentlich dagegen, einige Passagen (gestrafft) über das Mzoli's aufzunehmen?

Genau diese Vernetzung könnte auch der Gugulethu-Artikel darstellen. Die "Gugulethu Seven" habe ich schon erwähnt, District Six ebenfalls, vielleicht gibt es Weiteres. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:12, 9. Okt. 2007 (CEST)

Perfekt. Siehe auch: Portal:Südafrika. –– Simplicius ☺ 17:57, 9. Okt. 2007 (CEST)

Knivsberg

Hab gesehen, daß Du die Seite nachgebessert hast, als ich versuchte, die letzten Dinge einzufügen. Besten Dank! Solltest Du über Rechtschreibfehler stolpern bitte ich um Korrektur: Die eigenen Fehler entdeckt man nur schwer oder nach dem Speichern der Seite. Benutzer:nelp

Die Grundidee der Wikipedia ist Teamarbeit. Ich schau gerne nach, so gut ich kann. Bis bald –– Simplicius ☺ 00:32, 13. Okt. 2007 (CEST)

Autostitch

Beispiel für ein Panorama zusammengefügt durch Autostitch

Hallo, bis auf Größe in % und JPEG-Qualität und dank deinem Hnweis nun auch system-Memory kenne ich die Bedeutung bzw. Bedienung der anderen Parametern auch nicht. Ich bin da eher Praktiker. Das Programm erfüllt für mich im Moment seinen Zweck. Mich ärgert zwar gelegentlich die Beulenbildung, aber bei den von mir eingestellten Handyfotos ist das noch das geringste Qualitätsproblem. Die Workarrounds, die ich nutze habe ich daher auf die Diskussionsseite gestellt. Und durch die "Erziehungsarbeit" die das Programm leistet vermeidet man nach einiger Zeit die ganz groben Fehler. Evt. geben die in den Freewareprogramme offen dargestellten Parameter einschließlich ihrer Erklärungen einen Anhaltspunkt. --Marku1988 06:14, 10. Okt. 2007 (CEST)

Wichtiger als Thire ist mir eigentlich, das Programm zu ergründen und zu beschreiben. Ignorieren ist wohl das Beste. Ich diskutiere das Programm auch im Bekanntenkreis und wenn die auf die Diskussionsseite gehen, finden die das einfach nur noch lächerlich. –– Simplicius ☺ 00:34, 13. Okt. 2007 (CEST)

Es wird wirklich albern, vielleicht sollte man den Abschnitt tatsächlich löschen. --Marku1988 08:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

Commons: Category:Created with Autostitch – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

By the way

Hi Simple. Der olle Jimbo, bzw dem seine Mzoli-Attacke, hat bei mir in der Birne was ausgelöst ... something of cultural importance ... oder so. Das hat mich auf den Gedanken gebracht, daß es womöglich was gibt, was womöglich sowas wie ne, ähm, kulturelle Relevanz haben könnte. Mzoli's etc pp zB. Oder seh ich das tutti completto falsch? JaHn 22:57, 12. Okt. 2007 (CEST) PS Find ich übrigens, klangtechnisch, cool: KultuRELLE RELEvanz. :o) fz JaHn 23:01, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kulturelle Relevanz = ja.

Mir hat der Artikel, in der kurzen Zeit wo er existierte, was gegeben.

Das Team hier funktioniert einfach nicht richtig. –– Simplicius ☺ 00:31, 13. Okt. 2007 (CEST)

Einer hier meinte mal, sinngemäß, daß das Team eben kein Team ist. So seh ich das inzwischen auch: Jeder gegen jeden. Bis auf, wie s der gesperrte Benutzer BZ mal geschrieben hat, einige wenige Ausnahmen. Und, bei aller Sympathie für einige wenige, hier, bei WIKIPEDIA: „Erwarte nichts, rechne mit allem, traue niemandem“ ... naja, schaun wir mal ... was wird. Was geht. Und was eben nicht geht. Wir haben Zeit. Denk ich mal. Uns hetzt ja keiner. Oder? JaHn 00:49, 13. Okt. 2007 (CEST)

Synchronizitäten

Für ein Modell muss man sich wohl entschliessen

Ich würd mich gern als Moderator für s Café WIKIPEDIA bewerben wollen. Muß ich da jetzt bei Jimbo himself nachhaken? Oder n Meinungsbild starten? Oder womöglich sogar das Schiedsgericht damit belästigen ??? JaHn 01:49, 13. Okt. 2007 (CEST)

Naja, ich glaube fast, wir brauchen brennend eine Lösung.

Eine Antwort mache ich wohl direkt im Café. Thx. –– Simplicius ☺ 08:06, 13. Okt. 2007 (CEST)

Du hast übrigens recht gehabt mit Deiner Prognose bezüglich dieses ... anderen Cafés. Fliegende Untertassen wurden zwar bisher nicht nachweislich gesichtet, aber es tendiert einigermaßen in die Richtung. Heute wurde ich, verbalakrobatisch nicht besonders wertvoll, bedroht. Ich hab dann, na klar, gleich brav die Lokalität gewechselt, vorbeugend, bevor ich womöglich noch geblockt werde da. Weil ... DAS kann ich der Chefin nicht antun. Immerhin ist sie ... Du weißt schon. Und ich weiß, daß sie weiß, daß ich weiß, daß sie nicht weiß, was sie machen soll. FATALFatalfatal ... und die Leute auf der Straße sprechen mich an und erzählen mir, daß sie wegen dem, der mich bedroht hat, da nicht mehr hingehen. Klasse. Also, von wegen Bedrohung: Dieser Mr. Berlin meinte zu mir, daß er meint, daß ich manchmal nicht mehr alle Tassen im Schrank hab. Und das dann ab sofort eben die Welten aufeinanderprallen werden. „Das is ja ma ganz was Neues.“ Meinte ich zu ihm. Hab das Kreuzworträtsel, wie ich es gewöhnlich zu tun pflege, in der Lokalzeitung ausgefüllt und bin dann gegangen. Ich sach s Dir, Simple ... da lob ich mir doch das WIKIPEDIA-Café! :o) fz JaHn 16:55, 13. Okt. 2007 (CEST)

Die Flugshow dort mit fliegenden Untertassen wird es eh nicht lange geben. Solche Gebärden klingen nach einer Krise. Ich werde gleich mal meinen Lieblingsbarden konsultieren. Vielleicht finde ich ein gutes Zitat. Was unser Cafe hier angeht, ehe es sich zum Transrapid der Beleidigungen entwickelt, habe ich die Magnetbremse betätigt. Werde wohl gleich mal mit dem Besen rüber gehen, die Scherben zusammenfegen. –– Simplicius ☺ 17:49, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ja. Hatte ich schon registriert. Hast Du gut gemacht. Finde ich. Wie s geschrieben steht, irgendwo in irgendeiner Ausgabe der sogenannten Heiligen Schrift: „Alles ist erlaubt, aber nicht alles frommt.“ MaW: Nicht alles ist hilfreich. Damit meine ich nicht unbedingt hilfreiches für ... das Projekt. Ich nehm mal an, Du verstehst, was ich meine. fz JaHn 17:58, 13. Okt. 2007 (CEST)

Dem habe ich nichts entgegenzusetzen. Es ist nicht hilfreich, sich zu verlieren in endlosen Wiederholungen. Manchmal ist es hilfreich, Prioritäten zu setzen: Bis hierhin und nicht weiter. Das heißt zwar nix – aber es ist hilfreich. Damit man sich in diesem ganzen Chaos, called universe, irgendwie einigermaßen orientieren kann. JaHn 18:41, 13. Okt. 2007 (CEST)

Noch was, wegen der Modelle. „Es gibt drei Arten von Regelungen: Generelle, fallweise und improvisatorische.“ Hab ich mal gelernt in so ner Art Kursus über Werbung. In dem Falle ging s um innerbetriebliche Organisation ... aber, naja, so weit sind wir, hier, bei WIKIPEDIA, noch nicht. :o| JaHn 18:52, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ok, die Regelung war eine fallweise Separation oder improvisatorische Exklusion. Im Namen des Wahnsinns habe ich noch ein paar Zeilen bei Grimmelshausen gesucht und gefunden: „Ich ging in meines Herrn Quartier, darin noch alles steinhart schlief, bis auf den Koch und ein paar Mägd, diese putzten das Zimmer, darinnen man gestern gezecht, jener aber rüstete aus den Abschrötlin wieder ein Frühstück oder vielmehr ein Imbiß zu. Am ersten kam ich zu den Mägden, bei denen lag es hin und wider voller zerbrochener so Trink- als Fenstergläser, an teils Orten war es voll von dem, so unten und oben weggangen, und an andern Orten waren große Lachen von verschüttetem Wein und Bier, also daß der Boden einer Landkarten gleichsah, darinnen man unterschiedliche Meer, Inseln und trockene oder fußfeste Länder hätte abbilden und vor Augen stellen wollen.“ So ein Café bräuchte man. –– Simplicius

JAU. In jungen Jahren hab ich mal n Hörspiel gehört, das mich einigermaßen beeindruckt, wenn nicht gar geprägt, hat: Simplicissimus hieß das. Später, als ich bereits pubertierte, hab ich dann das entsprechende Buch im Grabbel-Tisch bei Karstadt in Göttingen entdeckt – und gekauft. Grimmelshausen, genau, so hieß der Autör. Jahre danach gab s dann ne Verfilmung von s Janze im Fernsehen. Die hat mich aber längst nicht so mächtig beeindruckt wie das Hörspiel – das war nämlich richtig gut! Aber vielleicht kommt mir das auch nur so vor. Keine Ahnung. fz JaHn 19:24, 13. Okt. 2007 (CEST)

Meine Güte ... wenn ich, so Tage später, manchmal so lese, was ich Tage vorher alles so von mir gegeben hab, dann frag ich mich manchmal: Wer war das? Und was hat der Gott, oder wer auch immer dahinter stecken mag, hinter allem, sich eigentlich dabei gedacht, sowas wie mich in die Welt zu setzen? Kein Mensch komme mir jetzt mit irgendwelchen diesbezüglichen intellektuellen Erklärungsmodellen, das würde mich nämlich womöglich nicht interessieren. Diesem Chaos-Gott, dessen Wege unergründlich sind, seine Beweggründe, die würden mich allerdings mitunter schon interessieren. Jedenfalls teilweise. Weil, alles will ich, na klar, nicht wissen. Das würde ich im Kopf nicht aushalten. JaHn 01:42, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hallo...

.. du hast bei der Streichung deines überraschenden Pros vergessen es so einzurücken, dass es nicht mehr mitgezählt wird. Auf anderen Seiten würde ich das ja selbst beheben, aber da gehört sich das ja weiß Gott nicht. Vielleicht magst du es noch fixen. Gruß, Denis Barthel 01:34, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den freundlichen Hinweis. Habe die Zählung in Wikipedia:Adminkandidaturen/Denis Barthel, hoppala in Wikipedia:Adminkandidaturen/Denis Barthel2 repariert. Du hast jetzt eine Stimme weniger. –– Simplicius ☺ 11:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

Online again

Ich bin wieder online dank sebmol. Wer hätte das gedacht. Wo ich fast dem Herrn Schweiß aus Bochum gefolgt wäre. Aber was mich von seinem Projekt zu 100% abhält, ist die zwingende Namensnennung per Realname. Falls sowas hier in der WP eingeführt werden sollte, bin ich allerdings sofort wieder weg. Meinen Realnamen habe und werde ich niemals den diversen Bundestrojanern, Hackern, Viren, Würmern und allem sonstigen Internet-Schrott preisgeben. Jedenfalls nicht unter Zwang um an einem Projekt zu arbeiten, das dies zur Zulassungsvoraussetzung erhebt!. Schöne Grüße aus Bochum nach Bochum und Danke für die diversen aufmunternden Einträge auf meinen Seiten! Soetwas braucht der Mensch um manch widrige Umstände zu überstehen. :D --MaBo^{Seine Werft}_Disku 06:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

Das Projekt Wikiweise wurde von Ulrich Fuchs aufgesetzt.

Im englischen Bereich gibt es ein Pendant von Larry Sanger.

Man will „mehr Qualität“ und saugt dann von Wikipedia...

Sebmol hat dich freigeschaltet? Ok!

Dann versuch einfach mal, hier nicht wieder in die Fettnäpfchen zu treten!

Ich hoffe, du verstehst, dass ich deine Adminkandidatur vorerst nicht unterstütze ;-)) –– Simplicius ☺ 11:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe zunächst auch etwas ungläubich geschaut als auf unserer WP:Ruhrgebiet-Seite ein Freitag vorgeschlagen wurde. aber derzeitig lässt sich nichts gegen diesen Termin einwenden. Ich habe auf der entsprechenden Seite mal mein +1 gegeben, auch im Hinblick auf mein WP:Betriebsjubiläum, das sich allerdings schon am morgigen 15. Oktober zum 12. Monat jährt. Das einzige was mir jetzt noch fehlt, ist der Name von diesem freundlichen Menschen mit dem SL-Antrag, der es möglich gemacht hat, das ich meine bisherige WP-Mitarbeit über 3 Wochen hinweg ohne jegliche Beteiligung an der deutschen WP überdenken durfte. Ich möchte ihn gerne bei unserem Treffen dabei haben und werde ihn auch nach erfolgreicher Namensrecherche dazu einladen. --MaBo^{Seine Werft}_Disku 07:55, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dann solltest du Benutzer:Tresckow einladen.--Τιλλα 2501 ^± 10:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dazu müssen wir auch langsam eine Terminentscheidung treffen und eine Ortswahl. –– Simplicius ☺ 11:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

"sobald Simplicius einsteigt, steigt Achim aus; war schon immer so, Nervenschonung". Dieses Zitat durfte ich leider just in diesem Moment auch im Bezug auf meine eigene Person bestätigt sehen. So wird aus einem WP-User, der einst versucht hat alle Parteien an den runden Tisch zu bewegen ein parteiischer Möchtegern-Demokrat (ich selber). Aber mit Kritik bzgl. anderer User spare ich an dieser Stelle, der Feind liest wohl immer mit.. Schade, das es nicht gelingt zu 100% gemeinsam an einem Enzyklopädie-Strang zu ziehen. Trotz allem viele Grüße -- MaBo^{Seine Werft}_Disku 08:50, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hat auch mit der unterschiedlichen Motivation zu tun, am Projekt mitzumachen.

Manchen geht es nur um die reine Selbstdarstellung. –– Simplicius ☺ 11:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nachrichtlich...

...zurück: Mail erhalten und am Kopf gekratzt. --ThePeter 13:37, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ja, weshalb gekratzt? –– Simplicius ☺ 14:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wegen der Sperraufhebung. --ThePeter 15:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ok. Auf der Seite WP:VM habe ich die Bitte noch einmal wiederholt.

Seitens Achim Raschka ist es wohl eindeutig so: Wenn jemand einen Löschantrag gegen eine Seite „verloren“ hat, sollte er sich auf mit seinen Adminrechten davon fernhalten. –– Simplicius ☺ 16:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich gehöre nun auch dazu!

Mein erster Artikel wurde gelöscht.--Τιλλα 2501 ^± 13:51, 14. Okt. 2007 (CEST)

Löschjahr 2007. –– Simplicius ☺ 14:26, 14. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel (die anderen auch) war noch ausbaufähig, jedoch ist löschen die einfachere Lösung.--Τιλλα 2501 ^± 14:32, 14. Okt. 2007 (CEST)

Margaretha von Berg

Hallo Siplicius, da ich Dich als Experten in diesem Bereich schätze, würde ich Dich bitten, Dir die Links auf dem Artikel Margaretha von Berg anzuschauen. Danke und Grüße --BangertNo 11:58, 17. Okt. 2007 (CEST)

Selbstverständlich. Auch hier fehlt mir aber eigentlich die bessere Literatur, Urkundenbücher usw. Wäre es nicht sinnvoller, mal Artikel auszudrucken un dem Bergischen Geschichtsverein vorzulegen und ihn um seine Meinung zu fragen und Mithilfe zu bitten? –– Simplicius ☺ 12:38, 17. Okt. 2007 (CEST)

Da hast Du recht. Ich plane, im Laufe des nächsten Jahres den Artikel Schloss Hückeswagen - das ist ihre Witwensitz - noch auszubauen. Da wird sowieso das Eine oder Andere zu hinterfragen sein. Der Bergische Geschichtsverein ist da eine gute Adresse. --BangertNo 12:42, 17. Okt. 2007 (CEST)

Koordinate

Grüss Dich Simpicius! Ich möchte hier gern Deine Funktion verwenden. Ich habe das Format "GG_MM_SS_N/S_GG_MM_SS_E/W". Daraus hätte ich gern a) GG°MM'SS" und b) einen Link, der den entsprechenden Hafen anzeigt. Müsste also eine Karte aufgerufen und neben der Koordinate noch eine Zoomauflösung mitgegeben werden.

Nun verstehe ich aber nichts von Funktionen. Wenn ich richtig interpretiere, macht {{Koordinaten die Formatierung? (aber warum funktioniert das mit meiner Vorlage nicht? Und wie könnte die Lösung für b) aussehen? Danke für Deine Hilfe! (am einfachsten vielleicht gleich auf der Disku in meiner Vorlage? - bzw. fühl Dich herzlich eingeladen, einfach meine Vorlage zu verbessern!). Die Anwendung ist hier. Gruss, --Markus 14:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Sekunde, wir haben normalerweise vor allem mehrere Standardvorlagen.

Leider muss man in denen die Zahlen alle doppelt eintragen, wenn man die Zahlen auch als Text angezeigt bekommen möchte.

Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung.

Du hättest vermutlich noch gerne einen Scale, einen "Maßstab" für Google Earth, kann ich mir vorstellen. Das klappt möglicherweise über die Angabe Dimension. Früher habe ich das mal selbst vorgeschlagen, sich nach dem Objekt zu richten (hier Durchmesser des Umkreises), und für die Präsentation, hier dann eben GE, eine Umrechung zu machen (hier Betrachterhöhe in Google Earth). Ob und wie das umgesetzt wurde, ist mir nicht bekannt.

Also falls dir das hilft, dann geh mal dort entlang. Wenn du besondere Fragen hast, frag mich einfach noch mal. –– Simplicius ☺ 15:01, 18. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Deine schnelle Antwort! Das ist ja ein spannendes Projekt die Georeferenzierung! Ich suche aber glaub etwas anderes. Sorry für den falschen Link: hier die Anwendung. Da gibt es verschiedene Stationen. Jede Station hat eine Koordinate. Nun suche ich

a) eine Vorlage/Funktion, die die Koordinate als Parameter übernimmt und daraus eine lesbare Variante macht

b) eine Vorlage/Funktion, die die Koordinate und einen Zoomfaktor als Parameter übernimmt und daraus einen Link zu einem Kartenwerk zusammenbaut. Beispiel: Hafen Warnemünde

Der Anwender benutzt beispielsweise folgenden Code:

{{Vorlage:Seehafen
| Koordinate = 54_10_59_N_12_05_25_E
| Zoom = 1.500 (Durchmesser der gewünschten Darstellung oder so)
}}

Hilfst Du mir, sowas zu bauen? Vorlage:Seehafen
Gruss, --Markus 16:34, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ok, es gibt die Vorlage Vorlage:Koordinate Text Artikel

wiederum mit Verwendung von Vorlage:KoordinateURL

mit Anwendungsbeispiel Vorlage:Koordinate Text Artikel,

wie wäre denn direkt mit der? –– Simplicius ☺ 16:45, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hm - ich versuche bisher erfolglos diese Vorlagen zu verstehen. Kannst Du mir vielleicht in Vorlage:Seehafen im Zusammenhang mit Vorlage:Törn erklären was Du meinst? Die Koordinate ist dort in {{{Start Geo}}}. Und so sieht das Ergebnis aus. Dein Beispiel für Warnemünde tut genau das was ich unter b) will, nur hätte ich es gern direkt zu GoogleMaps (also ohne Auswahl von vielen verschiedenen Kartenquellen). Danke, --Markus 22:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Dixiklo

Hallo Simplicius, ich habe gerade einen Abschnitt aus TOI TOI & DIXI Sanitärsysteme auf die Diskussionsseite des Artikels ausgelagert, den Du mal mangels Quellen auskommentiert hast. Ich denke, ein Baustein "Quellen fehlen" wäre besser gewesen, denn so verschwand der Abschnitt im Unsichtbaren. Ich habe ihn nicht wieder direkt in den Artikel geschrieben, weil er außerdem sehr povig war. - Ich hoffe, das war in Deinem Sinne. Liebe Grüße, Wikiroe 19:58, 18. Okt. 2007 (CEST)

Jo, habe ich schon gesehen. Bei der kritischen Passage kann man eben schlecht erkennen, ob sie wohlgemeint war, oder nur ein kleiner, den Geschäftsruf schädigenden Scherz der Konkurrenz. –– Simplicius ☺ 20:04, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bruder Wenzeslaus

muss ich mir als Reiseziel wohl mal vormerken

Hallo Simplicius, ich brauche nochmal Deine Hilfe bzw. einen Rat. Schau da mal auf der im Titel verlinkten Diskussion nach. Da findest Du auf den letzten drei Einträgen ein Problem geschildert, wo wir nicht weiter wissen. Es geht dabei allgemein um mittelalterliche Namen. Speziell geht es um einen Namen, wo wir nicht wissen, ob es ein Vorname oder was auch immer ist. Vielleicht weißt Du näheres oder kennst jemanden, der es wissen könnte. Viele Grüße --BangertNo 22:23, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ok, du meinst vermutlich den Artikel Kapellenkreuzweg Kloster Altstadt, wie aus den Bearbeitungen sehe. Der Artikel ist ja in der Diskussion gar nicht verlinkt.

Es geht Euch um einen Künstler namens Frater Wenzeslaus Marx, Frater Wenzeslaus oder nur Wenzeslaus. Ihr habt noch die Angaben 1708–1773 aus Leitmeritz. Das Frater interpretiere ich als Ordensbruder, Wenzeslaus als Vornamen. Marx ist zwar ein typischer Familienname, der sogar in meinen Vorfahren vorkommt, mag aber vielleicht als Kurzform von Markus entstanden sein. –– Simplicius ☺ 21:14, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Simplicius, ja, es handelt sich um diesen Artikel. In der Literatur ist mehrmals von Wenzeslaus die Rede. Die Frage ist nun, Vor- oder Nachname? Frater hast du korrekt interpretiert, steht für ein Ordensbruder. Wie sollte es jetzt im Artikel gehandhabt werden? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:24, 19. Okt. 2007 (CEST)

Wenzeslaus Marx. –– Simplicius ☺ 22:26, 19. Okt. 2007 (CEST)

Danke und Gruß -- Rainer Lippert 22:32, 19. Okt. 2007 (CEST)

Kein Thema. –– Simplicius ☺ 00:35, 20. Okt. 2007 (CEST)

Trimethylarsin

Hallo Simplicius. Könntest du diese Frage an dich beantworten, damit die Diskussion in naher Zukunft abgeschlossen werden kann? Vielen Dank. --Leyo 17:27, 25. Okt. 2007 (CEST)

Antwort unter Wikipedia:Redaktion Chemie#Trimethylarsin. – Simplicius ☺ 19:15, 25. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die prompte Antwort (an der richtigen Stelle). --Leyo 19:24, 25. Okt. 2007 (CEST)

Katzen

Datei:Katze hexe1.jpg

Hexe

Lucy

Neugierde

Nabend Simple. Katzen, das sind, ich muß es zu meiner Schande gestehen, so ziemlich die einzigen anderen Tiere, mit denen ich was anfangen kann. Außer sie aufzuessen, mein ich. Von den Viechern hab ich einiges gelernt, einfach nur so, vom zukucken. Beispielsweise, daß die offenbar absolut kein Verständnis haben für Zeit. Dafür umso mehr von Timing. Irre Viecher, so Katzen. fz JaHn 22:11, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hast du selbst eine Katze, bzw. mal eine gehabt daheim? – Simplicius ☺ 22:23, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ja. Sicher hat das auch was mit meiner Kindheit zu tun, meine Beziehung zu Katzen. Aber sicher auch nicht nur mit meiner. Außerdem treiben die sich ja schon einigermaßen lange in der Nähe von Menschen rum. Ägypten und so. Naja. Jene da nebenan, Hexe, die ist mir derzeit die liebste Katze. Leider wohne ich nicht bei ihr. :o| JaHn 22:38, 25. Okt. 2007 (CEST)

Füttere sie nicht zuviel, sonst wird sie lästig. Aber über einen warmen Platz freut sie sich immer. – Simplicius ☺ 23:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

No problem. Ich wohn ja nicht bei ihr. Und wenn ich mal, was einigermaßen selten geschieht, zu Besuch da bin, füttere ich sie auch nicht. Trotzdem hab ich das Gefühl, daß sie sich dann freut, mich zu sehen. Oder zu riechen? Keine Ahnung. Aber mal was anderes: Warum is n der Artikel Hauskatze eigentlich nicht als LA ausgezeichnet? JaHn 23:56, 25. Okt. 2007 (CEST)

Kann ich dir gerne verraten. Es gibt hier sehr häufig Debatten um "Point of view", Interpreten von Verhaltensweisen, Tipps zur Haltung. Du kannst ja mal ein Review beantragen. Ich setze dann den Abschnitt Homöopathie für Katzen rein... und dann sehen wir... – Simplicius ☺ 00:01, 26. Okt. 2007 (CEST)

OGOTTOgottogott ... diese Seite ist ja ne Wissenschaft für sich. Da muß man wohl studiert haben oder sowas. Naja. Kuck ich mir nach dem Aufstehen noch mal in aller Ruhe an. Und wenn ich Fragen hab, wende ich mich vertrauensvoll an Dich. OK? Ich such mir jetzt erst mal n warmes Plätzchen. Zum Ausruhen. MIAU. fz JaHn 00:17, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe für Notfälle dass die Füsse kalt werden eine eigene Katze, siehe Lucy.

Wenn Katzen müde zwinkern und gähnen, ist es übrigens nicht immer Müdigkeit.

Es ist auch eine Geste. Sie wird auch erwidert, probiere es mal aus. – Simplicius ☺ 00:29, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ja, Mann, ich weiß das. Aus eigener Erfahrung. Und das ist es auch, was ich an dem Artikel über Hauskatzen so bemerkens- und lesenswert finde: Anhand der Übereinstimmung zwischen dem, was da geschrieben steht und meinen persönlichen Erfahrungen, wurde mir eine Erweiterung meines Wissens über Hauskatzen zuteil. Das solche Viecher zB eben mitnichten bloße Meat Machines sind. JaHn 13:08, 26. Okt. 2007 (CEST)

Sowas >>> [1] find ich schön: „White Animals“ ... das hat was. JaHn 21:23, 29. Okt. 2007 (CET) PS Nix gegen Deinen Streifentiger, is klar, ne. JaHn 21:25, 29. Okt. 2007 (CET)

Meine schläft heute schon den ganzen Tag. – Simplicius ☺ 22:09, 29. Okt. 2007 (CET)

Das ist bei dem Wetter auch das vernünftigste, was man machen kann ... Augen zu und durch. JaHn 22:30, 29. Okt. 2007 (CET)

Genau: Neugierde. Gier nach Neuem und so. Die setzt eine gewisse Offenheit voraus. Und eine gewisse, nun ja, Eigenständigkeit. Im Sinne von: „Ich bin, was ich bin.“ Katzen haben das drauf. Im Gegensatz zB zu Hunden. Jedenfalls kommt mir das so vor. Irgendwie bewundere ich die Viecher. Katzen, mein ich. Wie ich s bereits erwähnte: Von denen hab ich einiges gelernt. Abgesehen von ihrem tutti completto fehlenden Verständnis für Zeit, haben die offenbar auch für Kritik keinen Sinn. Genauer gesagt: Die scheinen mir Kritik nie persönlich zu nehmen. Infolgedessen sind sie, natürlich, auch nicht nachtragend. Nichtsdestotrotz sind sie lernfähig. JaHn 20:18, 30. Okt. 2007 (CET) Darüberhinaus verfügen sie, so, wie ich es sehe, über eine nahezu unendlich große Frustrationstoleranz. JaHn 20:21, 30. Okt. 2007 (CET)

ACH GOTTCHEN ... da fällt mir was ein: SCIENCE FICTION. Es gibt da zB den Roman Amanda ... da spielt n Kater namens „Schroedinger“ eine gewisse, nicht ganz unbedeutende, Rolle drin. Kennste wahrscheinlich nicht. Oder? JaHn 20:27, 30. Okt. 2007 (CET)

Ganz was Neues

Wieso stehen meine Latest Posts, von hier, bei Dir, auf Deiner WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite, nicht in meiner Beobachtungsliste? HÄH ??? Fehler im System? Oder was? JaHn 20:36, 30. Okt. 2007 (CET) Ich wittere da eine Verschwörung, Simple. Ich sach s Dir: Ich hör das Gras wachsen. Und nicht nur das ... unlängst meinte der Kollege von der Chefin von diesem ... anderen Café – in meinem Beisein! – das ich aber oft recht gehabt hätte mit dem, was ich, ähm, prognostizierte. Womit wir, irgendwie, wieder bei Katzen wären ... weil, is klar, ne: Wenn die kein Verständnis für Zeit haben und keinen Sinn für Kritik, dann können die, na klar, ne Menge mehr wahrnehmen. JaHn 20:43, 30. Okt. 2007 (CET)

Auch so ein System wird mal müde. – Simplicius ☺ 01:37, 3. Nov. 2007 (CET)

Was anderes

Dieser Museumsdirektor meines Vertrauens, der ist übrigens auch nicht so ganz ohne bzw irrelevant. Aber ich hab da Skrupel ... so n bißchen jedenfalls ... wie würdest Du reagieren, wenn jemand, den Du persönlich kennst, nen WIKIPEDIA-Personen-Artikel über Dich in s Netz setzen würde? Ich finde, das ist quasi eine sensible Angelegenheit, da muß man behutsam vorgehen. Ich hab das schon mal gemacht, hier, bei WIKIPEDIA. Und wenn ich jetzt so, im Nachhinein, da drüber hirne, dann meine ich, daß ich verdammt Schwein gehabt hab, daß ich s nicht verrissen hab. Hüben wie drüben. Seinerzeit steckte ich noch ein wenig in meiner WIKIPEDIA-Anfangs-Begeisterung. JaHn 01:34, 3. Nov. 2007 (CET)

Was so einen Mittelalterlichen-Schmuck-Experten angeht: nö. Name, Geburtsdatum, Geburtsort, wo studiert, wann promoviert, Literaturliste, persönliches Foto? Das geht so schnell wie ein Strafzettel. Widerspruch ist das zwecklos, Kooperation wird belohnt. Die WP ist dafür ideal, weil irgendwann jede Burg und jede Grabung beschrieben sein wird mit Verweis auf eben dessen Literatur. Wenn jemand publiziert, sollte er es auch ok finden, dass sich jemand fragt, wer sowas schreibt.

Vom Museumsdirektor reicht eigentlich auch ein Foto im Museumsartikel, je nachdem, ob er selbst viel oder wenig publiziert hat. Die Wikipedia ist ja auch ein Projekt, nicht nur Wissen zu erschliessen, sondern auch Interesse für Wissen zu wecken. Im Allgemeinen ist das Image noch positiv. Ich hoffe, der gute Ruf lässt sich noch ausbauen. – Simplicius ☺ 01:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Den Schmuck-Experten kenn ich ja nicht. Und der kennt mich auch noch nicht. Jedenfalls nicht persönlich. Wenn der die EMail von mir an ihn gelesen hat und die Links – die ich ihm quasi als Belege für das, was ich ihm geschrieben hab, mit in die EMail gepackt hab – angeklickt und das dann auch gelesen hat, was da zu lesen ist, und wenn, darüber hinaus, der Kollege von ihm, der mir am Telefon gesagt hat, daß der Schmuckexperte halt nicht mehr im Haus ist, dem das erzählt hat, daß ich mit ihm telefoniert hab, ne ... dann kann der womöglich schon mal mehr von mir wissen als ich von ihm. Ob das so gut ist? Naja, Simple, Deine positive Bestärkung ist in jedem Fall hilfreich. Bleib dran. :o) JaHn 02:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Der Ruf

Ach ja, das Alter ... der Ruf, das wollte ich nämlich eigentlich erstlich schreiben, der läßt sich mit Sicherheit ausbauen. Es ist halt so: Angenommen, Du bist Inhaber, sagen wir eines Cafés ... und machst zB Werbung mit so nem Spruch wie:

„Die Quelle jeder Erkenntnis ist ein gutes Frühstück.“

Und weiter angenommen, daß dann eben deswegen die Leute dahinkommen, um zu frühstücken ... dann muß das Frühstück auch wirklich gut sein. Ansonsten nutzt die beste Werbung nix. Falls Du verstehst, was ich meine. :o) JaHn 02:10, 3. Nov. 2007 (CET)

Im Kern müssen dann schon mal der Kaffee und die Brötchen stimmen.

Kaviar und Sekt nur gegen Aufpreis. – Simplicius ☺ 02:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Die meisten Gäste würden das einsehen, ja. Wenn der Kaffee und die Brötchen und so stimmen. Was halt geboten wird. Das muß irgendwie einigermaßen übereinstimmen mit dem, wie es dargestellt wird. Es gibt da so nen Spruch, den find ich nicht schlecht:

„Die beste Werbung nutzt nix, wenn das Produkt schlecht ist. Aber: Auch das beste Produkt nutzt nix, wenn die Werbung schlecht ist.“

Wie s geschrieben steht, in der Bibel:

„Ihr sollt euer Licht nicht unter den Schemel stellen.“

Oder so ähnlich. JaHn 02:48, 3. Nov. 2007 (CET)

Der gute Eindruck ruiniert sich möglicherweise erst dann, wenn die Leute die Küche kennenlernen, Wikipedia inside. – Simplicius ☺ 02:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Nee. Glaub ich nicht. Weil, um mal in dem Beispiel mit dem Café zu bleiben ... wenn Leute erst mal Zugang zur Küche haben ... rate: Was passiert dann mit den meisten von denen? JaHn 03:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Stadtmuseum Brilon

Hallo Simplicius,

ich habe gerade beim Googlen diesen interessanten Beitrag gefunden, der dich sicher interessieren wird.

Gruß --SteveK ?! 09:44, 27. Okt. 2007 (CEST)

Oh ja. Übrigens schreiben die immer "Sabine Vollmer", die kriegen das mit dem einen "l" wohl nicht auf die Kette. – Simplicius ☺ 12:14, 27. Okt. 2007 (CEST)

Dorper Tunnel

Der Dorper Tunnel (auch Dorp-Tunnel ist nach meinen Info 488 m lang) ist westlich vom Ottenbrucher Bahnhof und endet am Dorp. Der Tunnel zwischen Ottenbruch und Mirke hat einen anderen Namen (habe ich auch der Schnelle nicht parat) Schau mal unter Wikipedia:WikiProjekt_Wuppertal#Tunnel_und_Brücken. --Atamari 23:31, 29. Okt. 2007 (CET)

zwischen Mirke und Ottenbruch, sollte der Dorrenberg-Tunnel sein. Karte Barmen-Elberfeld Meyers 6. Auflage. --Atamari 23:35, 29. Okt. 2007 (CET)

Jo, danke für den Hinweis, es sieht so aus:

Von Düsseldorf durch

1. Tesch-Tunnel in Wuppertal-Lüntenbeck, 523 m (km 22)
2. Dorp-Tunnel in Wuppertal-Dorp, 488 m (km 26)
3. Dorrenberg-Tunnel in Wuppertal-Mirke, 175 m (km 27)
4. Engelnberg-Tunnel in Wuppertal-Ostersbaum, 171m (km 29)
5. Rott-Tunnel in Wuppertal-Rott, 351m (km 31)
6. Fatloh-Tunnel in Wuppertal-Wichlinghausen, 85 m (km 33)
7. Schwelmer Tunnel in Schwelm-Loh, 742 m (km 42)

bis Gevelsberg West. Quelle: Michael Kettler. Grüsse, – Simplicius ☺ 13:56, 30. Okt. 2007 (CET)

Berg-Altena (Adelsgeschlecht)

Hallo Simplicius. Kannst Du mir verraten, warum Du die beiden ersten Adolf von Berg nicht mitgezählt hast? (Etwa wegen dem ersten urkundlichen Nachweis des Adolf de Monte?) -- Kyber 14:02, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich verstehe die Frage leider noch nicht ganz.

Vor dem Adolf de Monte kommen doch noch zwei Stück in der Liste.

Beziehst du dich auf die Zählweisen? Hier bei habe ich mich bislang an die Quelle: Geneaologie des Mittelalters gehalten, und auch die Artikel weisen diese Zählung auf.

Ich freu mich über jedes Interesse! – Simplicius ☺ 14:15, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, die Zählweise irritiert mich.

in der Diskussion:Arnold von Altena (Bischof) tauchte das Problem auf.

Adolf II. (Berg) († 1170) = Adolf IV. († nach 1165) usw. -- Kyber 21:07, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, du hast recht, dort wird Adolf de Monte als III gezählt.

Leider gibt es auch andere Zählungen in der Literatur, die übrigens auch auf diesen Seiten zitiert werden.

Ich antworte kurz nebenan auf der Seite des Bischofs. – Simplicius ☺ 13:38, 31. Okt. 2007 (CET)

Is Paras

Hallo Simplicius, kannst Du bitte dafür sorgen, dass der Benutzer:Yak wegen Vandalierens gesperrt wird. Er hat den o.a. Nuraghen von Sardinien nach Sizilien verlegt. Da nicht anzunehmen ist, dass er nicht weiss, dass es auf Sizilien gar keine Nuraghen gibt, ist davon auszugehen, dass er hier und in einer Anzahl von ähnlichen Fällen provozieren will. JEW 11:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Hallo JEW, warte einfach mal ab. Wenn du das Gefühl haben solltest, dass hier so eine Art Stalking gegenüber deiner Person besteht, notiere bitte die Fälle. Wenn du das Gefühl hast, yak arbeitet irrtümlich, dann sollte man das später auf der Diskussionsseite der entsprechenden Artikel ansprechen und klären. Meine Ziellinie ist eigentlich, dass hier einer entsperrt wird und nicht am Ende zwei Benutzer gesperrt sind. – Simplicius ☺ 14:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Ei des Tages

Du bist einer der Gewinner, gratuliere. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 19:47, 4. Nov. 2007 (CET)

Der Chatmob verschenkt ein Ei... ich fühle mich geehrt.

Björn Bornhöft hat sich ja von seinem Account "Primus von Quack getrennt".

Ist das jetzt ein Ei von einer Ente? – Simplicius ☺ 20:17, 4. Nov. 2007 (CET)

PS, mein Gott, die Vorlage Chatmob hätte ich besser nicht verlinken sollen, siehe SLA, jetzt Löschantrag.

Man taucht lieber ab... – Simplicius ☺ 20:22, 4. Nov. 2007 (CET)

Jahn Henne der Egotist

Hallo S., zu seiner Sperre: Da hatte ein Admin wohl gerade Bedürfnis, sich auf diese Weise aus unerfindlichen Gründen abzureagieren. Nach dem äußerst vernünftigen und genau taxierten Urteil des SGs in dieser Sache halte ich diese Sperre für kompletten Unsinn. Hast du bereits etwas unternommen? Gruß Penta ^Erklärbär. 14:34, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich bin da etwas ratlos und unschlüssig. Es geht hier nur um eine Woche. Weder Jahn, noch ich, noch du sind schliesslich auf Krawall gebürstet. Die Diskussion würde bei dem allgemeinen Zeitreichtum wahrscheinlich eine Woche dauern, angeführt vom Benutzer Achates.

Aber halten wir mal fest. Der Admin Logograph wirft Jahn Henne explizit vor, auf seiner eigenen Diskussionsseite eine Anfrage beantwortet zu haben. Davon distanziere ich mich ausdrücklich, solche schlimmen Dinge tun wir natürlich nicht!

Im übrigen, was würdest du dazu raten? Was hältst du davon, Logograph darum zu bitten, mal einen Artikel Egotismus anzulegen? – Simplicius ☺ 14:41, 8. Nov. 2007 (CET)

Hab Admin Gnu angefragt. Er ist äußerst diplomatisch, hat gesteigertes Gerechtigkeitsempfinden und eine klare Denke. Ich weiß noch nicht, ob er etwas über JH im Vorfeld gelesen hat. Vermutlich schon. Ich kann deine strategischen Überlegungen teilen, sehe jedoch für den Fall, dass gar nichts unternommen wird, Admin Logo sucht sich Verbündete, JH dauerhaft gesperrt zu halten. Nach dem SG-Entscheid sollte das prinzipiell schwerfallen. Ich befürchte Diskussionen in ungeahntem Ausmaß. Daher abwarten, was Gnu meint. Als Gag ist Egotismus unter uns gut, sonst wäre er absolut kontraproduktiv. ;-) Herzlichsten Gruß Penta ^Erklärbär. 16:27, 8. Nov. 2007 (CET)

Egotismus Mal schauen, wie lange der LA auf sich warten lässt... :-) Morty 00:05, 10. Nov. 2007 (CET)

Es kann nur besser werden um meine Allgemeinbildung, wo sich hier schon einige als Super-Admin gerieren... – Simplicius ☺ 00:18, 10. Nov. 2007 (CET)

Zwei Nächte ohne LA - und das, obwohl das Lemma schon zwei mal zuvor gelöscht wurde. Habe ich jetzt eine höhere Frucht geerntet ? Und wenn ja, eine des Wissens oder eine der WP ? Fragen über Fragen. Morty 15:15, 11. Nov. 2007 (CET)

Die Versionsgeschichte wurde übrigens hergestellt, ganz interessant sind die Löschanträge: [2], [3] Offenkundig war man nicht in der Lage, mal einen Satz mehr dazu zu schreiben. – Simplicius ☺ 16:12, 12. Nov. 2007 (CET)

X, Y oder Z von Tuusula

Moin. Ich habe den Artikel zurückverschoben, weil ich denke, dass die Lemmafrage in Zusammenhang mit der Löschdisku (und nicht nur auf der Artikeldisku) entschieden werden sollte. Ich hoffe, dass Du damit leben kannst, zumal Dein „Schlachtfeld von T.“ als Redir auf den Amorlauf bleiben kann. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:06, 9. Nov. 2007 (CET)

Nein.

Das Lemma wird in der Löschdiskussion gar nicht diskutiert.

Also sollte es mal bei dem ursprünglichen Lemma bleiben, auf das der Löschantrag gestellt wurde.

Das Lemma Schulmassaker von Tuusula ist zudem auch sachlich korrekt.

Siehe auch Kategorie:Schulmassaker, siehe Artikel Schulmassaker, siehe auch n:Schulmassaker in Finnland: Trauer um die Opfer

Es muss also gar nicht sein, dass Admins hier ihren Unfug betreiben, weil sie für die Löschung des Artikels agieren. – Simplicius ☺ 14:51, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich betreibe weder Unfug, noch ist mir die Löschung ein Herzensanliegen. Wie Du vielmehr in der History des Artikels und auf dessen Disku-Seite, aber auch in meinem heutigen Beitrag zur Löschdiskussion sehen kannst, beteilige ich mich aktiv an Erhalt und Verbesserung desselben. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:46, 9. Nov. 2007 (CET)

Das korrekte Lemma ist Schulmassaker von Tuusula. – Simplicius ☺ 18:21, 9. Nov. 2007 (CET)

Ist es das? Für wen? Vielleicht stelle ich mich ja zu sehr auf den Standpunkt, wir wüssten noch zu wenig über das Ereignis – aber das ist allemal auf der sichereren Seite als die Position, schon alles zu wissen, kaum, dass das Blut geronnen ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:35, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich stelle mich nicht auf den Standpunkt, alles zu wissen.

Im übrigen hat die Diskussion über die Begriffswahl schon einen alten Bart.

Ich darf mal den Artikel Schulmassaker zitieren:

"Teilweise geschehen die Taten auch als nicht geplanter, dem Affekt entspringender Amoklauf. In der medialen Berichterstattung werden die Begriffe nicht sauber getrennt und oft in irreführender Weise synonym gebraucht."

Grüsse, Simplicius

Vorlage:Bild-PD-Kunst

Einige der Bilder, die in Kategorie:Public-Domain-Bild (Kunst) drin sind brauchen eine Überprüfung, ob 1. die Vorlage wirklich PD-alt ist und ob 2. die Wiedergabe wirklich nicht das „Mindestmaß an persönlicher Leistung“ (Ulmer³ § 119 I 1) aufweisen. Sollte sich dieses jedoch heraussstellen, so ist Vorlage:Bild-PD-alt-Vervielfältigung zu setzen. Ansonsten eben SLA/LA: Da die Kategorie aber 1000 Bilder fasst und ich noch ziemlich viel anders zu tun hab, würde ich vorschlagen: Jeder von uns schnappt sich ein paar Bilder, checkt die durch, setzt ggf. neue Vorlage oder LA und (wenn man das will) verschiebt die auf die Commons. Dabei ist auch bitte nachzusehen, ob das Bild nicht schon auf den Commons vorhanden ist. Das soll nämlich oftmals der Fall sein. Wenn nur 20 Leute zusammenkommen, die jeweils 50 Bilder bearbeiten, haben wir eine der letzten Altlasten (Christian Bier beschäftigt sich gerade mit Vorlage:Bild-PD und leistet wirklich hervoragende Arbeit!) beseitigt. Ich bitte also um Unterstützung, auch wenn es nur 10 Bilder zwischendurch sind! Eine letzte Bitte: Kommentare, Anmerkungen, Kritik, Fragen bitte auf meine Disk, damit wir das ggf. alle zusammen klären können! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 12:33, 10. Nov. 2007 (CET)

Antwort auf deiner Diskussionsseite. – Simplicius ☺ 15:42, 10. Nov. 2007 (CET)

Literaturangaben, zitieren von Quellen usw.

Wasser auf die Mühlen

Hallo Simplicius, ich war so frei, deine Frage an Stefan hier aufzunehmen. Es besteht also durchaus Handlungsbedarf. Eine bibliothekarische Wertung würde ich trotzdem nicht vornehmen. -- visi-on 18:00, 10. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die freundliche Aufnahme der Idee. Es ist nur mal ein Vorschlag. Manche Unterscheidung können sicher die Bibliothekare vornehmen. Jeder Wissenschaftler muss aber die Zitierfähigkeit unterscheiden können und die ist klar definiert.

Früher gab es gar keine Quellenangabe, bis Jimbo Wales merkte, dass er sogar verklagt werden kann, wenn da Mist über Personen steht. Darum wird hier mittlerweile irgendeine Quellenangabe verlangt, um eigene Theoriefindung ausschliessen zu können. Weitergehende Forderungen gibt es nur vereinzelt.

Was wir dadurch noch nicht haben, ist eine statistische Auswertbarkeit der Quellen, von Dissertation, Aufsatz in einer Fachzeitschrift, ... bis hin zu Spiegel, Bild-Zeitung oder Touristen-Blog (vgl. Mzoli's). Dementsprechend sollte man mal an einer erweiterten Vorlage arbeiten. – Simplicius ☺ 18:20, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mal mit einer Vorlage Diskografie angefangen. -- visi-on 23:33, 19. Nov. 2007 (CET)

Sauerland-Stammtisch

Bitte trag Dich hier noch ein. Gruß --Bubo 容 22:30, 12. Nov. 2007 (CET)

Schon passiert. – Simplicius ☺ 23:14, 13. Nov. 2007 (CET)

Debora Weber-Wulff

Hallo Simplicius, Du hast meine Einfügung im o.a. Artikel rausgenommen. Das Debora in der WP tätig ist schreibt sie selbst auf ihrer HP, ihre Bearbeitungszahlen oder auch ihr Nick hier sind mir nicht bekannt und standen auch nicht im Artikel. Das eine relevante Person sich auch als aktive WP-Autorin bezeichnet halte ich schon für erwähnenswert. Viele Grüsse und einen schönen nächsten Stammtisch Gruss --Pelz 23:08, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich weiss nicht, ob es relevant für eine Persönlichkeit ist, dass sie schon mal in der Wikipedia was editiert oder mal ein paar Artikel geschrieben hat. – Simplicius ☺ 23:13, 13. Nov. 2007 (CET)

Da hast Du Recht. Maßgeblich für die Persönlichkeit ist das vielleicht nicht. Ich frag mich nur warum wir ihre selbst veröffentlichte aktive WP Teilnahme nicht vermerken sollen. (siehe auch meine Mail). Gruss --Pelz 23:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Geheimnisvolles Hethis

Meister Krabath hat mir heute geantwortet ... JaHn 19:07, 19. Nov. 2007 (CET)

... tja, und noch mal hatta mir geantwortet. Und nu, Meister, glaub ich, brauch ich Deine Hilfe. Nicht, daß das womöglich nix wird und so. Aber, mal davon abgesehen: Ich hab mir heute in der Buchhandlung meines Vertrauens ein Buch gekauft. Das heißt Der Solling und hat mich 19 €uro und noch was gekostet. So n Blödsinn: Sowas kann ich mir überhaupt nicht leisten! JaHn 22:58, 21. Nov. 2007 (CET)

Das ist klasse. Das Thema Hethis kriegen wir schon irgendwie durch. – Simplicius ☺ 23:02, 21. Nov. 2007 (CET)

Naja, Hethis ist ja schon drin im Rennen ... aber der Krabath halt noch nicht. Dabei würde der der Hethis-Geschichte doch irgendwie einen, nun ja, gelehrten Anstrich geben, nicht wahr. JaHn 23:17, 21. Nov. 2007 (CET)

Nachruf der etwas unglücklichen Art

Hallo Simplicius, könntest Du Dir vorstellen, diese Edits wieder selbst zurückzunehmen? Ich denke nicht, dass es sehr taktvoll ist, einem Benutzer, der offenbar seit 2005 verstorben ist, jetzt einen völlig unbelegten Sockenpuppenverdacht auf seine Diskussionsseite einzutragen. Grüße, AFBorchert 01:34, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo AFB, die genannten Leute schlagen hier regelmässig und gerade aktuell wieder auf, drohen dann und wann anderen mit rechtlichen Schritten, agieren mit Sockenpuppen und stellen Löschanträge („laufende Löschaktionen“ bedeutet Oktober 2007) gegen Artikel dieses Benutzers, der wohl mal ihr Partner in touristischen Projekten war. Den Checkuser vom 15. Oktober 2007 habe ich verlinkt. Wie kommst du auf „völlig unbelegt“? – Simplicius ☺ 01:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Der referenzierte Checkuser-Fall hat mit Pedro überhaupt nichts zu tun. Entsprechend ist Dein „Beleg“ völlig irrelevant. Ich möchte Dich deswegen noch einmal nachdrücklich darum bitten, diesen unseligen Sockenpuppenverdacht von der Diskussionsseite zu entfernen. Oder ist Dir jegliches Taktgefühl fremd? --AFBorchert 08:32, 22. Nov. 2007 (CET)

Der nachgewiesene Checkuser-Fall und die Verhaltensprobleme haben mit der Gruppe zu tun, die jüngst auf Pedros Diskussionsseite einstellt: „Löscht diesen und ähnliche Artikel möglichst geräuschlos“ oder „Seine Artikel waren zwar durch die Bank gut, passen aber genau genommen überhaupt nicht in die Wikipedia“. Auf die ganze Gruppe beziehe ich mich. – Simplicius ☺ 11:16, 22. Nov. 2007 (CET)

Was hat das alles mit Pedro zu tun? Er ist offenbar bereits 2005 verstorben. Warum sollte dann ausgerechnet auf seiner Diskussionsseite über aktuelle Checkuser-Fälle diskutiert werden? Und so wie Du es formuliert hast, klingt es für Außenstehende (wie mich) so, als ob Du Pedro dem Sockenpuppenkreis zurechnen würdest. So etwas erscheint mir völlig taktlos gegenüber dem verstorbenen Benutzer. Ich bitte Dich daher noch einmal ganz eindringlich, diesen Beitrag von der entsprechenden Seite wegzunehmen. Ggf. könnte sicherlich noch darüber diskutiert werden, noch mehr davon zu entfernen. Von meiner Seite aus könnten wir alles wegnehmen mit Ausnahme des Nachrufs von Markus Schweiß. --AFBorchert 13:10, 22. Nov. 2007 (CET)

Zunächst mal sollte geklärt werden, was es mit den Artikeln auf sich hat,

und warum hier eine Gruppe deren Löschung wünscht. – Simplicius ☺ 13:37, 22. Nov. 2007 (CET)

So etwas ist ggf. bei den passenden Portalen oder Redaktionen zu klären, jedoch bitte nicht auf der Diskussionsseite eines offenbar verstorbenen Benutzers. Im übrigen sehe ich momentan keinen Aufklärungsbedarf, der in irgendeiner Weise Pedro betrifft. Deswegen wiederhole ich meine Bitte: Könntest Du Deinen Diskussionsbeitrag auf der Seite zurücknehmen? --AFBorchert 13:48, 22. Nov. 2007 (CET)

So lange hier eine schwer durchschaubare Gruppe aus Son Servera auftritt, die eine Löschung der Artikel von Pedro betreibt, sehe ich keinen Anlass, meinen Hinweis auf Checkuser zu löschen. Alles Weitere kann man besprechen, wenn eine Redaktion oder wer auch immer diese Merkwürdigkeit aufgeklärt hat. – Simplicius ☺ 14:24, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Simplicius, diesen Vorstellungen kann ich mich nicht anschließen. Ich habe deswegen etwas hemdsärmelig von der Seite alles gelöscht, was nach dem Nachruf von Markus Schweiss kam. --AFBorchert 16:15, 22. Nov. 2007 (CET)

Gegen eine Entfernung der gesamten Passage habe ich keine Einwände. Die Artikel von Pedro Servera sollte man genauer im Auge behalten.

Die Intentionen von Pedros Redaktionsteam HpS, Juan Costa und LisaData sind mir nicht ganz klar. Da gab es fortwährend Konflikte mit anderen Benutzern. Sämtliche Accounts sind mittlerweile gesperrt, auch die HpS-Sockenpuppe Dibadibadu (CU). Die Entfernung des Threads, der von HpS eingestellt wurde, finde ich ok. – Simplicius ☺ 22:57, 7. Nov. 2007 (CET)

<-- wieder nach links gerückt

Hallo Simplicius, es freut mich sehr zu hören, dass Du mit der Entfernung des gesamten Threads leben kannst. Ich muss zugeben, dass mir der von Dir angedeutete Sockenpuppenzirkus völlig fremd ist. Ich habe auch zugegebenermaßen nicht den Ehrgeiz, bei all diesen mißbräuchlichen Nutzungen auf dem aktuellen Stand zu bleiben. Ich habe Pedro bzw. seine Artikel erst nach seinem Weggang kennengelernt und ergriff dann die Gelegenheit, eine Vermisstenanzeige für ihn aufzusetzen. Von seinem Tod erfuhr ich dann erst später. Wenn Du meinst, dass einige seiner Artikel „bedroht“ sind, dann nehme ich gerne auf Deinen Vorschlag zwei oder drei davon in meine Beobachtungsliste auf und werde ein Auge daraufwerfen, genauso wie ich seine Benutzerseiten weiterhin beobachten werde. LisaData hat sich übrigens selbst sperren lassen, als sie das Projekt verliess. Viele Grüße, AFBorchert 19:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Re: Kritik

Antwort auf deine Kritik hier. --Waage 18:31, 22. Nov. 2007 (CET)

Replik hier. --Waage 18:41, 27. Nov. 2007 (CET)

ok. – Simplicius ☺ 21:27, 27. Nov. 2007 (CET)

Benutzer_Diskussion:Mueck#Panorama

siehe dort--Mueck 21:14, 27. Nov. 2007 (CET)

Ok. – Simplicius ☺ 21:27, 27. Nov. 2007 (CET)

Grote Pier Translation?

Statue von Grote Pier in Kimswerd

I am seeking some German editors of wikipedia who are willing to help me. I want to translate the Enlish Grote Pier article (longer and more historically correct) into German and place it here at Grote Pier. It is located here: English Article on Grutte Pier. I think that is better, because it is more correct. I have allready found some help on the French wikipedia, and created the English article myself. Now I seek some editors willing to do the translation for me. Is anyone interested in doing this for me, or perhaps knows some people who might be willing to help me? I can allways be contacted (preferable in English) on the account I created for this purpose on this website. I saw you allready have edited on the article, so I thought you might be willing to help me with the translation of the English article. Just making things longer, and better; expaninding the whole thing is a good idea. Wilhelm Hernán Donia 22:27, 29. Nov. 2007 (CET)

I knew Störtebecker but this pirat is new for me...

The German article is telling the basic information. It is not bad.

By the way who is the artist of the statue? – Simplicius ☺ 22:34, 29. Nov. 2007 (CET)