Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

9. März 2007

Benutzer:Heinz Egger -> Dieser Benutzer wurde gesperrt.

Hallo,

ich habe mich vor wenigen Tagen als Benutzer angemeldet und meine eigene Home-Seite [[1]] wurde daraufhin gesperrt. Wie lange dauert es bis diese wieder freigeschaltet wird? --Heinz Egger 12:03, 9. Mär. 2007 (CET)

Gründe und Zeitraum stehen hier. Soweit ich das verstehe wird die Seite auf keinen Fall von allein freigeschaltet. Bei Fragen bitte an Benutzer:Berlin-Jurist wenden. --Of 12:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Aber die unbeschränkte Sperre von Berlin-Jurist ist aus dem Dezember und trotzdem konnte/kann Heinz Egger editieren?!? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:13, 9. Mär. 2007 (CET)

Ja. Und er koennte ja sogar Heinz Egger sein, ist nicht soooo unwahrscheinlich. Fossa_?! ^± 12:15, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mich erst vor ein paar Tagen angemeldet. Und das mit der Sperre habe ich auch nicht wirklich verstanden. --Heinz Egger 12:15, 9. Mär. 2007 (CET)

Das Neuanmeldungslog gibt hier die Antworten [2]

Es gab jemanden unter diesem Namen der dann Zwangsumbenannt wurde. Die Sperre wurde also gegen jemand anderen ausgesprochen, nur der "Der Benutzer ist gesperrrt" Hinweis ist jetzt auf der falschen Benutzerseite. --Nosfi (Diskussion) 12:17, 9. Mär. 2007 (CET)

Benutzerseite und Benutzerdiskussionsseite sind gelöscht und wieder freigegeben. --rdb? 12:51, 9. Mär. 2007 (CET)

Die damalige Sperre war leider unvermeidlich. Es handelte sich um einen üblen Fall von Identitäsklau mit zielgerichtetem Handeln, was damals an den Edits auch genau ablesbar war. Die aktuelle Situation wird weiter beobachtet.--Berlin-Jurist 09:51, 11. Mär. 2007 (CET)

Wie kommt der name vom Elbsteingebirge?

--84.179.94.191 18:01, 9. Mär. 2007 (CET)

Es heißt Elbsandsteingebirge. Und der Name kommt von der Elbe, dem Sandstein und dem Gebirge, dass daraus gemacht ist... Nächstes Mal: Wikipedia:Auskunft. -- j.budissin^+/- 18:08, 9. Mär. 2007 (CET)

Und der Sandstein kommt von Sand und Stein :-) Martin Vogel 03:02, 11. Mär. 2007 (CET)

Benutzerdiskussionsseite – automatische Archivierung

Ich habe eben auf meiner Benutzerdiskussionsseite den Autoarchiv-Baustein (ganz am Anfang) mit dem Ziel Benutzer Diskussion:Despairing/Archiv eingefügt. Dieser Link wird in roter Farbe dargestellt. Muss ich jetzt eigenständig diese noch nicht existierende (Unter)seite erstellen oder wird das vom System selbst gemacht, wenn diverse Beiträge archiviert werden?

Dann möchte ich noch etwas dazu wissen. Nachdem ich den Baustein eingefügt habe und die Diskussionsseite gespeichert habe und im Versions-/Autoren-Logbuch mal geschaut und die letzten zwei Einträge verglichen habe, musste ich feststellen, dass auch eine weitere Änderung angezeigt wird, die ich gar nicht vorgenommen habe (siehe Link – unterste Markierung). --Despairing 20:51, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Despairing, unter Hilfe:Archivieren#Automatische Archivierung ist folgendes zu lesen: „Dazu muss auf der Diskussionsseite nur die Vorlage:Autoarchiv wie unten beschrieben eingebunden werden.“ Daher gehe ich davon aus, dass der ArchivBot bei der ersten Archivierung die fehlende Archivseite selbständig anlegen wird.
Was die mysteriöse Änderung angeht, da tippe ich auf einen Fehler im Versionsvergleich oder Du hast versehentlich/unwissentlich ein Leerzeichen entfernt, sowas fällt meist nicht ins Auge. Gruß --W_I^KImaniac 21:05, 9. Mär. 2007 (CET)

Ganz richtig, der ArchivBot legt bei Bedarf fehlende Archivseiten selbständig an, und ggf. bindet er in diese (nur beim Anlegen der Seite) die evtl. angegebene „Kopfvorlage=“ auch gleich mit ein. Vorlage:Signatur2

Danke für Deine Auskunft, ich habe dies in die entsprechende Projektseite übertragen. Gruß --W_I^KImaniac 16:02, 10. Mär. 2007 (CET)

Danke für eure Hilfe. Die fehlende Benutzerdiskussionsarchivseite, die bisher fehlte, wurde in dieser Nacht automatisch erstellt.
Nun habe ich aber noch eine Frage: Die zwei Abschnitte bzw. Absätze, die auf meiner Diskussionsseite noch vorhanden sind – diese sollen auch im Archiv (an den richtigen Stellen) landen, denn diese zwei Abschnitte sind schon älter. Was muss ich dazu am Autoarchiv-Baustein ändern? Muss ich eventuell Mindestbeiträge=1 in Mindestbeiträge=0 umändern? --Despairing 10:39, 10. Mär. 2007 (CET)

Diese beiden Abschnitte ignoriert der Bot, weil die Beiträge darin nicht unterschrieben wurden. Am einfachsten wäre es, wenn du die beiden Abschnitte selbständig entfernst. sebmol ^{? !} 11:19, 10. Mär. 2007 (CET)

Alternativ könnten fehlende Signaturen mit {{unsigned}} nachgetragen werden. Vorlage:Signatur2

Noch keine automatische „Einbindung von Vorlage:Archivübersicht“

Siehe dazu »Vorlage Diskussion:Autoarchiv#Einbindung von Vorlage:Archivübersicht«. Vorlage:Signatur2

10. März 2007

Skins anpassen?

Hi, mir ist grad aufgefallen, dass verschiedene Skins die aus/einklappbaren Boxen nicht korrekt anzeigen können. Ich vermute dies ist keine Absicht sondern entsprechendes ist schlicht (noch) nicht in die entsprechenden Mediawiki Seiten eingearbeitet worden. Hier mal eine Zustammenstellung der Skins mit einem schönen Beispiel:

• OK sind: monobook, Küken, MySkin, Simple
• nicht OK sind: Klassik, Kölnisch Blau, Nostalgie

Frage: Sollten diese Skins nicht besser angepasst werden? Und wen kann man wo drauf ansprechen? --JuTa Talk 02:40, 10. Mär. 2007 (CET)

... und , ach ja, was sagen z. B. Klassik-Benutzer, wenn bei Ihnen "plötzlich" die Boxen eingeklappt wären? --JuTa Talk 02:42, 10. Mär. 2007 (CET)

Eigentlich schade, dass dies auf so wenig Interesse stösst. Aber was soll's. --JuTa Talk 00:58, 12. Mär. 2007 (CET)

wozu hat sich die tabakindustrie in einem abkommen verpflichtet?

--85.182.53.90 12:54, 10. Mär. 2007 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Mg 12:55, 10. Mär. 2007 (CET)

Redirects keine „kurzen“ Artikel?

Hallo, ich habe vor kurzem die Funktion, kurze Artikel zu markieren, entdeckt und finde sie äußerst nützlich. Ich habe aber folgendes Problem: Könnten Redirects nicht auch als kurz erkannt werden? Das wäre sehr nützlich, um diese schon bei der Vorschau zu meiden. Oder macht das die Software nicht mit? Gruß --MdE ^✉ 13:08, 10. Mär. 2007 (CET)

Meinst Du Wikipedia:Kurze Artikel oder worauf bezieht sich Deine Frage? Weiterleitungen kannst Du über Spezial:Weiterleitungen finden, das meinst Du aber ganz offensichtlich nicht. Wenn Du noch etwas nachhelfen könntest, ist eine Antwort auf Deine Frage sicherlich leichter zu finden. Gruß --W_I^KImaniac 16:06, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich vermute, MdE meint die Funktion unter Spezial:Einstellungen, Verschiedenes, Kurze Artikel markieren bis x Bytes. Diese Funktion färbt die Links auf zu kurze Artikel in einer Art Dunkelrot.

Ich persönlich denke, die Funktion soll vor allem auf zu kurze Artikel hinweisen (wie der Name ja schon sagt), eine Weiterleitung führt aber nicht immer auf einen kurzen Artikel. Die Software nimmt bei Weiterleitungen vermutlich den "dahinter" stehenden Artikel. --Jaer 16:34, 10. Mär. 2007 (CET)

Genau das meine ich (sorry, hätte es besser formulieren sollen). Dass die Software den Artikel „dahinter“ nimmt, denke ich auch. Mir geht es vor allem darum, Redirects gleich zu vermeiden (Serverentlastung). Deshhalb frage ich. Gruß --MdE ^✉ 18:29, 10. Mär. 2007 (CET)

Mir wiederum wäre es sehr lieb, wenn ein Link auf einen Redirect dann, und nur dann, farblich hervorgehoben wird, wenn er auf einen kurzen Artikel zeigt. Ich bin kräftig beim BKLs entlinken und nutze dieses Feature um diese einfacher zu finden. Dabei ist mir (negativ) aufgefallen, dass wenn ein Redirect auf eine (kurze) BKLs verlinkt ist, dieser als "langer Link" (also normal blau) angezeigt wird. --JuTa Talk 21:08, 10. Mär. 2007 (CET)

Funktionieren Permanentlinks noch nach Artikelverschiebungen?

Hallo Leute! Ich hätte kurz eine Frage zu Permanentlinks: Funktionieren die eigentlich immer noch, nachdem jemand den Artikel verschoben hat? MfG Stefan Knauf 16:12, 10. Mär. 2007 (CET)

Da Permanentlinks mit dem Prefix http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SEITENNAME beginnen, dürften sie spätestens nach Löschung der bei der Verschiebung automatisch erstellten Weiterleitung nicht mehr funktionieren. Ob sie, während die Weiterleitung besteht, funktionieren, bezweifle ich allerdings auch, kann da jedoch auf keinerlei Erfahrungswerte zurückgreifen. Gruß --W_I^KImaniac 16:16, 10. Mär. 2007 (CET)

Das kann man einfach testen, indem man den "title" in einem Permanentlink versuchtsweise ändert oder gar entfernt. Dann lautet die Antwort: im Prinzip ja, aber es gibt Nebenwirkungen: Die Links "Artikel", "Diskussion" usw. oben verhalten sich so, als wäre man auf der per "title" angegebenen Seite (bzw. als wäre man auf der Hauptseite, wenn man das "title" entfernt). Beispiele: [3], [4]. --Dapeteばか 17:48, 10. Mär. 2007 (CET)

Das muss ich direkt wieder einschränken: Es geht nur, wenn die Seite existiert. Beispiel: [5] geht nicht. --Dapeteばか 17:50, 10. Mär. 2007 (CET)

Verschieben

So wie ich das sehe wurde der Artikel Infanteriesturmabzeichen einfach durch ausschneiden verschoben. Das soll man doch nicht machen? Wie stelle ich die Versionsgeschichte wieder her?--Tresckow 17:10, 10. Mär. 2007 (CET)

Stelle einen SLA für Infanterie-Sturmabzeichen mit dem Hinweis, dass Du das Lemma löschen lassen möchtest, um es lizenzkonform unter Erhalt der Versionsgeschichte verschieben zu können. Anschließend setzt Du die letzte Version von Infanteriesturmabzeichen zurück und verschiebst den Artikel nach Infanterie-Sturmabzeichen. Gruß --W_I^KImaniac 17:15, 10. Mär. 2007 (CET)

Allerdings wurde der Artikel nicht durch Ausschneiden verschoben, sondern unabhängig noch ein zweites Mal angelegt. — ^PDD — 23:21, 10. Mär. 2007 (CET)

Das hab ich wohl leider übersehen. Danke!--Tresckow 04:10, 11. Mär. 2007 (CET)

Unterartikel editieren

Ich möchte den Namen eines neu angelegten Personenartikel gern in der Liste der Personen namens Müller eintragen. Dort finde ich den Vermerk {{:Hans Müller}}<!-- Änderungen zu einem Hans bitte im Unterartikel "Hans Müller" vornehmen -->. - Ich stelle mich wahrscheinlich ziemlich dumm an, aber ich schaffe es nicht, den Unterartikel zu finden. Hilfe:Unterseiten hilft mir auch nicht weiter, sondern verwirrt mich vollends. Bitte, wie komme ich zu dem Müller-Unterartikel? --Bücherhexe 18:39, 10. Mär. 2007 (CET)

Es ist einfach der Artikel „Hans Müller“ gemeint, der in die Liste wie eine Vorlage eingebunden wird. Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  18:43, 10. Mär. 2007 (CET)

arrrgh - manchmal stellt man sich wirklich zu dumm an. Danke für die prompte Erleuchtung! --Bücherhexe 18:50, 10. Mär. 2007 (CET)

Das Dumme daran ist, überhaupt von Unterartikeln zu sprechen. Es gibt in Wikipedia keine Unterartikel. --Diwas 14:05, 11. Mär. 2007 (CET)

Mittlerweile wurde es ja geändert. Aber etwa Shakira/Auszeichnungen ist zumindest de iure ein Unterartikel von Shakira, de facto natürlich ein eigenständiges Lemma. Anders sieht das zum Beispiel im Benutzernamensraum aus: Benutzer:St-fl/Bahnhöfe ist eine Unterseite, was man an der Zeile oben erkennt, die zurück nach Benutzer:St-fl verlinkt. --Στέφανος (Stefan) ± ■  14:09, 11. Mär. 2007 (CET)

Jetzt ist es besser, aber es gibt wohl noch viele Stellen wo ebenso verwirrend von Unterartikeln geschrieben wird. Mein Stand war das es sowas (Shakira/Auszeichnungen) nicht (mehr) gibt. Sind das Restbestände oder soll es sowas geben? Im Benutzernamensraum gibt es aber keine Artikel also auch keine Unterartikel. --Diwas 14:33, 11. Mär. 2007 (CET) Besonders lustig ist, das im Artikel Shakira auf den Hauptartikel Auszeichnungen verwiesen wird. --Diwas 14:35, 11. Mär. 2007 (CET)

Entschuldigung für die Verwirrung in Liste der Personen namens Müller. Die Formulierung „Unterartikel“ stammt ursprünglich nicht von mir. Ich habe sie von woanders kopiert und dann innerhalb des Artikels immer vervielfältigt, ohne groß darüber nachzudenken. Ich hoffe, es ist jetzt verständlicher. Gruß, Wasseralm 14:15, 11. Mär. 2007 (CET)

Wiki auf Altgriechisch

Ich würde gerne eine Wikipedia auf Altgriechisch beginnen. Wie ist das möglich? Kann ich das als Nichtadministrator überhaupt? Vielen Dank!

--Charles Darwin

das müsstest du auf meta:Requests for new languages machen, falls es sowas noch nicht gibt. Selber erstellen kannst du sie nicht --schlendrian •λ• 21:07, 10. Mär. 2007 (CET)

das hat in der tat schon jemand vorgeschlagen, aber obwohl es mehr pro, als contraargumente gab, ist anscheinend nichts draus geworden. Wer entscheidet denn schlussendlich, ob es das projekt geben wird, oder nicht?

--Charles Darwin

Das meta:Language_subcommittee entscheidet. Der erste Vorschlag hatte den Pferdefuß, dass Altgriechisch ("traditional") sehr unterschiedliche Dialekte hatte. Jetzt wird diskutiert, ob eine WP auf Altgriechisch ("ancient") eröffnet werden soll. Also einfach ein bisschen Geduld haben, es scheint ja Konsens zu herrschen, dass eine altgriechische Wikipedia gebracht wird. Diskussionen brauchen in der WP nunmal ihre Zeit. ;-) --Kurt Seebauer 22:01, 10. Mär. 2007 (CET)

nein, die versuchen nur, eine Regelung zu finden, wie man neue Projekte anlegen könnte (und wann man dies tut) AFAIK. De facto entscheiden das die Server-Admins (und bekommen Mecker, egal ob das wiki nun eingerichtet wird, oder nicht :() --DaB. 04:31, 11. Mär. 2007 (CET)

Pfeffer, Schwarzer Pfeffer, Pfeffer (Begriffsklärung)

Kommt nur mir das seltsam vor oder ist das seltsam? Gleich zwei Begriffsklärungsseiten, die eigentlich keine sind, und der Hauptgegenstand, der Pfefferstrauch oder echte Pfeffer, steht unter schwarzer Pfeffer. Wie räumt man das am besten auf? Rainer Z ... 22:28, 10. Mär. 2007 (CET)

Das Projekt Wikipedia:Redundanz sowie das Portal:Essen und Trinken können konzeptuell und fachlich sicherlich behilflich sein. Gruß --W_I^KImaniac 22:44, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich würde sagen, am besten baut man Pfeffer in der BKL ein und macht daraus einen redirect zum scharzen pfeffer. --Finanzer der Trockene 22:46, 10. Mär. 2007 (CET)

Der ganz normale Wahnsinn in der "freien Chaospädia": hier wurde die behämmerte "siehe auch"- Liste aus Schwarzer Pfeffer zum "Artikel" geadelt. "Behämmert", weil Beschriftung und eigentliches Linkziel für den Leser nicht nachvollziehbar verbunden sind und (beispielsweise) der Pfefferkuchen kaum zu den Pfefferarten zählt ... Hafenbar 01:25, 11. Mär. 2007 (CET)

11. März 2007

Hinzufügen eigener Literatur zu Artikeln

Hallo Wikipedianer!

In die Artikel Rheinsteig und Rheinburgenweg wurde von Benutzer:Manfred Böckling M.A. ein Reiseführer in die Literaturangaben eingefügt, dessen Autor er selbst ist. Die Einfügung wurde etwa zum Erscheinungstag des Buches vorgenommen, weswegen ich annehme, dass der Autor momentan der einzige Wikipedianer mit Zugang zum Buch ist. Die Prüfung einer Literaturangabe von einer Person, die selbst der Autor ist, halte ich für ungenügend sowie anfällig für eine unausgewogene Bewertung, und habe sie daher entfernt (siehe Bitte vom Feinsten! in Wikipedia:Literatur).

Der Benutzer:G-Michel-Hürth ist anderer Meinung und möchte die Literaturangabe gerne beibehalten, da Verlag und Titel seriös sind. Weiterhin wünscht er sich Stellungnahmen weiterer Wikipedianer, und auch ich bitte um Rückmeldung zur weiteren Vorgehensweise in Diskussion:Rheinsteig#Literatur (stellvertretend auch für Diskussion:Rheinburgenweg#Literatur).

Vielen Dank, Ww 00:26, 11. Mär. 2007 (CET)

Viele Fragen

1. Wie mache ich mit der Tastatur die deutschen Anführungszeichen? 2. Wie lege ich eine Unterseite zu meinem Namen an? 3. Wenn wir was aus einer anderssprachigen Wiki übersetzen, müssen wir da eine Quelle angeben? Wenn ja wo auf der Diskussionsseite? Dank im Voraus--Tresckow 04:13, 11. Mär. 2007 (CET)

Zu 1 siehe Anführungszeichen#Direkte_Eingabe_per_Tastatur, alternativ kannst Du sie auch mit der Sonderzeichenleiste unter dem Eingabefeld eingeben. Zu 2 in Deinem Fall Benutzer:Tresckow/xxx. xxx steht dann für die Bezeichnung der Unterseite. Die Seite legst Du wie einen neuen Artikel an. Zu 3 siehe Wikipedia:Übersetzungen --Wikisearcher 04:24, 11. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag zu 1: Ich hoffe, Du hast es noch nicht ausprobiert - hätte nicht geklappt. Im Artikel Anführungszeichen waren die Codes falsch, da gehört jeweils eine 0 an den Anfang (bei Windows). Habe den Artikel gerade korrigiert. --Wikisearcher 04:54, 11. Mär. 2007 (CET)

Danke!--Tresckow 02:41, 12. Mär. 2007 (CET)

Schreibwettbewerb: Tabellen-Layout

Ich habe folgende Anmerkung zu dem von mir eingebrachten Artikel bekommen: Der Kasten mit den Zitaten sieht schlecht aus. Er steht zu dicht am laufenden Text und der Text im Kasten ist zu dicht an den Rahmenlinien. Vielleicht findet sich jemand, der weiß, wie man das vom Layout her besser machen kann?. Ich würde die Anmerkung gerne aufnehmen, habe aber keine Ahnung wie man das machen kann. Kennt sich jemand damit aus und würde helfen? Danke im Voraus--Soccerates 05:34, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel nur überflogen. Wozu hier einen Kasten einfügen? Das ganze kann doch in einem eigenen Unterpunkt behandelt werden. --Wikisearcher 05:45, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Soccerates, ich habe den Abstand innerhalb vom Kasten etwas erhöht. Den Außenabstand bekomme ich aber nicht hin. Ich habe auch noch die Aufzählung bei den Stars etwas geändert. Bei nicht gefallen kannst du es ja wieder zurücksetzen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:27, 11. Mär. 2007 (CET)

vielen Dank! Die Aufzählung der Stars will ich noch in Fließtext überführen. Hierfür brauche ich aber noch ein wenig Zeit... Grüße--Soccerates 14:51, 11. Mär. 2007 (CET)

Bitte, gerne geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:03, 11. Mär. 2007 (CET)

Benutzersperre

Benutzer:Pressemappe wurde durch Admin Benutzer:Seewolf ohne ordentliches Sperrverfahren gesperrt, es wurde bei Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzerentsperrung mit dem Ersuchen um Hilfe darauf hingewiesen. Leider gab es nur Kommentare. Aber wie ist die weitere Vorgangsweise. Ich bin zwar selbst Admin möchte aber aus Befangenheitsgründen nicht selbst entsperren. Danke K@rl 10:48, 11. Mär. 2007 (CET)

Sapie / Sappie

Laut Bearbeitungskommentaren sind die redundanten Artikel "zusammengeführt" worden, aber wenn ich die Änderungen richtig deute ist Sappie gelöscht worden? Sehe ich das richtig? --Of 11:05, 11. Mär. 2007 (CET)

Ja, rein technisch siehst Du das richtig. So wie ich das deute, subsumierte Sapie jedoch Sappie bereits inhaltlich, so dass keine Informationen übertragen werden mussten. Gruß --W_I^KImaniac 11:24, 11. Mär. 2007 (CET)

Vorschlag: rechtsbündiges Inhaltsverzeichnis

Hallo zusammen, mir fällt bei umfangreichen Artikeln immer wieder das zum Teil störend lange Inhaltsverzeichnis ins Auge. Da ich privat selbst zwei auf MediaWiki basierende Wikis betreibe, hatte ich dort vor einiger Zeit schon nach einer Lösung gesucht und diese auch gefunden, in Form eines selbstgebauten Textbausteins. Der setzt das Inhaltsverzeichnis automatisch rechtsbündig, was mir persönlich insofern sinnvoll erschien, als daß besonders bei solchen Artikeln, die am Anfang naturgemäß Aufzählungen enthalten, der vorhandene Platz besser genutzt wird. Beispiele: Artemis Fowl, Telefonauskunft oder auch die ganzen Listen. Realisieren könnte man das so:

<div style="align: right;">__TOC__</div>

Möglicherweise sogar noch etwas verbessern, wie auch immer; diese Form kollidiert mit bestehenden Boxen wie denen zu Filmen oder was auch immer. Meine Frage: wo kann man diesen Vorschlag anbringen, und falls hier gleich der richtige Ort sein sollte, was meint Ihr dazu? Bei mir heißt die Vorlage schlicht Rtoc (rightbound table of contents). --RickJ Talk to me ... 11:54, 11. Mär. 2007 (CET)

Ist glaube ich problematisch bei skins, die nicht wie monobook die Navigationsleiste auf der linken Seite haben. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:59, 11. Mär. 2007 (CET)

Bei Listenartikeln besteht die Möglichkeit die Vorlage:TOCright zu verwenden, die gerade die von Dir genannte Idee verfolgt. Gruß --W_I^KImaniac 12:03, 11. Mär. 2007 (CET)

Also ich habe deine Liste mal ausprobiert und bei mir ist das Inhaltsverzeichnis trotzdem linksbündig. Oder habe ich was falsch gemacht? --Mg 12:05, 11. Mär. 2007 (CET)

Mit einer Tabellenstruktur würde es funktionieren. Aber − wie gesagt − es gibt ja die Vorlage:TOCright. Gruß --W_I^KImaniac 12:28, 11. Mär. 2007 (CET)

{| style="float: right;"
| __TOC__
|}

das funktioniert auch ohne Tabelle ... in der Tat, float war der Schlüssel und nicht align. Sorry, aber ich hatte das nur mal eben aus dem Kopf runtergetippt :-) Aber wenn es die Vorlage eh' schon gibt hat sich die Frage eigentlich erledigt. Trotzdem danke an alle, die sich an der Diskussion beteiligt haben :-) --RickJ Talk to me ... 12:36, 11. Mär. 2007 (CET)

Vorlagen Portal und Portallink (erl.)

Ich verstehe nicht ganz, wieso wir sowohl eine Vorlage:Portal als auch eine Vorlage:Portallink haben, die in meinen Augen exakt dieselbe Funktion erfüllen. Ich stelle einfach mal eine Redundanzmeldung rein - vielleicht habe ich aber auch einen tieferen Sinn übersehen und mir kann ihn hier jemand erklären.... --Hansele ^(Diskussion) 12:10, 11. Mär. 2007 (CET)

OK, ich habe inzwischen die Bestätigung bekommen, dass eine davon wirklich überflüssig ist. Jetzt brauchen wir nur noch einen Bot, der hunderte von Einträgen von "Portallink" auf "Portal" ändert.... --Hansele ^(Diskussion) 12:29, 11. Mär. 2007 (CET)

Naja, Portallink funktioniert ja trotzdem, weil es jetzt ein Redirect ist. --Mg 17:12, 11. Mär. 2007 (CET)

Aber restlos unnütz. Inzwischen ist der Bot gelaufen. Portallink existiert nicht mehr (Vorlage wurde gelöscht), in Zukunft sollte nur noch Vorlage:Portal verwendet werden. Damit ist die Sache erledigt. --Hansele ^(Diskussion) 18:15, 11. Mär. 2007 (CET)

Abschnitt unter der Infobox

Welche Parameter muss ich eingeben, damit es zu keinen Überschneidungen zwischen Infobox und dem nächsten Ebene2-Artikelabschnitt kommen kann? Die Box kann übrigens beim Verwenden verschieden lang sein. --xls 14:51, 11. Mär. 2007 (CET)

Wenn Du vor der Gliedertungsüberschrift

<br style="clear:both" />

schreibst, rutscht sie nach unterhalb der Infobox. --Farino 15:03, 11. Mär. 2007 (CET)

Danke! --xls 15:08, 11. Mär. 2007 (CET)

Eventuell leichter zu merken ist {{subst:Absatz}}. --Στέφανος (Stefan) ± ■  15:10, 11. Mär. 2007 (CET)

cellspacing/cellpadding und Bilder in Tabellen

Zwei Fragen:

1. Wo liegt der Unterschied zwischen zwischen den Parametern cellspacing und cellpadding und
2. Wie kann ich Bilder in Tabellen einsetzen, ohne Lücken zu bekommen (Abstand Bild bis Rahmen = 0)? --xls 15:13, 11. Mär. 2007 (CET)

Zu 1: selfhtml: table-attribute.

Zu 2: {| cellpadding="0" style="padding:0;" evtl. zusätzlich cellspacing="0"

Vorlage:Signatur2

Wer hat das Recht über andere Meinungen zu Entscheiden?

War bisher immer sehr angetan von den Beiträgen. Mein letztes Erlebnis hinterlässt Verwunderung. Zum Thema ASP - Application Service Provider hatte ich eine Meinung / Beschreibung vorgefunden die nicht dem heutigen Stand der Technik, rechtslage (EU) und den praktischen Erfahrungen entspricht. Also hab ich mich drangemacht das Thema zu aktualisieren - Ich dachte so funktioniert Wikipedia! Dann hat ein S.K. festgehalten, dass sei "eine einseitige Darstellung..." Würde mir wünschen wenn man etwas mehr Objektivität zulässt bzw. hinterfragt, wenn man die Anpassung nicht zulassen will... Es gibt eine Reihe von Fachleuten (Universitäten und Praxis) sowie Unternehmen die auf meiner übermittelten Darstellung ihren Geschäftsalltag aufbauen und abwickeln. --MaP 17:16, 11. Mär. 2007 (CET)

Nun, in dieser Version lese ich bei jedem Punkt unter "Risiken" eine sofortige Relativierung, das macht auf mich tatsächlich den Eindruck, als müsse das ganze um jeden Preis vorteilhaft dargestellt werden. Insofern stellt sich die Frage, was in diesem Zusammenhang "Objektivität" bedeuten soll. Insgesamt ist es bei solchen Voteile/Nachteile-Beschreibungen sehr empfehlenswert mit Quellenangaben zu arbeiten um die Neutralität der Darstellung einschätzen zu können. Diese Probleme lassen sich aber sicherlich auf der Diskussionsseite des Artikels, bzw. der persönlichen Diskussionsseite von S.K. lösen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:37, 11. Mär. 2007 (CET)

Unlösbarer Meinungs-Patt über »Vorlage:Keine Auskunft« und »Hinweis auf Unterschrift«?

• Diskussion verschoben nach »Vorlage Diskussion:Keine Auskunft«. Bitte Diskussion möglichst nur dort fortsetzten. Vorlage:Signatur2

Bearbeitungslinks verschoben?

Hallo, auf der Seite "Wikipedia:Kartenwerkstatt" versuchte ich einen Abschnitt zu bearbeiten, bekam aber immer den darauffolgen Abschnitt! Ich hab' dann den Bearbeiten-Link vom vorherigen Abschnitt genommen, aber so richtig kann das ja wohl nicht sein ... Was war das? --kuer.gee 17:43, 11. Mär. 2007 (CET)

Das passiert manchmal. Zum Beispiel, wenn an anderer Stelle der Seite zwischendurch ein Beitrag hinzugefügt wurde. Abhilfe: Seite noch mal laden, dann sollte es klappen. Rainer Z ... 17:58, 11. Mär. 2007 (CET)

Eintragung externer Links

Meine Internet-Fotogalerie kann sinnvolles ergänzendes Bildmaterial zu mehreren vorhandenen Wikipedia-Artikeln liefern. Das dort von mir veröffentlichte Bildmaterial unterliegt in diesem Format keinen Nutzungsbeschränkungen. Es handelt sich ausschließlich um eigene Digitalfotos. Die Qualität dieser Bilder ist in den meisten Fällen besser als die der in Wikipedia veröffentlichten Bilder. Ich habe bereits einige Links eingetragen, die von Ihren Administratoren wieder gelöscht worden sind.

--Ozes 17:44, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo. Links auf reine Bilderseiten entsprechen normalerweise nicht der Maxime "Nur das Beste", die für Weblinks gelten soll. Sprich: Wirkliche zusätzliche Informationen bieten sie kaum. Was aber, gerade wenn die Bilder keinen Nutzungsbeschränkungen unterliegen, der wesentlich bessere weg ist: Die Bilder hier oder bei commons hochladen und direkt in die Artikel einbinden. Wie das funktioniert und was man beachten muss, steht recht ausführlich bei Hilfe:Bildertutorial. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 17:50, 11. Mär. 2007 (CET)

P.S.: Deine EMail- Addresse habe ich hier entfernt, sonst kannst Du Dich bald vor Spam nicht mehr retten. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 17:59, 11. Mär. 2007 (CET)

Wenn die Bilder in diesem reduzierten Format keiner Nutzungsbeschränkung unterliegen ist es in der Tat vorteilhaft, sie direkt bei Wikimedia Commons hochzuladen um sie allen Projekten zur Verfügung zu stellen. Das tun auch weitere professionelle Fotografen wie bsp. Ralf Roletschek --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:08, 11. Mär. 2007 (CET)

Datenbankabfragen

Wie sieht es derzeit mit Datenbankabfragen aus – außer „mau“? Schon seit längerer Zeit stehen einige Abfragewünsche parat, ohne eine Antwort zu bekommen. --CyRoXX ^(? ±) 18:43, 11. Mär. 2007 (CET)

Hm, sind da alle Leute, die sich regelmäßig einen aktuellen Dump lokal installieren, weggefallen? Der Toolserver liegt als Lösung nahe, aber da dort die Artikeltexte fehlen, sind viele Anfragen nicht sinnvoll möglich. Ich hab mich mal an den Selbstlinks versucht, bekomme aber zu viele "false positives", Artikel mit einer Navigationsleiste zum Beispiel (sämtliche Ortsartikel!), und die auch noch unglaublich lahm. Die neueste Anfrage (Links von Commons auf de.WP-Nutzer) ist ohne Artikeltext schlichtweg unmöglich.

Ich lad mir mal einen Dump runter, sind ja gepackt nur 740MB... --Dapeteばか 00:07, 12. Mär. 2007 (CET)

Woher kommt eigentlich die Hauptseite ?

Hallo!

Der Hintergrund der Frage betrifft die Rubrik "Was geschah am 11. März?" auf der Huptseite. Heute am 11.3. gabs mit den Terroranschlägen von Madrid 2004 meiner Meinung nach ein besonders wichtiges Ereignis, das nur am 11.3 Relevanz hat. Der Verweis auf z.B. Moltke dagegen kann zum 11.3(Geburt), 23.1.(Tod) oder auch 20.Juli zutreffen. Zumal seine Geburt wirklich nicht so wichtig wie 20.Juli oder Todestag ist, für sein späteres Wirken mithin sogar irrelevant. (ich weiss geboren werden musste er schon...)

Deshalb stellt sich mir die Frage: Ist die Hauptseite google-news-ähnlich durch einen Script zusammengestellt oder zeichnet dafür auch ein oder mehrere Autoren verantwortlich??

gruss karsten --195.143.194.66 19:48, 11. Mär. 2007 (CET)

Auch die Inhalte der Hauptseite werden händisch eingepflegt. Nähere Infos zu dem technischen Hintergrund (die einzelnen Vorlagen) und dem Reglement bzgl. der Inhalte findest Du oben in der Informationsbox auf Diskussion:Hauptseite. Gruß --W_I^KImaniac 20:52, 11. Mär. 2007 (CET)

Und als inhaltliche Stellungnahme: Moltke ist aufgeführt, da es sich um einen 100. Geburtstag handelt, der gegenüber anderen, die lt. den entsprechenden Wikipedia-Artikeln heute 100 (Georg Maurer, Konrad Wolff, Heinrich Greif, Heinz Brandt) bzw. 200 (Louis Boulanger) geworden wären, eine herausragende Stellung einnimmt (bsp. brachte auch der DLF das heute in seinem Kalenderblatt). Madrid ist dagegen ist nicht aufgeführt, da der Artikel erst vor ein paar Wochen anlässlich der Prozesseröffnung für volle 3 Tage von der Hauptseite aus verlinkt war (in der Rubrik In den Nachrichten) während es gleichzeitig eine hohe Zahl von Rundem (Ereignisse, mit der Endziffer 7 oder 2) sowie solche von vor einem Jahr (neben Michelle Bachelet hätte man auch Milošević aufführen können) gibt. Von daher hatte ich mich gegen die Aufführung des Artikels zum Anschlag anlässlich des 3. Jahrestages entschlossen. --Grüße --Interpretix 22:06, 11. Mär. 2007 (CET)

Noch 'ne Antwort :) Die konkrete Seite mit den Auswahlkriterien ist Wikipedia:Ausgewählte Jahrestage. Ein Zitat von dort: Bei der Auswahl sollten möglichst runde Jahrestage bevorzugt werden (z.B. 100. oder 50. oder 25. Wiederkehr des Jahrestags-Ereignisses). Das würde für den Anschlag bedeuten, dass er zum 5. (2009), 10. (2014) oder 25. (2029) Jahrestag besser passen würde (sofern man es dann noch als wichtig genug empfindet). Gruß --JuTa Talk 22:24, 11. Mär. 2007 (CET)

DANKE! Karsten

Spamfilter

Nabend, beim Lemma zu Run-D.M.C. ist ein Spamschutzfilter aktiv. Ich wollte lediglich eine Vandale reverten und nichts neues eingeben [6]... Kann man bei Lemmas von der "Black List" generell den Revertbutton nicht verwenden, oder hat das einen anderen Grund. Schonmal Danke Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 19:53, 11. Mär. 2007 (CET)

Offensichtlich war der letzte Weblink black-gelistet. Ich habe ihn mal rausgenommen und gleichzeitig den Revert durchgeführt. --Hansele ^(Diskussion) 19:57, 11. Mär. 2007 (CET)

Merci beaucoup =) Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 20:23, 11. Mär. 2007 (CET)

Interwiki zu Commons

Entweder ich bin zu blöd, oder es geht nicht: Kann man zu Schwesterprojekten keine Interwikilinks links in die Leiste einfügen (bei andere Sprachen)?? --Haberlon ?! 20:19, 11. Mär. 2007 (CET)

Das geht nicht. In der Wikipedia verlinkst Du mit den Interwikis immer nur zu anderen Wikipedias. Was Du suchst, könnte Vorlage:Commons sein. Gruß --W_I^KImaniac 20:54, 11. Mär. 2007 (CET)

(BK) Man kann zwar so [[commons:User:Chaddy]] auf Commons verweisen, in die Interwikilink-Leiste wird der Link aber nicht gesetzt. Bei anderen Sprachen funktioniert dies aber schon. -- ChaDDy ^?! +/- 20:57, 11. Mär. 2007 (CET)

OK, schade, danke. --Haberlon ?! 10:56, 12. Mär. 2007 (CET)

Einrückung wieder zurücknehmen

Hallo , zu dem folgenden Problem bei Aufzählungen habe ich bisher keine gute Lösung gefunden, deshalb frage ich einmal hier. Beispiel:

• Erster Punkt der Aufzählung blah blah ...

  eingerückter Text

  auch eingerückt

Wieder normal weiter, aber dieser Satz soll genau unter "Erster" beginnen und auch zum ersten Punkt der Aufzählung gehören.

• Zweiter Punkt der Aufzählung blah blah ...

Weiß jemand dazu eine einfache Lösung? Gruß, Wasseralm 20:24, 11. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht damit so:

• Erster Punkt der Aufzählung blah blah ...
  • eingerückter Text
  • auch eingerückt

  Wieder normal weiter, aber dieser Satz soll genau unter "Erster" beginnen und auch zum ersten Punkt der Aufzählung gehören.

• Zweiter Punkt der Aufzählung blah blah ...

So sieht es „genau“ wie erwünscht aus:

• Erster Punkt der Aufzählung blah blah ...

  eingerückter Text

  auch eingerückt

  Wieder normal weiter, aber dieser Satz soll genau unter "Erster" beginnen und auch zum ersten Punkt der Aufzählung gehören.

• Zweiter Punkt der Aufzählung blah blah ...

Bürgermeister in Ortsartikeln

Bevor ich einer Menge IPs Unsinn ins "Gästebuch" schreibe: Gilt der Bürgermeister einer Stadt als amtierend, wenn er die Wahl gewonnen hat oder nach einer offiziellen Amtsübergabe? Bzw. ab wann wird er hier als Stadtoberhaupt eingetragen? Danke und Gruß, --Frank11NR Disk. Bew. 20:59, 11. Mär. 2007 (CET)

Nach der Amtsübergabe. Die eigentliche Hauptbedeutung von "amtierend" ist aber, dass ein Amtsträger seine Legitimation, z.B. durch Ablauf der Amtsperiode, einbüßt und sein Amt eben "amtierend" ausübt, bis sein Nachfolger offiziell im Amt ist oder z.B. ein Stellvertreter das eigentliche Amt "amtierend" ausübt bis ein Nachfolger des eigentlichen Amtsinhabers im Amt ist. Jemand ist insofern während der Übergangsphase "amtierend". Also im Fall der verlorenen Wahl ist ggf. der bisherige Amtsinhaber nach verlorener Wahl "amtierend", bis sein Nachfolger offiziell im Amt ist.--Berlin-Jurist 21:09, 11. Mär. 2007 (CET)

Der konkrete Anlass hat sich zwar erledigt, weil ein IP- Benutzer eine einfache Idee zu aller Zufriedenheit hatte, aber sowas sollte ich trotzdem wissen. Also vielen Dank! Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 21:13, 11. Mär. 2007 (CET)

Externe Links

Hallo, ich habe in dem Artikel Dream Theater gesehen, dass ein Dream Theater Forum bei den Weblinks dabei war. Ich habe hier ein Wikipediaforum eröffnet. Darf ich das im Artikel Wikipedia in die weblinks eintragen?--80.228.76.189 21:27, 11. Mär. 2007 (CET)

Nein, statt dessen darfst Du das Forum aus Dream Theater entfernen, siehe Wikipedia:Weblinks (kurz: keine Foren). Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 21:29, 11. Mär. 2007 (CET) ok, darfst Du nicht, hat schon jemand ;)--Frank11NR Disk. Bew. 21:30, 11. Mär. 2007 (CET)

Und den Fanclub gleich mit, da kenn ich nix. ;) --Streifengrasmaus 21:31, 11. Mär. 2007 (CET)

Am Anfang von jedem Weblink-Abschnitt einen Hinweis einfügen?

in etwa so:

• Vor dem hinzufügen von Links zu Webseiten außerhalb Wikipedia bitte unbedingt »Wikipedia:Weblinks« und »Open Directory Project« beachten.

Klar, nicht schön, würde m.E. aber viel unnützen Aufwand ersparen. Vorlage:Signatur2

Und per Bot etwa 500.000 mal einfügen? Bitte nicht! Zum Informieren gibt es die genannten Spezialseiten. Gruß, Gerald SchirmerPower 08:21, 12. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, einfügen in alle 500 Tausend Artikel klingt abwegig, aber über eine Möglichkeit das zentral/automatisch über die MediaWiki-Software zu tun würde ich gern etwas hören. Wenn das nicht geht, oder bis das mal geht, wäre m.E. eine Vorlage sinnvoll, die zumindest in Seiten eingesetzt werden kann, die regelmäßig von Linkspam betroffen sind, denn wie eingangs von mir angedeutet, Linkspam verhindern/reduzieren würde viel unnützen Erklärungs-, Revert- und Nerven-Aufwand sparen, nicht zuletzt auch bei all denen, die nicht (erst mal überrascht bzw. verständnislos) erleben müssen, wie deren gut gemeinter Link (nicht immer mit einer (freundlichen) Erklärung) entfernt wird. Vorlage:Signatur2

Eine Vorlage würde die Artikel m.E. nur unnötig verschandeln. Wie wäre es denn stattdessen, bei stark betroffenen Artikeln im Quelltext einen auskommentierten Hinweis an die Spitze des Weblink- Abschnitts zu schreiben? (Mach ich btw. sowieso schon, kann jetzt aber ad hoc nicht sagen, ob's was bringt). Grüße, --Frank11NR Disk. 11:38, 12. Mär. 2007 (CET)

Gute Möglichkeit/Alternative, wobei dafür ein standardisierter Textbaustein „elegant“ wäre, oder? Vorlage:Signatur2

Solange er nicht im Artikel auftaucht, klar. Dann auch gerne per Bot in allen Artikeln, im Quelltext stört er m.E. nicht wirklich, wer editieren kann, kann die Zeile auch lesen. Grüße, --Frank11NR Disk. 12:04, 12. Mär. 2007 (CET)

Diese Vorgehensweise dürfte vom Ansatz her ungeschickt sein. Der Quelltext ist allenfalls dafür da, um für einen konkreten Artikel spezifische Hinweise zu geben. Alle weiteren Hinweise gehören wenn, dann per mediawiki auf die Seite, die erscheint, wenn man auf "Seite bearbeiten" klickt. Die hier vorgeschlagenen Hinweise halte ich aber auch dort nicht für zwingend, man könnte nämlich mit gleicher Berechtigung auf sehr viele Seiten, die beim Editieren beachtet werden sollten, hinweisen, das ist ein Fass ohne Boden.--Berlin-Jurist 12:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Mag ja „ungeschickt“ sein, und über eine geschickte/ideale Lösung wäre ich sehr froh, denke aber, dass eine „ungeschickte“ Lösung besser ist als gar keine. Vieles ist „nicht … zwingend“, und wird dennoch von „allen“ gemacht, allgemein weil einfach praktisch, wie beispielsweise Fahrtrichtungsanzeiger („Blinker“). Mit zwingend zu argumentieren halte ich für unbrauchbar, denn beispielsweise auch die Existenz von Wikipedia selbst ist „nicht … zwingend“. Auch mit „Seite bearbeiten“-Argumenten wird dieser Vorschlag hier m.E. nur verwässert/vernebelt, denn es geht um ein sehr häufiges Problem von dem ganz spezifisch fast nur der Abschnitt ==Weblinks== betroffen ist. Ein ähnlicher Problem+Lösung=Fall ist »Hilfe Diskussion:Einzelnachweise#references-Tag im Quellen-Abschnitt mit Hinweis ergänzen«, so dass hier über eine gemeinsame Lösung nachgedacht werden könnte. Vorlage:Signatur2

12. März 2007

Adminkandidatur

Hallo,

ich habe gerade Benutzer:Frank11NR als Admin vorgeschlagen. Irgendwas ist dabei schiefgelaufen, ich finde den Fehler leider nicht. Kann mal jemand drüberschauen? Vielen Dank. --Wikisearcher 00:44, 12. Mär. 2007 (CET)

Erstelle einfach mal Wikipedia:Adminkandidaturen/Frank11NR und kopiere den Text dorthin. Gruß --Geisterbanker 00:46, 12. Mär. 2007 (CET)

Auf WP:AK hast du ein Feld, in dem du eine neue Kandidatur anlegen kannst. Hab jetzt den Artikel in den richtigen Namensraum verschoben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:47, 12. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe. Gruß, --Wikisearcher 00:56, 12. Mär. 2007 (CET)

Tool für den Transfer nach Commons

Hallo, also ich fände ein Tool nicht schlecht, mit denen ein Benutzer seine eigenen Dateien von der deutschsprachigen Wikipedia nach Commons bewerkstelligen könnte, ohne dass er es downloaden muss. Jeweils so eine Art Fragebogen wegen Inhalt, Lizenzen und Kategorien wäre ja auch nicht schlecht. -- Simplicius ☺ 00:59, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo. Benutzer:Matthias.Gruber hat mal am Rande erwähnt, dass er ein Tool zum Massenupload von Bildern benutzt. Vielleicht kann es das, was Du möchtest, auch leisten. Frag ihn einfach mal. Grüße, --Frank11NR Disk. 01:03, 12. Mär. 2007 (CET)

Siehe auch Commonist und Auskunft. --Στέφανος (Stefan) ± ■  01:47, 12. Mär. 2007 (CET)

Was ist ein Enzyklopädieartikel?

Ich bins mal wieder zum Artikel Diktatur des Proletariats. Bitte mal ein Blick auf das Literatur und Quellenverzeichnis werfen und mir bitte sagen, ob das der Sinn eines Artikels ist? --SchlechterSoldat 11:33, 12. Mär. 2007 (CET)

In Einzelfällen ist dagegen nix einzuwenden, besonders wenn es sich um einen umstrittenen Inhalt handelt. --213.155.224.232 12:13, 12. Mär. 2007 (CET)

Der Inhalt ist eigentlich nicht umstritten, ehr die Art, wie man einen lesbaren Artikel schreibt. Denn durch das permanente Ziteren von Primärquellen wird auch der Inhalt umstritten. --SchlechterSoldat 12:21, 12. Mär. 2007 (CET)

Das ist doch vollkommen in Ordnung! Ich habe die Bausteine entfernt. --RalfR 12:30, 12. Mär. 2007 (CET)

Die Seite setzt sich immer wieder in der ursprünglichen Zustand zurück, wieso ?

hallo wiki,

ich möchte meine Beitrag zu "Vrnjack Banja" leisten, die seite wird aber immer wieder zurückgesetzt, wieso ? dank und gruss,

--Serbien 12:40, 12. Mär. 2007 (CET)

Ein Artikel dieses Namens existierte nie, siehe Logbuch. Hast Du vielleicht schlicht vergessen zu speichern, und statt dessen nur auf "Vorschau" geklickt? Grüße, --Frank11NR Disk. 14:04, 12. Mär. 2007 (CET)