Wikipedia:Auskunft

Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.

Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Ziel der Auskunft ist die möglichst knappe Beantwortung konkreter, einzelner Wissensfragen. Sie ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Stelle deine Frage

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

26. Juni

Musste man früher vorspülen?

Hi, mir ist aufgefallen, dass Boomer gerne und viel vorspülen, obwohl es nichts bringt, und die Spülmaschine nach dem Start erst Mal zehn Minuten lang eh nichts anderes macht. Mich würde der Grund interessieren - war das früher anders, und Spülmaschinen brauchten das, oder ist es eher etwas psychologisches, viel Arbeit bedeutet viel sauber oder so?

--2A01:598:C854:DCCC:45D1:2D0D:AFC4:B32A 12:42, 26. Jun. 2022 (CEST)

Soweit ich weiß, mußte man auch vor 35 Jahren bei Geschirrspülmaschinen nicht vorspülen. Vielleicht wissen es etliche ältere Leute einfach nicht, dass Vorspülen vor Nutzung einer Spülmaschine falsch ist. Und glauben intuitiv, sie würden dem Geschirrspüler helfen. Siehe auch: https://www.geschirrspueler-test.eu/geschirr-vorspuelen-sinnvoll-oder-nicht Lg --Doc Schneyder ^Disk. 13:13, 26. Jun. 2022 (CEST)

Auch vor 50 Jahren musste das nicht gemacht werden. Ich kenne niemanden, der das tut. Wenn meine Spülmaschine das Geschirr nicht mehr sauber bekommt, dann deshalb, weil sie selbst einen Reinigungsdurchlauf nötig hat oder weil der Dreck total angetrocknet ist. Dann hilft es, die Maschine beim programmäßigen Vorspülen anzuhalten und die Feuchtigkeit länger einwirken zu lassen. --2.244.121.226 13:49, 26. Jun. 2022 (CEST)

"Total angetrocknet" ist für mich hier das entscheidende Stichwort. Je nach Haushaltsgröße kriegt man die Spülmaschine ja kaum voll, bevor das Zeug völlig festtrocknet. --L47 (Diskussion) 15:02, 26. Jun. 2022 (CEST)

Genau: Wenn die Alternative zum Vorspuelen darin besteht, die Spuelmaschine nur halb voll in Betrieb zu nehmen, dann ist das Vorspuelen auch heute noch sinnvoll. -- Juergen 217.61.194.137 15:46, 26. Jun. 2022 (CEST)

Kommt drauf an, was Du mit "vorspülen" meinst. Den groben Dreck abkratzen oder abspülen finde ich schon sinnvoll. Ich jedenfalls habe keine Lust, alle naselang den Siff aus den tiefsten Verwinkelungen des Spülmaschinen-Abflusses rausholen zu müssen. Das macht nämlich auch der beste Reinigungsdurchlauf nicht. --217.239.15.50 14:46, 26. Jun. 2022 (CEST)

Doch, macht er, und ist nicht sinnvoll. Eine Kurze Recherche wird dir viel Wasser, Energie und künftige Lebenszeit sparen. --2A01:598:C854:DCCC:45D1:2D0D:AFC4:B32A 14:57, 26. Jun. 2022 (CEST)

Da ich seit nun über 40 Jahren diverse Spülmaschinen genutzt habe, kratze und spüle ich den groben Dreck vom Geschirr, weil es sich empirisch ergeben hat, dass ansonsten das Auslaufsieb der Spülmaschine (sehr) häufig zu reinigen ist und die Spülergebnisse bei einem zugesifften Ablaufsieb zu wünschen übrig lassen, was dazu führt, dass einiges ein zweites Mal zu spülen ist. In Gebrauch sind seit bummelig 30 Jahren Spülmaschinen aus Gütersloh. Besonders Fleischstückchen und stärkehaltige Sachen sind problematisch, Fett eher weniger. --Elrond (Diskussion) 15:50, 26. Jun. 2022 (CEST)

Schön, dass Du meine Spülmaschine so gut kennst. Diese "kurze Recherche" mache ich sowohl mit meiner aktuellen, hochmodernen neuen wie auch mit der vorigen, langjährig erprobten regelmäßig. Der Reinigungslauf kann vielleicht viel wegätzen, aber bei der mechanischen Entfernung von Schmutz aus den hintersten Winkeln stößt er an Grenzen. --217.239.15.50 15:37, 26. Jun. 2022 (CEST)

Und das ist nötig, wenn man vorspült. Ralf Roletschek (Diskussion) 15:43, 26. Jun. 2022 (CEST)

?? --217.239.15.50 16:17, 26. Jun. 2022 (CEST)

So wie ich es verstanden habe (von Chemie habe ich keine Ahnung), brauchen die Reinigungsmittel Essensreste, um mit denen gemeinsam das Reinigungsergebnis zu verbessern. Ist das meiste vorher schon abgespült, können sie ihre volle Reinigungskraft nicht entfalten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:51, 26. Jun. 2022 (CEST)

Wer immer Dir das weisgemacht hat, ein Chemiker war das nicht. Welche Art von Essensresten brauchen diese Reinigungsmittel denn so? Einen mit Butter verschmierten Teller? Ein halbes Gläschen übriggebliebenen Orangensaft? Die Nudelreste in der Auflaufform? Das sind chemisch alles völlig verschiedene Stoffe. Wenn die Reinigungsmittel auf eines davon angewiesen wären, würden sie mit den anderen nicht klarkommen. Oder mit einer Spülmaschinenladung, wo dieses eine fehlt. Entweder, Du hast da etwas missverstanden, oder es hat Dich irgendjemand hochgenommen. --217.239.15.50 01:19, 27. Jun. 2022 (CEST)

Als Chemiker kann ich Dir sagen, dass das Humbug ist, oder schmierst Du DIr vor dem Händewaschen auch erst Mal Maschinenöl auf die Hände, damit die Seife so richtig wirken kann?! Je weniger Dreck da ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es sauber wird, oder umgekehrt formuliert, je mehr Dreck da ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Reste bleiben. --Elrond (Diskussion) 12:22, 27. Jun. 2022 (CEST)

Faszinierend. Vorspülen oder nicht, das scheint geradezu ideologische Dimensionen zu haben, mit erheblichem Potential zu missionarischer Aktivität. Ich fürchte, wenn wir jetzt noch das Thema "Spülbürste vs. Spülschwamm" in den Raum werfen, entfachen wir einen Glaubenskrieg. --217.239.15.50 16:17, 26. Jun. 2022 (CEST)

Mikrofasertuch. --Rôtkæppchen₆₈ 16:22, 26. Jun. 2022 (CEST)

Meine zwei Teller spüle ich sowieso viel lieber von Hand. :-) --Jossi (Diskussion) 16:26, 26. Jun. 2022 (CEST)

Luffaschwamm; wenn der genug Biomasse akkumuliert hat, kommt er auf den Kompost. --Elrond (Diskussion) 19:33, 26. Jun. 2022 (CEST)

Zurueck zum Vorspuelen: were einmal mit einer US-Spülmaschine einfacher Bauart zu tun hatte, weiss woher das Vorspuelen kommt. Offene Heizwendel im Gerät und wenn die Essensreste darauf nocheinmal gegrillt werden, dann mag zwar das Geschirr sauber sein, aber ansonsten braucht man das nicht unbedingt. Ja, das wird heute noch im Land der begrenzten Möglichkeiten gebaut und verkauft--KlauRau (Diskussion) 21:07, 26. Jun. 2022 (CEST)

Beim Oberlind-Geschirrspüler von 1964 stand in der Gerätebeschreibung zwar nichts vom Vorspülen, aber ohne kurzes Abspülen der Teller von Hand wurden Speisereste ganz fein auf das Geschirr versprüht. Das Geschirr hatte dann eine äußerst feine „Sandpapier“-Schicht. Da halfen auch nicht mehrere (Maschinen)-Spülgänge.--Katkanej (Diskussion) 19:39, 27. Jun. 2022 (CEST)

Sinnerscher Kreis: Beim Vorspülen steuerst Du den mechanischen Teil nach Augenmaß und kannst so bei Temperatur, Laufzeit und Chemieeinsatz in der Spülmaschine sparen. --Wuselig (Diskussion) 09:41, 28. Jun. 2022 (CEST)

Und als Vorspüler bildet man sich dabei ein, man täte das effizienter als die Spülmaschine. 2A01:598:C827:DDD5:194E:5EC:7E84:AF51 09:46, 28. Jun. 2022 (CEST)

Ja! Wenn ich die Spülzeit um die Hälfte reduzieren kann und die einfachsten Spültaps statt dieser bunten Zauberwürfel nutzen kann. Übrigens, bei gewerblichen Spülmaschinen ist auch immer eine Vorabräum und Spülstation (nicht Waschstation!) vorgeschaltet. Dort wird natürlich auch differenziert, so dass es auch Gläser- und Topfspülmaschinen gibt. Die Haushaltsspülmaschine ist als Eierlegende Wollmilchsau ausgelegt. Trotzdem kann man auch bei ihr mit klugem Einsatz differenzieren. --Wuselig (Diskussion) 11:22, 28. Jun. 2022 (CEST)

Ich weiß nicht, welche Vorstellung du von der Menge Spülmittel, die Nicht-Vorspüler einsetzen, hast, aber bunte Zauberwürfel _braucht_ eigentlich keiner, und um inklusive Vorspülen in Summe drunter zu bleiben, musst du schon ordentlich in den Simmerfaktor Lebenszeit investieren. 80.187.64.81 11:32, 29. Jun. 2022 (CEST)

Ich setze beim Vorspülen gar kein Spülmittel ein. Wird auch beim gewerblichen Vorspülen nicht gemacht. Grobe Essensreste werden mechanisch entfernt. (Mit Löffel, oder Messer in den Grünabfall). Bei starker Verschmutzung mit Anklebung wird kurz abgesprüht. Von Hand mit Spülmittel reinige ich nur Holz, oder zu großes Spülgut. Aber aus meiner Erfahrung, auch im gewerblichen Bereich weiß ich dass es zu viele Menschen gibt, die glauben man könne die Teller, möglichst noch mit allen Essensresten direkt in die Maschine geben. Wozu hat man denn die Maschine. Dann auch noch möglichst voll packen, denn von Sprühschatten haben sie auch noch nichts gehört. Die meisten privaten Geschirrspülmaschinen haben solch lange Waschzyklen, weil die Hersteller vom dümmsten anzunehmenden Anwender ausgehen. --Wuselig (Diskussion) 19:08, 29. Jun. 2022 (CEST)

Nein, die privaten Geschirrspülmaschinen haben solch lange Waschzyklen, um die Temperatur senken zu koennen und so Energie zu sparen. Weil die Privatnutzer ihr Geraet nur selten mehr als ein Mal pro Tag benutzen, ist das fuer diese (im Unterschied zum gewerblichen Nutzer, bei dem es auch auf Geschwindigkeit ankommt) kein Problem. -- Juergen 5.147.163.199 12:21, 2. Jul. 2022 (CEST)

Groben Dreck und speziell Reis- und Nudelreste weiche ich vorher ein und gehe mit der Bürste zum Angriff über. Entlastet das Sieb der Maschine, durch die das Wasser je mehrfach durchläuft oder eben auch nicht, wenn es dort staut. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:56, 30. Jun. 2022 (CEST)

Mal was anderes: Ich bin immer faszinert wie lange so eine Spülmaschine hält. Wir hatten mal eine, die lief bei uns zehn Jahre, dann hat sie eine befreundete Familie für 40 Mark abgekauft und hatte auch noch mal mehr als zehn Jahre Freude daran. Auch unsere aktuelle läuft 350 mal im Jahr und das schon elf Jahre! 3850 Mal. Ohne Wartung! Anschalten und los gehts! Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:10, 5. Jul. 2022 (CEST)

Was soll den schon kaputt gehen? Die Sprüharme werden vom Wasser angetrieben und deren Lager und die Wasserpumpe sind die einzigen belasteten Teile. --ClaudeWiko (Diskussion) 03:45, 7. Jul. 2022 (CEST)

Da kann viel kaputtgehen. Ich kenne zwar nur Gewerbespülmaschinen aus der Praxis, aber bei Haushaltsspülmaschinen wird es ähnlich sein: Die Wascharmlager sind aus Kunststoff und heißer Lauge ausgesetzt. Das machen die nicht ewig. ebenso die Spülmittelpumpe und zugehörigen Schläuche. Da löst die Lauge den Weichmacher aus dem Kunststoff und dann wird der Schlauch hart und brüchig. Der Kundendienst nimmt dann irgendeinen Schlauch zur Reparatur ohne auf Weichmacherfreiheit zu achten und dann wiederholt sich das Spiel. Die ganze Elektromechanik wie Haubenschalter, Zeitschaltuhren, Pumpen etc ist auch nicht verschleißfrei. --Rôtkæppchen₆₈ 08:26, 7. Jul. 2022 (CEST)

2. Juli

Ohrbekleidung beim Springreiten

Pferd mit Ohrbekleidung

Wie heisst die Bekleidung, welche beim Springreiten die Ohren des Pferdes bedeckt, und wozu dient diese  ? -- Juergen 5.147.163.199 11:21, 2. Jul. 2022 (CEST)

Gehört zu den Fliegenhauben. Kanst dir sicher gut vorstellen, dass ein Kopf schlagen/schutteln (Headshaking) -weil was dem Pferd ins Ohr krabeln will- beim Springreiten unerwünscht ist. --Bobo11 (Diskussion) 11:30, 2. Jul. 2022 (CEST)

Nö...das sind keine Hauben; das sind Ohren! Die dienen dem nervösen Tier als Geräuschschutz während der Arbeit. Natürlich wirken die auch gegen fette Hummeln im Gehörgang...also gegen tierischen niederfrequenten Tinnitus:-)))--Caramellus (Diskussion) 12:22, 2. Jul. 2022 (CEST)

Kurz googeln, dann erkenst du @Caramellus, dass es Händler gibt die da nicht unterscheiden. Also auch reine Ohrenmodelle als Fliegenhaube bezeichnen ( Beispiel). --Bobo11 (Diskussion) 12:32, 2. Jul. 2022 (CEST)

Das von dir verlinkte Beispiel zeigt eine "grob gehäkelte Fliegenhaube", die tatsächlich nur dem Fliegenschutz dienen kann. Für's Springreiten braucht man aber was anderes, und diese Hauben sind auch als Schall- und Fliegenschutz (der ja immer dabei rumkommt) ausgewiesen. --2A02:3030:818:BDFF:1C55:DC38:A3C5:9CDF 12:44, 2. Jul. 2022 (CEST)

(BK)Nö Bobo11! Hier geht's ums Springreiten. Siehe Bild. Die Teile sind ein Gehörschutz und nur für die Halle zugelassen. Du kannst googeln, aber Du kannst ja auch goooooeln:-) Versuch mal. Könnte ich mit meinem Mobilteil verlinken täte ich es gerne.--Caramellus (Diskussion) 12:45, 2. Jul. 2022 (CEST)

+1. Dazu siehe den von Bobo verlinkten Artikel: "Als Headshaking wird bei Pferden eine Symptomatik bezeichnet, die Ausdruck eines Krankheitsgeschehens ist", wovon aber keine Rede sein kann, wenn eine Fliege stört. --Pretzelbody (Diskussion) 12:56, 2. Jul. 2022 (CEST)

Wenn ich den Beitrag des TO einschließlich Schlagzeile und Tippfehler minus Unterschrift per C/P bei Google einschütte, bringt mir der vierte Treffer die gesuchte Antwort Fliegenohren. --Rôtkæppchen₆₈ 13:08, 2. Jul. 2022 (CEST) Unser Artikel heißt Fliegenhaube. --Rôtkæppchen₆₈ 13:11, 2. Jul. 2022 (CEST)

Das ist richtig und ist von Bobo ja auch verlinkt worden. Der Artikel beschreibt auch deren Einsatz gegen Fliegen etc. Beim Springreiten, und mutmaßlich auch bei Dressur, braucht's aber noch Geräuschschutz. --2A02:3030:818:BDFF:1C55:DC38:A3C5:9CDF 13:43, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe mal meine noch offene Rueckfrage nach unten geschoben und ausserdem den Tippfehler korrigiert :-) -- Juergen 5.147.163.199 00:17, 3. Jul. 2022 (CEST)

Sind Fliegen etc. tatsaechlich nicht nur in Ruhe ein Problem, sondern auch in der Bewegung ? Oder gibt es zwischen dem Satteln und dem Wettkampf tatsaechlich nennenswerte Ruhephasen, so dass die Fliegenhaube fuer diese benoetigt wird, nicht aber fuer den eigentlichen Wettkampf ? -- Juergen 5.147.163.199 12:36, 2. Jul. 2022 (CEST)

Es gibt nicht nur Fliegen, sondern vor allem auch Bremsen. Bremsen sind beim Reiten ein größeres Problem als in Ruhe, weil das Pferd sich nicht kratzen oder wälzen kann. Deshalb wird meist mit einer Fliegendecke und einem Fliegenabwehrspray geritten. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:13, 3. Jul. 2022 (CEST)

Und in Ruhe hält die Feststell-Bremse? Yotwen (Diskussion) 16:38, 5. Jul. 2022 (CEST)

3. Juli

Plural?

„Nicht nur Klaus, sondern auch Inge wohnen im selben Haus wie ich.“
oder
„Nicht nur Klaus, sondern auch Inge wohnt im selben Haus wie ich.“
Was ist richtig? --2A02:8109:BD40:65C4:5D58:2723:C585:C9AF 16:07, 3. Jul. 2022 (CEST)

Wenn Du speziell ausdrücken willst, dass Klaus und Inge im selben Haus wohnen wie Du, dann #1 Wenn Du betonen willst, das Inge im gleichen Haus wohnt wie auch Klaus und Du, dann #2 --Elrond (Diskussion) 16:13, 3. Jul. 2022 (CEST)

Ich würde Variante 1 eher ausschließen. Der erste Teil ist ja elliptisch (Nicht nur Klaus [wohnt im selben Haus wie ich], sondern auch Inge wohnt im selben Haus wie ich.), daher „teilen“ sich die Subjekte (die jeweils im Singular stehen) das Verb. Ich kann mich aber irren … werde gleich in der Grammatik nachschlagen. --GALTZAILE PPD (✉) 16:41, 3. Jul. 2022 (CEST)

Ja: Duden-Grammatik ⁸2009, § 1614: „Wenn ein zusammengezogener Satz mehrere Subjekte, aber nur ein finites Verb aufweist, richtet sich das Verb nach dem näher stehenden Subjekt.“ § 1615: „Bei Reihungen mit nicht sowie mit der Formel nicht (nur) – sondern (auch) handelt es sich meist ebenfalls um zusammengezogene Sätze: Nicht nur der jüdische Tischler Emanuel Blatt, auch ein Widerstandskämpfer hat sich in das Kloster geflüchtet.“ + Verweis auf die „Erweiterungsprobe“, also eben Ellipse. --GALTZAILE PPD (✉) 16:49, 3. Jul. 2022 (CEST)

Trotzdem müsste aber aber heißen: Klaus und Inge wohnen im selben Hause --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:24, 4. Jul. 2022 (CEST)

Natürlich, hier gibt es ja auch nur einen Satz und ein (Plural-)Subjekt (Klaus und Inge). --GALTZAILE PPD (✉) 15:02, 4. Jul. 2022 (CEST)

Das ist doch ein ganz anderer Satz. Version 2 ist imho okay. Stelle ich den Satz um: "Nicht nur Klaus wohnt im selben Haus wie ich, sondern auch Inge." --95.116.109.126 14:46, 6. Jul. 2022 (CEST)

Holzwirtschaft

So funktioniert es:

Im Artikel "Holzwirtschaft" wird behauptet, dass 56% des weltweit genutzten Holzes für den Zweck des "Heizens und Kochens" (energetische Nutzung) verwendet wird. Woher stammt diese Weisheit? Es gibt keinen Quellennachweis!

MfG T. Simon

--217.149.167.47 23:14, 3. Jul. 2022 (CEST)

Hier ist eine Quelle für „about 55 per cent of the EU wood harvest is getting burned today“ angegeben. Viel Spaß beim Nachvollziehen des Sankey-Diagramms. --Rôtkæppchen₆₈ 23:48, 3. Jul. 2022 (CEST)

Aber warum heute ("today"), wo es doch so heiß ist?? --217.138.222.237 09:34, 4. Jul. 2022 (CEST)

"today" kann auch "heutzutage" oder "gegenwärtig" heißen. --77.20.191.47 14:58, 4. Jul. 2022 (CEST)

Was im Deutschen nicht anders ist. Ein Satz wie „Früher war Getreideernte ein mühsames Geschäft für viele Helfer, heute fährt man in Deutschland mit dem Mähdrescher übers Feld“ wirkt auch dann nicht unfreiwillig komisch, wenn er im Februar erscheint. Ein Satz wie „Gestern war Aschermittwoch, heute wird mit Mähdreschern übers Feld gefahren“ dagegen schon. Kommt immer aufn Kontext an. Stichwort: Metaphorische Verwendung. --Kreuzschnabel 10:05, 6. Jul. 2022 (CEST)

4. Juli

Wieso haben Fischchen Larven, keine Nymphen?

Zitat aus Hemimetabole Insekten: "Nomenklatorisch korrekt wird das Jugendstadium der Hemimetabolen Nymphe genannt, wenn es keine eigenständigen Bildungen besitzt, die der Imago fehlen (z. B. Kiemen). Besitzt es hingegen solche „Larvalorgane“, sollte man es Larve nennen, genauso wie die Jugendstadien der holometabolen Insekten. Im tatsächlichen Sprachgebrauch wird dieser Unterschied kaum jemals so streng beachtet, auch in wissenschaftlichen Veröffentlichungen wird z. B. von „Heuschreckenlarven“ gesprochen." Nun sind aber bei Heuschrecken immerhin beide Begriffe in Gebrauch. Bei den ametabole Insekten (wie den Fischchen) "[unterscheidet] sich das Jungtier nur anhand seines sexuellen Reifegrads vom erwachsenen Tier, der Imago..." Trotzdem werden deren Jungtiere wenn schon als Larven bezeichnet, niemals aber als Nymphen, obwohl dies "Jugendstadien verschiedener Gliederfüßer bezeichnet, die, anders als Larven, äußerlich dem erwachsenen Stadium bereits sehr ähnlich sind." Aber das ist doch unlogisch?! --KnightMove (Diskussion) 11:47, 4. Jul. 2022 (CEST)

Seit wann erhebt Terminologie Anspruch auf Logik und Kohärenz? Terminologie wächst oft recht wild. Wichtig ist nur, dass im jeweiligen Kontext klar ist, was gemeint ist, und das regelt sich über Konventionen. Wenn es unter den Fischchen-Forschern üblich ist, die Juvenilformen als Larven anzusprechen statt als Nymphen, dann ist das eben so. --Gretarsson (Diskussion) 15:32, 4. Jul. 2022 (CEST)

Da hat @Gretarsson (15:32, 4. Jul.) wohl leider Recht; was "nomenklatorisch korrekt" ist (zitiert von @KnightMove, 11:47, 4. Jul.), erscheint selten logisch und noch seltener kohärent. Schwierig wird es vor allem dann, wenn in dem einen Bereich derselbe Ausdruck mit einem ähnlichen Bedeutungsinhalt wie in einem anderen Bereich angewendet wird, während es zusätzliche Ausdrücke bzw. Begriffe gibt, die sich in den beiden Bereichen unterscheiden.

Man kann zur Veranschaulichung, warum das so ist, vielleicht einmal die hier angestellte Betrachtung um das Wort "Embryo" erweitern, welches sowohl bei den Fischen als auch bei den Säugetieren verwendet wird. Beim Menschen, der ein Säugetier ist, gibt es zwar Embryos, aber keine Larven und Nymphen. Die Fische gelten als enger mit den Säugetieren verwandt als mit den Insekten; aber das Wort "Larve" kommt bei den Fischen und bei den Insekten zum Einsatz, nicht aber bei den Säugetieren.

Man braucht praktikable Wörter, bevor man alles über die Dinge weiß, über die man kommunizieren möchte. Bei der Benennung neuer Sachen wird oft so vorgegangen: "Sieht so ähnlich aus; also nennen wir es genauso."

Manchmal ist es genau andersrum: Die einen haben eine markante Eigenschaft und die anderen gehören eben dazu, weil sie verwandt sind; auch dann, wenn die namensgebende Eigenschaft dort kaum beobachtet werden kann. Ich hatte Anfang diesen Jahres eine Diskussion, wie seltsam es doch sei, dass Raben und Krähen Singvögel wären (ein Kommentar: "... Schwachsinn!").

Bei neuen Themen fallen solche Schwierigkeiten noch mehr auf, als wenn ein Begriffssystem bereits ausgereift ist. Innerhalb der Virus-Spezies Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus können bspw. einige Viren zu schweren Erkrankungen führen, während die meisten Viren dieser Virus-Spezies das aber nicht tun. Die verschiedenen Ausdrücke, die schnell gefunden werden mussten und aus dem Betrachtungswinkel verschiedener Gremien als nomenklatorisch korrekt eingestuft worden sind, führen nicht immer dazu, dass Verwirrung vermieden wird (Beispiele Virus => Krankheit:  1. SARS-CoV => SARS;  2. SARS-CoV-2 => COVID-19).

Man muss sich wohl daran gewöhnen, dass nicht jedes Wort seinen Bedeutungsinhalt unmittelbar mitliefert.

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 13:35, 7. Jul. 2022 (CEST)

Das klingt überzeugend, danke. --KnightMove (Diskussion) 08:53, 8. Jul. 2022 (CEST)

Tunnelbau

Nach dem Durchfahren zweier Tunnel in Norwegen würde ich gern was wissen, was ich im Artikel nicht gefunden habe: der erste Tunnel war ein teils unterseeischer, da ist es klar, dass er gewissermaßen ein V-Profil hatte. Der zweite, nur unterirdische, hatte aber ein A-Profil. Warum wird so ein Tunnel nicht eben angelegt? Rauchabführung, geologische Zwänge? --Elektronenhirn (Diskussion) 11:52, 4. Jul. 2022 (CEST)

Was versteht man bei einem Tunnel unter einem A-Profil bzw V-Profil? Den Querschnitt in Form des jeweiligen Buchstaben? --2003:F7:DF28:3300:7DC7:E389:C5FD:B3C2 12:11, 4. Jul. 2022 (CEST)

Bei V liegen die Einfahrten höher als der Scheitelpunkt (muss ja vom Ufer unter dem Wasser durchführen), bei A andersrum. --Magnus (Diskussion) 12:15, 4. Jul. 2022 (CEST)

Hier (S.11) wird für Eisenbahntunnel eine einseitig gerichtete Längsneigung gefordert. Falls beide Portale gleich hoch sind, ist das jedoch nicht möglich. Bei einem dachförmigen Längsprofil können Fahrzeuge aber immer noch zu einem Ausgang rollen. Wasser fließt auch ohne Pumpen ab. Die Abführung von Rauch und Abgasen muß dann anders gelöst werden. 91.54.42.170 12:37, 4. Jul. 2022 (CEST)

<quetsch>Zu was der im oben verlinkten Dokument erwünschte "Kamineffekt" führen kann, hat man unter anderem hier gesehen. --TheRunnerUp 13:34, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ein Profil ist ein Querschnitt, ich vermute aber, daß hier der Längstschnitt gemeint ist. Auch wenn beide Enden gleich hoch liegen, hat der Tunnel immer Längstneigungen. Jede ordentlich projektierte Straße hat an jedem beliebigen Punkt irgendeine Neigung. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:53, 4. Jul. 2022 (CEST)

Auch ein Längsprofil ist ein Profil. "irgendeine Neigung" ist nicht richtig, im freien Gelände ist es immer eine Querneigung, damit das Wasser nicht in Längsrichtung entlang der Straße rinnt, sondern möglichst schnell im seitlichen Graben oder Sammler verschwindet. Das ist im Tunnel genauso der fall, aber die Querneigung alleine nutzt bei einem längeren Tunnel nichts, da ist eine Längsneigung in Richtung zu den Portalen ebenfalls notwendig (wie oben bereits 91.54... schrieb). --TheRunnerUp 13:29, 4. Jul. 2022 (CEST)

<Klugscheißmodus> Bei Querneigungswechsel wird eine zusätzliche Längstneigung eingebaut. Aber du hast natürlich Recht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:40, 4. Jul. 2022 (CEST)

Auch klugscheiß: Längs- heißt es in allen deinen Fällen, nicht Längst. Der Länge nach im Gegensatz zur Breite. Längst wäre die größte Länge im Vergleich zu anderen. eryakaas • D 19:53, 6. Jul. 2022 (CEST)

Die werden also aus Prinzip niemals gerade gebaut? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:31, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ja, so ist es. Genauso wie auch die Trassierung nicht geradlinig von Portal bis Portal gehen sollte, sondern kurz vor den Portalen ein Bogen trassiert wird (Straßentunnel), um einen Tunnelblick auf das kleine, helle Portal in der Ferne zu vermeiden. --TheRunnerUp 14:01, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ein Tunnel der unter einem Gewässer durch muss, dann muss der Tunnel nach unten führen, sonst wird das nichts mit unterqueren. Leider mit dem Nachteil, dass du am tiefsten Punkt das Tunnelwasser abpummen musst (ohne Abpumpen säuft der dir ab). Bei einem Tunnel durch einen Gebirgsrücken legst den eben mit Steigung zur Mitte an oder ganz einseitig geneigt. Dann fleisst das Tunnelwasser von selbt raus. Wäre der Tunnel flach -bzw. Neigeung zu schwach., dann kann das Tunnelwasser nicht von selbst aus dem Tunnel abfliesen (Und du müsste wieder zur Pumpenlössung greifen). --Bobo11 (Diskussion) 22:45, 4. Jul. 2022 (CEST)

Wann fangen Akkus Feuer?

Hallo. Seit einiger Zeit sind ja Brände ausgelöst durch Akkus in Smartphones, E-Bikes oder E-Autos ein Dauerthema in den Medien. Nun fahr ich bald in den Urlaub, habe aber zu Hause noch ein Samsung Galaxy S8, was ich eig. als Notfallhandy noch ein bisschen behalten will. Jetzt habe ich Angst, dass mir das Handy während meines Urlaubs die Bude abbrennt. Kann ein Akku einfach durch Hitze in Brand geraten wenn es einfach rumliegt, oder passiert sowas nur, wenn der Akku gerade geladen wird? Apple empfiehlt bspw. für seine iPhones eine Umgebungstemperatur von 0 bis 35 Grad Celsius. Glücklicherweise wohne ich im Erdgeschoss und werde natürlich alle Jalousien runterlassen, so dass es drinnen eig. nicht über 30 Grad werden sollte, selbst wenn es draußen mehrere Tage mal 40 Grad sind. Der Akku ist vermutlich aktuell nicht leer, sondern bei etwa 50 %. Sollte ich versuchen, den Akku vor dem Urlaub komplett leer laufen zu lassen, oder hat das keinen Einfluss auf die Brandwahrscheinlichkeit? --Christian140 (Diskussion) 12:19, 4. Jul. 2022 (CEST)

Kann ein Akku einfach durch Hitze in Brand geraten wenn es einfach rumliegt – wenn das Handy normal im Zimmer liegt, nein. Wenn du es stundenlang auf dem Armaturenbrett eines Autos in der prallen Sonne liegen lässt, eher. oder passiert sowas nur, wenn der Akku gerade geladen wird? – auch dann kaum (bei zu hoher Temperatur schaltet die Ladung automatisch ab). Meist passiert es durch einen internen Kurzschluss im Akku, der vor allem durch Vibration entsteht, bei Handys auch durch Stoß, wenn es z.B. runterfällt. Ein Akkuschaden mit „langsamerer“ Entwicklung (Akku bläht sich wegen kleinerer Leckströme auf) kann in einen Brand führen, wenn er ignoriert wird und es durch die Verformung dann doch mal zum Dammbruch kommt. Mein Tipp wäre, den Akku nicht randvoll zu packen, sondern auf 70–80 Prozent (das schont ihn auch), und alle paar Monate mal nachzuladen, dann ist das Risiko, dass es dir in der Schublade abfackelt, sehr gering. Wenn du dir im nächsten Baumarkt eine verschließbare Stahlkassette dafür kaufst (so ein Mini-Safe), sind Folgeschäden praktisch ausgeschlossen, auch wenn das Handy darin abfackeln sollte. --Kreuzschnabel 12:34, 4. Jul. 2022 (CEST)

Es muss nicht einmal eine teure Kassette aus dem Supermarkt sein. Pack das Handy in eine Plastiktüte und diese in einen Eimer oder eine Kiste mit Sand. Fertig. --Rôtkæppchen₆₈ 15:52, 4. Jul. 2022 (CEST)

Man muss die Gefahr aber auch nicht überdramatisieren. Es gibt in deutschen Haushalten sicherlich Li-Ion-Akkus im Bereich von hunderten Millionen (Telefone, Kameras, Zahnbürsten, Werkzeuge, Kopfhörer, Uhren, Tablets etc.). --Magnus (Diskussion) 08:41, 5. Jul. 2022 (CEST)

Alte Feuerwehrregel: Für ein Feuer brauchst du 1. Brennstoff, 2. Sauerstoff, 3. Energie. Nimmst du eines weg, dann gibts auch kein Feuer. Yotwen (Diskussion) 16:35, 5. Jul. 2022 (CEST)

Neuere Feuerwehrregel: Bei Lithiumbatterien ist es nicht ganz so einfach, da sie während des Brandes selbst Sauerstoff freisetzen. Den von außen abzuschirmen bringt daher wenig. [1] Energie „wegnehmen“ kannst du auch schlecht, da ein Akku bestimmungsgemäß dazu da ist, möglichst viel davon zu be-inhalten. Und zwar in dem ebenfalls enthaltenen Brennstoff. --Kreuzschnabel 17:38, 5. Jul. 2022 (CEST)

… oder kurz: Sprengstoff + brennendes Streichholz: Risiko = Eintrittswahrscheinlichkeit * Schadwirkung (Gefahr). Yotwen (Diskussion) 10:03, 6. Jul. 2022 (CEST)

TF Prüfung

Hallo, ich habe vor, ein Lemma zu erstellen, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob ich damit TF betreiben würde. Also würde ich das gern vorher diskutieren. Was wäre denn die richtige Stelle, das zu tun. Die Diskussionsseite von WP:TF schien mir nicht passend oder ist sie das doch? Danke.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 13:36, 4. Jul. 2022 (CEST)

Beim WP:Relevanzcheck kannst du ja mal vorstellen was du erstellen möchtest und worauf du dich dabei stützen würdest. Ansonsten könntest du zu einzelnen "Belegen" auch mal bei Wikipedia:Belege/Fließband nachfragen ob man dort die gewünschten Aussagen so herausziehen kann. Oder du erstellst einfach mal einen Entwurf und fragst dann nochmal andere Wikipedianer nach ihrer Meinung (ist halt für dich selbst arbeitsintensiver). Wenn du aber selbst befürchtest TF betreiben zu müssen wäre ich vorsichtig. Die Frage wäre warum du das befürchtest. PS: Die Frage wäre wohl bei WP:Fragen zur Wikipedia besser aufgehoben gewesen.--Naronnas (Diskussion) 13:52, 4. Jul. 2022 (CEST)

Also hätte ich erst mal fragen sollen, wo ich fragen soll? ;-) Alles gut. Wenn es hier schon mal steht: Ich habe einen Überblicksartikel X mit Inhalten zur Teilmenge Y überfrachtet und möchte das nun in einen eigenen Artikel auslagern. Thema y wird in einschlägiger Fachliteratur nur am Rande behandelt, weil es ein Nischenthema ist (daher auch die Auslagerung aus dem Übersichtsartikel). Es gibt fachübergreifende Literatur, wo das Lemma auftaucht. Das könnte man da aber schon als TF werten. Und es gibt Hersteller, die den Begriff nutzen. Da stellt sich aber die Frage, ob ein Lemma auf so einer Beleglage fußen sollte. Ich versuche es mal beim Relevanzcheck. Danke.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 15:12, 4. Jul. 2022 (CEST)

Bei einer Artikelauslagerung wäre wohl erstmal die Diskussionsseite des Überblickartikels besser geeignet, sofern sich da andere auch dazu melden. Schon alleine weil man ja den Übersichtsartikel dann kürzen würde. Außerdem sollten da ja die Experten sitzen die sich mit den spezifischen Begriffen auskennen.

Aber es geht dir wohl einzig und alleine um den Artikeltitel? Das hatte ich falsch verstanden, wobei das Wort Lemma (= Artikeltitel) so schon korrekt benutzt ist (mit "einen Artikel zu erstellen für den ich ein Lemma suche" wäre aber eindeutiger gewesen). Ich würde das weniger kritisch sehen solange irgendwelche externen Stellen (wie Hersteller) den Artikelgegenstand genauso bezeichnen, denn dann ist das keine Begriffsetablierung/TF sondern höchstens nur die schlechtere (nicht falsche) Wahl zwischen mehreren Möglichkeiten. Bestenfalls passt das dann für alle so, schlimmstenfalls meldet sich irgendwann jemand und forderte eine Verschiebung auf ein korrekteres/gebräuchlicheres Lemma. Was natürlich zu beachten ist, ist das Probleme bei der Lemmawahl oft dafür sprechen, dass man es nicht mit einem klar abgrenzbaren / eindeutigen Begriff zu tun hat.--Naronnas (Diskussion) 16:24, 4. Jul. 2022 (CEST)

@Dermartinrockt: Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. Zur Frage des Lemmas des neuen Artikels lohnt auch ein Blick auf unsere Richtlinienseite Wikipedia:Namenskonventionen nebst Unterseiten. Da bekommst Du erklärt, was möglich ist und was nicht. --Rôtkæppchen₆₈ 16:36, 4. Jul. 2022 (CEST)

Bei Relevanzcheck habe ich keine Freunde, also ziehe ich um nach WP:Fragen zur Wikipedia. Danke bis hier hin.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 16:44, 4. Jul. 2022 (CEST)

Die Relevanz Deiner Transformatoren ist zweifellos gegeben. Ob Du aber genug Material zusammenbekommst, dass es für einen eigenen Artikel reicht, ist IMHO unklar. Bisher besteht Dein Beitrag zum Artikel Leistungstransformator im wesentlichen aus einem Satz zu einer amerikanischen Lichtbogentransformatornorm. --Rôtkæppchen₆₈ 00:43, 5. Jul. 2022 (CEST)

Bei den einzelnen Trafotypen machen ich mir ehrlich gesagt keine Sorgen. Da gibt es schon Fachliteratur. Halt nur der Begriff, der die Teilmengen zusammenfassen soll, erscheint mit TF-ig.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 11:59, 5. Jul. 2022 (CEST)

So ist es. --Rôtkæppchen₆₈ 08:47, 6. Jul. 2022 (CEST)

5. Juli

Product-ID und Product-Key bei Windows 7 Starter ändern?

War: Die Betriebssysteme von zwei Rechnern tauschen? Inwieweit ist das BS an die Hardware gebunden? Das Gegenteil dessen, was ich befürchtete, ist eingetreten. Die geklonte SSD im Austauschrechner läuft (das hatte ich nicht erwartet). Win sacht, es sei aktiviert. Leichte Treiberprobleme gab es, weil die Hardware eben doch nicht ganz identisch ist, aber nix Großes. Nun haben beide Rechner die selbe Product-ID und Product-Key. Das würde ich gerne wieder geradebiegen und auf der neuen Platte wieder ID und Key der ursprünglichen Platte bzw. des Rechners in dem sie nun steckt eintragen. Ich will schließlich beide Rechner weiter benutzen. Eine Suchente brachte mich nicht weiter. Überall findet man Tipps, wie man das in den Eigenschaften des Rechners unter "Product-Key ändern" machen kann. Den Punkt gibt's hier nicht. Damit wäre die ID aber auch noch nicht angepasst. Bevor ich da planlos in den Eingeweiden der Registry Schaden anrichte, hoffe ich hier auf fundierte Tipps, was ich ggf. tun könnte. Danke! Die alte Kiste läuft mit der SSD ganz gut. Nichts ist langsamer als vorher, manches brutal schneller. Wenn ich z.B. den Mail-Client starte geht das Laden der alten Mails sehr schnell, was vorher manchmal, nicht immer, eine Geduldsprobe war. Und ein paar andere Kleinigkeiten sind nun besser. Dafür auch nochmal vielen Dank für die bisherigen Tipps!--46.114.171.186 07:10, 5. Jul. 2022 (CEST)

Wenn Die Option im Fenster „Eigenschaften von System“ (Rechtsklick auf Computer, dann Eigenschaften) nicht erscheint, gibst Du unter Start/Ausführen (oder Windows+R) slui 3 ein. Dann erscheint das Fenster zur Eingabe eines anderen Product Key. --Rôtkæppchen₆₈ 08:22, 5. Jul. 2022 (CEST)

Unter Windows 7 gab's die Option zum Ändern des Product Keys in den Systemeigenschaften IIRC tatsächlich noch nicht. Du müsstest stattdessen wahrscheinlich in einer Eingabeaufforderung mit Admin-Rechten den Befehl slmgr.vbs -ipk <Product Key> eingeben (siehe Dokumentation bei Microsoft), um den Product Key zu ändern. (Obwohl es auf der Doku-Seite um Volumenaktivierungen und Server-Systeme geht, müsste das auch mit normalem Windows 7 und Retail-/OEM-Keys funktionieren.) --87.149.128.220 20:32, 5. Jul. 2022 (CEST)

Besten Dank bis hierhin! Nun weiß ich, wie der Product-Key geändert werden kann. Damit würde die ID aber noch nicht zum Originalsystem passen. Gestern hab ich versucht, von der ausgebauten HDD extern zu booten, um die Registry-Schlüssel der ID nachträglich auszulesen. Das hat nicht geklappt. Nun lass ich das zunächst so wie es jetzt ist. --46.114.175.136 17:32, 7. Jul. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 46.114.175.136 17:32, 7. Jul. 2022 (CEST)

Unser Haustier die freundliche Mücke

Seit drei Wochen hören meine Partnerin und ich jede Nacht in unserem Schlafzimmer (eine) Mücke(n). Natürlich können wir nicht wissen, ob es die ganze Zeit über immer dieselbe Mücke ist, wir können ja nicht einmal die Anzahl sicher verifizieren. Sicher ist allerdings, dass es die typischen Mückengeräusche sind, keine Fliege oder so. Aber: In der gesamten Zeit wurden weder meine Partnerin noch ich auch nur ein einziges Mal gestochen. Wie kann das sein?

--2A02:8109:BD40:65C4:5D58:2723:C585:C9AF 10:29, 5. Jul. 2022 (CEST)

Vielleicht ein männliches Exemplar. --Magnus (Diskussion) 10:44, 5. Jul. 2022 (CEST)

Bei den elfundneuzig Arten, Unterarten und was es da sonst noch an Einteilungen von Insekten geben mag gibt es sicher auch Tierchen, die sich anhören wie Mücken aber keine sind, oder, wie oben schon geschrieben, es sind friedliebende Männchen. --Elrond (Diskussion) 11:25, 5. Jul. 2022 (CEST)

Die Weibmück ist auch friedliebend, und hat Familiensinn, die zapft nur etwas weniges Blut wie wir Milch für die lieben Kleinen, wer agressiv und feindselig reagiert bin dann ich, mit der Fliegenklatsche Typ Kill-o-zapp. --RAL1028 (Diskussion) 18:21, 5. Jul. 2022 (CEST)

Der charakteristische Summton und das Vorkommen im Haus deuten schon auf eine Art der Stechmücken (Culicidae) hin. Nun, Stechmücken-Weibchen saugen Blut. Allerdings normalerweise nur einmal (zumindest am Stück). Mit dem aufgenommenen Blut wollen sie anschließend Eier in ein Gewässer legen, aus denen sich ihre Larven entwickeln. Für sich selbst brauchen sie es nicht. Wenn da also eine Mücke längere Zeit präsent wäre, wäre sie nach der ersten Nacht mutmaßlich völlig harmlos (und nicht wild Draufschlagen. Nach dem Stich hinterlässt das hässliche Flecken).--Meloe (Diskussion) 07:56, 6. Jul. 2022 (CEST)

Wie heißt dieses Atoll?

Bei OpenStreetMap sind zwei Atolle südwestlich von Tonga mit Seegrenze eingezeichnet und bei Google Maps gibt's von einem davon sogar ein Satellitenbild. Trotzdem steht nirgendwo ein Name. Also: Wie heißen diese Gebilde? -- КГФ, Обсудить! 11:24, 5. Jul. 2022 (CEST)

Minerva-Riffe--Mhunk (Diskussion) 11:47, 5. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank! -- КГФ, Обсудить! 12:00, 5. Jul. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- КГФ, Обсудить! 12:00, 5. Jul. 2022 (CEST)

Akkorde heraushören

Hört hier (genau an der in der URL hinterlegten Zeit) jemand die ersten Akkorde heraus (oder findet die Noten)? -- Gruß, aka 22:48, 5. Jul. 2022 (CEST)

Reicht sowas?--Uhrheberkurt (Diskussion) 20:26, 6. Jul. 2022 (CEST)

Das scheint mir automatisch erstellt zu sein und leider wenig mit der Realität zu tun zu haben. Danke trotzdem und Gruß, aka 22:47, 6. Jul. 2022 (CEST)

6. Juli

Rammbug wieder in Mode?

Anscheinend haben eine Menge neuerer Schiffsentwürfe einen nach hinten abgeschrägten Überwasserbug, der zumindest optisch an einen Rammbug erinnert, von Zumwalt angefangen, aber auch bei Amiral-Ronarc’h und sogar zivil bei A. Was ist der hydrodynamische Hintergrund? Warum kommt diese Bugform jetzt wieder in Gebrauch?

--2A02:8109:BD40:65C4:64D2:35DB:6492:60E6 09:41, 6. Jul. 2022 (CEST)

Steht im Artikel: Stealth-Technologie. Yotwen (Diskussion) 10:06, 6. Jul. 2022 (CEST)

Service: Stealth-Technologie --2003:D5:FF2E:1300:E835:A3CB:8A0B:4FFA 10:15, 6. Jul. 2022 (CEST)

Service zum Service --Elrond (Diskussion) 11:31, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ziviles: Groot Cross-Bow, Ulstein X-Bow --1rhb (Diskussion) 12:18, 6. Jul. 2022 (CEST)

Auf Englisch: en:Tumblehome und en:Wave-piercing hull. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:19, 6. Jul. 2022 (CEST)

Wobei anzumerken ist, dass tumblehome sich auf die Schiffsseiten, also die Spantenform bezieht, nicht auf die Steven. --RAL1028 (Diskussion) 15:14, 7. Jul. 2022 (CEST)

Aus dem Artikel Zumwalt_Klasse: "Die besonders schmale Bugform reduziert den Auftrieb in diesem Bereich und verhindert so, dass der Bug auf Wellen aufschwimmt, sondern lässt ihn die Welle durchschneiden, wodurch das Schiff und damit die Waffenplattform ruhiger im Wasser liegt." Kleinalrik (Diskussion) 13:31, 7. Jul. 2022 (CEST)

Altdeutsches Währungssymbol

Was bedeutet das verwendete Währungssymbol in Google Books: Verhandlungen zwischen Senat und Bürgerschaft, Hamburg: 1871 (1872)? --Hapebalf (Diskussion) 18:05, 6. Jul. 2022 (CEST)

Mark, genauer Courantmark mit dem Crt. davor, siehe auch [2].--Mhunk (Diskussion) 18:21, 6. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort.--Hapebalf (Diskussion) 18:39, 6. Jul. 2022 (CEST)

Hilfe, meine Kartoffelpflanzen gehen ein.

• 
• 
• 
• 
• 

Baue zum ersten Mal Gemüse an. Sorte Laura. Gepflanzt an Ostern, ca. 10 Tage vorgekeimt. die Grünpflanze wächst gut, aber nun werden sie binnen drei, vier Tagen welk. Boden ist sehr sandig und nährstoffarm, habe nur etwas Pflanzenerde in die Reihen geschüttet, und vor ca. 1 Woche mit Brennesseljauche gedüngt. Gegossen habe ich wenig wegen dem Ratschlag "bei Kartoffeln lieber zuwenig als zuviel" - ca. alle 2-3 Tage und ca. 2L pro m². Was ist los, was kann ich tun? Vielleicht eine Fäulniserkrankung? oder doch einfach mehr gießen?? Vielen dank! und Gruß. --Seelefant (disk.) 19:05, 6. Jul. 2022 (CEST)

Damit würde ich an deiner Stelle in ein Gartenforum gehen. Da würde ich mehr Kompetenz erwarten – hier geht’s doch eher um allgemeine Wissensfragen (auch wenn es von Zeit zu Zeit in IT-Support ausartet). --Kreuzschnabel 19:24, 6. Jul. 2022 (CEST)

hast im Prinzip recht... bin aber doch gespannt was Wikipedia so in Sachen Gartenbau an Kompetenz mitbringt ;) -- Seelefant (disk.) 19:46, 6. Jul. 2022 (CEST)

Moin, da gibt es viele Möglichkeiten. Krautfäule Phytophthora infestans wäre eine davon. Sehen in der Tat etwas mickerig aus die Pflanzen. Kann auf Nährstoffmangel und Trockenheit zurückgehen, was bei reinen Sandböden möglich ist. [3] Kartoffeln vertragen schon eine vernünftige Bewässerung, nur sollte das Kraut trocken gehalten werden. Ich sag mal vertrocknet und Notreife. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:03, 6. Jul. 2022 (CEST)

Meine PictureThis-App sagt etwas von Brown Spot, also Alternaria alternata, beim zweiten Bild von links. Beim vierten sagt sie Wassermangel. -- 79.91.113.116 20:17, 6. Jul. 2022 (CEST)

Annexion der Krim

Als "wir" 1941 die Krim besetzt haben, was wollten "wir" da? Sollte das nur ein "Brückenkopf" nach Russland sein oder fand man die Krim so toll, dass man sie haben wollte? --89.247.102.73 21:55, 6. Jul. 2022 (CEST)

„Die Krim sollte mit Bezug auf die germanischen Krimgoten als Gotengau annektiert und mit Südtirolern (vgl. Option in Südtirol) besiedelt werden, wozu es infolge des Kriegsverlaufs allerdings nicht kam.“ --Rôtkæppchen₆₈ 22:05, 6. Jul. 2022 (CEST)

Siehe auch: Generalplan Ost. ganz grob gesagt: die Hälfte der Bevölkerung deportieren und/oder ermorden, den Rest als Sklavenvolk zu halten für Siedler der Herrenrasse.--Seelefant (disk.) 22:15, 6. Jul. 2022 (CEST)

Nicht zu vergessen die Flotte in Sewastopol (Schlacht um Sewastopol 1941–1942). Beim Erobern eines Landes kann man dem Gegner nicht militärische Bastionen überlassen, man muss den Überfallenen militärisch komplett besiegen, sonst hat er ja Rückzugsorte für einen Gegenschlag. Von daher echt wahnsinnig, was Hitler militärisch gesehen mit dem Überfall auf die Sowjetunion bewerkstelligen wollte. Ein Idiot vor dem Herrn.--Blue ^🔯 23:45, 6. Jul. 2022 (CEST)

Völkermord und "Lebensraum". sуrcrо.педія 09:05, 7. Jul. 2022 (CEST)

7. Juli

Zuckerrübensirup-Ekel nach Sport

Folgende skurrile Beobachtung kann ich mir nicht erklären: Normalerweise schätze ich Zuckerrübensirup sehr als täglichen Marmeladen- u. Honigersatz. Nach einer mittelintensiven Ausdauersportbelastung (2 Stunden Rennrad) empfinde ich jedoch dessen Geschmack als absolut widerwärtig (wiederholt überprüft und bislang mit noch keinem anderen Lebensmittel erlebt). 3-4 Stunden nach Sportende ist der Geschmack wieder normal. Welchen (physiologischen) Grund könnte dies haben? --89.204.154.197 00:07, 7. Jul. 2022 (CEST)

[Nachtrag des TE]:

Die Belastung ist GA2 und geht ab und zu in den anaeroben Bereich. Verpflegung ist völlig normal (Apfelsaftschorle, keine Dopingmittel). Am Zucker sollte es nicht liegen, da sowohl Honig, Marmelade als auch reiner Zucker geschmackskonstant sind. Ich hätte eher den relativ hohen Magnesium- u. Eisengehalt in Verdacht gehabt (dann müsste es aber auch vor Fleisch ekeln, was nicht der Fall ist). Das ich der einzige 'Betroffene' wäre, erscheint mir wenig wahrscheinlich... Vielleicht hat "2003:F7:…" doch nicht ganz Unrecht… --89.204.155.28 20:34, 8. Jul. 2022 (CEST)

Vielleicht nicht ganz, aber das mit dem „Abfallprodukt“ sowie dessen Folgerungen ist Kappes. Sirup ist kein Abfall-, sondern ein Alternativprodukt der Rübenzuckerherstellung, das man aus der Zuckerherstellung abzweigt (jedes Gramm Sirup hätte ebensogut Zucker werden können) und „vollwertiger“ verarbeitet, solange es ein Absatzvolumen dafür gibt. An Mineralstoffen ist im Sirup alles drin, was die Rübe bietet, es ist ja im Prinzip nur der eingekochte Presssaft. --Kreuzschnabel 22:23, 8. Jul. 2022 (CEST)

Geht es dir auch so mit anderen süßen Pampen (z.B. Honig)? Könnte dann eine Reaktion deines Körpers im Zusammenhang mit deinem Blutzuckerspiegel sein. Kleinalrik (Diskussion) 13:25, 7. Jul. 2022 (CEST)

Das sind deutlich zu wenig Infos; wenn diese sehr individuelle Frage überhaupt hier beantwortet werden kann. Gib uns also mehr Futter (Glykämisch aktive Substanzen vor/während des Sports, gehst Du in den anaeroben Bereich beim Training usw...). Oder aber es genügt Dir der Hinweis, dass Dein Körper Dich auf Deinen Zuckerstoffwechsel hinweist. Gruß vom--Caramellus (Diskussion) 13:29, 7. Jul. 2022 (CEST)

Die durch den Sport besser durchbluteten Sinnesorgane teilen dir mit, dass Zuckerrübensirup in Wahrheit nur teuer verkaufter Abfall aus der Zuckerherstellung ist, der eigentlich nur noch als Viehfutter oder zur Bioethanolherstellung für Treibstoffe und Putzmittel taugt. --2003:F7:DF28:3300:DD2D:5D7C:1769:7125 16:04, 7. Jul. 2022 (CEST)

Faszinierend, was manche unter Humor verstehen. --Vsop (Diskussion) 16:32, 7. Jul. 2022 (CEST)

Wenn man dann noch bedenkt, von wievielen Bienen jeder Tropfen Honig eingeschlürft und – mit Verdauungssäften versetzt – wieder ausgewürgt wird, bevor er fertig ist … --Kreuzschnabel 17:07, 7. Jul. 2022 (CEST)

… und woher die Hühnereier kommen… –Falk2 (Diskussion) 17:10, 7. Jul. 2022 (CEST)

Darauf einen Kopi Luwak. --Rôtkæppchen₆₈ 19:40, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ich nehm lieber einen Campari --Hareinhardt (Diskussion) 22:02, 7. Jul. 2022 (CEST)

Bist du verrückt? Tartrazin (E 102), Azorubin (E 122) und Brillantblau FCF (E 133) sind doch voll eklig! --Expressis verbis (Diskussion) 18:06, 8. Jul. 2022 (CEST)

Dann lieber einen Fleischsalat mit zermatschten Läusen – als „Echtes Karmin“ auf der Zutatenliste. --Rôtkæppchen₆₈ 18:17, 8. Jul. 2022 (CEST)

Lebensmittelvergiftung früher

Hallo, gerade von einer Lebensmittelvergiftung wieder "auferstanden", habe ich eine Frage. Sicher gab es früher mehr solche Vergiftungen, da keine Kühlmöglichkeit, Schimmelbrot wurde nur sehr rudimentär "beschnitten", keine Erkenntnis, was noch gut und was nicht mehr. Auch heutige Tiere (Hunde, zum Beispiel) sind nicht so stark betroffen und fressen nahezu alles, was man durch den Schlund bekommt. So war es in den letzten Jahrhunderten bei Menschen sicher viel stärker vorgekommen, das ungeeignetes gegessen wurde. Vor Jahrtausenden (Steinzeit etc) dürfte es vielleicht sogar eher der Normalfall sein, ungeeignetes oder nicht mehr richtiges geeignetes zu essen. Sind wir heute empfindlicher, wenn wir dafür mit fast eine Woche mit "vorzeitigem Entfernen aus dem Körper" (vor- und rückwärts) geplagt werden? --2003:D5:FF29:5100:D954:5066:1DA8:D5F6 13:36, 7. Jul. 2022 (CEST)

Was das Immunsystem (Parasiten) angeht, waren wir vor Jahrtausenden sicherlich besser aufgestellt. Aber auch die Keime passen sich an. Denke an die hämolytisch-aktiven E.Coli vor etwa 10 Jahren.--Caramellus (Diskussion) 13:52, 7. Jul. 2022 (CEST)

Stichwort EHEC, oder? --141.91.18.146 14:09, 7. Jul. 2022 (CEST)

alle Tiere trinken Wasser aus Pfützen und Tümpeln. Ich vermute wenn man das regelmäßig macht, ist das problemlos. --217.138.222.213 15:08, 7. Jul. 2022 (CEST)

Der unangenehme Geschmack von Verschimmelten oder der Geruch von verwesendem Fleich zeigt eigentlich, dass hier eine Anpassung stattgefunden hat. Alle, für die verwesendes Fleich nicht so unangenehm roch, sind irgendwann an Botulinum gestorben. Die Schädigung muss ja nicht sofort tötlich sein, sondern kann sich erstmal auf Leber und Nieren auswirken und reduziert dann das erreichbare Lebensalter. Diese Anpassung dürfte aber sehr viel älter sein, als die Fähigkeit des Menschen, Brot zu backen (Neolithische Revolution). - Hunde sind zwar auch nicht gegen Botulinum gefeit, können aber mit Verdorbenem besser umgehen. Dafür können Hunde an Schokolade, Xylit oder Zwiebeln sterben. --Optimum (Diskussion) 15:35, 7. Jul. 2022 (CEST)

+1. Aber Du meinst Botulismus; die von BTX (Botulinustoxin) hervorgerufene Erkrankung.--Caramellus (Diskussion) 15:52, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ich meinte das Botulinumtoxin. --Optimum (Diskussion) 17:06, 7. Jul. 2022 (CEST)

(BK)Die Erkenntnis,, dass Aflatoxine lebensverkürzend wirken, ist auch verhältnismäßig neu und hat sich noch nicht bis überallhin herumgesprochen. Es gubt immer onch Menschen, die meinen, der optisch unverschimmelt aussehende Teil verschimmelter Lebensmittel sei bedenkenlos verzehrbar. Dass heutzutage die Lebenserwartung größer ist, liegt mit am gestiegenen Hygienebewusstsein und an der leichten Verfügbarkeit einwandfreier, preiswerter Lebensmittel. --Rôtkæppchen₆₈ 15:55, 7. Jul. 2022 (CEST)

...und am Gesundheitssystem.--Caramellus (Diskussion) 16:00, 7. Jul. 2022 (CEST)

...und der Industriellen Revolution. --RAL1028 (Diskussion) 16:57, 7. Jul. 2022 (CEST)

...und am Wetter (Milanković-Zyklen):-)))--Caramellus (Diskussion) 17:15, 7. Jul. 2022 (CEST)

Kommen wir bitte wieder zurück zur Eingangsfrage? Danke schön! --2003:D5:FF29:5100:D954:5066:1DA8:D5F6 17:18, 7. Jul. 2022 (CEST)

Sind wir doch. Ist eben multikausal. --RAL1028 (Diskussion) 18:09, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ob ein Darm mit nicht mehr ganz so taufrischen Sachen klar kommt oder nicht, hängt zu einem Gutteil vom Biom des Darmes ab. Das passt sich zumeist erstaunlich schnell an neue Begebenheiten an und Montezuma“s Rache ist für die überwiegende Zahl von Befallenen nach wenigen Tagen vorbei. Sachen mit ernsthaften Konzentrationen diverser Toxine sind aber auch für Menschen gefährlich, die mit (teil)verdorbenen Lebensmitteln regelmäßig in Kontakt kommen. Früher war die durchschnittliche Lebenserwartung in vielen Fällen so niedrig, dass Sachen mit längeren Latenzzeiten nicht vor einem anderweitig begründeten Tod zum Tragen kamen. Wenn ich so hörte, was meine Mutter und ihre Familie nach der Vertreibung und auf der Flucht 1945 so gegessen haben, steigerte das meinen Appetit eher weniger, überlebt haben sie es, auch wenn sie generell sehr geschwächt waren. Später, zu besseren Zeiten hätten sie sicher solche Sachen auch nicht freiwillig und und sicher auch nicht ohne flotten Otto verspeist. --Elrond (Diskussion) 18:21, 7. Jul. 2022 (CEST)

Wo/Wie bekommt man in Deutschland eine Lebensmittelvergiftung?--Wikiseidank (Diskussion) 19:52, 7. Jul. 2022 (CEST)

Wie überall; Salmonellen beispielsweise sind immer im Rennen. Siehe Ferrero Rückruf vor nicht allzu langer Zeit--Caramellus (Diskussion) 20:03, 7. Jul. 2022 (CEST)

Wilke Waldecker Fleisch- und Wurstwaren waren auch nicht gesundheitsfördernd und Barry Callebaut hat in seiner Fabrik in nl:Wieze aktuell auch Salmonellenprobleme. --Rôtkæppchen₆₈ 23:05, 7. Jul. 2022 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Wiesbaden/Archiv/2019#Fazit zum 27. Februar --Christian140 (Diskussion) 10:44, 8. Jul. 2022 (CEST)

#:~:text

Wie kommen so seltsame Links zustande wie der, den ich hier eben korrigiert habe? So was schreibt doch niemand bei klarem Verstand in eine URL, oder? --141.91.18.146 14:07, 7. Jul. 2022 (CEST)

Der Satz Derjenige Spieler, der das letzte Element nimmt, hat Spaltensummen aller Ziffern gerade ist, ist eine Gewinnstellung. ist aber auch etwas eigenartig. --Expressis verbis (Diskussion) 14:24, 7. Jul. 2022 (CEST)

+1 unverständliches Gestammel! --46.114.175.136 17:42, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ist ein Feature von Google Chrome zum hervorheben von Texten und um über den Link direkt an die markierte Stelle zu springen. https://chromestatus.com/feature/4733392803332096 Man könnte ja probieren, ob es auch in anderen Chromium-basierten Browsern wie Edge funktioniert. --Christian140 (Diskussion) 14:30, 7. Jul. 2022 (CEST)

Im Firefox (nicht Chromium-basiert) klappt es jedenfalls definitiv nicht, daher dürften solche Links für die Wikipedia auch ungeeignet sein. --141.91.18.146 14:35, 7. Jul. 2022 (CEST)

Die Funktion in Firefox hat nichts mit der Tauglichkeit für WP zu tun. FF ist seit Jahren in der Bedeutungslosigkeit verschwunden, das muß nicht beachtet werden. In Edge funktioniert der Link. --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:21, 7. Jul. 2022 (CEST)

7,7 Prozent Marktanteil sind von Bedeutungslosigkeit weit entfernt. --Rôtkæppchen₆₈ 00:02, 8. Jul. 2022 (CEST)

… und selbst wenn: der Browserkrieg ist wirklich vorbei, auch der zweite! Seit erfreulich langer Zeit gilt Standard-HTML gemäß W3C, das in allen funktionierenden Browsern läuft (und bei den anderen ist es deren eigenes Problem), so dass man auf keinen davon extra Rücksicht nehmen muss, als bester Weg. Auf neue Extrawürstchen und „optimiert für Browser X auf Betriebssystem Y bei Bildgröße Z“ hab ich nicht das geringste bisschen Lust. --Kreuzschnabel 08:26, 8. Jul. 2022 (CEST)

Als ich die Sonderzeichen-Konstruktion das erste Mal gesehen hatte, dachte ich anfangs, es wäre eine "wikimedianische Besonderheit". Die hier bereits präsentierte Stelle (.../4733392803332096 - "Feature: Scroll to Text Fragment") vermittelt mir das Gefühl, dass die Entwicklung des Features wohl von der Wikipedia inspiriert sein könnte. Ist ein Link dieser Art (also mit #:~:) eigentlich "uniform" genug, um ein "Uniform Resource Locator" (URL) im Sinne eines standardisierten Verfahrens zu sein?

All die Rautezeichen, Doppelpunkte, Tilden usw. machen es offensichtlich schwer vorhersehbar, was bei einer Verwendung in der Folge im Einzelnen und an unterschiedlichen Stellen passieren kann. Bei einem Klick auf die Überschrift im Inhaltsverzeichnis dieser Auskunftsseite gelange ich bspw. nicht zum Abschnittsanfang dieses Threads und mir wird im Adressfeld ein doppeltes Rautezeichen angezeigt (Browser: Google Chrome; Adresstext: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft##:~:text).

Schade, dass diese Verknüpfungs-Methode offensichtlich nicht überall konsistent und etwas kompliziert ist. Wäre die Methode praktikabel, könnte man sie gut als Alternative einsetzen, wenn explizit angegebene Sprungziele durch Überschriften oder Anker fehlen (siehe Vorlage:Anker).

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 08:49, 8. Jul. 2022 (CEST)

Dass Doppelkreuze in Wikisyntax und URLs unterschiedliche Bedeutung haben und dass manche Überschriften deshalb nicht funktionieren ist lange bekannt. --Rôtkæppchen₆₈ 10:43, 8. Jul. 2022 (CEST)

Ja, stimmt (Bezugnahme auf 10:43, 8. Jul./ Rôtkæppchen₆₈). Aber wenn alles, was prinzipiell bekannt ist, automatisch jeder und jedem Einzelnen bekannt wäre, bräuchte man kaum eine Auskunft; eigentlich nicht mal eine Enzyklopädie. Ich selbst hätte die Sonderzeichen-Konstruktion in der Überschrift wahrscheinlich gemieden; allerdings eher aus einem Gefühl heraus und meiner bisherigen Erfahrung entsprechend, als dass dabei vollständiges Wissen über alle Zusammenhänge der Grund wäre.

Mit "schwer vorhersehbar" meinte ich nicht, dass gar nichts vorhersehbar wäre. Die Frage ist für mich nur, ob es sinnvoll ist, externe Wikitext-Links mit dem Teilausdruck #:~:text= darinnen überhaupt anzuwenden. Bisher habe ich solche Links nur dann selbst verwendet, wenn ich sich irgendwo fertig vorgefunden habe. Dass sie nicht allgemein funktionieren (z. B. im Firefox-Browser) ist für mich neu.

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 12:31, 8. Jul. 2022 (CEST)

Frage zum Verkauf bei ebay

Guten Tag, Könnte mir jemand eine fundierte Antwort geben?

Sind Filme bei Ebay erlaubt mit der Kennzeichnung "Juristisch geprüft: strafrechtlich unbedenklich" (Spio)

In https://www.computerbild.de/fotos/cb-News-Internet-16408179.html#1 Steht, dass es erlaubt ist. Bei ebay selbst, steht allerdings, dass nur Filme mit dem Fsk Siegel erlaubt sind. Beinhaltet dass dann auch Spio? Vielleicht ist hier ja jemand dabei, der sich da auskennt. Danke--Emilsinclair2.0 (Diskussion) 16:33, 7. Jul. 2022 (CEST)

Eine fundierte Antwort dazu kann dir nur Ebay selbst geben. Begründung: Nimm an, hier bekommst du die Antwort „kannste machen“, und Ebay macht dir dann Stress, willst du dann etwa sagen „die in der Wikipedia haben aber gesagt, das geht“? --Kreuzschnabel 16:36, 7. Jul. 2022 (CEST)

Lindnerhochzeit in der Kirche!?

Der Lindner und seine Franca sind beide ausgetreten, dennoch:

• Christian Lindner: Hochzeit in der St. Severin nach Kirchenaustritt Da frag die Journalistin: "Doch wie ist es möglich, dass sich Christian Lindner und Franca Lehfeldt kirchlich ehelichen?" Hat einer/eine von euch ne Erklärung?--87.170.202.145 17:56, 7. Jul. 2022 (CEST)

Katholische Antwort, gilt für Evangelen aber bestimmt genauso: https://hochzeit-kirchlich.de/haufige-fragen/, Können aus der Kirche Ausgetretene kirchlich heiraten? --BlackEyedLion (Diskussion) 18:46, 7. Jul. 2022 (CEST)

Die Zusatzfrage ist: Warum lassen sich Menschen, die mit Glauben und Kirche nichts zu tun haben wollen, kirchlich trauen? Mögliche Antwort: Die kirchliche Trauung ist mitunter feierlicher als die standesamtliche. Ich wunderte mich jedenfalls auch sehr, als ich die Ankündigung der kirchlichen Lindner-Trauung las. Es wäre interessant zu erfahren, wie viel Lindner der Kirchengemeinde spendet, nachdem er doch etliche Jahre Kirchensteuer gespart hat. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:55, 7. Jul. 2022 (CEST)

Er spendet sich selbst die Bühne, den Auftritt und schließlich das Theater darüber; eigentlich ist das unbezahlbar. Macht er öfters. Chauffieren <-> Echauffieren. --Caramellus (Diskussion) 19:11, 7. Jul. 2022 (CEST)

Falls „Wie ist es möglich“ eine ernstgemeinte Wissensfrage ist, würde ich sagen: eine Frage des Geldes. Als Nicht-Kirchenangehöriger wird man für den Service halt was auf den Tisch legen müssen. Darüber hinaus müssen wir hier in der WP-Auskunft kein Yellow-Press-Niveau einführen. Es geht mir persönlich ziemlich weit am Allerwertesten vorbei, wie und wo die zwei heiraten, weil es mich schlicht nichts angeht, das ist deren Privatsache. --Kreuzschnabel 21:32, 7. Jul. 2022 (CEST)

Die beiden wollen es wohl nicht als Privatsache verstanden wissen. Oder doch? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 7. Jul. 2022 (CEST)

Es ist scheinbar publikumswirksam und schick in einer Kirche zu heiraten, ob es einen tieferen Sinn hat, wen kümmert denn so etwas nebensächliches, Hauptsache populär. Wer Langzeitarbeitslosen und Sozialhilfeempfängern die Leistungen kürzen will (warum auch nicht, ist schließlich kein FDP-Klientel und die wählen ihn sowieso nicht) und dann solch rauschende Feste feiert bzw. bedingt durch seine Gäste solch horrende Summen öffentlichen Geldes verschwendet, den schert auch der Glaube und Bedeutungen anderer Menschen wenig. Ich kann mir das leisten und mache das auch An ihren Taten sollt ihr sie erkennen (steht in so einem Buch, dass Leuten die normalerweise kirchlich heiraten in etlichen Fällen etwas bedeutet). --Elrond (Diskussion) 00:07, 8. Jul. 2022 (CEST)

Ja, doch! „Wie ist es möglich“ ist meine ernstgemeinte Wissensfrage! Mit einer Summe Geld ist doch nicht getan, oder? Die müssen doch wieder Miglied werden? Wenigstens einer der beiden. Eine kirchliche Trauung ist nur dann möglich, wenn zumindest ein Partner der Kirche angehört. Das Nachrichtenportal „t-online“ ist dem nachgegangen, doch bekam vom Kirchenbüro keine Auskunft und auch der Lindner-Sprecher blockte die Nachfrage ab: https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_92349522/sylt-hochzeit-von-lindner-und-lehfeldt-spektakel-versetzt-kirche-in-aufruhr.html Ganz wichtig ist es dem Gemeindemanager Elmar Kruse zu betonen "Bei uns werden alle gleich behandelt"! Die Lindner-Lehfeldt-Trauung wird laut "Hamburger Abendblatt" Pastorin Susanne Zingel vornehmen. Sie habe sich "zur Verschwiegenheit verpflichtet", heißt es in dem Bericht.

@BlackEyedLion: Dein Link behandelt Fragen zum katholischen Eheverständnis, der Verein ist strenger. Er war katholisch, sie war evangelisch. Dort steht: "Unter bestimmten Bedingungen ist eine Eheschließung zwischen Protestanten und Andersgläubigen auch in der evangelischen Kirche möglich. Sollte einer der Ehegatten einer anderen Religion angehören oder aus der Kirche ausgetreten sein, dürfen beide Brautleute dennoch in der evangelischen Kirche heiraten", heißt es dort: https://hochzeit-kirchlich.de/haufige-fragen/ ==> Aber in diesem Fall sind aber beide ausgetretten!

Im "Vorgespräch" mit dem Pastor verspricht der religiöse Partner, dass er seinem Glauben treu bleiben und sich nach seinen Möglichkeiten für die Taufe und Erziehung der gemeinsamen Kinder einsetzen will. Dieses Versprechen und das religiöse Eheverständnis muss dem un/andersgläubigen Partner bekannt sein und bedarf seiner Zustimmung. Unter diesen Voraussetzungen ist eine kirchliche Trauung dann möglich. ==> Aber, nochmals, in diesem Fall sind aber beide ausgetretten!

Das Problem, oder besser "mein" Problem, ist nicht dass, dieser Glaubensklimbim unlogisch ist, oder es mich an Sarkozy "président bling-bling" erinnert. Die evgl. Kirche macht hier eine "Lex lindner" oder Ausnahme für Reiche an Reichenorten und behandelt Manche gleicher als Andere. --93.211.220.253 04:21, 8. Jul. 2022 (CEST)

"Die" evangelische Kirche gibt es nicht in dem Sinne, in dem es die katholische Kirche gibt. In Las Vegas wirst du immer einen Pastor irgendeiner protestantischen Denomination finden, der für Geld eine Eheschließunng ausrichtet ohne zu fragen, ob du in Deutschland Kirchensteuer zahlst. Das ist (protestantisch) theologisch auch kein Riesenproblem, da erstens Glaube eine Sache des privaten Gewissens ist und zweitens die Eheschließung kein Sakrament darstellt, sondern lediglich ein feierliches Versprechen vor Gott und Zeugen. Für die EKD ist das dann eher sozusagen ein Problem der "Vereinsstatuten", ob sie einem Nichtgebührenzahler den Service ermöglicht. Katholisch ist die Sache ein wenig anders: zwar ist Lindner nach katholischem Verständnis selbstverständlich Katholik (die von Gott geschenkte Gnade der Taufe kann kein Mensch jemandem abnehmen), aber wegen "Austritt" mit der Kirchenstrafe der Exkommunikation belegt, und das heißt Ausschluss von den Sakramenten. Grüße Dumbox (Diskussion) 05:57, 8. Jul. 2022 (CEST)

Ein Artikel mit Erläuterungen findet sich in der FAZ [4]. --Mhunk (Diskussion) 06:57, 8. Jul. 2022 (CEST)

@Mhunk: Danke, dies erklärt es ganz gut. @Dumbox: "Die" katholische Kirche gibt es auch nicht. Es gibt die "römisch-katholische Kirche". Und die hat wieder mal zwei Päpste. Was es aber gibt, ist "die" Evangelische Kirche in Deutschland (EKD). Und die Regel, dass bei kirchlichen Trauungen mindestens ein Partner Mitglied der evangelischen Kirche sein soll, gilt in allen 20 Gliedkirchen der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD)! Es wird halt so lange getrickst und gebogen, bis es für die eigene Geld bringende Lüge oder die eigene Ideologie passt. Vom smarten Minister und von der EKD. Würdelos von beiden.--87.170.199.90 18:50, 8. Jul. 2022 (CEST)

Auf Reisen einfach so auf dem Boden schlafen in Mittelalter-Settings

In Filmen mit Mittelalter/Fantasy-Setting legen sich die Teilnehmer einer Reise zum Schlafen ganz gern einfach so auf den Boden, mal am Feuer, mal ohne, mal den Mantel als Decke nehmend, mal ohne... aber nie mehr als eine Sekunde auf das Einrichten oder auch nur der Suche nach einer passenden Stelle verschwendend. Am Besten natürlich in voller Lederrüstung und morgens oder beim obligatorischen Angriff sofort hellwach.

Wenn ich im echten Leben bei irgendwelchen "Abenteuern" mal draußen schlafe, brauche ich _mindestens_ nen Biwaksack, schon wegen der Insekten, und weil der Boden in unseren Breiten halt einfach feucht wird. Zudem, außer im Hochsommer, auch ordentlich kühl.

Wie schlief man denn als normaler Söldner/Wachmann/Bauer tatsächlich während einer längeren Reise in unseren Breiten, wenn keine Herberge erreichbar war? Hatte man üblicherweise irgendwas zeltartiges und eine Decke oder Stroh im Gepäck, oder hat man da tatsächlich so wenig Aufhebens wie dargestellt drum gemacht, und ich bin nur zu verweichlicht, um mir das vorstellen zu können? --80.187.71.179 23:32, 7. Jul. 2022 (CEST)

Zu Römerzeiten: Fell und wollener Kapuzenmantel. Im Wilden Westen: en:Cowboy bedroll. Im Mittelalter vermutlich irgendwas dazwischen... --Rudolph Buch (Diskussion) 00:06, 8. Jul. 2022 (CEST)

Bisschen was findet man in Schlafkultur. --Optimum (Diskussion) 00:21, 8. Jul. 2022 (CEST)

Klasse Frage! Im Sommer oder im Winter? Es gibt jede Menge Fürstengräber aus Keltischer Zeit in Süddeutschland. Keine haben Socken, Handschuhe oder Bärenfelle als Grabbeigaben. Sind alle im Sommer gestorben.--Caramellus (Diskussion) 00:30, 8. Jul. 2022 (CEST)

Es ist natürlich unrealistisch, dass sich die Leute einfach auf den Boden legen. Das Hauptproblem beim Übernachten im Freien ist auch die Kälte von unten. Wer unterwegs war und tatsächlich im Freien übernachten musste (im Mittelalter war Europa schon recht besiedelt und es bestand ein Straßennetz, und bevor man im Freien übernachtete, bat man vermutlich eher irgendwo am Weg um Gastfreundschaft für die Nacht oder schlief in irgendeinem Heuschober, Feldscheune o.ä.)) traf sicher ähnliche Vorkehrungen wie die alten Römer: Etwas Warmes zum Unterlegen, etwas Warmes zum zudecken. -- Chuonradus (Diskussion) 09:15, 8. Jul. 2022 (CEST)

Es geht aber, als Jugendlicher hab ich das durchaus so gemacht, daß ich mich einfach hingelegt habe. --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:24, 8. Jul. 2022 (CEST)

Auch Du wirst dich vorher überzeugt haben, dass Dir keine Baumwurzel irgendwo in den Rücken drückt oder dass Du Dich nicht direkt auf eine Ameisenstraße legst. Oder auf einen Haufen Dung... In Filmen schauen die Leute nie, wo sie ihr Gepäck und anschließend sich selbst hinschmeißen, schließlich gibt's da weder Ameisenstraßen noch Dunghaufen im Filmset ;) -- Chuonradus (Diskussion) 10:22, 8. Jul. 2022 (CEST)

Normalerweise nicht, da es schon dunkel war als Trampen sinnlos geworden ist ;) Es war aber auch alles andere als erholsam und wenn ich dann am nächsten Tag im Bus nicht mitgenommen wurde, muß ich wohl etwas komisch gerochen haben. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:47, 8. Jul. 2022 (CEST)

Eine ähnliche Frage hat sich mir auch schon gestellt in bezug auf die steinzeitlichen Menschen in Höhlen. Hat man sich auf Felle gelegt? Wie ist man mit dem Krabbelvieh, das in Höhlen ja nun vorkommt, klargekommen? Dazu findet sich Interessantes in hier und hier. -- 79.91.113.116 10:10, 8. Jul. 2022 (CEST)

Früher habe ich mich regelmäßig draußen zur Nacht gelegt, auf Wanderungen, Fahrrad- und Motorradtouren. Da habe ich immer darauf geachtet, dass unter meinem Kopf, Rücken und Hintern zumindest eine leidlich wasserdichte Lage war. Zwar auch wegen der Kälte, aber hauptsächlich wegen der Feuchtigkeit und auch damit verbundenen Kühlung. Aber auch um zumindest einen Teil von Krabbeltieren fernzuhalten. Ganz zu Anfang war das eine dünne Luftmatratze später dann eine selbstaufblasende Isomatte, oder zumindest eine aluminisierte Kunststoffmatte. Tat man das nicht, war der nächste Morgen mehr als unbequem, feucht und kalt. --Elrond (Diskussion) 11:01, 8. Jul. 2022 (CEST)

Hallo! Für das Militär und Trossversorgung kann ich sagen, dass dort mind. 1 Stunde für den Aufbau von Lagern (inklusive Latrinen) eingeplant wurde. Wer nich in Zelten schlafen konnte versuchte sich aus Gras und Laub zumindest die Unterlage abzufedern, auf jeden Fall wurde die beabsichtigte Schlafstätten von Steinen und Ästen geräumt. Eher war es üblich im Sitzen zu schlafen, wenn keine entsprechende Schlafutensilien mitgeführt wurden. Man darf auch nicht vergessen dass Reisen häufig entlang fester Routen erfolgte, also an den Raststätten bereits Schlafstätten von vorherigen Nutzern vorhanden waren, die nur aufbereitet wurden. Reisen durch völlig Wildnis war auch im Mittelalter unüblich, das passt eher zu Jagd und Sammeln.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:10, 8. Jul. 2022 (CEST)

8. Juli

Thunderbird-Schriftgröße beim Verfassen

Folgendes Problem: Ich verwende TB 91 auf einem 64-Bit-Desktop-Rechner. In den Konten-Einstellungen ist "Nachrichten im HTML-Format verfassen" und in den Einstellungen im Reiter "Allgemein" unter "Sprache & Erscheinungsbild" Schriftgröße 11 sowie unter "Erweitert" die Option "Schriftarten für Lateinisch" und darunter für "Proportional", "Feste Breite" und "Mindestschriftgröße" ebenfalls jeweils 11 ausgewählt; im Reiter "Verfassen" bei "HTML-Optionen" als Größe "Mittel". Dennoch ist die während des Verfassens einer Mail angezeigte Schriftgröße deutlich kleiner als 11 – gesendet wird aber dann in der richtigen Größe. Wie kommt es zu dieser Abweichung im Bearbeitungsmodus und wie lässt sich diese beheben? Im Netz wurde ich dazu nicht fündig.--Grzeszik (Diskussion) 13:11, 8. Jul. 2022 (CEST)

Auf Verdacht: beim Mail-Verfassen ist irgendwo ein Zoom eingestellt, der die Schriftgröße (und alles andere) deutlich kleiner erscheinen lässt als es tatsächlich ist. -- southpark 16:41, 8. Jul. 2022 (CEST)

Danke dir. Ja, Ähnliches hatte ich auch schon in einschlägigen Foren gelesen. Aber die sonstige Anzeige ist eben ganz normal. Nur die Schrift im Bearbeitungsfeld ist mini ... --Grzeszik (Diskussion) 16:48, 8. Jul. 2022 (CEST)

OT: Die aktuelle Version von TB ist 102.01 (64-Bit). Diese wird leider nicht automatisch installiert, vielmehr muss man sie herunterladen und händisch installieren. Alle vorhandenen Einstellungen bleiben dabei erhalten. --tsor (Diskussion) 16:50, 8. Jul. 2022 (CEST)

Weiß ich. Habe ich aber derzeit keinen Bock zu. --Grzeszik (Diskussion) 16:58, 8. Jul. 2022 (CEST)

Das verwendete Betrübssystem könnte von entscheidenderer Bedeutung sein als die Bittigkeit der CPU oder die Größe des Gehäuses :) --Kreuz'an einem 64-bit-Thinkpad inner Dockingstation'schnabel 16:59, 8. Jul. 2022 (CEST)

"Betrübssystem" 🤣 Windoofs 10. --Grzeszik (Diskussion) 17:25, 8. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe ein noch älteres Modell, aber vielleicht könntest du in der about config eine Einstellung finden, bei mir wäre fonr size variable und noch mehr Schweinkram aufgeführt. Ich will jetzt aber auch nicht rumtesten, da meiner sehr viel älter ist.--Uhrheberkurt (Diskussion) 19:19, 8. Jul. 2022 (CEST)

Wie stark dämpft ein Auto die Außengeräusche und gibt es da Grenzwerte?

Ich frag mich ob es Daten gibt um wie viel dB die Außengeräusche gedämpft sind, wenn man im Auto sitzt. Ist sicherlich auch modellabhängig, aber gibt es da z.B. eine gesetzliche Obergrenze? Also z.B. damit man noch das Martinshorn hört.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:21, 8. Jul. 2022 (CEST)

Fundstück: Während der Gesetzgeber bei den Innengeräuschen weder Grenzwerte noch eine Eintragung im Kfz-Schein und bei den Standgeräuschen zwar eine Angabe im Kfz-Schein jedoch ebenfalls keine Grenzwerte vorschreibt, sind bei den Fahrgeräuschen Grenzwerte und Eintragung verbindlich aus INSTITUT FÜR KRAFTFAHRWESEN AACHEN Kraftfahrzeuglabor II Fahrzeuggeräuschmessung Prof. Dr.-Ing. Henning Wallentowitz Nebenbei; auch Schwerhörige und Gehörlose dürfen Auto fahren. --Elrond (Diskussion) 14:17, 8. Jul. 2022 (CEST)

Gute Frage. Radfahrer dürfen bspw. keine (In-Ear) Kopfhörer tragen. Mercedes machte in den 1990ern schon Werbung, dass absolute Stille im Auto ist, wenn man die Tür schließt.--Wikiseidank (Diskussion) 16:53, 8. Jul. 2022 (CEST)

Streichung Paragraf 219a Strafgesetzbuch

Hallo Rechtskundige, heute wurde der Paragraf 219a Strafgesetzbuch gestrichen und „Bisherige Urteile aufgehoben.“ Bedeutet das, dass Strafen, die bislang verhängt wurden kompensiert werden, sprich Geldstrafen werden erstattet und Haftstrafen irgendwie vergolten? Und wenn ja, mit welchen Fristen? Oder wird das jeweils, ggf. auf Antrag bearbeitet? --Elrond (Diskussion) 16:29, 8. Jul. 2022 (CEST)