Benutzer Diskussion:RoBri/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:RoBri/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RoBri/Archiv/2022#Thema_1

Herzlichen Dank...

... für Dein beherztes Eingreifen in den gesellschaftsrechtlichen Artikeln. Und da Du mir als wertvolle Ordnungskraft ohnehin schon lange auffällst, mal einen herzlichen Dank im Abstrakten für Dein Tun. Ein schönes neues Jahr wünsche ich und allgemein gutes Gelingen. VG --Stephan Klage (Diskussion) 19:36, 2. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Globaler Ausschluss: Musée Annam
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2022, WikiCup 2022
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021
Kurier – linke Spalte: Faktencheck: Löschantragsquoten und Löschentscheidungsquoten nach Geschlecht in der deutschsprachigen Wikipedia, Wikimedia-Finanzen: Rapide steigende Gehälter, Happy New Year 2022, Milliarden Gründe für Relevanz – oder auch nicht
Kurier – rechte Spalte: AdminCon22 Update
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 3. Jan. 2022 (CET)

Nochmal Wegscheider

Schade, da war ich zu langsam um an den Thread anzusetzen, nu isser schon archiviert... Mir ist da nicht ganz klar wie diese unterschiedliche Umgangsweise mit übernommenem Unhalt zustandekommt. Zitat, ja. Das sollte ersichtlich sein, bzw ist es. Sehe da aber wenig Notwendigkeit einer Indizierung als Zitat. Mit den Anführungszeichen vermittelt sich hier doch eine Metabotschaft, die dem Empfänger einen Abstand zum Zitierten aufzeigt. Man soll dem wohl entnehmen dass der übernommene, zizierte Inhalt nicht der Intention des Senders entspringt. Will der WP-Artikel also damit nur darauf hinweisen das es ein Zitat ist, oder Distanz bewahren weil die Einordnung als Satire nicht gesichert ist? Worauf ich eigentlich hinaus will ist die Uneinheitheitlichkeit, die sich in Summe aus den mitzitierten Abschnitten meiner Eingangsfrage ergibt. Da sind nämlich ebenfalls zitierte Passagen, hier aber ohne Anführungszeichen - entsprechen diese nun der Intention des Senders, sind also weniger ungesichert bzw vertrauens- buw hinterfragenswürdig? Dass das Format von Wegscheider  als Satire gilt, ist doch nicht hinterfragenswürdig? Letztlich ist die Kennzeichnung als Zitat m.M. nach etwas übertrieben wenn nicht gar sinnlos, weil alle notwendigen Informationen dem Text entnommen werden können, und in Bezug auf den Einzelnachweis wären Anführungszeichen höchstens indiziert wenn man statt Satire den Begriff "Journalismus" verwendet hätte, denn dieser steht tatsächlich in Frage und wäre, wenn verwendet, deutlich außerhalb eines Zusammenhangs verwendet und somit als Zitat notwendigerweise kennzeichnungswürdig. PS: dieser seltsam Kommentar von einer meiner Adresse ähnelden 46er-IP kam definitiv nicht von mir. Ärgerlich. Gruß, -Ani--46.114.152.123 20:31, 2. Jan. 2022 (CET)

Zusätzlich noch dies: im vorhergehenden Abschnitt findet sich folgender Satz "[...] Bei ServusTV gestaltet er samstags den mit satirischem Anspruch konzipierten Wochenrückblick [...]". Warum ist es da nötig im nächsten Abschnitt zu indizieren das es sich bei "Satire" um ein Zitat handelt, wenn nicht um eine (nicht gängige) Wertung kenntlich zu machen? Gruß, -Ani--46.114.158.49 00:53, 4. Jan. 2022 (CET)

? (nicht signierter Beitrag von 46.114.155.122 (Diskussion) 00:40, 5. Jan. 2022 (CET))

Anzündhütchen

Bitte prüfe den Revert auf Sachlichkeit.--93.229.196.112 23:59, 3. Jan. 2022 (CET)

Faustfeuerwaffe führt zu #redirect Handfeuerwaffe--93.229.196.112 00:03, 4. Jan. 2022 (CET)

Genau, die Weiterleitung funktioniert. Also ist nichts zu veranlassen. --Roger (Diskussion) 00:05, 4. Jan. 2022 (CET)

Überschrift

Hallo RoBri,

ich bin allerdings der Meinung, daß es hier nützlich ist auf andere Seiten zu verlinken. Erstens als Beleg, zweitens für Nutzer mit Migrationshintergrund, die vielleicht wichtige Zusatzinformationen andere Seiten beitragen können, die ich nicht lesen kann oder über google-Programme nur sinnentstellt lesen kann, drittens können genau diese Nutzer andere Seiten ergänzen (philosophischer Aufklärungsgedanke am Rande) und viertens gewährt sie dem Interessierten sehr schnellen Überblick über ein Thema und erleichtert die Arbeit. mit freundlichem Gruß Martin Robben (nicht signierter Beitrag von Mhrobben (Diskussion | Beiträge) 16:29, 5. Jan. 2022 (CET))

Hallo, siehe die auf deiner Diskussionsseite verlinkten Erklärungen. Das Wikipedia-Regelwerk sieht Interwikilinks im Text nicht vor. Grüße, --Roger (Diskussion) 16:31, 5. Jan. 2022 (CET)

Schwach

Hallo, bezgl der Wegscheider/Satire-Nummer hätte ich wengstens ein paar Worte erwartet - dich darauf zu versteifen das, weil der Begriff Satire in irgendeinem Zitat voekommt und deswegen genau an dieser Stelle als solches gekennzeichnet gehört ist schwach. Meine Argumentationen kommentarlos zu archivieren spricht auch eine deutliche Sprache. Ich komme nicht drum herum dies als willkürlich zu bezeichnen. Danke für die "Diskussion" hier auf der "Diskussionsseite". Gruß, -Ani--46.114.158.20 22:00, 5. Jan. 2022 (CET)

Hallo, ich werde wegen ein paar Anführungszeichen sicher nicht mehr als einen Halbsatz (s. Archiv) verlieren. Merci, Grüße und Ende des Themas, --Roger (Diskussion) 22:11, 5. Jan. 2022 (CET)

Nun, diese Anführungszeichen entscheiden u.U. ob die Einordnung als Satire als tendenziös kommentiert verstanden werden kann, oder eben nicht. Steht WP nicht sowieso schon seit langem bzgl des Aspekts der Parteilichkeit unter Beobachtung? Auf mich wirkt das, ohne eine Bemühung die Kenntlichmachung als Zitat einwandsfrei zu klären und Abgrenzungsversuch von einer bewußten Beeinflussung des Lesers, wie reiner Trotz. Aber gut, dann bleibt diese Zweideutigkeit im Artikel. Schade drum, denn Kleinvieh macht auch Mist. Und irgendwann summiert es auch ja auch. Und, natürlich gibt es trotzdem Wichtigeres... Also denn weiterhin frohes Schaffen und nichts für ungut. Gruß, -Ani--46.114.153.37 23:16, 7. Jan. 2022 (CET)

Politischer Status Thailand

Sehr geehrter Herr RoBri,

Thailand ist keine Militärjunta. Dies ist eine Falschaussage, bzw. eine falsche Angabe. Auf diese Weise wird ein Land diffamiert. Laut der US Behörde und der Britische Behörde, jeweils hier die Auswertigen Ämter der beiden Staaten und den Wikipedia-Einträge auf den englischsprachigen Seiten wird dies mit aktuellen Stand auch nicht so erwähnt.

Hier ein Beispiel/Nachweis: https://www.britannica.com/facts/Thailand

Ich bitte sie diesen Eintrag sofort heraus zunehmen und korrekt darzustellen.

Sollte dies nicht geschehen, sehen wir uns gezwungen dies den thailändischen Behörden zu melden und uns auch mit der thailändischen Botschaft in Verbindung zu setzen und dieses Thema auf politischer Ebene fortzuführen.

Deutschland hat nicht das Recht sich über anderen Länder ein Urteil zu erlauben und falsche Informationen im deutschsprachigen Raum zu verbreiten.

Mit freundlichen Grüßen

Gast (nicht signierter Beitrag von 93.122.73.100 (Diskussion) 16:55, 6. Jan. 2022 (CET))

Hier falsch, ggf bitte auf der Diskussionsseite des Artikels thematisieren. Danke, --Roger (Diskussion) 17:02, 6. Jan. 2022 (CET)

Gemeint war Diskussion:Thailand, nicht die Diskussionsseite der Hauptseite! Aber in diesem Tonfall bringt eine Diskussion eh nichts. Ich finde die aktuelle Darstellung in der Infobox in der Tat nicht mehr ganz korrekt, besser wäre ein etwas verhaltenerer Hinweis auf die Militärregierung (wie im Beispiel der Britannica). --XanonymusX (Diskussion) 16:53, 7. Jan. 2022 (CET)

Andreas Sönnichsen

Hallo RoBri, , wenn ich es richtig sehe, hat Methossant am 31. Dezember im Artikel Andreas Sönnichsen die Worte: "enthielt Falschinformation und" eingefügt und dabei auf einen Video verwiesen, der in diesem Artikel des ORF eingebettet war bzw. ist. Du hast heute von einer IP die Löschung dieses Satzes zurückgesetzt. Dies war richtig, da ja nicht der ganze Satz unrichtig sein kann (Rest ist ja belegt), sondern höchstens die Einfügung: "enthielt Falschinformation und". Dieser Video ist - nach mehren Versuchen - nicht (mehr) abrufbar. Es ist nun mE nicht nachvollziehbar, wer diese Aussage im Video: "enthielt Falschinformation und" gemacht hat. So wie es derzeit formuliert ist, kann ein Leser dies so auffassen, als ob wir von Wikipedia hier dies geschrieben hätten, also als ob wir behaupten, dass dies Falschinformationen seien und damit wäre gegen die Neutralitätsverpflichtung verstossen worden. Wir benötigen gerade in so einem sensiblen Bereich, wo jemand 200 Ärzten vorwirft, Falschinformationen zu bereiten, nachprüfbare Quellen und vor allem, weil der Text des ORF-Berichtes dies nicht hergibt, sondern dort sehr sehr vorsichtig formuliert wurde, um den 200 Ärzten gerade nicht die Vebreitung von Falschinformationen zu unterstellen. Methossant, der das eingefügt hat, habe ich schon kontaktiert. Vielleicht hast Du die bessere und schnellere Möglichkeit den Wahrheitsgehalt dieser Assage zu überprüfen bzw. eine besser Quelle gefunden. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:22, 8. Jan. 2022 (CET)

Hallo Asurpinal. Die Aussage war zum Zeitpunkt des Einfügens durch das Video belegt (dass das tatsächlich so war, davon gehe ich aus) - damit gilt das ganze grundsätzlich als belegt, auch wenn die Quelle nicht mehr abrufbar ist. Aber du hast recht, es sollte gerade bei solch sensiblen Inhalten weiter nachvollziehbar sein. Auf der orf-Seite kommt im Video bei mir die Meldung, dass es nicht "für mein Gerät" verfügbar sei. Ich such nebenbei mal ne Lösung, aber möglicherweise hat User:Methossant schon eine. Grüße und merci, --Roger (Diskussion) 10:30, 8. Jan. 2022 (CET)

Hallo Roger, vielen Dank für Deine Mühe. Bei mir komtm die selbe Meldung. Ich vermute, diese Einschränkung hängt mit dem Gebühren Info Service, einer Tochterfirma des ORF zusammen. Dann kann dieser Beitrag außerhalb von Österreich vermutlich gar nicht und innerhalb auch nur eingeschränkt von Personen angesehen werden, die dort angemeldet sind (und bezahlen). Aber nur eine Vermutung von mir. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:41, 8. Jan. 2022 (CET)

As requested. Siehe page nun, Habe eine andere Quelle für diesselbe Aussage (vl sogar besser die Ärztekammer als die ZIB zu zitieren). Wenns geht würd ich aber gern die ZIB Referenz drin lassen, auch wenn das Video nicht mehr verfügbar ist. So könnte es zumindest jemand per Anfrage ein den ORF (Bezahlservice für alten Sendungen zuschicken lassen) überprüfen.... Aber ich verstehs auch wenn ihr das nicht wollt, auch ok.. Lg --Methossant (Diskussion) 14:24, 8. Jan. 2022 (CET)

Tiptop, merci. --Roger (Diskussion) 14:27, 8. Jan. 2022 (CET)

Hallo Roger, herzlichen Dank. Ich habe mit dem Zitat der ZIB kein Problem, es ist je nun eine zweite Quelle da, da sollte uns bei WP von Außen kein Vorwurf gemacht werden können. Bezahlzugänge sind sonst immer ein bisschen ein Problem, um daraus zu zitieren. Doch jetzt müsste es nach meiner Einschätzung passen. Mal sehen, was die anderen meinen. LG, Asurnipal (Diskussion) 15:35, 8. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten (bis 2. Januar)
Globaler Ausschluss: 1Goldberg2	→	Vorschlag wurde angenommen (94:28)

Sonstiges: Feedback zur Risikoanalyse der Steuerungsgruppe Fürsorgekonzept
Umfragen in Vorbereitung: Einbindung von WikiNews (Löschung der Vorlage:Wikinews)
Kurier – linke Spalte: Was uns 2022 vorwärts bringt, Neues aus der Freiwilligenförderung von Wikimedia Deutschland, FemNetz
Kurier – rechte Spalte: Einladung zur Gestaltung mobiler Projektportalseite, Wikipedia bald ohne sichtbare IP-Adressen?, Digitaler Themenstammtisch über Wikinews, Neues Jahr, neue Umfrage Technische Wünsche!, Koloniales Erbe auf Commons aufarbeiten, Die Steuerungsgruppe Fürsorgekonzept bittet um Community-Feedback zu Risikofaktoren, Sieger WLE 2021 international
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit Wikisource) Hinzufügen einer Kategorie für <pages/>, die auf einen fehlenden Index verweist. Wenn eine Seite <pages/> verwendet, um auf einen Index zu verweisen, der nicht existiert, wird ein Fehler ausgegeben. Dies ist konfigurierbar mit der Systemnachricht Mediawiki:Proofreadpage_nosuch_index_category (Task 230673, Gerrit:746839).
• (Softwareneuheit) Es findet eine Wikisyntax-Validierung (aka Lint-Fehler) auf inline-media-caption statt: Im Text eingebundene Bilder der Form [[Datei:Test.png|Bildtext]] werden als Fehler markiert, da „Bildtext“ nur in Kombination mit „mini/thumb“ ausgewertet wird. Weitere Details unter mw:Help:Lint errors/inline-media-caption (Task 297443, Gerrit:745964).

Für Programmierer

• (Helferlein) Erlaubt die Angabe von Seitenaktionen ('view', 'edit', 'history', etc) in Helferlein-Definitionen. Falls angegeben, wird das Helferlein nur bei der/den angegebenen Seitenaktion(en) ausgeführt (Task 63007, Task 204201, Gerrit:747112).
• (Helferlein) Support JSON files in gadgets (Task 198758, Gerrit:731284).
• (Bearbeitungsfilter) Add AbuseFilter variable for used OAuth consumer. To help some wikis help dealing with abuse coming from certain OAuth-backed tools, set the oauth_consumer AbuseFilter variable to the ID of the used OAuth consumer, if any. This information is already public in the form of edit tags (Task 298281, Gerrit:748784).
• (Gadgets) Helferlein können nun auch mit dem URL-Parameter withgadget= geladen werden (Task 29766, Gerrit:730684).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:53, 10. Jan. 2022 (CET)

Kannst du auch einen Grund angeben für dein zurücksetzen?

Einfach zurücksetzen ohne eine Begründung zu hinterlassen ist kein guter Stil. --84.158.122.178 08:09, 11. Jan. 2022 (CET)

Nanu? War wohl verklickt, pardon. --Roger (Diskussion) 09:11, 11. Jan. 2022 (CET)

Okay. Entschuldigung angenommen. --84.158.122.178 17:40, 11. Jan. 2022 (CET)

Lanzmanns Film Shoah

Hallo RoBri, deine Meinung für den Revert bei Shoah (Film) solltest du schon begründen. Ich gebe zu, dass ich das für meine Änderung in der Editzeile vielleicht sehr kurz oder zu kurz gemacht habe. Dort auf der Disku dazu die „Langfassung“. Ich hoffe, den Artikelanfang damit deutlich zu verbessern, auch wenn du dies zunächst anders gesehen und ohne Diskussion revertiert hast. Aber vielleicht kann ich dich doch für die Änderung gewinnen. --Undaufdeutsch (Diskussion) 22:31, 11. Jan. 2022 (CET)

Hallo. Das war eine eklatante Verschlechterung mit Grammatik- und Rechtschreibfehlern und daher ohne Umschweife zu revertieren. Richtige Verbesserungsvorschläge auf Artikeldiskussionsseite bitte. --Roger (Diskussion) 22:34, 11. Jan. 2022 (CET)

Hallo, ja genau dazu ist das (der Link oben) die Einladung. ich will hier keinen Kommentar zu deiner flotten Arbeitsweise abgeben. (Diskussion) 22:46, 11. Jan. 2022 (CET)

Walter Popp

Hallo, ich hielt es für richtig, auf der mich betreffenden Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Popp) den Hinweis hinzuzufügen, dass ich nach den Jahren in Frankreich seit 2016 wieder in Deutschland, genauer gesagt, in Nürnberg lebe. Du hast das unverzüglich mit dem Hinweis "Q" entfernt. Ich verstehe den Hinweis so, dass für meinen Hinweis ein Beleg fehlt. Hätte ich eine gescannte Bestätigung des Einwohnermeldeamts hinzufügen müssen? Doch wohl nicht. Ich bitte Dich daher, mein Update wieder hinzuzufügen oder mir mitzuteilen, inwiefern die Entfernung den Wikipedia-Gepflogenheiten entspricht. Dankeschön, und viele Grüße, --wpopp (Diskussion) 11:59, 12. Jan. 2022 (CET)Walter Popp

Hallo. Richtig, wie du auf WP:Q erfahren hast, sollen Ergänzungen und Änderungen mit Belegen/Quelle versehen sein, damit die Informationen nachprüfbar sind. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:01, 12. Jan. 2022 (CET)

Einwohner Norderstedt

Hallo RoBri, schau doch bitte mal hier! Was stimmt denn nun?--Wilske 08:35, 15. Jan. 2022 (CET)

Merci, s. dort. --Roger (Diskussion) 08:47, 15. Jan. 2022 (CET)

Eintrag Todesdatum Großvater

Hallo, es handelt sich hierbei um meinen Großvater, der gestern verstorben ist. Ich fände es schön, wenn das im Artikel geändert werden könnte. Angie369 (Diskussion) 20:49, 15. Jan. 2022 (CET)

Hallo. Bitte gerne mit Quelle, siehe WP:Q. Condolences, --Roger (Diskussion) 20:55, 15. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten	→	(bis 2. Januar)
Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021	→	Genderwahn (bis 14. Januar)

Sonstiges: Vorschlagsphase der Community-Wunschliste, Stewardwahlen, WikiBär, FilmFrauen Berlinale-Edit-a-thon 2022, Umfrage zum Verbot von Kryptowährungen bei Spenden
Kurier – linke Spalte: Sollte man nicht der Wikipedia das Lieben überlassen?
Kurier – rechte Spalte: 1700 Jahre, +++ Sportnews: Erste Goldmedaille des Jahres vergeben +++, FF Berlinale-Edit-a-thon 2022, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Es wurde eine kleine MediaWiki-Erweiterung aktiviert, die Benutzer*innen eine Meldung anzeigt, wenn sie genug Bearbeitungen haben und ihr Benutzerkonto alt genug ist, um auf The Wikipedia Library zugreifen zu dürfen.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf Spezial:LintErrors können am Ende der Seite gezielt die Fehler einer Seite abgefragt werden (T151362, Gerrit:725155).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:52, 17. Jan. 2022 (CET)

Lobautunnel

Hallo RoBri,

vorneweg Entschuldigung, dass ich - völlig-Wikipedia-Diskussions-ungeübt - in meinem ersten Versuch von heute Nachmittag vielleicht die falsche Kommunikationsform gewählt habe. Vermutlich ists hier und auf diese Weise besser. Im Beitrag zum Lobautunnel steht jedenfalls ...

Die Verkehrsplaner Reinhard Seiß (ich bin Raumplaner, aber das wär kein Problem ...) und Hermann Knoflacher warnten im Rahmen einer Veranstaltung der Umweltorganisation Forum Wissenschaft & Umwelt im August 2021, umliegende Ortschaften im Weinviertel könnten wegen der besseren Anbindung ihren ,,dörflichen Charakter" verlieren. Dies hätte allerdings sowohl ökonomische als auch ökologische Optimierungen zur Folge, weil es die Zersiedelung bremst und die unter Umständen effizientere Zentralisierung fördert.[26]

Ich möchte dazu sagen: Weder Hermann Knoflacher noch ich (Reinhard Seiß) haben auf der Veranstaltung auch nur annähernd gesagt, dass der Schnellstraßenbau "sowohl ökonomische als auch ökologische Optimierungen zur Folge" hätte, "weil es die Zersiedelung bremst und die unter Umständen effizientere Zentralisierung fördert." Das wäre ja fast ein Argument FÜR den Schnellstraßenbau, also das absolute Gegenteil unserer Intention! Schon die "Quelle", auf die sich dieser Wikipedia-Eintrag bezieht (Der Standard), ist eine sehr seltsame "Zusammenfassung" bzw. Interpretation einer offenbar fachfremden Journalistin, und was hier bei Wikipedia daraus wird, ist leider noch falscher. Ich bitte Sie / die verantwortlichen Autoren, entweder die Primärquelle heranzuziehen (Homepage des Forums Wissenschaft und Umwelt) und die Kritik von mir inhaltlich richtig wiederzugeben, oder die o.g. Passage ganz weglassen. Danke und beste Grüße, Reinhard Seiß (nicht signierter Beitrag von 83.64.142.10 (Diskussion) 20:19, 16. Jan. 2022 (CET))

Hallo. Offenbar gehts um diesen Revert. Dein Anliegen bitte am besten auf der Diskussionsseite des Artikels (Diskussion:Lobautunnel) vortragen, möglicherweise ist ein zusätzlicher Hinweis im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wien oder gar auf PD:Österreich hilfreich. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:27, 16. Jan. 2022 (CET)

Hallo Roger, danke für Deine Antwort. Wie schon "eingestanden" - ich bin (auch technisch gesehen) völlig Wikipedia-diskussionsunerfahren. Darf ich meinen Einwurf einfach so stehen lassen und ggf. Dich ersuchen, ihn an die zuständigen Foren weiterzuleiten? Das wäre sehr nett! Danke und beste Grüße, Reinhard --2001:871:5C:3488:A109:4839:C516:B1A0 17:25, 17. Jan. 2022 (CET)

Ok, siehe Diskussion:Lobautunnel#Falsche_Quellenwiedergabe?. Jetzt einfach mal einzwei Tage warten, ob jemand, der den Artikel beobachtet, sich dem ganzen annimmt. Falls sich nix tut, kann man dann ja einen Hinweis in einem der genannten Portale - oder an besserer Stelle - setzen. Grüße, --Roger (Diskussion) 17:43, 17. Jan. 2022 (CET) ...erl: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Straßen#Hinweis_auf_Unstimmigkeiten_bei_Lobautunnel --Roger (Diskussion) 17:51, 17. Jan. 2022 (CET)

Sichtung Handball-Europameisterschaft der Männer 2022

Moin RoBri,

ich habe mal eine kleine Bitte an dich: Bitte beim Sichten etwas aufpassen. Du hast nämlich eine IP gesichtet, die einen Abschnitt entfernt hat, obwohl da noch eine Entscheidungsfindung auf der Disk läuft. Sieht nämlich jetzt etwas doof aus, weil ich durch meinen Edit wieder den Abschnitt zurückgeholt habe (durch BK, der nicht mal auslöste). Danke und LG, --Funkruf ^WP:CVU 11:22, 21. Jan. 2022 (CET)

Oha, die Disk hatte ich nicht im Blick. Ok, sorry. --Roger (Diskussion) 11:23, 21. Jan. 2022 (CET) (hab die Version entsichtet --Roger (Diskussion) 11:24, 21. Jan. 2022 (CET))

Kein Problem, daher die kleine Bitte. LG, --Funkruf ^WP:CVU 11:29, 21. Jan. 2022 (CET)

Verlinkung

Danke für den Hinweis! Aber gibt es denn einen Grund dafür (und welchen?), weshalb in einem Artikel – "außer in den Sektionen Weblinks, Belege, Literatur sowie bei bestimmten Parametern von Infoboxen" (?) – nicht auf einen fremdsprachigen Wikipedia-Artikel verlinkt werden soll, wenn es keinen entsprechenden deutschen Wikipedia-Artikel gibt ? WENN es einen deutschen Wikipedia-Artikel gibt, kann natürlich auf diesen verlinkt werden, ist ja naheliegend. Aber ein fremdsprachiger Wikipedia-Artikel-Link wäre doch immer noch besser als gar nichts, oder? Auch im Sinne der Internationalisierung und Vernetzung des Wissens ... --84.128.178.84 09:52, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo. So sind die Regeln. Falls du das ändern möchtest, bitte ggf auf Wikipedia_Diskussion:Verlinken oder Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ansprechen. Gruß, --Roger (Diskussion) 09:56, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo. Gibt es denn einen GRUND für "die Regeln", so wie sie hier verstanden (?) werden ? Merci! @RoBri --84.128.178.84 10:18, 21. Jan. 2022 (CET)

Grund dafür ist, dass wir in deWP Qualitätsstandards haben, die nicht alle Wikipedia-Sprachversionen gleichermaßen erfüllen. Durch das Verbot von Interwikilinks findet der Leser hier nur Verlinkungen auf Artikel, die alle den deWP-Regeln entsprechen (in Einzelfällen läuft natürlich unter 2,5 Millionen deWP Artikeln mal irgendwo was schief, aber prinzipiell dürfte das so funktionieren). --Johannnes89 (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2022 (CET)

Danke! Sind z.B. bei dem Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Caesius_Bassus die "deWP Qualitätsstandards" nicht erfüllt, weil es ein "stub" ist? @Johannnes89@RoBri Wäre eine Übersetzung ok, oder muss erst der englische Artikel überarbeitet werden? Wer hat denn das (generelle?) "Verbot von Interwikilinks" beschlossen, und wann? Warum müssen englische Artikel (bei Verlinkung) den "deWP Qualitätsstandard" haben, warum genügt nicht der englische Standard (man liest ja, dass es englisch und nicht deutsch geschrieben ist ;-) ?

Thanks!

From Wikipedia, the free encyclopedia

Gaius Caesius Bassus (d. AD 79) was a Roman lyric poet who lived in the reign of Nero.

He was the intimate friend of Persius, who dedicated his sixth satire to him, and whose works he edited (Schol. on Persius, vi. I). He had a great reputation as a poet; Quintilian (Instit. x. I. 96) went so far as to say that with the exception of Horace, he was the only lyric poet worth reading.

He is also identified with the author of a treatise De Metris of which considerable fragments, probably of an abbreviated edition, are extant (ed. Keil, 1885). The work was probably originally in verse, and afterwards recast or epitomized in prose form to be used as an instruction book. An account of some of the metres of Horace (in Keil, Grammatici Latini, vi. 305), bearing the title Ars Caesii Bassi de Metris is not by him but chiefly borrowed by its unknown author, from the treatise mentioned above.

He is said to have lost his life in the eruption of Vesuvius in AD 79 and to have been the husband of Rectina.[citation needed]

References

This article incorporates text from a publication now in the public domain:

External links

Corpus Grammaticorum Latinorum; complete texts and full bibliography.

Chisholm 1911. --84.128.178.84 11:06, 21. Jan. 2022 (CET)

Darf ein exzellenter fremdsprachiger Artikel verlinkt werden oder nicht ? @Johannnes89@RoBri

Thanks for information! --84.128.178.84 12:23, 21. Jan. 2022 (CET)

Kurz und deutlich: Keine Wikilinks auf anderssprachige Wikis setzen! Danke, --Roger (Diskussion) 12:25, 21. Jan. 2022 (CET)

Ist das - allgemein und speziell für exzellente fremdsprachige Artikel - Konsens- oder Privatmeinung ? @RoBri@Johannnes89 --84.128.178.84 13:00, 21. Jan. 2022 (CET)

Es ist die Regel, wurde dir mehrmals erklärt und verlinkt und wird hier nun bitte nicht mehr thematisiert und in Zukunft beachtet. Danke, --Roger (Diskussion) 13:01, 21. Jan. 2022 (CET)

Du hast die Regel doch selber zitiert, sie gilt ohne Ausnahme. Wenn du die Regel ändern möchtest geh den oben von RoBri genannten Weg, aber ich würde mir da keine Hoffnungen machen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:02, 21. Jan. 2022 (CET)

Danke! Ist das die richtige Ansprechstelle?

Verlinkung

Frage: Dürfen fremdsprachige Wikipedia-Artikel verlinkt werden, wenn es keinen entsprechenden deutschen Wikipedia-Artikel gibt? Wenn nein, warum nicht, und gilt das generell auch für exzellente fremdsprachige Artikel (die sich teilweise nicht sinnvoll übersetzen lassen) ? Thanks for information! --84.128.178.84 13:12, 21. Jan. 2022 (CET) --84.128.178.84 13:17, 21. Jan. 2022 (CET)

Claudia Bubenheim

Guten Abend „RoBri“, warum lässt man unbelegte Angaben durchgehen und verlangt nicht einmal Belege? Bei mir fährt/fuhr man diesbezüglich immer in die Parade... Wo ist belegt, dass die Spielerin von 1995 bis 1997 beim FSV Frankfurt gespielt hat oder dem Verein angehörig war? Bei mir fährt/fuhr man diesbezüglich immer in die Parade... Warum bleibt es bei 7 (1) in der Statistik für 2000 - 2002, wenn diese nur für 2000/01 gilt? Bei mir fährt/fuhr man diesbezüglich immer in die Parade... Warum ist eine Infobox auf einmal wichtig bei fehlendem Geburtsort, fehlender Statistik? Bei mir fährt/fuhr man diesbezüglich immer in die Parade... Warum belässt man redundante Angaben (Körperlänge = 167 cm in Infobox und Text)? Bei mir fährt/fuhr man diesbezüglich immer in die Parade... Bei allen Porträts, bei denen Angaben nicht zweifelsfrei sind, wie bspw. zuvor beschrieben, verzichte ich (erst recht bei so wenig Text und den wenigen Spielerstationen) auf eine Infobox; was ist daran übersichtlich(er) in diesem Fall? Ist man nicht mehr in der Lage drei Absätze lesend zu erfassen? Warum wurden einige von mir erstellte Porträts derart beschnitten, dass sie nur noch einem Stub gleichen und hier wird das Aufbauschen (trotz zielgerichteter Verlinkung) geduldet? Bei mir fährt/fuhr man diesbezüglich immer in die Parade... Warum wird nicht in letzter Konsequenz (bei den Erfolgen) nicht noch der DFB-Hallenpokalsieger verlinkt und warum wird der DFB-Supercup nicht mit DFB-Supercup-Sieger angegeben? - Übrigens stammt die Seite/der Artikel DFB-Supercup (Frauen) von mir, den Ranofuchs „geräuschlos“ gesichtet hat. Warum belässt man das Porträt Birgit Bormann so, wie es nach meinen Recherchen und Änderungen im Zustand Ungesichtete Änderungen j e t z t ein rundes Bild ergibt? Jeder Nutzer hat sicherlich seinen Schreibstil, meiner scheint insbesondere n u r zwei Personen zu stören. Das Anlegen zweierlei Maß ist nicht nachvollziehbar ... Was soll das ...? --94.221.234.211 20:40, 21. Jan. 2022 (CET)

Du hältst dich bitte jetzt und in Zukunft besser bedeckt, was FußballerInnen-Artikel angeht. Du weißt warum. (Benutzer:Ureinwohner zK) --Roger (Diskussion) 20:43, 21. Jan. 2022 (CET)

So viel Lebenszeit, so wenig Substanz. Schade drum. --Ureinwohner uff 20:57, 21. Jan. 2022 (CET)

Solltest du…

… lieber Kollege, nach der hier erfolgten Erwähnung Interesse an einer Kandidatur haben, wäre es mir eine Freude, für dich zu stimmen. :) Davon unabhängig an dieser Stelle (noch einmal) ein Danke für deine Arbeit in der Sache und auch darüber hinaus!--Pyaet (Diskussion) 00:36, 22. Jan. 2022 (CET)

Hui, merci. Ich halt mich aber auch weiterhin fern von verantwortlicher Position. Gruß, --Roger (Diskussion) 09:05, 22. Jan. 2022 (CET)

Schade. ;) Dann wünsche ich dir ein schönes Wochenende und natürlich auch weiterhin gute Vandalenjagd. :)--Pyaet (Diskussion) 09:54, 22. Jan. 2022 (CET)

Weiterleitungen

Hallo RoBri,

ich finde es nur etwas merkwürdig, wenn mehr Seiten auf die WL verlinken als auf das eigentliche Lemma. --2003:C5:8F21:4B00:401F:2F00:127:1B5A 23:23, 22. Jan. 2022 (CET)

Dafür sind WLn da - nichts zu veranlassen, schon gar nicht massenhaft und botartig. Gruß, --Roger (Diskussion) 23:25, 22. Jan. 2022 (CET)

Revert war nicht notwendig

Kleine Anmerkung: Meines Erachtens war dieser Revert nicht gerechtfertigt, da er nicht nur eine Verbesserung, sondern eine inhaltliche Korrektur zum faktisch Richtigen des Artikels bewirkte, mal von den Satzbaufehlern abgesehen. Persönlich finde ich generell die Revertzusammenfassung „keine Verbesserung des Artikels“ recht barsch bis zuweilen arrogant, auch wenn sie häufig verwendet wird. In diesem Fall wäre eine inhaltliche Überprüfung der Bearbeitung der IP sinnvoll gewesen. --Gonepteryx (Diskussion) 23:41, 22. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaturen: Altkatholik62
Umfragen: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig?
Sonstiges: WikiCon 2022, Teamsuche, Ortssuche, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, WMDE-Wertedialog 2021/22, Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Der WDR, die Stolpersteine und die Lizenzen, Aus dem Alltag im Kampf gegen SEO-Spam, WMF - Call for Feedback: Wahlen zum Board hat begonnen, Halbzeit bei den #100womendays
Kurier – rechte Spalte: „Friedensjahre“…, WMF - Neues von Movement Strategy und Governance - No. 5, Januar 2022, Virtuell: Nazi-Spektakel im Schlosspark, WikiCon 2021 > WikiCon 2022, Antwort von Wiki Loves Broadcast zu FAZ-Artikel vom 18.01.2022
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 24. Jan. 2022 (CET)

Nachfrage zum Revert Artikel über Anna Kendrick

Hi RoBri,

ich habe eine Nachfrage zu Deiner Rückgängig-Machung der Änderung an dem Artikel über Anna Kendrick im Bereich persönliches. Die hatte ich erstellt. Da dafür ein Nutzerkonto nicht nötig war, erstellte ich keines. Ich würde gerne mit Dir darüber kommunizieren, darum gibt es jetzt eines. Ich verstehe, dass Du ein revert vorgenommen hast, weil es "angeblich" Klatsch-Gerüchte wären. Dazu muss man allerdings sagen, dass auch die Trennung von Edgar Wright und das Zusammenkommen mit Ben Richardson in der Verlinkung der Quellen auf genau diese Klatschseiten verweisen. Öffentlich bestätigt hat die Dame nie irgendwelche Beziehungen. In den amerikanischen bzw. englischen Wikipedia-Seiten sind diese Anpassungen allerdings durch. Sowohl bei Kendrick als auch bei Richardson, der keine deutsche Wiki-Seite hat. Ich will einfach den Hintergrund verstehen, um zukünftig bessere Aktualisierungen schreiben zu können.

Danke für Deine Zeit und stay safe.

P.S.: Mir geht es nicht um den einen Artikel, mir ist es egal ob es hier steht. Ich möchte den generellen Pfad erkennen. :)

--TruthSeeker0316 (Diskussion) 10:56, 26. Jan. 2022 (CET)

Hallo. In der von dir angegebenen Fundstelle [1] steht tatsächlich "soll mit ... zusammen sein", also ist das Gerücht sogar als solches dargestellt. Sowas kann man nicht als Quelle in einer Enzyklopädie nehmen, deswegen hab ichs revertiert. Die bestehenden Angaben habe ich dabei nicht überprüft, weil ich meist nur Spezial:Letzte_Änderungen durchgehe. Bei Kendrick sehe ich jetzt, dass da was mit der Dailymail "belegt" ist, das ist schlimmer als "Bild" und muss im Grunde sofort raus aus dem Artikel. - Wenn es keine bestätigten Beziehungen gibt, dann kann man darüber auch nichts schreiben, außer, dass es keine bestätigten Beziehungen gibt. :-)

Was anderssprachige Wikipedias machen, ist hier ohne Belang; in der englischen WP darf aber zB mit Dailymail + Co. nichts belegt werden (en:Wikipedia:DAILYMAIL). Grüße, --Roger (Diskussion) 11:10, 26. Jan. 2022 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort. :) Alles gut. Dann müssten wir ja jegliche ihrer Beziehungen und der aller Promis hier revidieren. Alles fein für mich, ich hatte es nur editiert, weil ich es gelesen hatte und hier auch vervollständigen wollte. Und wie Du selbst schreibst, im Artikel war ja auch was mit DailyMail belegt. Grüße. Hab nen schönen Tag. --TruthSeeker0316 (Diskussion) 11:29, 26. Jan. 2022 (CET)

In der Tat müsste mal jemand (...) die Promi-Artikel entklatschen, aber das würde wohl den Rahmen sprengen... ;-) --Roger (Diskussion) 11:31, 26. Jan. 2022 (CET)

Artikel Peter Riemann

@RoBri: Ein relativ neuer Nutzer kannte offenbar den "inuse"-Baustein nicht und hat meine Markierung über dem Abschnitt revertiert. Dass Du das jetzt auf die Version vor meiner gut begründeten Bearbeitung - die im Sinne der QS geschah - zurückgesetzt hast, finde ich nicht zielführend. Gruß, --217.239.4.223 14:12, 26. Jan. 2022 (CET)

Ah, sehe gerade, Du hast es selbst schon gemerkt. Danke. --217.239.4.223 14:12, 26. Jan. 2022 (CET)

(bk) Den QS-Hinweis hatte ich übersehen. Ich hab mich selbst revertiert, deine Version ist nur (noch) nicht gesichtet. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:13, 26. Jan. 2022 (CET)

Wie gesagt, danke. Ich habe gerade erst noch die Artikeldisk. dazu gesehen; dazu scheint es ja vor 12 Jahren schonmal hoch hergegangen zu sein. Muss uns allerdings wohl nicht weiter interessieren, solange keine Seite irgendwelche brauchbaren Belege anführt. --217.239.4.223 14:22, 26. Jan. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Startschuss zur Umfrage 2022 – jetzt abstimmen, bis zum 6. Februar

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Etwa einmal pro Jahr findet die Umfrage Technische Wünsche statt, und jetzt ist es wieder so weit. Du kannst mitbestimmen, in welchem Bereich es technische Verbesserungen geben soll. Es stehen wieder einige Themenschwerpunkte zur Wahl, die anhand von Problemen und Wünschen aus den deutschsprachigen Communitys erstellt wurden. In dem Gewinnerschwerpunkt wird das Team Technische Wünsche dann die nächsten zwei Jahre für einige Verbesserungen sorgen.

Neu ist in diesem Jahr, dass du bis zu fünf Favoriten angeben kannst, sortiert nach Präferenz. Wir, das Projektteam Technische Wünsche, haben außerdem die Abstimmungsseite etwas umgebaut, so dass es nun hoffentlich noch einfacher geworden ist, deine Stimme abzugeben. Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage, zur Auswertung und mehr, findest du auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite freuen wir uns über Feedback.

• zur Umfrage Technische Wünsche 2022

Abgestimmt werden kann noch bis zum 6. Februar. Es wäre toll, wenn du dabei bist und auch anderen davon erzählst. Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – alle sollen mitbestimmen können, wo Verbesserungen am dringendsten nötig sind.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:25, 26. Jan. 2022 (CET)

Fragen zu den Quellen

Es tut mir leid wenn ich Fehler gemacht habe, ich wollte wirklich nicht die Regeln verletzen und für Chaos sorgen. Ich wollte nur mein Wissen teilen. Ich hatte dir und Falk noch eine Frage bzw eine Nachricht hinterlassen. Ich weiß nicht wo mein Fehler liegt aber ich kann mit diesen langen Texten bezüglich der Quellen Erklärung nichts anfangen, weil ich unter Dyslexie leide. Deshalb hat es auch immer sehr lange gedauert bis meine Bearbeitungen fertig waren, weshalb es mich sehr nervt, wenn sie zu unrecht wieder rückgängig gemacht werden. Also kannst du mir auf meiner Diskussionsseite bitte kurz zusammenfassen, was ich anders machen soll ? Danke (nicht signierter Beitrag von 84.58.17.201 (Diskussion) 14:56, 26. Jan. 2022 (CET))

Oh, ja, sorry. Siehe dort. Gruß, --Roger (Diskussion) 17:17, 26. Jan. 2022 (CET)

Kaulitz & Kaulitz

Moin RoBri, ich weiß nicht, ob Du da inhaltlich Aktien drin hast, aber Du hast bei Tom Kaulitz neulich die Entfernung des bürgerlichen Namensbestandteils "Trümper" revertiert. Mir sind die Zwillinge ehrlich gesagt auch relativ egal, aber Bill hat den nicht (im Artikel). Den Diskussionsseiten zufolge war das offenbar auch einmal umgekehrt. Ob oder ob nicht weiß ich zwar nicht und ist mir auch egal, aber gibt es (also mehr Du als erfahrener User) eine Stelle, die für Inkonsistenzen dieser Art ansprechbar ist? --131Platypi (Diskussion) 09:34, 27. Jan. 2022 (CET)

Hallo, ich hab da inhaltlich ebenfalls nix mit zu tun, ich hatte nur die EWs auf dem Schirm. Dass da nun Inkonsistenz entstanden ist, ist natürlich doof... Möglicherweise finden sich in Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik Leute, die sich mit den Brüdern auskennen (wollen)? Grüße, --Roger (Diskussion) 09:40, 27. Jan. 2022 (CET) großartiger Nickname, übrigens --Roger (Diskussion) 09:50, 27. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Tipp, ich werde da mal aufschlagen. --131Platypi (Diskussion) 10:01, 27. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Gardini
Sonstiges: Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Kleiner Osttimor-Meilenstein, Startschuss zur Umfrage Technische Wünsche 2022 – jetzt abstimmen, Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen
Kurier – rechte Spalte: Nutzung von Google Fonts kann DSGVO-Scha­dens­er­satz­an­spruch aus­lö­sen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Liste globaler Sperren kann gefiltert werden: Befristete Sperren, unbefristete Sperren, Sperren einzelner IP-Adressen, Bereichssperren ein- bzw. ausblenden (Task 178749, Gerrit:756058).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:52, 31. Jan. 2022 (CET)

Dampflokomotiv-IP

Hallo RoBri,

Du hast mich auf der IP-Benutzerdiskussion angepingt. Das macht mich einigermaßen ratlos. Du müsstest mir schon sagen, was Du erwartest. –Falk2 (Diskussion) 10:56, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo. Ich hatte aus dieser ZQ geschlossen, dass du dich ebenfalls über die Bearbeitungen der IP geärgert hast und wollte dir meine Ansprache der IP nur zur Kenntnis geben. Grüße, --Roger (Diskussion) 11:06, 31. Jan. 2022 (CET)

Gut, danke – ja, habe ich, und das schon mehrmals. Den Artikel Deutsche Reichsbahn (1945–1993) hat er ebenfalls gründlich verschlimmbessert und dabei die bestehende Gliederung völlig ignoriert. Ich weiß noch nicht, wie ich das ausbügeln soll. –Falk2 (Diskussion) 11:19, 31. Jan. 2022 (CET)

Offenbar ein BK

Hallo RoBri, würdest Du bitte die hier offenbar verloren gegangen Korrekturen durch mich dann nochmal nachtragen? Da fehlen Bindestriche, Kommata und die in Zahlwörter umgewandelten Zahlen bis zwölf. Herzlichen Dank, --Sportschauer (Diskussion) 14:59, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo, argh, ja, war ein BK, sorry. Ich kümmer mich. --Roger (Diskussion) 15:00, 31. Jan. 2022 (CET)

Korrektur der Korrektur (Thomas Bach)

So Kollege erklär mir mal warum „Der aktuell peinlichste Deutsche überhaupt“ verliehen an Thomas Bach, Präsident des IOC, kein anerkennungswürdiger Preis ist und warum man diesen nicht in einem Wikipedia-Artikel festhalten sollte. Er wurde vom ZDF (in Persona Gernot Hassknecht) ausgestellt und im Artikel von mir mit dem zugehörigen Videomaterial belegt. 2A00:6020:4419:9200:C1F0:7ECA:898:4C04 23:56, 6. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Globaler Ausschluss: Musée Annam	→	Vorschlag wurde angenommen (70:3)
Adminkandidatur Altkatholik62	→	erfolgreich: 219:61 Stimmen (78,21 %)

Adminkandidaturen: JoeHard, DerMaxdorfer
Wettbewerbe: Nominierungen für die Jury des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Wertedialog, Diskussion, Wertevorschlags
Kurier – linke Spalte: WMF - Neues zu EDGaR - Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct, Bezahltes Schreiben - Wie häufig? Finden wir alles? Halten wir das Nacharbeiten durch?, Aber wie lautet denn der eigentliche Name?
Kurier – rechte Spalte: 36. Schreibwettbewerb, Wikipedia has no firm rules, Nationalsozialistischer Black Metal des Tages, Werte für WMDE
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Neben der allgemeinen SiteNotice sind nun auch namensraumspezifische SiteNotices möglich. Diese können über die Systemnachrichten MediaWiki:Namespacenotice-x mit x = Nummer des Namensraums eingerichtet werden (Task 6469, Gerrit:753795).

Für Programmierer

• (Helferlein) Beschränkung des Abfrageparameters ?withgadget auf Opt-In-Helferlein. Der Patch fügt die Option supportsUrlLoad hinzu, so dass Helferlein diese Option verwenden können, um den Parameter zu aktivieren. Standardmäßig unterstützen Helferlein diese Option nicht, so dass sie für jedes Helferlein von Fall zu Fall aktiviert werden kann (Task 29766, Gerrit:752995).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:52, 7. Feb. 2022 (CET)

Niklas Sommer

Hi, jetzt hat es geklappt, diesen irren Vandalismus zurückzusetzen. Ich bin anfangs auch auf die irre IP-Bearbeitungskaskade versehentlich hereingefallen. Danach war ich im Bearbeitungskonflikt eingeklemmt. Danke, dass du es erfolgreich abgeschlossen hast! Beste Grüße, Mosbatho (Diskussion) 20:09, 8. Feb. 2022 (CET)

Hallo, ja, da waren wir zeitgleich unterwegs. Läuft. Gruß, --Roger (Diskussion) 20:12, 8. Feb. 2022 (CET)

Eintrag Thomas Schlenz

Wenn ich das richtig sehe, wurde von Ihnen die Korrektur der Parteimitgliedschsft von Herrn Schlenz, welche er mir persönlich mitgeteilt hat wieder gelöscht, so dass der Eintrag jetzt wieder falsch ist. Wie kann ich die Aussage des Betroffenen selbst belegen? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:FC6:3300:D8A4:555F:1F77:2BF8 (Diskussion) 00:07, 9. Feb. 2022 (CET))

Hallo. Siehe dazu WP:Q, "persönlich mitgeteilt" ist für eine Enzyklopädie nicht ausreichend. Gruß, --Roger (Diskussion) 00:14, 9. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Altkatholik62	→	erfolgreich: 219:61 Stimmen (78,21 %)
Adminkandidatur Gardini	→	erfolgreich: 189:41 Stimmen (82,17 %)
Umfrage Technische Wünsche	→	„Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ 464 von 938 Stimmen (48,18 %)

Sonstiges: Stewardwahlen
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch Bots, Community-Forum zum WMDE-Wertedialog am 15. Februar, AdminCon, Wir haben einen Sieger, Gewinner der Umfrage Technische Wünsche 2022 steht fest, Team Communitys & Engagement bei WMDE verstärkt, The Wikipedia Library: Office Hour am 10. Februar
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde ein Dark-mode-Helferlein eingeführt: en:Wikipedia:Dark mode (gadget). Hauptseite der Wikipedia im Dark Mode. Ob und wie das Helferlein für die deutschsprachige Wikipedia adaptiert werden kann, sollte auf Wikipedia Diskussion:Helferlein disktutiert werden.
• (Softwareneuheit) Zu jedem Monatsbeginn werden auf allen Projekten in allen Kategorien die Anzahl der enthaltenen Elemente neu gezählt. Bisher kam es aus verschiedenen Gründen zu Abweichungen (Task 299823, Gerrit:756069).

Für Programmierer

• (JavaScript) Eine Code-Änderung letzte Woche zur Behebung eines Fehlers in der Live-Vorschau hat möglicherweise Probleme mit einigen lokalen Helferlein und Benutzer-Skripten verursacht. Jeder Code mit skin-spezifischem Verhalten für vector sollte aktualisiert werden, um auch auf vector-2022 zu prüfen. Beispielcode unter Task 300987.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim serverseitigen Leeren des Caches einer Kategorie wird die Anzahl der enthaltenen Elemente neu gezählt, sofern die Kategorie nicht mehr als 5000 Elemente enthält (Task 85696, Gerrit:756107).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:52, 14. Feb. 2022 (CET)

Da red' ich...

... von vollständigen Sätzen... und dann sowas. :-) Danke fürs Ergänzen, bist mir um einen Moment zuvorgekommen. --217.239.4.223 13:59, 18. Feb. 2022 (CET)

Kein Ding, der ganze Artikel scheint kein Aushängeschild für das "Management" zu sein... Grüße, --Roger (Diskussion) 14:01, 18. Feb. 2022 (CET)

Ja, lauter Youtube-Links als "Belege"...

Ob es wohl Zufall ist, dass eine seiner Puppen "Donut" heißt? Donut wie Peanut... --217.239.4.223 14:06, 18. Feb. 2022 (CET)

Stimme bei Adminkandidatur

Ich glaube, bei dir ist etwas schief gelaufen. Gruß --Elfabso (Diskussion) 23:59, 20. Feb. 2022 (CET)

Oh, ja. Danke!--Roger (Diskussion) 00:04, 21. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur JoeHard	→	erfolgreich: 153:50 Stimmen (75,37 %)
Adminkandidatur DerMaxdorfer	→	erfolgreich: 282:7 Stimmen (97,58 %)

Adminkandidaturen: Crazy1880, WikiBayer
Wettbewerbe: 56. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Aufräumen mit Literatur, Saarland und Jogginghose, Welche Werte für den Werte-Dialog?
Kurier – rechte Spalte: Bannerkampagnen einfach beantragen, “I'm so tired of being alone …, Ich habe den Eindruck...
Projektneuheiten:

• (Bearbeitungsfilter) rmspecials soll Leerzeichen beibehalten. Die bestehenden Filter auf WMF-Wikis wurden so geändert, dass Aufrufe von rmspecials() nun rmspecials(rmwhitespace()) sind, um sicherzustellen, dass das Verhalten nicht verändert wird. Filteradministratoren können dies zurück ändern, wenn der Filter nicht ausgelöst werden soll, wenn ein Teil der Eingabe Leerzeichen enthält (Task 263024, Gerrit:758912).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:51, 21. Feb. 2022 (CET)

Änderung nicht akzeptiert

Hallo, warum hast du die Änderung der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/The_Ride_to_Happiness ? (nicht signierter Beitrag von Floki1992 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 21. Feb. 2022 (CET))

Hallo. Ist dort angegeben [2][3], der Vorfall ist wohl nicht erwähnenswert bzw. relevant. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:19, 21. Feb. 2022 (CET)

Wenigstens hielt der Zug nicht an einer Bremszone, aber mitten auf der Strecke ist es keine gewöhnliche Panne. --Floki1992 (Diskussion) 14:27, 21. Feb. 2022 (CET)

Charli

Moin, was hälst du von dem Account No war in Ukraine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)? de. wie auch en.wiki. Bin mir nicht ganz sicher. --Kante4 (Diskussion) 14:53, 26. Feb. 2022 (CET)

Hallo, ja, das sieht ziemlich nach ihm aus. Oder, @Schniggendiller: (zu Benutzer:RoBri/Charli)? --Roger (Diskussion) 15:00, 26. Feb. 2022 (CET)

Würde ich auch so sehen aber wollte mich da einmal bestätigen lassen (selbe Artikel wie immer, weiss wie es funktioniert sofort). Werd in der en.wiki auch mal nen block beantragen, kann ja nicht schaden). --Kante4 (Diskussion) 15:02, 26. Feb. 2022 (CET)

Und der nächste Last night03 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (bisher nur in en.). --Kante4 (Diskussion) 16:02, 26. Feb. 2022 (CET)

Admin in der en. ist sagt das in der Block begründung, bei dem ersten account, der link zu Charli fehlt und der auch etwas anders ist als die anderen Socks, wegen Zusammenfassungen. Könnte das evtl hinzugefügt werden (hab dich bei Bbb23 mal markiert damit du siehst was ich meine). --Kante4 (Diskussion) 16:18, 26. Feb. 2022 (CET)

Habe No war in Ukraine, Last night03 und Loveislove30 global gesperrt, das war tatsächlich alles Charli. VG --Schniggendiller Diskussion 21:52, 27. Feb. 2022 (CET)

Tiptop, merci --Roger (Diskussion) 21:56, 27. Feb. 2022 (CET)

Von mir auch danke. --Kante4 (Diskussion) 22:04, 27. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur JoeHard	→	erfolgreich: 153:50 Stimmen (75,37 %)
De-Admin Wo st 01	→	freiwillige Rückgabe
Stewardwahlen	→	Gewählt: AntiCompositeNumber, BRPever, Hasley, TheresNoTime, Vermont

Adminkandidaturen: Nordprinz
Kurier – linke Spalte: Enforcement guidelines, Zynisch und verlogen - die Wahrheit liegt nicht in der Mitte, Und wieder: Nach Olympia ist vor Olympia, Über 230.000 neue Benutzer 2021
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch neue Administratoren, Ukraine-Artikel, UA-Wikipedia, Die Lange Nacht der Wikipedia - Hörfunktipp, Manipulationen in FR-Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 28. Feb. 2022 (CET)

Sportfan0306

Moin! Du hast die Änderung von Sportfan0306 im Artikel "Open 6ème Sens Métropole de Lyon 2022" revertiert. Das hast du wohl wegen der Sperr-Umgehung seitens Sportfan gemacht. Aber: Der Eintrag war sachlich korrekt UND von mir bereits gesichtet. In dem Fall würde ich dazu neigen, unabhängig vom Status des Sportfan nicht zu revertieren. Wie sagte ein anderer User letztens: Wenn ich sichte, ist das wie ein Eigeneintrag ^^ - Soweit würde ich nicht immer gehen, aber hier handelte es sich um sachlich überschaubare, harte, nachprüfbare (und geprüfte) Fakten. Grüße Ralf --Fressbacke (Diskussion) 14:54, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo, die Beiträge des global gesperrten Users werden idR ungeprüft revertiert. Falls mir da ein geprüfter und gerichteten Edit reingerät, bitte ich das zu entschuldigen. Gruß,--Roger (Diskussion) 15:10, 2. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Klarstellung und auch für's Aufpassen :) --Fressbacke (Diskussion) 15:32, 2. Mär. 2022 (CET)

Golden Brown

Hi, habe gesehen, dass du eine Ergänzung in dem Artikel des Strangler Liedes "Golden Brown" bezüglich der angeblichen "Dave Brubeck" Version ohne Begründung zurückgesetzt hast. Ich fand die ganz nützlich, zumal in den Diskussionen erkennbar auch Wikipedianer auf dieses Cover reingefallen sind. Kannst du mit sagen, was da der Grund für dein Revert war? --Soulman (Diskussion) 20:43, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo. Das war komplett unbelegt. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:47, 2. Mär. 2022 (CET)

Bitte um Stellungnahme

Anlässlich deiner Bitte um Klärung bezüglich des Konflikts in der Diskussion zum Artikel Gedenkstätte Kadaň bitte ich dich nun direkt um Stellungnahme.

Ich hoffe sehr, dass du nicht parteiisch, sondern neutral bist.

--46.114.90.78 12:38, 5. Mär. 2022 (CET)

Hallo, habe keine Meinung bzw Einsicht ins Thema. Ich hatte nur den von dir geführten Wikipedia:Edit-War unterbunden. --Roger (Diskussion) 12:41, 5. Mär. 2022 (CET)

Otberg behauptete, eine Liste finde sich nicht in einem Buch, was er als notwendig erachtet, um sie im Artikel zu erwähnen. Ich habe daraufhin die URL geliefert, die bewies, dass dem doch so ist. Nun behauptet er, es gehe ihm darum, dass die deutsche Entsprechung dieser Liste von rechtsradikalen Quellen stamme. Auch dies ist (sehr leicht überprüfbar) nicht so. Jetzt äußert sich Otberg nicht mehr.

Nebenbei stellt er mich als in rechtsradikalen Foren aktiv dar, was aber definitiv nicht so ist, denn ich distanziere mich von rechtsradikaler Politik deutlich, um das einmal festzustellen.

Was nun? --46.114.90.78 12:59, 5. Mär. 2022 (CET)

...falls du Otbergs falsche Behauptung, die Sudetenpost und die Sudetendeutsche Landsmannschaft sei rechtsradikal, ignorieren willst, lass es mich bitte wissen. --46.114.90.78 13:10, 5. Mär. 2022 (CET)

? Ich habe keine Meinung bzw Einsicht ins Thema. Bitte dort klären, danke. --Roger (Diskussion) 13:19, 5. Mär. 2022 (CET) ...hier erledigt. --Roger (Diskussion) 13:25, 5. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Crazy1880	→	erfolgreich: 187:24 (88,63 %)
Adminkandidatur WikiBayer	→	nicht erfolgreich: 54:90 (37,5 %)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Creative-Commons-Lizenzen
Kurier – linke Spalte: Freies Wissen in einer Freien Welt, „Entnazifizierung“ der Wikipedia?, Was tun?, Aus aktuellem Anlass: Etwas Frust beim Übertragen
Kurier – rechte Spalte: Die Kulturbotschaftenden der Wikipedia, Artikelcluster Russisch-Ukrainischer Krieg, Wie viel Wikiversum steckt schon in unseren Bibliotheken?, Projektseite zu Admin-Unterstützung veröffentlicht
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 7. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Nordprinz

→

erfolgreich: 148:11 (93,08 %)

Adminwiederwahlen: Sargoth, Benutzersperrverfahren
Sonstiges: Ratifizierung der Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct
Kurier – linke Spalte: WMF: Abstimmung zu Durchsetzungsleitlinien des UCoC gestartet, Zum Weltfrauentag: 1100+ Biografien in 100 Tagen, Vorgestellt: Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki, WikiProjekt Postkarten
Kurier – rechte Spalte: Ukrainische Flüchtlinge: Zahlen über Wikidata?, Drohende Verhaftung von Wikipedianern in Russland und Belarus, „Fragt nicht, was die Kartenwerkstatt für euch tun kann…“, Von der Sprachlosigkeit oder Warum in einem Artikel drei Jahre Krieg herrschte, Online-Workshop „Haltung zeigen - Antifeministischen Positionen widersprechen”, Artikelwettbewerb CEE Spring 2022 startet am 21. März, Weiterbildungsangebot zu CC-Lizenzen, Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 14. Mär. 2022 (CET)

Beitrag bundeswehr-journal

Lieber RoBri,

ich bin ein total unerfahrener "Wikipedia-Mensch". Ich kann deswegen Deine Arbeit zu meinem überarbeiteten Text über das bundeswehr-journal nur dahingehend interpretieren, dass offenbar meine Version abgelehnt wurde. Die urprüngliche Fassung zum Thema "bundeswehr-journal", freundlicherweise von einem Leser geleistet, ist inhaltlich nicht mehr aktuell und zudem sprachlich überarbeitungswürdig. Da ich der Herausgeber/Chefredakreur des bundeswehr-journal bin, ist mir - auch mit großer zeitlicher Verspätung - sehr daran gelegen, dass nun doch auf Wikipedia ein korrekter Beitrag erscheint.

Was kan, was muss ich tun, damit mein Textvorschlag akzeptiert wird. Gerne Diskussion auch über bundeswehr-journal@kabelmail.de, da ich mich mit den Wikipedia-Regularien und -Gepflogenheiten nicht auskenne.

Danke und Grüße! --2A02:810B:413F:E118:4C48:CDE8:550A:7AD 16:57, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo. Das ganze ist ja einige Tage her... Dein Text war unbelegt und für eine Enzyklopädie eher ungeeignet. Möglicherweise möchtest Du Dich via Wikipedia:Starthilfe erstmal mit der Wikipedia und den zugrundeliegenden Prinzipien vertraut machen. Dort findest du zB auch Hinweise auf das Wikipedia:Mentorenprogramm, in dem du von erfahrenen Autoren Hilfe bekommen kannst. Grüße, --Roger (Diskussion) 17:19, 15. Mär. 2022 (CET)

Europarat Artikel

Hallo.

Können Sie die Tabelle im Artikel Europarat neustrukturieren? Russland wurde formell aus dem Europarat ausgeschlossen. Ich habe eine offizielle Quelle von der Webseite des Europarats hinzugefügt.

Mit freundlichen Grüßen, 31.200.20.40 15:22, 16. Mär. 2022 (CET)

Hallo, mit Tabellen und Grafiken kenne ich mich nicht wirklich aus. Einfach abwarten, ein kundiger Nutzer wsird sich der Sache schon annehmen. Grüße, --Roger (Diskussion) 15:30, 16. Mär. 2022 (CET)

Danke für Ihre Antwort. Eine letzte Frage: Sollte Russlands Suspendierung in der Tabelle als historische Referenz erwähnt werden, obwohl es kein Mitglied mehr ist? 31.200.20.40 15:42, 16. Mär. 2022 (CET)

Das hat sich im Artikel wohl schon erledigt. Gruß, --Roger (Diskussion) 15:13, 17. Mär. 2022 (CET)

Kristina Keneally

Lieber RoBri,
danke für deine Arbeit an unsinnigen Bearbeitungen, aber wieso hast du mit dieser Editierung auch meine Weblinks-Durchsicht zurückgesetzt? Viele Grüße, Mosbatho (Diskussion) 20:08, 17. Mär. 2022 (CET)

Oha, da hatte ich wohl einen Klick zuviel gesetzt, sorry. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:11, 17. Mär. 2022 (CET)

Alles gut! Grüße, Mosbatho (Diskussion) 20:37, 17. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Picsome
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch (DTS) im März und April, Abstimmung Enforcement guidelines, Revolution und Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 21. Mär. 2022 (CET)

Artikel Robert Loddenkemper

Hallo RoBri,

ich habe bei dem Artikel nur eine kleine Änderung vorgenommen: Robert Loddenkemper hat seine Mitgliedschaft in der russischen Akademie per Mail an den Präsidenten zurückgezogen. Die Mail liegt mir vor. Eine persönliche Mail kann aber m.E. hier nicht zitiert werden.

Nicht jeder Satz in Wikipedia-Artikeln ist belegt bzw. belegbar, deshalb bitte ich darum, dass diese Änderung auch hier akzeptiert wird.

Danke! SeeSand (nicht signierter Beitrag von SeeSand (Diskussion | Beiträge) 20:03, 22. Mär. 2022 (CET))

Hallo. Wie schon mehrmals erklärt: ohne Beleg bitte nichts einfügen, siehe WP:Q. Danke, --Roger (Diskussion) 20:05, 22. Mär. 2022 (CET)

Tod Eduard Wirsing

Bitte nicht weiter revertieren. Es ist so, wie es sein Sohn oder Enkel schon geschrieben hatte. --Stefan Weil (Diskussion) 12:31, 24. Mär. 2022 (CET)

Das ist immer noch unbelegt, das geht bei Todesfällen so nicht. --Roger (Diskussion) 12:40, 24. Mär. 2022 (CET)

Ich habe die Nachricht von seiner Tochter. Die Traueranzeige erscheint sicher heute oder morgen und kann dann als Quelle ergänzt werden. Warte bitte einfach noch einen Tag ab. --Stefan Weil (Diskussion) 12:42, 24. Mär. 2022 (CET)

Eigentlich würde umgekehrt ein Schuh draus: Mit dem Eintragen warten, bis ein Beleg geliefert werden kann. Aber seis drum. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:43, 24. Mär. 2022 (CET)

Danke. Im Prinzip hast Du Recht. --Stefan Weil (Diskussion) 12:46, 24. Mär. 2022 (CET)

Jo ...

Auch gut. :-) --91.34.36.4 12:49, 24. Mär. 2022 (CET)

Der ganze Artikel ist in einem Zustand... --Roger (Diskussion) 12:52, 24. Mär. 2022 (CET)

Es wird noch schlimmer, wenn man anfängt, sich weiterzuhangeln: Die sind offenbar gut in der Selbstvermarktung; dass das Bethlehem-Friedenslicht offenbar eine ORF-Aktion ist, war mir bislang überhaupt nicht klar. Und über den Abschnitt "Kritik" kommt man auf Franz-Joseph Huainigg, der völlig unbelegterweise "mutmaßlich durch eine Impfung" schwere Behinderungen erlitt. Dass ein "mutmaßlich" schwer zu belegen ist, kann ja wohl nicht als Ausrede gelten, wenigstens eine Quelle für diese Mutmaßung anzugeben. --91.34.36.4 17:02, 24. Mär. 2022 (CET)

Artikel Robert Loddenkemper

Hallo,

Robert Loddenkemper hat seinen Status als auswärtiges Mitglied der russischen Akademie der Wissenschaften per Mail widerrufen und hat per Mail eine Bestätigung bekommen. Wie können solche Belege eingebracht werden? Ich kann zumindest die Bestätigung der Russischen Akademie hier einfügen:

>>Von: uvs <uvs@presidium.ras.ru> Gesendet: Freitag, 11. März 2022 13:01 An: Robert Loddenkemper <robert.loddenkemper@pneumologie.de> Betreff: Resigning your membership in RAS

Dear Professor Loddenkemper,

Please be informed that your request referring resigning your membership in the Russian Academy of Sciences has been noted.

Respectfully,

Department for International Cooperation

Tel.+7 (499) 237 68 25<<

Robert Loddenkemper hat noch mitgeteilt, dass "suspended" korrekt wäre statt "resigned".

Aber die Frage ist ja, wie ein solcher Vorgang angemessen dargestellt und belegt werden kann? Ich verstehe sehr wohl, dass nur möglichst überprüfbare Daten zusammengetragen werden sollen, keine Frage. Ist mir auch wichtig. Nur habe ich in noch keinem Wikipedia-Artikel wirklich jeden einzelnen Satz/jede einzelne Aussage belegt gesehen (Ausnahme ist ggf. Karl-Theodor zu Guttenberg). Es gibt also Grauzonen und in diesem konkreten Fall gibt es ja offenbar keinen Weg, wie ich eine Mail als Beleg hinterlegen könnte oder sehe ich das falsch?

Es wäre schön, wenn ich einen Tipp bekäme, wie ich diese Info wikipedia-konform einbauen kann.

Danke und schönen Gruß, SeeSand (nicht signierter Beitrag von SeeSand (Diskussion | Beiträge) 18:30, 25. Mär. 2022 (CET))

Hallo, das war schon erklärt, siehe Benutzer_Diskussion:RoBri/Archiv/2022#Artikel_Robert_Loddenkemper. Eine persönliche E-Mail, Nachricht oä ist nicht nachvollzieh- oder nachprüfbar und taugt nicht als Beleg - siehe (erneut) WP:Q. Gruß, --Roger (Diskussion) 18:37, 25. Mär. 2022 (CET)

Alec Smithson

Hi, danke für den Hinweis. IP habe ich global gesperrt, da dürfte global aber noch einiges aufzuräumen sein. Ich bin da aber heute zu müde zu. Falls Du also Zeit und Lust hast … c:Special:Contributions/AnnaritaSarni gehört ausweislich CU übrigens auch dazu. VG --Schniggendiller Diskussion 22:11, 25. Mär. 2022 (CET)

Hui, merci, zufällig gefunden wie immer... "Müde" ist ein passendes Stichwort, notiert, schaumermal. Grüße, --Roger (Diskussion) 22:17, 25. Mär. 2022 (CET)

Drübergeschaut, auf Commons bin ich nicht so wirklich zuhause. --Roger (Diskussion) 23:53, 26. Mär. 2022 (CET)

CPT 2 Problem

Hi, Was ist dein Problem mit dem CPT-2-Mangel Artikel?

Ich arbeite noch dran, weiß aber nicht ganz, wo sich die Restlichen Quellen versteckt haben.

Außerdem sollten andere Leute noch drüberlesen. Feuerswut (Diskussion) 00:06, 27. Mär. 2022 (CET)

Hallo. Oha, da hatte ich zuviel revertiert, pardon. Eine Vorlage „cn“ existiert nicht in der deWP. Weitermachen + Gruß, --Roger (Diskussion) 00:09, 27. Mär. 2022 (CET)

Kein Problem, ich hatte es eh in diesem moment überschrieben, ohne es direkt zu merken. cn entferne ich wahrscheinlich, fände es aber gut wenn die vorlage übernommen wird... man muss sie ja nicht verwenden.... umfrage von 2012 ._. Feuerswut (Diskussion) 00:11, 27. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth

→

erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)

Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
Kurier – linke Spalte: Artikel, die seit seeeeehr langem nicht mehr bearbeitet wurden, UPDATE - WMF: Abstimmung zu Durchsetzungsleitlinien des UCoC gestartet beendet, Zum Weltfrauentag: 1100+ Biografien in 100 Tagen, Vorgestellt: Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki, WikiProjekt Postkarten, Freies Wissen in einer Freien Welt, „Entnazifizierung“ der Wikipedia?, Was tun?, Aus aktuellem Anlass: Etwas Frust beim Übertragen, Enforcement guidelines, Zynisch und verlogen – die Wahrheit liegt nicht in der Mitte, Und wieder: Nach Olympia ist vor Olympia, Über 230.000 neue Benutzer 2021, Aufräumen mit Literatur, Saarland und Jogginghose, Welche Werte für den Werte-Dialog?, WMF – Neues zu EDGaR – Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct, Bezahltes Schreiben – Wie häufig? Finden wir alles? Halten wir das Nacharbeiten durch?
Kurier – rechte Spalte: Herzliche Einladung zur Teilnahme an Interviews zum Thema „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, Widerstand und Wikipedia: Zitat und Einladung, Wieso heißt Oskar so französisch? Eine Fortsetzung, Community-Forum zum Thema „picsome“ am 30. März
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) In den Einstellungen kann nun die Anzahl standardmäßig angezeigter Suchergebnisse festgelegt werden (Task 215716, Gerrit:763637).
• (Schwesterprojekte)
  • Es wurden neue Wikis eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Gun: gungbe.
    • Eine Wikivoyage in Shan: တႆး.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:51, 28. Mär. 2022 (CEST)

Danke...

... fürs Sichten! --91.34.43.210 21:00, 29. Mär. 2022 (CEST)

Danke fürs Überarbeiten. :-) Wie mit den offenkundigen URV zu verfahren ist, wird ja nun auch geklärt. --Roger (Diskussion) 21:07, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ja, da bin ich etwas überfordert. Das überlasse ich gerne anderen. :-) --91.34.43.210 21:13, 29. Mär. 2022 (CEST)

V F

Dankesehr! Höre gerade die Band; konnte das so nicht lassen :) 87.167.102.223 20:54, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth	→	erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)
Adminkandidatur Koenraad	→	nicht erfolgreich: Abbruch bei 73:27 Stimmen (73 %)

Adminkandidaturen: RacoonyRE, Adminwiederwahlen
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – rechte Spalte: Publikums- u. Reviewpreis des 36. Schreibwettbewerbs, Einladung zum Community-Forum am 22. April, Thema: Ergebnisse aus der Umfrage 2021, BRD vs. Deutschland, WLE-Cup 2022 – Mach mit, mach’s nach, mach’s besser
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 4. Apr. 2022 (CEST)

Zurücksetzen

Hallo, zwei Zurücksetzungen hintereinander ohne Begründung im Artikel LVM ...... Meine Bearbeitung ist durch den Einzelnachweis Belegt. Mit freundlicher Bitte, in Ordnung bringen Danke--Prob80 (Diskussion) 17:27, 8. Apr. 2022 (CEST)

? Ich habe überhaupt nur eine Bearbeitung im Artikel, und die betraf dich nicht. --Roger (Diskussion) 17:33, 8. Apr. 2022 (CEST)

LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster, dieser Artikel ist gemeint Danke --Prob80 (Diskussion) 17:50, 8. Apr. 2022 (CEST)

Genau. Ich habe nur eine Bearbeitung im Artikel, und die hatte mit dir nix zu tun. --Roger (Diskussion) 17:51, 8. Apr. 2022 (CEST)

Entschuldige bitte diese Belestigung. --Prob80 (Diskussion) 18:21, 8. Apr. 2022 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Sargoth	→	erfolgreich: 224:9 Stimmen (96,14 %)
Adminkandidatur Koenraad	→	nicht erfolgreich: Abbruch bei 73:27 Stimmen (73 %)
Entzug der CU-Rechte Alraunenstern	→	per WMF-Rechtsabteilung auf Empfehlung der Ombuds-Kommission

Adminkandidaturen: Codc
Umfragen: Umgang mit bezahltem Schreiben
Wettbewerbe: Wiki loves Eierwärmer, WLE-Cup
Sonstiges: 3. Workshop der neuen Reihe zu Administratoren-Themen
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Beispiele für Bildbeschreibungen, Hatte Haydn was gegen die Franzosen?, Neue Förderbarometer-Ergebnisse, Fragebogen zur Umfrage Technische Wünsche ausgewertet, Umfrage zum Thema „Bezahltes Schreiben“, Edit-a-thons der Arbeitsgemeinschaft kuwiki, Russland droht Wikipedia, Auf die Becher folgen die Wärmer…
Projektneuheiten:

• (Softwareänderung) Das Erweiterte Sichtungslogbuch wurde entfernt (Task 277883, Gerrit:752228).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:45, 11. Apr. 2022 (CEST)

Was soll das?

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reetdach&type=revision&diff=221973456&oldid=221973427&diffmode=source). Bitte begründete Entfernung nicht per Rollback zurücksetzen. Danke. --PCP (Disk) 09:15, 11. Apr. 2022 (CEST)

Hoppla, falsch geschaut. --Roger (Diskussion) 09:18, 11. Apr. 2022 (CEST)

Lorbeerblatt-ip

Moin, du hast grade am Artikel Andreas Thiel (Handballspieler) eine Änderung revertiert mit dem Grund "Lorbeerblatt-ip". Geht es um die Art und Weise, wie diese Änderung vorgenommen wurde, oder ist die Lorbeerblatt-Auszeichnung generel nicht relevant? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 21:43, 12. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, nein, das ist durchaus relevant. Aber die IP schafft es seit Jahren nicht, silberne Lorbeerblätter richtig zu belegen (nachvollziehbar verlinkte amtl. Mitteilung, Bundesgesetzblatt oä) und hinterlässt mehr Arbeit als nötig, deswegen ist das erstmal komplett rauszunehmen. Gruß, --Roger (Diskussion) 21:47, 12. Apr. 2022 (CEST) ...gefunden: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2019/November#Verschiebung_in_Artikelstube --Roger (Diskussion) 21:49, 12. Apr. 2022 (CEST)

Hm, da Quellen zu finden ist leider nicht so einfach. Die von der IP angegebene Quelle olympedia.org sah für mich im ersten Moment nicht ganz verkehrt aus und ist ja auch in den Weblinks gegeben, aber gibt leider selbst keinen Beleg an. Falls du keine weitere Idee hast, wie man an eine Quelle kommt, könnte ich nochmal beim Portal:Handball nachfragen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 10:31, 13. Apr. 2022 (CEST)

Die Lorbeerblatt-Verleihungen sind in der Tat öffentlich zugänglich einsehbar, tatsächlich schwer zu finden. Bundesgesetzblatt oder etwas vom Bundespräsidialdings? Ich schau mal gelegentlich, hatte das nicht abgespeichert... Gruß, --Roger (Diskussion) 10:38, 13. Apr. 2022 (CEST)

@Gimli21: Das hat mich jetzt nicht ganz losgelassen: Sportbericht der Bundesregierung an den Bundestag, das war das Stichwort. In der Vergangenheit hatte ich mit Mühe - afair - hier und da in den BT-Drucksachen Belege für Silberne Lorbeerblätter gefunden, manchmal auch via Bundespräsidenten-Website (als Verleihender) oder Innenministerium (als Zuständige). Ich erinnere mich auch, dass irgendwo irgendwann nicht klar war, ob eine Verleihung an Einzelpersonen als Teil einer Mannschaft tatsächlich relevant ist. Das ist irgendwo in den WP-Archiven und lang her... - Andreas Thiel hatte davonab vor den Olympics 84 schon als Mitglied des VfL Gummersbach das Blatt bekommen, vgl. https://www.imago-images.de/sp/0001318370 . Es ist nicht einfach. Gruß, --Roger (Diskussion) 18:43, 14. Apr. 2022 (CEST)

Robert Zollitsch

Sie haben meine Verbesserung gestrichen. Warum? Meine Familie ist aus Gračac zwischen Udbina und Zadar. Nach Weltkrieg II sind viel Menschen- über 4000 - aus Gračac, in die Vojvodina gesiedelt und haben den Namen mitgenommen. Aus Lički Gračac ist dann 1953 Bački Gračac geworden. Mit freundlichen Grüssen--80.135.236.115 19:38, 14. Apr. 2022 (CEST)

Hallo. Unstimmigkeiten bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Danke + Gruß, --Roger (Diskussion) 19:43, 14. Apr. 2022 (CEST)

Petar Slišković

In der Archivierung findet man den Artikel leider nicht --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:00, 16. Apr. 2022 (CEST)

Du selbst hattest den Beleg hier regelwidrig entfernt. Bitte beheben, ggf entsprechend als "toten Weblink" kennzeichnen. --Roger (Diskussion) 22:06, 16. Apr. 2022 (CEST) ...s. auch Artikeldisk --Roger (Diskussion) 22:09, 16. Apr. 2022 (CEST)

Auch hier: Die IP, die damals die Quelle hinzugefügt hat, war auch ich. --Fußballfan240395 (Diskussion) 23:09, 16. Apr. 2022 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Rückgabe der CU-Rechte Hephaion	→	freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur RacoonyRE	→	nicht erfolgreich: Abbruch bei 136:80 Stimmen (62,96 %)

Oversightkandidaturen: Stefan64, Ra'ike
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
Kurier – linke Spalte: WMF - Beschluss des Board zu den UCoC-Durchsetzungsleitlinien
Kurier – rechte Spalte: Replik: Freie Lizenzen für das Gemeinwohl, Es geht wieder los: GLAM-on-Tour-Startschuss, Wiki loves Eierwärmer
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Seiten, die Notensatz score verwenden, werden in eine Kategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Score-use-category festgelegt werden (Gerrit:775914).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:45, 18. Apr. 2022 (CEST)