Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

28. Dezember

Hoax (oder mehrere?) in dewiki/cswiki

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Zuerst kurz hier, eile zum Arzttermin. Aus cswiki wurde ich angepingt, weil da eine Übersetzung des Artikels Friedhof (Kyselka) korrekt, Jüdischer Friedhof (Kyselka) des Kollegen User:Hruska als unbelegter Hoax gelöscht werden musste, nämlich cs:Židovský hřbitov v Kyselce, Disku liegt auf Pod lípou.... da werden allerdings noch weitere Artikel von ihm genannt, die ebenfalls verdächtigt sind, wie Synagoge (Kyselka) oder Judentum in Kyselka. Vielleicht schaut sich jemand zuerst die EN in diesen Artikeln an. ---jkb- 09:20, 28. Dez. 2021 (CET)

Ich gehe davon aus, Du meintest den Jüdischer Friedhof (Kyselka), oder? Zum christlichen gibt es nämlich keinen Artikel. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:26, 28. Dez. 2021 (CET)

Ja genau, sorry. -jkb- 09:32, 28. Dez. 2021 (CET)

Auf die beiden eindeutigen Hoaxe habe ich einen LA gestellt, Otberg hat auch schon einen sehr sachdienlichen Hinweis auf einen einschlägigen Sockenzoo gegeben. Vermutlich kann auch der Artikel zum Judentum in Kyselka weg, aber das gab es vermutlich wohl tatsächlich dort, nur eben vermutlich nicht so wie dargestellt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:23, 28. Dez. 2021 (CET)

Also diese Seite kannte ich nicht (oben Link korrigiert). Ja, da kommen wohl noch einige gehoaxte Artikel ans Tageslicht. Und einige Sperren. -jkb- 11:28, 28. Dez. 2021 (CET)

Zumindest den User:Tschechoslowakei kenne ich, da er fragliche Edits im Bereich CS tätigte. -jkb- 11:53, 28. Dez. 2021 (CET)

Weitere Verdachtsartikel in cswiki (dort Übersetzungen aus de): Haus Stalburg (die erstellende IP befindet sich in Otbergs Sockenliste) und, ebenfalls bereits vom Sänger erwähnt, Judentum in Kyselka, wo im Internet auch nichts zu finden ist. @Otberg, Sänger: -jkb- 12:14, 28. Dez. 2021 (CET)

Die völlig unzusammenhängenden Weblinks habe ich bei dem Artikel zu der (vermutlich irgendwann tatsächlich malm existierenden) Geschichte des Judentums in Kyselka schon entfernt, die bieden Quellen konnte ich nicht kontrollieren, daher habe ich dort keinen LA gestellt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:17, 28. Dez. 2021 (CET)

Beide EN sind wohl Belletristik-Romane. Ehm. Somit gilt auch dieser Artikel als unbelegt, stammend wie die obigen aus dem gleichen Sockenzoo. -jkb- 12:30, 28. Dez. 2021 (CET) P.S. Die beiden von dir entfernten Weblinks werden auch auf cswiki als Belegfälschung bezeichnet. -jkb- 12:50, 28. Dez. 2021 (CET)

Übersicht über weitere Fälschungen: wir müssen die Sockenliste von Otberg nun abarbeiten. Das sind nun nicht nur die paar Accounts, sondern auch die zahlreicheren IPs. Bei den findet man, wie bspw. bei 77.104.210.249, ebenfalls Neuanlagen, nach erster Durchsicht ebenfalls sehr fraglich. Wenn wir es hier veröffentlichen, so geht es verschütt. Im Moment fällt mir dazu nur die DS von Orbergs Liste, da hat man Ruhe. Meinungen dazu? @Otberg, Sänger:, -jkb- 13:54, 28. Dez. 2021 (CET)

Das können wir gerne dort machen. Vielleicht fände man im Portal:Tschechien aber mehr fachkundige Autoren. --Otberg (Diskussion) 14:13, 28. Dez. 2021 (CET)

Prima. Angefangen. Im Portal kann ich noch eine Notiz bringen. -jkb- 14:48, 28. Dez. 2021 (CET)

Die drei in die Löschdiskussion gestellten Artikel Jüdischer Friedhof (Kyselka), Synagoge (Kyselka) und Judentum in Kyselka wurden heute alle gelöscht. Zu Letzterem gibt es allerdings noch die Weiterleitung Judentum in Lázně Kyselka, die an zwei Stellen in Aussagen (in Kyselka (Kyselka) und Kurhäuser (Kyselka)) verlinkt ist, die beide nach dem Muster "dies und jenes zeigt die Mischung tschechischer, deutscher und jüdischer Kultur in Kyselka" aufgebaut sind. Wenn das Fazit aus der Löschdiskussion mit "Es gibt keinen Beleg für ein ausgeprägtes jüdisches Leben in Kyselka" zusammengefasst werden darf, ist also auch da noch aufzuräumen und womöglich nicht nur jene Einzelaussagen zu entfernen. --Karotte Zwo (Diskussion) 15:42, 4. Jan. 2022 (CET) PS: Unmittelbar nach meinem Beitrag hier wurden jene Verlinkungen eliminiert und die Weiterleitung auch gelöscht. Die beiden Aussagen stehen aber weiter in den Artikel, und es gilt weiterhin, dass da jemand ein Auge drüberwerfen, diese Aussagen überarbeiten oder entfernen sollte, und möglicherweise auch weitere Aussagen in jenen Artikeln. --Karotte Zwo (Diskussion) 16:50, 4. Jan. 2022 (CET)

Die Rudolf-Quelle ist wohl auch Hruskas Phantasie entsprungen. --ahz (Diskussion) 15:48, 16. Jan. 2022 (CET)

10. Januar

Wikipedia Library Meldung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Warum erhalten ich jetzt vor ca. einer halben Stunde die Meldung dass ich Zugriff auf die Wikipedia Libary erhalte? Was ist der Unterschied zur alten Libary? Neuer Skin oder noch mehr?--Sanandros (Diskussion) 21:40, 10. Jan. 2022 (CET)

Was meinst du mit "Meldung"? Hast du eine E-Mail bekommen und wenn ja von wem? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:06, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich hab das auch bekommen und mich ebenso gewundert: über die Benachrichtigungsfunktion. — Speravir – 01:36, 11. Jan. 2022 (CET)

Das ist eine neu eingeführte Funktion zur Benachrichtigung von Nutzern, die die erforderliche Schwelle an Bearbeitungen für einen Zugang überschritten haben, siehe mw:Extension:TheWikipediaLibrary. Gruß, -- hgzh 08:00, 11. Jan. 2022 (CET)

Siehe auch diesen Kurierartikel dazu. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:19, 11. Jan. 2022 (CET)

Danke, hgzh und Martin. — Speravir – 00:43, 12. Jan. 2022 (CET)

Ich rate mal, dass dieser Thread auch nach dem 31. Januar 2022 noch interessant bleibt. (Quelle: https://phabricator.wikimedia.org/T288070) --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:38, 13. Jan. 2022 (CET).

Deshalb: bitte {{nicht archivieren}} --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:44, 13. Jan. 2022 (CET)

Nach Zwei Wochen hab ich die Meldung endlich auch mal bekommen. Mal schauen was es da gibt. Pintsknife (Diskussion) 16:51, 23. Jan. 2022 (CET)

6. Februar

Heinrich Holzapfel

Guten Tag. Heute habe ich zufällig beim Kaffee eine Frau getroffen, und wir kamen ins Gespräch über Wikipedia. Sie erzählte mir, dass ihr Vater in Wikipedia stehe, aber ohne Sterbedatum, und dass sie gerne hätte, dass das ergänzt würde. Nun steht im Artikel zwar "war ein" - aber mit Sterbedatum wäre es ordentlicher, oder? Wie kann sie das denn belegen? Und wem gegenüber müsste sie es belegen? Da ich den Fall noch nicht hatte, habe ich ihr gesagt, dass ich hier im Forum frage, und ihr dann Bescheid gebe per Mail. Wäre für Infos daher dankbar. LG, --Gyanda (Diskussion) 13:05, 6. Feb. 2022 (CET)

Bitte nicht mit Sterbeurkunde, sondern mit etwas öffentlichem. Für einen Ministerialbeamten hat es doch garantiert auch eine Todesanzeige gegeben, die wäre geeignet. --Seewolf (Diskussion) 13:08, 6. Feb. 2022 (CET)

Ich finde im Internet überhaupt nichts über seinen Tod... ich frag sie mal, ob es eine Todesanzeige gab. LG, --Gyanda (Diskussion) 16:40, 6. Feb. 2022 (CET)

@Gyanda, alternativ könnte sie sich auch an die Nationalbibliothek (Datensatz -> Korrekturanfrage) wenden, damit die das Datum eintragen (sollte dann acuh mit Beleg sein). Dann können wir das hier nachziehen. Bei der DNB kann das allerdings ein wenig dauern. --elya (Diskussion) 18:40, 6. Feb. 2022 (CET)

Bei ancestry.de und Genwiki finden sich auch keine Hinweise. MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:17, 6. Feb. 2022 (CET)

Ich hab jetzt mal dem Kultusministerium geschrieben, Morgen versuch ich das mit der DNB (danke für den Hinweis), vielleicht ruf ich die auch vorher an, vielleicht geht es dann schneller?! Schon kompliziert, alles :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 21:14, 6. Feb. 2022 (CET)

Wenn du das Datum mitteilst, können wir auch leichter mitsuchen. --Seewolf (Diskussion) 21:38, 6. Feb. 2022 (CET)

Ich Depp hab mir das nicht richtig gemerkt, ich dachte ja, ich muss ihr nur sagen, wie sie das euch sagt. Irgendwas mit 1981, das weiß ich noch, glaub ich zumindest. --Gyanda (Diskussion) 00:24, 7. Feb. 2022 (CET)

Jedenfalls fiel sein 70. Geburtstag auf den 28.2.1980 [1]. --Pp.paul.4 (Diskussion) 16:58, 7. Feb. 2022 (CET)

Laut Deutscher Biographischer Index, 3. Ausgabe, Saur, München 2004, S. 2486, wurde er 1983 noch als lebend erwähnt. --Jossi (Diskussion) 18:18, 7. Feb. 2022 (CET)

Ihr seid so gut! Heute habe ich die Frau zufällig wieder im Café getroffen, er ist 1991 gestorben, nicht 1981... aber das Kultusministerium NRW hat keine Unterlagen mehr, da die Aufbewahrungspflicht vorbei ist, schrieb mir ein Mitarbeiter. Außer, dass die Frau eben die Sterbeurkunde schickt - falls sie die noch hat - weiß ich momentan keinen Weg mehr, wie man das einfügen kann mit irgendeiner Form von Beleg. Was wollen wir weiter tun? --Gyanda (Diskussion) 14:13, 8. Feb. 2022 (CET)

Das geht zwar sehr in den Bereich Original Research (und ist wegen WP:Keine Theoriefindung eigentlich unerwünscht), aber hat der Verstorbene vielleicht ein Grab, auf dessen Grabstein das Todesdatum vermerkt ist? Davon ein Foto machen und auf Commons hochladen und mit Verweis auf das Foto dann das Datum in den Artikel eintragen (und das Foto auch gleich einbauen)--Naronnas (Diskussion) 14:14, 9. Feb. 2022 (CET)

Das ist eine gute Idee. Ich mail ihr das. Und frage auch nochmal nach, ob sie nicht noch Nachrufe auf ihn hat, das wären ja auch mögliche Quellen. LG; --Gyanda (Diskussion) 14:59, 9. Feb. 2022 (CET)

Ich meine die Nummer des Sterberegistereintrags + Standesamts dürfte als Nachweis genügen. Damit wäre die Information nachprüfbar.--Olaf2 (Diskussion) 15:03, 9. Feb. 2022 (CET)

Aber nur bei berechtigtem Interesse. Und unsere Zwecke fallen unter Neugier. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:30, 13. Feb. 2022 (CET)

Die Tochter sollte das schon dürfen, nehme ich an. --KnightMove (Diskussion) 16:21, 14. Feb. 2022 (CET)

Aber jeder der das nachprüfen will eben nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:53, 15. Feb. 2022 (CET)

12. Februar

Angaben zur Autorenschaft

Gemeldet in Phabricator
Task T279960

Es kann sein, dass ich hier irgendwo etwas überlesen habe. Mein Problem: Wenn ich im Artikelnamensraum bei einem beliebigen Artikel unten den Link "Autoren" anklicke, erscheint neuerdings der Hinweis: Fehler beim Abruf der Wikiwho API: Unbekannt. - Bisher habe ich diese Funktion genutzt und mir anschließend die Versionsgeschichten durchgelesen, bevor ich im jeweiligen Wikipedia-Artikeln irgendeine Änderung vorgenommen habe. Sollte diese Angabe der Autorenschaft dauerhaft entfernt worden sein, müsste ich ganz einfach meinen persönlichen Bearbeitungsablauf ändern. Zuvor möchte ich aber gern wissen, ob ich vielleicht nur eine bestimmte Einstellung im Programm vornehmen muss, um diese Funktion wieder nutzen zu können.--Katkanej (Diskussion) 18:44, 12. Feb. 2022 (CET)

Hallo Katkanej, kommt der Fehler immer noch? Bei mir klappt es im Moment. Solche API-Fehler kommen immer wieder mal vor und müssen dann von den Entwicklern der XTools (Wikipedia:Technik/Cloud/xtools) behoben werden. Es gibt aber auch andere Tools, mit denen man sich die Hauptautoren eines Artikels ansehen kann, siehe dazu unter WP:Hauptautoren#Tools zur Hauptautorenbestimmung. Für angemeldete Benutzer empfehle ich besonders Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik, wo man sich zusätzlich zu jeder Artikelpassage anzeigen lassen kann, wann sie von wem in den Artikel kam. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:57, 12. Feb. 2022 (CET)

Hallo Magiers, danke für die Antwort! Wie von "Zauberhand" tritt der Fehler zurzeit nicht (mehr) auf. In den letzten Tagen nahm aber die Anzahl der Artikel zu, bei denen dieser Fehler auftrat - heute eigentlich bei allen meinen "Probekontrollen". Aber auch bei diesen Proben ist es jetzt wieder o.k. Danke für die Hinweise zu den Tools! Gruß --Katkanej (Diskussion) 19:05, 12. Feb. 2022 (CET)

Nochmals Dank an dich, Magiers, für den Tipp zur Artikelstatistik! Habe Schnarks Tool gerade eingebunden und bin begeistert! Gruß--Katkanej (Diskussion) 20:00, 12. Feb. 2022 (CET)

Laut https://phabricator.wikimedia.org/T279960 wurde das Problem jetzt wieder behoben. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:45, 16. Feb. 2022 (CET)

13. Februar

Exif

Werden bei Commons jetzt keine Exif-Daten mehr angezeigt? Ich wollte gern die verstecken Fotografen-Angaben einsehen, da ich bezweifel, das die Hochladerin auch Urheber ist. Oder wurden die im konkreten Einzelfall gelöscht und sind deshalb nicht sichtbar? --Bahnmoeller (Diskussion) 19:19, 13. Feb. 2022 (CET)

Ein Bild muss keine EXIF-Daten haben. --Magnus (Diskussion) 19:21, 13. Feb. 2022 (CET)

Und das wird eben nichts angezeigt. Bei digtalen Aufnahmen gibt es die doch immer? --Bahnmoeller (Diskussion) 13:47, 14. Feb. 2022 (CET)

Man kann sie auch daraus recht einfach vollständig entfernen. -- Herby 14:52, 14. Feb. 2022 (CET)

Man kann es bei einigen Endgeräten auch so einstellen, das erst gar keine Exif-Datei zum Foto erstellt wird. --MK (Diskussion) 16:28, 14. Feb. 2022 (CET)

Jedenfalls gibt es legitime Gründe, bei selbst gemachten Fotos die EXIF-Daten vor dem Hochladen zu entfernen, zum Beispiel zur Wahrung der Anonymität. --Yen Zotto (Diskussion) 19:18, 14. Feb. 2022 (CET)

Das auf jeden Fall! --MK (Diskussion) 12:37, 15. Feb. 2022 (CET)

Im konkreten Fall glaube ich eher, das der kommerzielle Fotograf seiner Rechte verlustig gehen soll. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:54, 15. Feb. 2022 (CET)

14. Februar

Autoren- und Statistikabfrage streikt

Gemeldet in Phabricator
Task T279960

Bei mir funktioniert die Autoren-und Statistikabfrage nicht. Bei euch auch? Es erscheint folgende Meldung: "Fehler beim Abruf der Wikiwho API". Mfg, GregorHelms (Diskussion) 12:22, 14. Feb. 2022 (CET)

Siehe weiter oben #Angaben zur Autorenschaft ich vermute mal das ist selbiges.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:21, 14. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis, Lómelinde! Hatte ich nicht gesehen! LG, GregorHelms (Diskussion) 13:49, 14. Feb. 2022 (CET)

Hat inzwischen noch ein weiteres Kind bekommen Wikipedia:Technik/Werkstatt#‎Autorenschaft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:58, 14. Feb. 2022 (CET)

Ist inzwischen gemeldet (aber noch nicht gelöst). --Tkarcher (Diskussion) 15:03, 16. Feb. 2022 (CET)

Laut https://phabricator.wikimedia.org/T279960 wurde das Problem jetzt wieder behoben. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:45, 16. Feb. 2022 (CET)

Works for me. Danke für den Fix! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:10, 17. Feb. 2022 (CET)

Wikiwho

Gemeldet in Phabricator
Task T279960

Hallo, ich bekomme derzeit für den "Autoren"-Button im Footer stets nur die folgende Fehlermeldung angezeigt: "Fehler beim Abruf der Wikiwho API: Unbekannt". Ist das Problem bekannt?--Grzeszik (Diskussion) 16:56, 14. Feb. 2022 (CET)

Ist ja schon mehrfach auf dieser Seite (und auch anderswo) thematisiert worden. --Magnus (Diskussion) 17:01, 14. Feb. 2022 (CET)

• 

  Phabricator – Bug/Feature: 279960
  --M2k~dewiki (Diskussion) 15:06, 16. Feb. 2022 (CET)

Laut https://phabricator.wikimedia.org/T279960 wurde das Problem jetzt wieder behoben. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:45, 16. Feb. 2022 (CET)

15. Februar

Umschlüsselung früherer Bearbeitungen als IP auf sich als Autor?

Ich hatte, bevor ich mich auf Wikipedia als Autor angemeldet habe, viele Änderungen/Ergänzungen damals noch als IP gemacht. Gibt es eine Möglichkeit bestimmte dieser Änderungen als IP jetzt auf sich als nun angemeldeten Autor "umzuschlüsseln" lassen, wenn man glaubhaft versichert, diese Änderungen gemacht zu haben?--Frankenschorsch (Diskussion) 00:21, 15. Feb. 2022 (CET)

Nein. --tsor (Diskussion) 00:36, 15. Feb. 2022 (CET)

Technisch vielleicht (jemand müsste etwas Zeit in das entsprechende Skript investieren). Praktisch, nein, siehe Präzedenzfall. Das ganze hat schon urheberrechtliche Probleme, da nachgewiesen werden müsste, dass die Bearbeitungen wirklich von dir sind. --Zabe (Diskussion) 00:48, 15. Feb. 2022 (CET)

Meinen wohl besten Artikel Königrufen habe ich versehentlich als IP angelegt... isso, bleibt so. Leider. --KnightMove (Diskussion) 05:44, 15. Feb. 2022 (CET)

Ok, danke euch. Kann man nix machen.--Frankenschorsch (Diskussion) 16:14, 15. Feb. 2022 (CET)

Doch, du kannst auf deiner Benutzerseite die Artikel auflisten, die du als IP gemacht hast. Ist zwar kein gerichtsfester Beweis, aber so ist es wenigstens dokumentiert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:25, 17. Feb. 2022 (CET)

Werklisten

Dürfen Werklisten von besonders produktiven Wissenschaftlern in der WP sein? Wenn ja, nach welchen Kriterien darf für den Einen ein Werkverzeichnis angelegt werden und für einen Anderen nicht, und wenn nein, warum nicht. Könnte jemand so freundlich sein und mir Links geben, unter denen ich nachlesen kann, wie es oder eben nicht sein soll? Morgengruß von der --Andrea (Diskussion) 09:18, 15. Feb. 2022 (CET)

Was meinst du? Literaturlisten? Für eine bessere Übersicht ist es besser, nur die wichtigen Werke aufzunehmen. Ist aber nicht einheitlich. Bei "besonders produktiven" wäre das aber besonders wichtig. --Hachinger62 (Diskussion) 15:39, 15. Feb. 2022 (CET)

Ich kann mich an folgende Diskussion erinnern: Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2021/Apr#Schriftenverzeichnisse --HHill (Diskussion) 15:58, 15. Feb. 2022 (CET)

Da viele Wissenschaftler locker mehrere hundert Publikationen haben, sollte es eindeutig sein, dass diese fuer Werklisten absolut ungeeignet sind. Ganz nebenbei entspricht das Konzept einer Werkliste m.E. auch definitiv nicht der Idee eine Enzyklopädie--KlauRau (Diskussion) 01:30, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich habe das immer so verstanden das bei echten Büchern als Hauptautor Vollständigkeit angestrebt ist. Alles was darunter kommt (E-Books, Paper, Schriften, Vorträge, Kapitel, Kurzgeschichten, Briefe usw.) nur als Auswahl und nur wenn sie entweder besondere Rezeption oder Bedeutung für den Autor haben. Und dann nicht unbedingt als Literaturliste, falls die Diplomarbeit wichtig ist oder die Doktorarbeit nicht verlegt wurde kann das auch in den Fließtext. Das kann im Zweifelsfall anders sein, manche sind einfach zu wichtig genug das so gut wie alles Rezipiert ist (Goethe, Schiller,...) . Aber ob das genau so allgemein gewollt ist kann ich nicht sagen, bin schon auf weitere Antworten gespannt.--Fano (Diskussion) 02:24, 16. Feb. 2022 (CET)

Zur Info: vermutlich geht es um den Artikel Volkmar_Sigusch -- southpark 19:40, 16. Feb. 2022 (CET)

Es ist wie so oft: Kommt auf den Einzelfall an.

• Wenn die Gesamtzahl der Einzelstücke dreistellig wird, läuft in unserem Artikel was schief.
• Für sowas gibt es Datenbanken, Profilseiten bei Verlagen, Institutionen und in Netzwerken, deren eigene Homepage.
• Weder kann unser Publikum das verdauen, noch können wir da jede ISBN und Jahreszahl und Seitenzahl gewährleisten, noch können wir das wikifizieren. Kommt eh per C&P von irgendeiner fremden Aufstellung; dann gleich dorthin verlinken.
• Wenn die Gesamtzahl mit allen Zeitschriftenartikeln einstellig bleibt, möge es das gesamte Œuvre sein.
• Wenn das so dazwischen liegt, muss eine Auswahl getroffen werden, etwa:
  • Alle Monografien als Allein-Autor.
  • Alles in Periodika usw. mit besonderer Außenwirkung (Rezeption in Fachwelt oder Gesellschaft).
  • Mitwirkung an Standardwerken des Fachgebiets.
  • Herausgeberschaft von Periodika und Reihen.

Wer mehrere Jahrzehnte an einer Universität oder in einer Redaktion tätig war, hat an halb- bis dreiseitigen Aufsätzen drei bis zehn pro Woche abgeliefert, ggf. maßgeblich tatsächlich durch Untergebene erstellt, ggf. leichte Variationen in Fünftverwertung, teils nur als Mitautor mit unbekanntem Arbeitsanteil draufgeschrieben. Da kommen schon mal 300 oder 500 oder 1000 zusammen. Nicht unser Ding.

Die Frage ist berechtigt, wurde aber schon dutzendfach gestellt und beantwortet. Notorisches Defizit unserer Projektseiten ist, dass sowas dort nicht festgehalten wird, sondern alles auf dem Erkenntnisstand von 2007 eingefroren bleibt.

VG --PerfektesChaos 21:01, 16. Feb. 2022 (CET)

Es wurden aber auch schon solche Listen aus Artikeln ausgegliedert. z. B. Liste der Werke Max Regers, da kann man kaum ein Kriterium festmachen, was man weglassen sollte. Wer immer schnell ein solches Verzeichnis braucht, oder wissen will zu welchem Werk es bereits einen Artikel gibt, so ist der in einer solchen Liste gut aufgehoben. Im Artikel zur Person sollte man aber solche Listen nicht haben, sondern sich auf das Wesentliche beschränken.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:31, 17. Feb. 2022 (CET)

Dialogfeld "Link einfügen"

Vor einiger Zeit wurde dieses Dialogfeld offenbar geändert, und ich muss gestehen, es nervt mich seitdem unendlich. Füge ich unter "Zielseite oder URL" eine URL ein, dann werden mir mehrere Vorschläge gemacht, denn die Dialogbox weiß offenbar besser als ich, was ich eigentlich einfügen wollte. Deswegen ändert sie dann die von mir eingefügte URL oft eigenmächtig, sobald ich ins untere Feld ("Anzuzeigender Text") gehe, auf irgendeinen der von ihr gemachten Vorschläge.
Manche URLs - häufig z.B. mit # angefügte Unterabschnitte eines WP-Artikels - weigert sich die Dialogbox stur anzunehmen; ich muss das dann anschließend händisch im Quelltext noch einfügen.
Was kann man da machen? Ich will die alte Dialogbox zurück!! --217.239.4.223 12:41, 15. Feb. 2022 (CET)

neuer Gimmick oberhalb der eigenen Benutzerbeiträge (erl.)

Seit heute erscheint oberhalb der eigenen Benutzerbeiträge eine Zeile:

Neuer Beitrag
Neue Seite - Medium hochladen - Übersetzung

Kann man das deaktivieren? Die Funktion ist sicherlich für absolute Neulinge nützlich, aber eben nur für diese. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:01, 15. Feb. 2022 (CET)

Bei mir erscheint die Zeile nicht. --tsor (Diskussion) 13:47, 15. Feb. 2022 (CET)

Hab's mittlerweile gefunden, bei mir war unter Einstellungen/Beta-Funtionen "Inhaltsübersetzung" aktiviert, das hatte ich aber nie angeklickt. Ich hatte die Funktion gestern im georgischen Wikipedia ausprobiert, vermutlich wurde das dabei aktiviert. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:54, 15. Feb. 2022 (CET)

Begriffserklärungsseiten mit ss und ß

Bei Faisst und Faißt gibts eine Seite, bei Feißt und Feisst zwei. Gibts da eine Regel? Für die Übersicht wäre eine besser! --Hachinger62 (Diskussion) 15:37, 15. Feb. 2022 (CET)

Es gibt "Sammelbegriffserklärungsseiten" (siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Sammel-Begriffsklärung bzw. besser Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/FAQ#Was_ist_eine_Sammel-Begriffsklärung?). Wann das sinnvoll ist, ist aber Ermessungssache, beim Beispiel Feißt/Feisst würde ich sie zusammenlegen, da eine BKS mit nur einem Begriff etwas witzlos ist.--Naronnas (Diskussion) 16:56, 15. Feb. 2022 (CET)

Ich hab sie zusammengefasst. Das sollte (bis auf Ausnahmen) die Normalform sein. -- Jesi (Diskussion) 18:57, 15. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Entscheidung und die Arbeit. --Hachinger62 (Diskussion) 11:47, 16. Feb. 2022 (CET)

16. Februar

growthexperiments

Gemeldet in Phabricator
Task T301781

Moin Moin zusammen, kann mir jemand was zu Spezial:Logbuch/growthexperiments erzählen? Hier werden Lotsen vorgestellt für diverse Konten. @Benutzer:Martin Urbanec (WMF), da du das gerade aktiv machst, vllt. kannst du dazu kurz was erzählen? Danke und mfg --Crazy1880 10:52, 16. Feb. 2022 (CET)

Hat zumindest etwas damit zu tun: Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen --Magnus (Diskussion) 11:00, 16. Feb. 2022 (CET)

Hilfe:Neulings-Startseite erklärt zumindest ein paar der Funktionen, leider bekomme ich da aber keinerlei Rückmeldungen zu offenen Fragen von den Machern dieses Features. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Crazy1880, thank you for asking. I apologize for answering in English – unfortunately, I don't speak German. First of all, please let me briefly introduce myself – my name is Martin Urbanec and I am a software engineer at the Growth team, Wikimedia Foundation. My main area of responsibility is taking care of the mentorship features. Growth mentorship works by randomly assigning experienced volunteers from the list to newcomers. The newcomers can then ask their mentor questions, which is directed to the mentor's personal talk page.

At [2], @Wikipeter-HH mentioned that Sujalajus (who is inactive since mid December) was removed from the list of mentors for inactivity, but continues to receive questions (which are then either answered by other mentors, or left unanswered). To avoid that, @Trizek (WMF) (Growth's Community Relations Specialist) asked me to manually reassign Sujalajus's mentees to other mentors, listed at Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen via phab:T301781. The logs you linked are records of me doing the reassignment.

I hope this information helps to understand the purpose of my actions more. In case you have any more questions about my on-wiki actions or Growth features in general, please let me know, we'll be happy to answer them.

Sincerely, --Martin Urbanec (WMF) (Diskussion) 13:57, 16. Feb. 2022 (CET)

Die Frage entsteht dann aber, wie sinnvoll dies eine Ergänzung zu unserem schon jahrelang bewährten MP ist oder überhaupt sein kann. Wurde das MP hier auf dewiki überhaupt in die Vorbereitung und Diskussionen eingebunden?? -jkb- 14:22, 16. Feb. 2022 (CET)

Da musst du dich an die hier bei uns verantwortlichen wenden, Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen, ich bin auch nur rein zufällig neulich darüber gestolpert und habe versucht zumindest die Funktionen zu beschreiben. Fragen hatte ich einige, Antworten bekam ich keine. Zuletzt habe ich meine Anfrage dort zurückgesetzt, weil ich die Hoffnung aufgegeben habe, dass man mich dort ernst nimmt. Weitere stehen noch hier hoffnungslos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 16. Feb. 2022 (CET)

Positiv finde ich die direkte Fragemöglichkeit. Jemand neues bekommt direkt eine Schaltfläche angeboten, die für Fragen an einen Lotsen genutzt werden kann. Das ist extrem niederschwellig. Es gibt zudem eine spezielle Benutzerseite mit Tips und Anregungen. (Die jedoch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei sind, aber zumindest schon mal etwas persönliches).

@Lómelinde ich denke, deine Fragen kann noch nicht wirklich wer beantworten, da viele die sich als Lotsen gemeldet haben, was ja auch ich gemacht habe, selbst erst mal herausfinden müssen, was alles geht und vor allem wie. Das Konzept ist ja nicht auf dewiki entwickelt worden, sondern global.

@-jkb- es ist eine deutlich niederschwelligere Ansprache als im Mentorenprogramm. Eher wie "Fragen von Neulingen". Frage, Antwort, fertig. Ich bin momentan raus, aber habe auch ein, zwei bis zum Mentorenprogramm helfen können und einige direkte Fragen beantwortet. Ich denke, das ist eine gute Funktion, die halt noch sehr neu ist und entsprechende Kinderkrankheiten besitzt. Aber auch gutes, wie z.B. eine Möglichkeit, die dem Lotsen zugeteilten zu sehen, ihre Aktivitäten zu sehen und ggf. eingreifen zu können. Spannend definitiv. Viele Grüße --Itti 14:47, 16. Feb. 2022 (CET)

Mir wurde sogar die Möglichkeit genommen, das live auszuprobieren, denn mir wurdest du als Lotsin zugeteilt und daher kann ich vieles nicht testen, weil ich die Kommunikation mit dir eigentlich meide. Aber da du nun schon hier bist, kann ich dir eine Frage stellen, hast du eine Möglichkeit eine Auswahl zu treffen? Kannst du vorgeben, dass du nur eine bestimmte Anzahl an Neuautoren betreuen möchtest oder wie erfährst du, wer dir zugeteilt wurde? Wie erfährt der Anfragende, dass du derzeit raus bist? Wenn ich das für mich aktiviere steht da noch immer deine Lotsin Itti, es ist nicht erkennbar dass diese Lotsin derzeit nicht als Lotsin fungiert. Wie gesagt, ich hätte ziemlich viele Fragen, aber ich gehe nicht in irgendein englischsprachiges Projekt, um die Antworten zu bekommen. Da ist noch vieles Unklar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 16. Feb. 2022 (CET)

OK, eine Schaltfläche bei Bedarf und für alle fälle ist interessant und wohl besser als automatische Bot-Begrüßungen, die Schaltfläche kann aber genauso gut mit irgendeinem Meldesystem im MP verbunden werden. MP funktioniert eben bereits (i.e. ist eben über das Stadium eines Experiments weit hinaus). -jkb- 15:06, 16. Feb. 2022 (CET)

Ja, könnte, aber wie gesagt, es ist ein bestehender Gesprächsfaden und wenn jemand dran bleibt, kann man denjenigen ins MP weiterleiten. Davon ab sind bereits so einige Mentoren im Lotsenprogramm aktiv. Viele Grüße --Itti 15:09, 16. Feb. 2022 (CET)

Hi @Lómelinde, gerne beantworte ich dir die Fragen, du kannst natürlich auch gerne testen. Mir liegt nicht an Ärger mit dir, auch wenn du das anders empfindest, was ich bedauere. Zu deinen Fragen, nein, ich kann keine Auswahl treffen, es wird einfach willkürlich zugeordnet. Nein, ich kann nicht vorgeben, nur eine bestimmte Anzahl betreuen zu wollen, aber man kann sich aus der Liste austragen, dann bekommst du keine weiteren zugewiesen. Inzwischen wird ja dann offensichtlich auch umsortiert, wie ich vorhin auf der Projektseite gelesen habe. Wie der Anfragende das erfährt, ich denke bis zur Änderung wurde das nicht kommuniziert, ich bekam von jemanden, der bereits mir zugeteilt war auch eine Anfrage, als ich inaktiv dafür war, inzwischen bekommt der Anfragende einen neuen Lotsen zugewiesen. Hm, dass ich noch immer deine Lotsin bin, wundert mich, evt. ist es noch im Cache? Die Änderung scheint auch sehr frisch zu sein. Probiere es doch einfach noch einmal aus. Ja, es ist wirklich noch viel unklar, aber wenn ich dir helfen kann. Wirklich! gern. Viele Grüße --Itti 15:07, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich habe es doch eben schon ausprobiert, sonst hätte ich das nicht geschrieben, ich möchte dir aber trotzdem keine Nachricht auf die Diskussionsseite schreiben. Ich könnte einen Screenshot machen, aber das ist mir zu gefährlich, denn die Seite enthält sichtbar meine e-Mailadresse. Da muss man schon sehr aufpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 16. Feb. 2022 (CET)

Da stimme ich dir zu. Mit privaten Daten sollte man sehr vorsichtig sein. Aber, du kannst gerne auf meiner Diskussionsseite experimentieren. Kein Problem für mich. Viele Grüße --Itti 16:57, 16. Feb. 2022 (CET)

Moin Lómelinde, du hattest ja noch Wünsche und Rückfragen, wenn wir hier ja einen Ansprechpartner haben, der auch schon eine Antwort geliefert hat, können wir ja versuchen deine Fragen dort zu platzieren. Gerne können wir das auch auf die Diskussionsseite vom entsprechenden WikiProjekt verlagern? Wenn ok, dann können wir Martin Urbanec (WMF) informieren und auf die Antworten schauen. Bestimmt gibt es auch noch Verbesserungswünsche, die müssen am Ende ja auch platziert werden können. mfg --Crazy1880 18:22, 16. Feb. 2022 (CET)

Wünsche, nun ja mein Wunsch ist es, dass ich mit der Hilfeseite anderen das Growthexperiment näher bringen kann. Dafür muss man aber die Zusammenhänge verstehen. Ich bin nicht in der Lage vernünftig Fragen in technischem Englisch zu verfassen. Ich weiß nicht mal mehr wie ich darauf gestoßen war. Die Idee ist ja ganz nett, auch die Hilfestellungen, da gehört ja auch noch eine weitere Funktion dazu. Hilfe wäre schon nett, nur komme ich ja aus einer anderen Ecke, die Verbesserungswünsche sind Dinge die die Lotsen betreffen, ich brauche aber Informationen zu den Funktionen aus der Sicht der Neuautors. Wie wird er informiert wenn sich etwas ändert, der Lotse Urlaub macht, er den Lotsen nicht mehr benötigt, er selbst gar nicht mehr mitmachen möchte, wie erfährt das dann der Lotse? Der Kommunikationsweg ist für mich schleierhaft. Aber die Chance, dass wir zwei mal wieder etwas gemeinsam machen, möchte ich mir eigentlich nicht entgehen lassen. Ich habe auch noch eine andere Seite voller Probleme, die jetzt neuerdings auch so ein Fragezeichen im Kreis besitzt, derzeit ist auch das wenig zufriedenstellend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:44, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich lese mir das in Ruhe durch, aber ich bin eine Niete, wenn es um die Programmierung von Vorlagen geht, das sage ich direkt. Doch manchmal können auch Nieten nützlich sein  . Viele Grüße --Itti 21:34, 16. Feb. 2022 (CET)

Einfach mal dumm gefragt: Was soll der direkte Unterschied zwischen einem Lotsen und einem Mentor sein? Gruß --Traeumer (Diskussion) 08:22, 17. Feb. 2022 (CET)

In Grunde gibt es keinen Unterschied, es ging vermutlich darum den Begriff vom Mentorenporgramm zu trennen, um aufzuzeigen, dass sich jeder Benutzer freiwillig als Lotse zur Verfügung stellen darf. Beim Mentorenprogramm ist das anders, da darf sich nur jemand als „Mentor“ bezeichnen, der aktiv gewählt wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 17. Feb. 2022 (CET)

Moin Lómelinde, sollen wir Diskussion nochmal auf die zugehörige WikiProjekt-Diskussionsseite verlegen und dann da nochmal deine Fragen durchgehen und diese adressieren? Gerne auch in einem neuen Abschnitt. Für meine Frage hier habe ich erfahren worum es geht, danke --Crazy1880 18:21, 18. Feb. 2022 (CET)

Heute nicht mehr, ich mach eh gleich Schluss, wir müssten einen komplett neuen Abschnitt anlegen und dort erst einmal Fragen sammeln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 18. Feb. 2022 (CET)

Wieso habe ich eigentlich einen Lotsen?

Heute wurde ich per automatischer Meldung und per Mail darüber informiert, dass ich einen neuen Lotsen habe. Wieso eigentlich? Neuling bin ich nicht direkt, seit mehr als 15 Jahren dabei. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:50, 16. Feb. 2022 (CET)

Na vermutlich weil du das in deinen Einstellungen angeklickt hast. → Hilfe:Neulings-Startseite#Einstellungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:02, 16. Feb. 2022 (CET)

Moin Lómelinde, nein. Neulings-Startseite anzeigen ist nicht aktiviert und war es nach meiner Meinung noch nie. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:22, 16. Feb. 2022 (CET)

Gestern gab es ja auch einen aktiven Eingriff. Da wurden Benutzer neu zugeordnet, dabei hat sich Martin Urbanec vermutlich an die hier in der Liste Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen verzeichneten Benutzer gehalten und daraus Ersatzlotsen ausgesucht, eine Prüfung, ob die Lotsen tatsächlich derzeit aktiv sind erfolgt scheinbar nicht. Das Ganze ist ja noch im Experimentierstadium. Und die Anzahl der aktiven Lotsen ist auch sehr gering.

@ Jürgen Oetting, hast du mal in die andere Einstellung Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing „Das Autoren-Hilfe-Panel aktivieren“ geschaut, ist die eventuell aktiv? Was ich mir aber durchaus vorstellen kann ist, dass die Einstellung für die Neulings-Startseite zunächst auf Standard gestellt wurde, um aus der Liste der Lotsen für jeden aktiven Benutzer eine Zuordnung zu einem Lotsen aus der Liste zu generieren. Dein Los fiel dann auf einen Lotsen, dessen Zuordnung gestern aktiv verändert wurde. Daher hast du dann auch eine Nachricht erhalten (du warst einer der Ersten die umgestellt wurden), das zumindest ist für mich die einzig logische Erklärung. Es gibt übrigens nur wenige langjährige Benutzer in dieser Liste Darunter sind 3 Admins

• 10:35, 16. Feb. 2022 Martin Urbanec (WMF) Diskussion Beiträge hat Reinhard Kraasch (A) als Lotsen von Leserättin (A) festgelegt (bisheriger Lotse Sujalajus) (Sujalajus hat die Lotsen-Tätigkeit beendet.)
• 10:36, 16. Feb. 2022 Martin Urbanec (WMF) Diskussion Beiträge hat Bahnmoeller als Lotsen von Jürgen Oetting (A) festgelegt (bisheriger Lotse Sujalajus) (Sujalajus hat die Lotsen-Tätigkeit beendet.)
• 10:36, 16. Feb. 2022 Martin Urbanec (WMF) Diskussion Beiträge hat Tkarcher als Lotsen von CaroFraTyskland (A) festgelegt (bisheriger Lotse Sujalajus) (Sujalajus hat die Lotsen-Tätigkeit beendet.)

Es kann sein, dass irgendwie sehr lange angemeldete Benutzer als Neulinge interpretiert wurden, also ein Beitritt der mehr als 10 Jahre zurückliegt. Wie schon geschrieben, es gibt noch sehr sehr viele offene Fragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:49, 17. Feb. 2022 (CET)

Dann wäre es zumindest bei mir erklärbar (Anmeldung: November 2008). MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:08, 17. Feb. 2022 (CET)

Moment mal! Brodkey65, du hast einen Lotsen? Mich gibt es ein paar Tage länger als dich: Juni 2008 und ich hab keinen Lotsen. --Wurgl (Diskussion) 09:56, 17. Feb. 2022 (CET)

Öha! Wenn ich diese Neulings-Startseite anzeigen aktiviere, dann hab ich Regiomontanus als Lotse. Und der APPERbot hat Benutzer:Lutheraner‬ als Lotse *schenkleklopf* --Wurgl (Diskussion) 10:33, 17. Feb. 2022 (CET)

Auch das Autoren-Hilfe-Panel ist bei mir nicht aktiviert. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:01, 17. Feb. 2022 (CET)

Aber du bist vermutlich schon länger als 10 Jahre hier dabei oder sehe ich das falsch? Soweit ich mich erinnere gab es immer mal wieder Probleme mit Daten die weit zurück liegen. Wie ich schrieb, kann es sein, dass du deshalb als Neuautor eingestuft wurdest, weil deine Anmeldung nicht gefunden wurde. Aber all das sind Fragen die eigentlich nur die Softwareentwickler beantworten können. Da ist hier die falsche Stelle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:17, 17. Feb. 2022 (CET)

Moin Lómelinde, danke für Deine Bemühungen und Erklärungen. Ja, ich bin seit über 15 Jahren dabei – aber damit bin ich ja nicht allein. Komisch immer noch. Hab’ gestern mal kurz Neulings-Startseite anzeigen aktiviert und konnte dann die Seite mit meinem neuen Lotsen Bahnmoeller sehen. Hab den Haken wieder weggenommen und ignoriere. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:03, 17. Feb. 2022 (CET)

Auch ich werde mich nicht als Lotse um den APPERbot kümmern. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:04, 17. Feb. 2022 (CET)

Du wirst also keine Antwort geben, falls er mal deine Hilfe benötigt und dich gezielt fragt, wie er etwas ersetzen soll? Gut, dass er noch einen Wurgl hat, der ihm etwas beibringen kann.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:10, 17. Feb. 2022 (CET)

Ich hatte kurzzeitig vermutet, dass du vielleicht schon so lang dabei bist, dass du kein Registrierungsdatum im Logbuch hast (und das mglw. untersucht würde); aber dies gibt es. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:05, 17. Feb. 2022 (CET)

@DerHexer:, jain, der Zeitpunkt, ab dem man sich nicht in der Datenbank befindet, liegt in etwa im Frühjahr 2005; etwas später gab es einen Link,wo man auch früher registrierte Benutzer finden konnte (so mich, 1.Mai 2004), nämlich https://toolserver.org/userregfinder/finder?user=-jkb-&wiki=dewiki_p, der aber seit etwa 2014 oder so nicht mehr funzt. -jkb- 16:20, 17. Feb. 2022 (CET)

Ich habe auch jetzt auch einen Lotsen, das scheint neuerdings ein Musthave zu sein. Es ist ‪Reinhard Kraasch‬ (A/Com-A) 85.245 Bearbeitungen • Heute aktiv, und er sagt: „Hallo, ich bin einer der Administratoren der Wikipedia und helfe gerne Neueinsteigern!“ Ich soll ihm eine Frage stellen und mir "die anderen Konversationen meines Lotsen ansehen. (A/Com-A)". Irgendwie toll. Dann schlägt man mir vor, 1 von 2: "Wähle einige Themen, die du gerne bearbeiten möchtest" und 2 von 2: "Versuche zunächst einige einfache vorgeschlagene Bearbeitungen". Und zum Schluss wird mir empfohlen, dass ich redigieren soll (Rechtschreibung, Grammatik und Stil verbessern). Hoffentlich bin ich nicht auch Lotse von irgendeinem unschuldigen User, der noch nichts davon weiß. --Schlesinger ^schreib! 15:37, 17. Feb. 2022 (CET) :-)

Ach du, das richtet sich doch an neu angemeldete Autoren, oder solche, die es werden wollen. Schalte es ab und gut ist. Die Aufgaben, die den Neuautoren gestellt werden, sind nicht so leicht zusammenzustellen, denn jeder von uns weiß doch wie schwierig es ist in einem Artikel, in dem beispielsweise ein Lückenhaftbaustein steht, tatsächlich die fehlenden Angaben zu finden und diese dann auch noch qualitativ zu belegen. Es ist doch nur der Versuch neu angemeldete Benutzer zu animieren sich auch zu beteiligen. Es gibt haufenweise Eintagsfliegen, Accounts die sich zwar anmelden, aber nie aktiv werden, oder nur einen Edit tätigen, der eventuell revertiert wird, und weg sind sie. Und nein, mein Lieber, du wirst nur dann ein „Lotse“, wenn Du dich in die entsprechende Liste einträgst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:48, 17. Feb. 2022 (CET)

Man kann sich sogar als seinen eigenen Lotsen eintragen. -- hgzh 16:17, 17. Feb. 2022 (CET)

Bist du dann am Vormittag Scheff und am Nachmittag Malocher, oder wie? --Wurgl (Diskussion) 16:52, 17. Feb. 2022 (CET)

Solange sich eine Gelotster nicht meldet ist man als Lotse vollkommen unbelastet. Und die alten Hasen brauch einfach keine Frage zu stellen mit diesem Tool. Ich würde mir allerdings wünschen, wenn ein zwei oder drei Fragen gestellt würden, damit die Anfrage nicht zunächst in ein Suchspiel führt. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:06, 19. Feb. 2022 (CET)

Rätselhaftes Verhalten einer Datei

Hallo zusammen, kann mir jemand erklären, warum die nicht existierende Datei:Međugorje in BiH.svg als im Artikel Međugorje verlinkt angezeigt wird (z.B. hier), obwohl der Dateiname im Quelltext des Artikels gar nicht auftaucht? Falls es eine Erklärung gibt, wie bekommt man diese Verlinkung gelöst? Danke für eure Antworten. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:10, 16. Feb. 2022 (CET)

Weil die Vorlage mittels #ifexist nachguckt ob es das Bild gibt. --Wurgl (Diskussion) 15:45, 16. Feb. 2022 (CET)

@Wurgl: Auch dann, wenn das Bild im Quelltext des Artikels gar nicht genannt wird? --Altkatholik62 (Diskussion) 16:14, 16. Feb. 2022 (CET)

Genau diese Prüfung auf Existenz macht #ifexist und das erzeugt diesen Eintrag in die Datenbank welcher dann von TaxonBota ausgewertet wird. Der Name wird in der Vorlage generiert, und zwar aus dem Parameter "NameLateinisch" (bzw. wenn der leer ist aus dem Lemma) und dem festen Text " in BiH.svg". --Wurgl (Diskussion) 16:22, 16. Feb. 2022 (CET)

{{#ifexist: Media:{{#if: {{{NameLateinisch|}}} | {{{NameLateinisch}}} | {{{PAGENAME}}} }} in BiH.svg | in Vorlage:Infobox Ort in Bosnien-Herzegowina. --Magnus (Diskussion) 16:23, 16. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Erläuterungen, jetzt ist mir die Erzeugung des Dateinamens klar. Aaber: Warum wird dann z. B. die ebenfalls inexistente Datei:Sarajevo in BiH von TaxonBota nicht gelistet, sondern nur diese eine, oben genannte? Vielleicht kann Doc Taxon hier weiterhelfen? --Altkatholik62 (Diskussion) 12:04, 18. Feb. 2022 (CET)

Du hast den Dateinamensanhang vergessen: korrekt wäre Datei:Sarajevo in BiH.svg, was auch verlinkt ist [3].--Naronnas (Diskussion) 12:45, 18. Feb. 2022 (CET)

Okay, sorry. Trotzdem bleibt die Frage, die ich nun so formuliere: Warum wird die Datei:Međugorje in BiH.svg auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Worklist als nicht-existierend aufgeführt, die Datei:Sarajevo in BiH aber nicht (und auch auf keiner anderen Wartungsseite)? --Altkatholik62 (Diskussion) 13:08, 18. Feb. 2022 (CET)

17. Februar

Parametersuche

Hallo, wie suche ich nach Seiten, in denen ein bestimmter Parameter einer bestimmten Vorlage verwendet wurde (egal, was als Wert dieses Parameters angegeben ist)? –IWL04 • 16:26, 17. Feb. 2022 (CET)

Damit: https://persondata.toolforge.org/vorlagen/ (kann auch noch einiges mehr). Gruß, -- hgzh 16:34, 17. Feb. 2022 (CET)

Du kannst das beispielsweise über das Suchformular machen, oder mit Hilfe:Suche/insource. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:37, 17. Feb. 2022 (CET)

Danke euch beiden; @hgzh: Ich versuche, hier, alle {{Navigationsleiste Musik}} zu finden, in denen es den Parameter Studioalbum gibt, er zeigt mir allerdings nur Vorlage:Navigationsleiste Cinderella an… Was mache ich da falsch? –IWL04 • 17:00, 17. Feb. 2022 (CET)

Wie gesagt ich bevorzuge die insource Variante hilft dir das weiter? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:12, 17. Feb. 2022 (CET)

Mit Vorlagen in Vorlagen kann die Vorlagensuche nicht umgehen, wenn ich mich an vergangene Diskussionen mit Wurgl erinnere. Da ist insource eine gute Alternative!—XanonymusX (Diskussion) 17:40, 17. Feb. 2022 (CET)

Danke, hilft mir schonmal weiter :) Eine andere Frage noch: gibt es ein Tool, mit dem man unbenutzte / nur leer vorkommende / nicht dokumentierte Parameter herausfinden kann? –IWL04 • 21:40, 17. Feb. 2022 (CET)

Im ANR unbenutzte Parameter kannst du mit meinem Tool (persondata/vorlagen) rausfinden. Menüpunkt Parameter und dann Haken bei "alle Parameter" setzen, da siehst du auch unbenutzte. --Wurgl (Diskussion) 21:56, 17. Feb. 2022 (CET)

@IWL04: Ich erhalte mit dieser Suchanfrage etwas mehr als 600 Treffer im Artikelraum. (Nachtrag: Das waren aber alles falsch Positive, weil, mindestens wegen [[Musikalbum|Studioalbum]] meine Suchanfrage dann doch nicht gut genug war, ich habe sie aber eben geändert, nämlich das Vorhandensein des Gleichheitszeichens vorauszusetzen) Schreib vor den Doppelpunkt zu Beginn ein all und Du wirst mehr als die doppelte Anzahl an Treffern erhalten (Edit: Vor allem die Treffer aus dem Vorlagenraum, siehe folgenden Satz). Und schreibe vorlage: als erstes, um nur im Vorlagenraum zu suchen (knapp 700 Treffer). — Speravir – 01:35, 18. Feb. 2022 (CET)

Upps, den Suchlink in Lómelindes Beitrag übersehen. Ló, dein /\|Studioalbum =/ ist zu ungenau:

• \|Studioalbum findet nicht die potentiellen Fälle mit Leerzeichen zwischen Strich und Parameter, daher bei mir \| *Studioalbum (\s wird nicht verarbeitet).
• Studioalbum = findet nur die potentiellen Fälle mit genau 7 Leerzeichen. Auch hier wäre Studioalbum *= angebracht, das ist aber überhaupt nicht notwendig, weil es keinen anderen Parameter mit einem Namen wie StudioalbumA, Studioalbum1 etc. gibt.

— Speravir – 02:03, 18. Feb. 2022 (CET)

Ja das wie man die Suche noch verbessern kann, da habe ich noch immer etwas Probleme, weil ich ja nicht aus dem Fachgebiet Programmierung komme. Daher habe ich die Leerzeichen stehen lassen. Leere Parameter hätte ich dann so gesucht: 38 wobei ich nicht weiß wie man suchen kann wenn ein Zeilenumbruch vor dem Inhalt steht. Aber das findet zumindest einige leere Parameter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:42, 18. Feb. 2022 (CET)

Ló, wie man meinem Nachtrag oben entnehmen kann, war meine Suchsyntax auch nicht sauber, die Überprüfung auf Vorhandensein des Gleichheitszeichens ist doch wichtig (hätte ich natürlich selbst sofort drauf kommen müssen). Die Suche nach einem leeren Parameter müsste so funktionieren: vorlage: hastemplate:"Navigationsleiste Musik" insource:studioalbum insource:/\| *Studioalbum *=? *[|}]/ (Ping @IWL04). Eine Suche nach Zeilenumbrüchen ist in der Regex der Cirrus-Suche leider nicht vorgesehen. Es gibt in der langen Hilfe auf MediaWiki einen Workaround, der aber nur in wenigen speziellen Fällen angewandt werden kann (suche dort nach „\n und \r\n sind nicht dafür reserviert, einen Zeilenumbruch zu finden“). — Speravir – 01:25, 19. Feb. 2022 (CET)

Hmmm da findet man dann aber gar nichts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:28, 19. Feb. 2022 (CET)

@IWL04: Es bietet sich als einziges sicheres Verfahren die Einführung einer Schnüffelkat an. Also temporäre Auslösung der Fehlerkategorie, sofern bereits vorhanden. Dann einen Tag abwarten und dann gucken, was in allen Namensräumen aufgelaufen ist.

• Wenn du dir ziemlich sicher bist, dass es zumindest im ANR keine Treffer mehr gibt, kann hilfsweise auch eine nicht existierende (=beschriebene) Kategorie verwendet werden. Die Beschreibung ist für die Funktion nicht erforderlich. Allerdings erscheint sie dann für alle sichtbar als Rotlink, und das ist im ANR ein Problem.
• Nur damit lassen sich in allen Namensräumen noch irgendwie in Unter-Aufrufen verborgene Verwendungen entdecken, was bei beabsichtigter Eliminierung von Parameternamen wesentlich ist.

VG --PerfektesChaos 16:48, 18. Feb. 2022 (CET)

Das sind eigentlich aber alles Einbindungen in anderen Vorlagen. Im ANR direkt gibt es das nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 18. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia-Telefonberatung erreichbar

Die Telefonberatung ist heute noch bis 20 Uhr unter 0800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zum Ändern von Artikeln, zu Hintergrundinformationen der Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Grüße, Conny 18:18, 17. Feb. 2022 (CET).

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Conny 20:18, 17. Feb. 2022 (CET).

Belege für Umfirmierung

Welche Belege/Verzeichnisse kann man bei einer Umfirmierung verwenden? Letztendlich muss ja ein Bezug zwischen beiden Firmen bekannt sein, die Pressemitteilungen bieten leider keine Aussagen dazu. Dankend, Conny 20:26, 17. Feb. 2022 (CET).

Unternehmensregister sollte helfen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:34, 17. Feb. 2022 (CET)

18. Februar

Adminkennzeichnung RC

Hallo Gemeinde, kurze Frage: Kann es sein dass in den Letzten Änderungen die Admin-Kennzeichnung (also das A hinter dem Benutzernamen) nicht mehr da ist? Wurde das deaktiviert? Oder muss man das extra aktivieren? Ich fand das eigentlich sehr nützlich, weil man da schnell sehen konnte, welcher Admin gerade aktiv ist, wenn man mal schnell einen brauchte... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:03, 18. Feb. 2022 (CET)

Nein ich sehe die Markierungen noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:37, 18. Feb. 2022 (CET)

Ich sehe sie auch noch. mW gibt es in den Einstellungen die Möglichkeit, sich das (A) anzeigen zu lassen (Mark Admin). MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:39, 18. Feb. 2022 (CET)

Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets dort zu finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:40, 18. Feb. 2022 (CET)

Hmm, also Mark Admins ist bei mir aktiviert. Auf allen anderen Seiten sehe ich die As ja auch, nur bei den letzten Änderungen nicht... Merkwürzig... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:42, 18. Feb. 2022 (CET)

Ich schätze, du nutzt die Version der Letzten Änderungen mit Filtern und Live-Aktualisierungen, bei der man mit einem Klick direkt neue Änderungen laden kann (in den Einstellungen ist der Punkt „Letzte Änderungen“ frei von JavaScript nutzen deaktiviert). Dann funktioniert die Markierung nur beim erstmaligen Anzeigen der Änderungen oder nach dem manuellen Neuladen der ganzen Seite. Gruß, -- hgzh 11:48, 18. Feb. 2022 (CET)

Jupp, genau dort lag der Hase im Pfeffer. Also geht Live-Anzeige und Markierung quasi nicht zusammen, schade eigentlich. Aber vielen Dank für eure Antworten! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:53, 18. Feb. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Maddl⁷⁹orschwerbleede! 12:48, 18. Feb. 2022 (CET)

Ukraine's Cultural Diplomacy Month: We are back in 2022!

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the and , has launched the second edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 17 February to 17 March 2022. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that made a contribution to world culture. The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! --ValentynNefedov (WMUA) (Diskussion) 11:55, 18. Feb. 2022 (CET)

Liebe Wikipedianer*innen!

Wikimedia Ukraine hat in Zusammenarbeit mit dem Ukrainischen Institut und dem Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der Ukraine [Links fehlten im Original] die zweite Ausgabe des Schreibwettbewerbs „Monat der Ukrainischen Kulturdiplomatie“ gestartet. Die Aktion gilt bekannten ukrainischen Kunstschaffenden aus Kino, Musik, Literatur, Architektur, Design sowie anderen Themen, die ihren Teil zur Weltkultur beigetragen haben. Die aktivsten Beitragenden werden mit Preisen ausgezeichnet.

Wir laden euch ein teilzunehmen und die thematische Abdeckung ukrainischer Kultur in Wikipedia zu verbessern! Es wird auch ein Banner geben, um auf die Möglichkeit einer Teilnahme aufmerksam zu machen.

Übersetzt von elya (Diskussion) 19:44, 18. Feb. 2022 (CET)

NSDAP-Mitgliedschaftsrecherche

Servus,
Bei der Recherche zu Harry Vosberg bin ich auf diesen Link gestoßen:
Internet-Portal "Westfälische Geschichte". In: lwl.org. Abgerufen am 18. Februar 2022: „Zugleich wurde mit Dr. Harry Vosberg ein ausgewiesener Nationalsozialist zum Staatskommissar für die VEW eingesetzt[...]“ 
Was wäre der einfachste weg, eine allfällige Mitgliedschaft zu belegen? Hat von Euch jemand Erfahrungen mit Anfragen an das Bundesarchiv (Bundesarchiv Internet - Benutzung und Auskunft aus der digitalisierten NSDAP-Mitglieder­kartei. In: bundesarchiv.de. Abgerufen am 18. Februar 2022. )?
Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:06, 18. Feb. 2022 (CET)

Alemannisch, Boarisch - und bald Berlinerisch/Märkisch?

Liebe Wikipedianer,

es gibt eine Wikipedia in Alemannisch und Boarisch, und ich habe mich gefragt, ob sich eine Wikipedia in Berliner Mundart gründen lässt. Weiß jemand von euch, auf welcher Grundlage die alemannischen und boarischen Wikis gegründet wurden und ob die Gründe für ihre Begründung auch auf die Berliner Mundart übertragbar ist? Sprachwissenschaftlich handelt es sich beim Berlinerischen um eine regional stärker konzentrierte Mundart, also eine Mundart, die nicht die gleiche räumliche Ausbreitung hat wie ein Dialekt. Ob das so stimmt, würde ich aber wegen der zunehmenden Verstädterung Deutschlands in Zweifel ziehen, da sich die dem Dialekt gegenüber untergeordnete, schwächere Form des Metrolekts nun mittlerweile auf die gesamte Metropolregion Berlin-Brandenburg ausdehnt, die mehr als Dreiviertel der beiden Bundesländer umfasst. Auch sprengt das Vorhandensein einer Berliner Grammatik die Grenzen eines bloßen Metrolekts. Als Sprachbeispiel werde ich diesen Beitrag nun auch ins Berlinerische übertragen, um einen schnellen, kurzen Eindruck von der zu erwartenden Textart zu vermitteln, in der Hoffnung, dass das Beispiel die Lesenden hier zu einer Meinung inspiriert.

et jibt eene Wikipedia in Alemannisch und Bayrisch, und ick hab ma jefracht, ob sich 'ne Wikipedia in Berliner Dialekt jründen lässt. Weeß eener von euch, uff welcher Jrundlaje die alemannischen und bayrischen Wikis jejründet wurdn und ob die Jründe füa ihre Bejründung ooch uff die Berliner Schnauze übertrajen werden kann? Sprachwissenschaftlich jeht et beim Berlinerischen um eene reejional stärker konzentrierte Rede, also eine Rede, die nich die jleiche räumliche Ausbreitung hat wie een Dialekt. Ob dit so stimmt, würd' ick aber wejen der zunehmenden Verstätterung Deutschlands in Zweifel zieh'n woll'n, da sich die dem Dialekt jejenüber unterjeordnete, schwächere Form det Metrolekts nun mittlerweile uff die jesamte Metropolreejohn Berlien-Brannburch ausjedehnt hat, wo mehr als Dreivirrtel der beiden Länder jemeint sind. Ooch sprengt dit Vorhandensein einer Berliner Grammatik die Jrenzen vonnem blooßen Metrolekt. Als Sprachbeespiel hab ick den oben stehenden Beitrach nun ooch ins Berlinerische übertrajen, um eenen schnellen, kurzen Eendruck von der zu erwartenden Textart zu jeben, in der Hoffnung, dass dit Beespiel die Lesenden hier zu eener Meinung inspiriert.

Jede Meinung und ggf. eine Referenz zu früheren Diskussionen zum Thema zum Nachlesen wäre interessant. Da wir in Berlin das einheimisch-berlinerische durch die hohe Bevölkerungsfluktuation schon seit längerem verschwinden sehen, wäre es schön, wenn über die Wikipedia diese Mundart bewahrt werden könnte.

--Junctif (Diskussion) 17:31, 18. Feb. 2022 (CET)

Nur als Hinweis: Vergleichbar ist die Situation ja am ehesten mit Kölsch. --Zollernalb (Diskussion) 18:12, 18. Feb. 2022 (CET)

Anders als Bairisch, Alemannisch und seit kurzem auch Kölsch hat die Berliner Mundart schon mal keinen eigenen Sprachcode. Und stürbt ditt Bealinische nich’ sowieso aus, weil die Jugnd nur noch Hochdeutsch oder Kiezdeutsch spricht? Oder ernster: Wäre das Projekt nicht eventuell schon allein mangels Nutzern und vermutlich Aktiven zum Scheitern verurteilt? Andererseits gips' offensichtlich nun auch eine Wikipedia in Kölsch. Es scheint also alleine das Vorhandensein eines Sprachencodes auszureichen. — Speravir – 01:45, 19. Feb. 2022 (CET)

Es dürfte schon daran scheitern, dass das Berlinerische von den Sprachwissenschaftlern nicht als eigenständiger Dialekt angesehen wird. Der Weg zur "eigenen Wikipedia" ist also ein steiniger: Erst mal müsste die Registrierungsorganisation https://iso639-3.sil.org/ "Berlinerisch" als eigenen Dialekt registrieren und mit einem ISO639-Sprachencode versehen. Dann müsste man im "Incubator" https://incubator.wikimedia.org eine entsprechende Wikipedia einrichten. Und dann müsste diese ein Mindestmaß an Mitwirkenden und Standards entwickeln, um als "richtige Wikipedia" freigesetzt zu werden. Und würde dann ähnlich wie all diese "kleinen Sprachversionen" vor sich hindümpeln. bar:Zipfe: "Da Zipfe is a externs Besamungsorgan vo männlichn Viechan bei Ortn, de wo a innare Befruchtung praktizian." ja wunderbar, das hilft einem doch echt weiter... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:43, 19. Feb. 2022 (CET)

19. Februar

"Koordinaten fehlen! Hilf mit." Wo steht das im Quelltext?

Auf der Seite Liste von Bismarcktürmen steht bei Einträgen, bei denen Koordinaten fehlen, gelb unterlegt "Koordinaten fehlen! Hilf mit.", z.B. bei Bismarcksäule Rostock. Diesen Aufforderung finde ich aber nicht im Quelltext. Wie kommt die dahin, wie geht das? Lg --Doc Schneyder ^Disk. 14:40, 19. Feb. 2022 (CET)

Da steht doch {{Coordinate|simple=y|text=ICON0|NS=|EW=|type=building|region=DE-MV|name=Bismarcksäule (Rostock)}} - also die Coordinate-Vorlage ohne Koordinatenangaben. Genau das ist die "Aufforderung"... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:52, 19. Feb. 2022 (CET)

Ägyptologie: Frage Referenz zu Echnaton und BRUDER Semenchkare

Ich hatte im Artikel Semenchkare eine fünfte Theorie eingebracht, nämlich, er könne der Bruder von Echnaton sein. Dies wurde wieder gelöscht, da keine Referenz vorhanden. Verstehe ich, kann ich akzeptieren. Jedoch, gibt es diese Theorie (absolut naheliegend) und sie steht auch in der spanischen, der französischen und der englsichen Wikipedia. Auch jeweils ohne Referenz. Kennt aber jemand ein Buch, in dem der Autor dies vertritt? Ich würde es a) sofort lesen und dann b) diese Theorie Nr. 5 wieder einbauen.

--Rolz Reus (Diskussion) 14:46, 19. Feb. 2022 (CET)