Zum Inhalt springen

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. Juni 2021 um 10:45 Uhr durch Oliver S.Y. (Diskussion | Beiträge) (→Kategorie:Müller fehlt). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Oliver S.Y. in Abschnitt Kategorie:Müller fehlt
Abkürzung: WP:FZW, WP:?

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?
English version
English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia
oder
Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)


23. Mai

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
die website denkmalschutz.de wurde offenbar gross umgebaut von leuten, die zu wenig ahnung vom internet haben, so dass nun viele links ins leere oder einfach auf die hauptseite fuehren.

aktuell gibt es ueber 200 links auf http://*.denkmalschutz.de/..., von denen die meisten nicht mehr zu funzen scheinen:

special:linksearch/*.denkmalschutz.de.

allerdings findet man vielfach die inhalte unter anderen/neuen urls.

beispiele: [1] [2] [3] [4] [5]

botgesteuert lassen sich die links leider nicht fixen. und fuer einen menschen alleine ist es zu viel. aber wenn man sich die arbeit teilt, waere es bewaeltigbar ohne durchzudrehen.

ich schlage vor, dass alle, die sich beteiligen moechten, hier kurz schreiben, um welche urls sie sich kuemmern (um redundante arbeit zu vermeiden).

ich fange mal an mit allen urls, die mit

  • http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=9...

beginnen. -- seth 12:01, 23. Mai 2021 (CEST)Beantworten

und jetzt schau ich nach
  • http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=6...
  • http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=7...
  • http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=8...
-- seth 12:08, 23. Mai 2021 (CEST)Beantworten
joah, laeuft ja super hier.
ich mach jetzt :* http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=5...
-- seth 00:26, 26. Mai 2021 (CEST)Beantworten
und weil's so gut laeuft, mach ich doch glatt weiter, jetzt mit
  • http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=40...
-- seth 23:12, 27. Mai 2021 (CEST)Beantworten
@seth: http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=1552 (alt) erledigt. Leider erst einmal nicht mehr, da dort noch vieles anderes zu tun war. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:19, 28. Mai 2021 (CEST)Beantworten
dann schau ich mir jetzt http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=4... an. -- seth 23:06, 28. Mai 2021 (CEST)Beantworten
http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=1310 (alt) erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:48, 29. Mai 2021 (CEST)Beantworten
gudn tach!
sehr gut. ich mach jetzt mit http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=10... weiter. -- seth 09:17, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?o=3026 (alt) erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:11, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
1× http://www.denkmalschutz.de/ (alt) erledigt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:19, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
gudn tach!
dann mach ich jetzt mit http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?b=2... weiter.
falls jemand mitliest und sich fragt: ja, es ist noch genug fuer weitere leute da! -- seth 09:29, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
weitere div. http://www.denkmalschutz.de/ (alt) erl. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 09:38, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
gudn tach!
dann mach ich jetzt mit http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?b=1&... weiter. -- seth 00:24, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
gudn tach!
und jetzt http://www.denkmalschutz.de/denkmal/1... und 2... und 3... -- seth 00:12, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

1. Juni

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren23 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe unter Pyridin#cite_note-bonnard-82 festgestellt, dass das bei Commons hochgeladene PDF-Dokument schon vor längerer Zeit gelöscht wurde. Daher frage ich mich, ob es noch mehr solcher Fälle gibt. --Leyo 23:46, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn wie in diesem Fall commons:File: oder aber eine URL zur Commons-Verlinkung verwendet wird, dann ist das nicht detektierbar. Nur über :Datei: wäre ein Rotlink entstanden, das dann auch früher aufgefallen wäre. VG --PerfektesChaos 00:10, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Nun ja, irgendeine Möglichkeit dürfte es schon geben, wenn auch keine mit Boardmitteln.
Ja, für die von dir erwähnte Variante gibt es Benutzer:Krdbot/Dateirotlinks (momentan leer). --Leyo 00:28, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Da gibt es schon abenteuerliche Konstruktionen, wie in EW1 bei Jurgów (und 22 andere) --Wurgl (Diskussion) 01:17, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Zumindest gibt es 1500-mal https?://commons.wikimedia.org: Suche. Zum Pyridin: Pyridine (FT 85). Généralités - Fiche toxicologique - INRS bzw. dort verlinkte PDF-Datei. — Speravir – 01:55, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Den Link in Jurgów habe ich korrigiert. Die ~1500 kann man schlecht einzeln darauf prüfen, ob der Link tot ist. Allenfalls könnten die Links auf Dateien (es gibt u.a. auch Links auf Kategorien) per Bot ins Format [[:Datei:… umgewandelt werden. Die Rotlinks würden dann unter Benutzer:Krdbot/Dateirotlinks erscheinen. --Leyo 10:41, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
@Leyo: Das ist alles ein bissl komplexer bzw. wirrer:
* Commons:Special:PermanentLink in New_York,_Westchester_and_Boston_Railway Internationale_Anerkennung_des_Staates_Palästina und Obermillstatt
* Suche nach insource:/commons:w\/index.php/ 19 wirklich kaputte Links.
* Suche nach insource:/commons:User:/ 17 Links auf User-Seiten bei Commons.
--Wurgl (Diskussion) 11:43, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Besten Dank! Den ersten Punkt habe ich erledigt. Beim zweiten Punkt könnte es Fährtenleser für die Links auf commons:User:Fährtenleser/Imagemap zur Karte der indigenen Bevölkerung Nordamerikas selbst tun. --Leyo 11:59, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Ähh, würde ich ja gern machen, wenn ihr mir auf die Sprünge helft, was ich wo reparieren soll? --Fährtenleser (Diskussion) 15:51, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Du suchst nach insource:/commons:w\/index.php/, findest da 19 nicht funktionierende Links in der Form [[commons:w/index.php?title=File:Woj.lwowskie miejscowości 1921.pdf&page=35&|online]]
Wahrscheinlich willst du sowas wie [{{fullurl:Datei:Woj.lwowskie miejscowości 1921.pdf|page=35}} online] daraus machen. Das könnte nämlich tatsächlich das Gewünschte sein. --Wurgl (Diskussion) 16:14, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Die Links auf das commons-PDF funktionierten jedenfalls, bis Benutzer:Crazy1880 sie 2016 gefixt hat. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:05, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Ich hab jetzt mal 5 von den 19 geändert, bleiben 14, aber der Link ist jetzt lokal, nicht auf commons. Ist das richtig so? --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:10, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
@Leyo: Es gibt dann noch 5 mal doppeltes Commons mit Category: insource:/Commons:Commons:Category/i (das i am Ende ist für für Groß-Kleinschreibung egal)
und ein paar doppelte Commons: Philokartie, Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_der_Region_Seeland, Liste_der_Backsteinbauwerke_der_Gotik_in_Polen, Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_Nordjütland, Deutsche_Fotothek, Geotagging_(Fotografie), Global_Positioning_System, Amerikanischer_Schwarzbär, Regenbogenforelle, Helmcken_Falls, Liste_der_Sonderausstellungen_des_Museums_für_Hamburgische_Geschichte, Eye_Candy, Musikinstrumentenmuseum_der_Universität_Leipzig, Portugiesischsprachige_Wikipedia, Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_Belgien und Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_den_Départements_Nord_und_Pas-de-Calais (Die insource-Suche findet weitere, aber da sind auskommentierte dabei)
Und Tippfehler: "Cateory" Liste_der_Bauwerke_der_norddeutschen_und_rheinischen_Backsteingotik_in_Deutschland Liste_der_Bauwerke_der_norddeutschen_und_rheinischen_Backsteingotik_in_Deutschland
Anderer Tippfehler oder was ist das, mit "Interior"? Liste_von_Kirchengebäuden_im_Landkreis_Ostprignitz-Ruppin Liste_von_Kirchengebäuden_im_Landkreis_Uckermark
Category ohne Doppelpunkt: Backsteinbauwerke_der_Gotik/Verteilung_in_Italien
"Categories": Dechsel
"vFile" statt File: Carl_Crome-Schwiening
zwei Suchlinks: Giovanni_Dattari Göpfersgrün
--Wurgl (Diskussion) 20:08, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Aha!? Und wo ist jetzt ein Link zur Karte der indigenen Völker Nordamerikas zu reparieren? Die finde ich dort nirgends. --Fährtenleser (Diskussion) 20:39, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
@Fährtenleser: Mittels insource:/commons:User:/i werden fünf Links auf deine oben genannte Commons-Benutzerseite gefunden. In Artikeln sind solche Links generell unerwünscht. --Leyo 23:56, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Okay, danke! Allerdings frage ich mich, warum das unerwünscht ist? Da meine uralten Vorschläge an die Technik, eine "Lupe" für Bildausschnittsvergrößerungen zu schaffen (verbunden mit einer sinnvollen Nutzung von kleinteiligen imagemaps), bislang nicht umgesetzt wurden oder werden konnten (?), ist das doch die einzige Möglichkeit, um die Informationen der Karte funktionabel (und ohne die Wikipedia zu verlassen) an die Nutzer zu bringen, oder täusche ich mich? --Fährtenleser (Diskussion) 07:45, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Was die beste Lösung, weiss ich nicht. Allenfalls wäre es eine Lösung, deine Benutzerunterseite in einen anderen Namensraum zu verschieben. Vielleicht könnte dies unter WD:GEO diskutiert werden. --Leyo 10:38, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Gelöschte Dateien

soweit hab ich die mal ausgewertet. 1151 Artikel haben dieses commons:file/image
Ich könnte mit Bot drüberfahren und gegen :Datei: austauschen, sag mir nur einen sinnvollen Änderungskommentar. Eventuell mit Permalink auf diese Diskussion? --Wurgl (Diskussion) 11:23, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Beziehst du die auf alle Dateien, inkl. den gelöschten? Letztere müssen händisch abgearbeitet werden. Vielleicht wurden einzelne Dateien in der falschen Annahme, sie seien verwaist, gelöscht. Oder die Dateien sind woanders im Internet verfügbar, so dass die Links umgebogen werden könnten. --Leyo 14:48, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Die Gelöschten fass ich nicht an. Die 1151 Artikel sind allerdings inkl. der Gelöschten, aber ob jetzt 1151 oder bis zu 32 weniger … pfft ;^) --Wurgl (Diskussion) 14:56, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Als Bearbeitungskommentar könnte man etwas wie Umbiegen auf lokale Ansicht der Dateibeschreibungsseite (mit identischem Inhalt) zur leichteren Erkennung von allfällig gelöschten Commons-Dateien (→ Rotlink) verwenden. --Leyo 17:24, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Einige dieser Löschungen sind zweifelhaft, etwa Commons:Deletion requests/File:1907 Annonce Orionwerk AG, Hannover, ältestes und größtes Kamerawerk Norddeutschlands, gegr. 1893, Höhe circa 6 cm.jpg. Ich würde vermuten, daß ein Inserat von 1907 vor 1923 veröffentlicht wurde. Könnte man mglw. zumindest lokal wiederherstellen. Bei File:Topographischer_Atlas_des_Koenigreichs_Württemberg_–_Blatt_6_Künzelsau.jpg liegt ein Typographieverbesserungsunfall vor; das File liegt unter File:Topographischer Atlas des Koenigreichs Württemberg - Blatt 6 Künzelsau.jpg. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:54, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Letzteres auch bei File:BRD Paragraph 175 StGB Statistk 1945-94, Hoffschildt 2016.pdf, mglw. weitere Fälle mit –/- --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:01, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

3. Juni

Kategorie:Müller fehlt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren21 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist gerade aufgefallen, dass es keine Kategorie gibt, unter der ich einen "Müller" (Beruf!) eintragen kann ... oder habe ich da etwas übersehen? MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:36, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

In der Tat scheint es noch keine Kategorie:Müller zu geben, die könntest du aber anlegen und unter Kategorie:Handwerker eingliedern. (Immerhin gibt es dort schon den Kategorie:Mühlenbauer, so dass auch in dieser Hinsicht alle Voraussetzungen gegeben sind.)--Cirdan ± 09:53, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Benutzer:Sebmol hat die Kategorie:Müller 2006 gelöscht; vor einer Neuanlage wird "gewarnt" ...[6]. Was also tun? MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:18, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Wer ist denn aufgrund seiner Tätigkeit als Müller relevant? -- Aspiriniks (Diskussion) 10:24, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Dazwischengequetscht: Es gibt viele Personen, deren Handwerkstätigkeit als solche und für sich alleine nicht unbedingt relevant ist, deren Relevanz aber anderweitig begründet werden kann, zB Uhrmacher, die sich als Künstler einen Namen gemacht haben; Goldschmiede, die als Schriftsteller relevant sind etc, etc ... MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:45, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Die Löschung war 2006 (!). Mittlerweile schreiben wir 2021... --Jack User (Diskussion) 10:31, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
10 Personen raussuchen, die als Müller relevant sind, Kat-Text dazu, das nur Personen, die (auch) als Müller bekannt sind (nicht die mit dem Familiennamen!), dazuschreiben. 10x die Kategorie in die Artikel und die Kategorie noch richtig kategorisieren. --Jack User (Diskussion) 10:37, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Würde mich eher wundern, wenn es 10 relevante Müller gäbe. Über Willi Pfannenschwarz gibt es zumindest keinen Artikel und vermutlich wäre auch keine eigenständige Relevanz gegeben, obwohl er vermutlich der bekannteste lebende Müller ist (eigentlich aber eher als Unternehmer und Werbespotsprecher relevant). -- Aspiriniks (Diskussion) 10:43, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Selbst Peter Ramsauer dürfte als Müller nicht relevant sein. --Solomon Dandy (Diskussion) 10:44, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Mir ist herzlich egal, ob und wer als Müller relevant ist - ich habe nur den Weg zur Kategorie beschrieben. Und der bekannteste lebende Müller ist immer noch der Gerd, Leiwandofski hin oder her. --Jack User (Diskussion) 10:50, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Wären Carl Erling und sein Vater jemand für die Kategorie? Und wie ist das mit Geschäftsführern von Betrieben wie der Rolandmühle o.ä.? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:51, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Nein, Carl Erling war anders als Willi Pfannenschwarz nur Kaufmann, nicht Müller. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:56, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Es kommt mE bei der Kategorisierung nicht darauf, ob eine Person im Blick auf ihre Kategorie relevant ist. Sie selber muss Relevanz haben! Es gibt Leute, die werden in der Kategorie:Ostfriese geführt, obwohl ihre Herkunftsregion im Blick auf ihre Relevanz keine oder nur eine geringe Rolle spielt. Ähnlich ist es doch mit den Kategorien Mann/Frau, Geboren, Verstorben etc. GregorHelms (Diskussion) 10:55, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Da irrst Du Dich, alles außer Geboren/Gestorben, Mann/Frau und Staatsbürgerschaft/Ortskategorisierung sollte nur bei entsprechender Relevanz kategorisiert werden. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:58, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Gibt es da eine schriftlich fixierte Regel? Wenn das stimmt, dann müssten wir aber gewaltig in unserem Kategoriewesen aufräumen! GregorHelms (Diskussion) 11:07, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Kategorie:Person nach Tätigkeit: „Die Personen werden entsprechend bestimmter regelmäßig ausgeübter Tätigkeiten (beruflicher oder anderer Art) eingeordnet, in denen sie sich besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung eingeordnet werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre Relevanz liegt“ --Solomon Dandy (Diskussion) 11:09, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Dann sollte man (nur ein Beispiel auf die Schnelle!) hier die Kategorie:Goldschmied löschen, oder? Hier könnte die Kat:Tischler entsorgt werden: Reinhart Ostertag uvam GregorHelms (Diskussion) 11:11, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Bei Albrecht bin ich unsicher, bei Ostertag ist in der Tat keine Relevanz als Tischler vorhanden, die Kategorie sollte entfernt werden. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:24, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
  1. Die Kategorie:Müller wurde gelöscht, weil sie ein Mischmasch war. Ihrer Neuanlage unter Kategorie:Person nach Tätigkeit spricht nichts entgegen, wenn sich denn eine handvoll Müller oder auch zwei finden.
  2. Die Aussage, alles außer Geboren/Gestorben, Mann/Frau und Staatsbürgerschaft/Ortskategorisierung sollte nur bei entsprechender Relevanz kategorisiert werden ist eine Mär. Richtig ist, daß infolge der Lex Kekili in diesem Zweig biographisch relevante Tätigkeiten kategorisiert werden. Das hat nur wenig oder nichts mit enzyklopädischer Relevanz zu tun. Wenn jemand zeitlebens Müller war und nach seiner Pensionierung Landrat wird, ist er notabene als Müller zu kategorisieren. Wie es zur Fassung „Die Personen werden entsprechend bestimmter regelmäßig ausgeübter Tätigkeiten (beruflicher oder anderer Art) eingeordnet, in denen sie sich besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung eingeordnet werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre Relevanz liegt“ kam: es handelte sich um eine eigenmächtige Änderung des Kollgen PM3. Vgl. Kategorie Diskussion:Person nach Tätigkeit#Relevanz (2014–2015), die diese Änderung nicht deckt. Im Gegenteil.
  3. Eine Person, zu der es in er Einleitung heißt "war… Goldschmied" kann getrost in Kategorie:Goldschmied einsortiert werden. Albrecht ist also beizubehalten. Bei Ostertag hingegen klar erkennbar, daß das Tischlerhandwerk nur eine Zwischenepisode seines Lebens war. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:51, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank für die Beiträge! Besonders die letzten Antworten waren hilfreich. MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:29, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Ich finde es immer wieder interessant, auf welche Wegen man WP:KAT ignorieren kann. Mattiasb beantwortet da nicht, sondern teilt seine Meinung mit! Die Kategorie liegt im Feinkonzept, wozu die entsprechenden Fachbereiche zuständig sind, entweder Wirtschaft oder Essen und Trinken. Es gibt bereits die Person (Mühlenwesen). Allgemein üblich ist da weiterhin die Faustformel 10, nicht 2. Denn das Problem geht viel weiter, fängt schon bei der Unterscheidung nach Mühlentyp ab. So gibt es die Getreidemühlenwesen, ohne jegliche Personenunterteilung. Ich wage die Voraussage, dass die meisten hier damit gemeinten Personen dazu gehören. Genau wie beim Begriff Brauer gibt es aber 3 Bedeutungen. A) (Mit)Eigentümer einer Mühle = Müller, B) Person mit Berufsbezeichnung Müller und C) Inhaber des Mahlrechts. Darum ist entsprechend der Sachsystematik Person nach Tätigkeit eigentlich nur B als Müller zu kategorisieren, in einer Oberkategorie Kategorie:Person (Getreidemühlenwesen). Wenn man sich an die vorhandene Struktur und die Fachbereiche hält, schafft man viel weniger Probleme, welche dann beim Projekt Kategorien unter Mithilfe von Matthiasb zu lösen wären. Das Spiel nennt sich wohl Ei und Huhn.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:45, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Weiterleitungen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So recht habe ich die Weiterleiterietis noch nie verstanden. Aber könnte mir jemand den Sinn und Nutzer dieser 𒄷𒌨𒊑 verraten? @SteEis: als Info, da du sie angelegt hast. Viele Grüße --Itti 🐧 11:45, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hey, ich habe eine akkadische Tastaturbelegung! <scnr> --Jack User (Diskussion) 11:50, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
𒄷𒌨𒊑 ist Hurriter (auf das es weiterleitet) in akkadischer Sprache, wie es dort in der Einleitung erklärt wird. Ich denke, dass Weiterleitungen des jeweiligen Lemmas in den Sprachen, in denen es gleich in der Einleitung dargestellt wird, hilfreich sind, etwa ענק auf Anak (Bibel). Bei Staaten haben wir das auch, dass in den offiziellen Landessprachen weitergeleitet wird, etwa مصر auf Ägypten. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 11:52, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Wer tippt das ins Suchfeld? Wem nützt das? --Itti 🐧 11:55, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Das ist eine tote Sprache, das tippt keiner ein... wie auch? Außer meiner Tastatur gibt es keine... --Jack User (Diskussion) 11:57, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Wenn ich solche Zeichenketten im Netz finde, würde ich es per C+P ins Suchfeld kopieren und danach suchen. Nicht alles wird eingetippt, was im Suchfeld landet.--Riepichiep (Diskussion) 12:00, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Ja, aber bei deiner Suche wäre es der erste Treffer: https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=%F0%92%84%B7%F0%92%8C%A8%F0%92%8A%91&title=Spezial%3ASuche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 Ich bin da offen, aber gefunden wurde der Artikel auch ohne Weiterleitung. --88.64.174.255 17:56, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Vgl. Wikipedia:Meinungsbilder/Originalschreibungen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:10, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Dann müsste 江亨南 existieren und auf Jiang Hengnan weiterleiten, oder? Ist jetzt ein beliebiges Beispiel von ca. 3300 Personen mit chinesischem Namen, das selbe gilt dann für kyrillische, hebräische, arabische, koreanische, japanische, etc. Namen. --Wurgl (Diskussion) 19:15, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Tatsächlich sind diese Weiterleitungen als fehlend zu betrachten. Nun isses zwar fü die Eingangskontrolleure nicht zumutbar, alle möglichen Schriten zu kennen, aber auf Wikidata müßte 江亨南 im Eintrag zu Jiang Hengnan als Name oder Alternativname eingetragen sein. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:58, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Ich sehe gerade, dass ich das bei meinen Artikeln über Chinesen nicht immer systematisch gemacht habe, aber bspw. 趙又廷 hatte ich angelegt. Finde ich auch durchaus sinnvoll, gerade, wenn es sich um uneindeutige Romanisierungen handelt (bei Thailändern zB), dann ist man als Sprachkundiger unter Umständen so auch deutlich schneller. Eine Tastaturbelegung ist schnell umgeschaltet, vor allem auf Mobilgeräten. --XanonymusX (Diskussion) 22:04, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Darf ich etwas off topic meine Freude über das oben verlinkte Meinungsbild äußern, in dem gleich klar gestellt wird, dass Gegenargumente widerlegbar oder gleich unzutreffend seien ... --131Platypi (Diskussion) 12:03, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

"Vorlagen- und Dateiänderungen dieser Version sind noch nicht markiert. Die gesichtete Version wurde am 2. Juni 2021 markiert."

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, habe eine Frage zu: https://de.wikipedia.org/wiki/Broichweiden.

Ich weiß nicht, was da noch zu tun ist. "Vorlagen- und Dateiänderungen dieser Version sind noch nicht markiert. Die gesichtete Version wurde am 2. Juni 2021 markiert."

Kann bitte das jemand sichten? Oder wenn nicht in Ordnung, dann richten. Ich weiß nicht wie das geht (und auch nicht, ob ich das überhaupt dürfte).

danke +mfg

--Qwertzu111111 (Diskussion) 13:24, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Moin Moin Qwertzu111111, magst du bitte nochmal schauen, ob alles wieder passig ist? mfg --Crazy1880 20:35, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten


Hallo, hallo Crazy1880, vielen Dank für die Rückmeldung. Sieht jetzt gut aus. Was war es? Oder was ist es? Das Problem ist wohl bei mehreren Lemmas.

https://de.wikipedia.org/wiki/Euchen

https://de.wikipedia.org/wiki/Linden-Neusen

https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCrselen

https://de.wikipedia.org/wiki/Morsbach_(W%C3%BCrselen)

https://de.wikipedia.org/wiki/Scherberg

https://de.wikipedia.org/wiki/Broich_(Broichweiden)

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorweiden

https://de.wikipedia.org/wiki/Weiden_(W%C3%BCrselen)

https://de.wikipedia.org/wiki/Pley

https://de.wikipedia.org/wiki/Bardenberg

https://de.wikipedia.org/wiki/Scherberg

mfg + danke

--Qwertzu111111 (Diskussion) 23:12, 3. Jun. 2021 (CEST), der es verstehen und was dazulernen möchte :)Beantworten

Ganz unten kannst du auf Sichtung entfernen klicken und danach neu sichten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:22, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 23:48, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Webseite EXXpress als Quelle

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wüsste gerne grundsätzlich (und ohne dabei ein konkretes Lemma/Artikel/Thema im Hinterkopf zu haben), ob die österreichische Nachrichten-Website EXXpress (exxpress.at) als reputable Quelle durchgeht oder nicht. Wir haben einen Abschnitt Kritik im Lemma der auf eine Nähe zu ÖVP und evtl. FPÖ hinweist, allerdings ist bloße Parteinähe nicht automatisch ein Ausschlußkriterium. Ich bin zu weit weg von Österreich um das beurteilen zu können. VG --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:30, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach!
grundsaetzlich gibt es faustregeln, um belege beurteilen zu koennen. sowas wuerde ich auch hier anwenden.
gegen die verwendung des mediums spricht, dass es erst im maerz 2021 gegruendet wurde. in so kurzer zeit kann sich ein journalistisches medium nur selten eine nennenswerte reputation erarbeiten. eine enzyklopaedie sollte eher konservativ vorgehen und versuchen medien zu nutzen, die laengeren bestand haben.
grundsaetzlich: wenn eine nachricht nur in einem, solchen medium zu finden ist, spricht dies dafuer, nach weiteren, serioeseren belegen zu suchen. wenn man welche findet, die die aussage stuetzen, dann kann man auch gleich die serioeseren belege nutzen und braucht exxpress nicht. wenn man aber nichts anderes findet, sollte man noch ein paar tage warten. wenn man dann immer noch nichts anderes dazu findet, kann das bedeuten, dass die nachricht anderen redaktionen zu unbedeutend oder zu unzuverlaessig war. in beiden faellen spricht das auch eher dafuer, das medium zu ignorieren.
es mag, aehnlich wie bei z.b. bei manchen bild.de-artikeln, ausnahmen geben. das sind dann jedoch einzelfallentscheidungen. -- seth 23:45, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Danke! --Politikundwirtschaft (Diskussion) 15:36, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Die ÖVP entspricht der CxU in Deutschland. Das als Problem darzustellen, halte ich für fragwürdig. --Wurgl (Diskussion) 16:06, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
gudn tach!
naja, parteinaehe halte ich eigentlich immer fuer ein problem. je groesser die parteinaehe, desto weniger neutrale infos sind zu erwarten. gleichzeitig ist aber parteinaehe kein ausschlusskriterium (was Politikundwirtschaft ja eingangs schon schrieb).
im konkreten fall wuerde ich die etwaige parteinaehe jedoch noch gar nicht als qualitaetskriterium heranziehen, so bunt gemischt wie die truppe zu sein scheint. vielmehr erscheint mir das medium halt ein boulevard-blatt zu sein und die sind per se relativ unzuverlaessig. -- seth 20:47, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Gem. Beschreibung auf eXXpress ist das Online-Magazin ein Boulevard-Magazin. Boulevard zeichnet sich durch Überspitzung, Kampagnen, wenig gut recherchierte Artikel mit Fehlern aus. Ist daher keine qualitativ hochstehende Quelle und sollte wenn möglich gemieden werden als Beleg. Ggf. Wikipedia:Belege/Fließband konsultieren. --KurtR (Diskussion) 23:02, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Rename request

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Please rename Stadio Pierluigi Penzo to Stadio Pier Luigi Penzo. Thanks!!! --93.35.184.189 17:38, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Du bist hier falsch, fülle das Formular auf Meta aus. Gruß --Itti 🐧 19:30, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Was denn für ein Meta-Formular? Es geht wohl eher um eine Verschiebeanfrage. --Morneo06 20:38, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Ja, ist allerdings kein eindeutiger Fall. Wenn wir uns wie itWP an [7] halten, dann hat die IP Recht. Gibt aber natürlich haufenweise anderslautende Quellen. Ist bei italienischen doppelten Vornamen auch keine Seltenheit, Gian Franco Reverberi und Gian Piero Reverberi zeugen davon. Ich füge mal die alternative Schreibweise in den Artikel ein, ob man das Lemma tauschen sollte, kann dann ja später noch überlegt werden. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:52, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Mobilansicht

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weiß jemand warum mich WP auf dem Desktop schon seit Stunden mit der Mobilversion der Hautseite nervt? Cache leeren ohne Ergebnis.--Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:39, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

So auf Anhieb fällt mir nichts auf, was sich geändert haben könnte (aber es ist Donnerstag, da passiert ja häufiger was). Bei mir (neuer Vector in Chrome) jedenfalls keine sichtbare Veränderung. Hast du weitere Infos? Gruß—XanonymusX (Diskussion) 23:45, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Firefox, Monobook. Betrifft aber nur Hauptseite. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:49, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Meinst du mit Mobilansicht eigentlich die Mobilversion (Minerva, m-Domain) oder nur das mobile Layout (einspaltig)? Letzteres solltest du mit leichten Anpassungen der Zoomstufen in den Griff bekommen, ersteres könnte ich mir nicht erklären. --XanonymusX (Diskussion) 23:55, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Bingo! Danke dir. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:48, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

4. Juni

Wie vermeide ich Alphabetisierungen in den Kategorien?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kategorie:Ort im Okrug Južna Bačka. Der einzige Ort, der in keine der Unterkategorien passt, ist Novi Sad. Das wird auf unbestimmte Zeit so bleiben (im Moment ist es unmöglich einen solchen Ort zu finden). Wie kann ich da "N" wegbekommen? --fossa net ?! 00:06, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich sehe da keinen Grund dazu. Eher finde ich die Ortskategorisierung auf Opština-Ebene ungewöhnlich. Eigentlich unterteilt man landkreisähnliche Gebilde nicht nach <Objekt> in <Landkreis>. Vielmehr hätte man in Kategorie:Okrug Južna Bačka und darin:
Kategorie:Novi Sad
Kategorie:Opština Bač‎
Kategorie:Opština Bačka Palanka

usw., wobei da nur offiziele Ortsteile laut Gemeindesatzung kategorisiert würden. Weitere Orte, die in der Gemeinde liegen, aber Teil eines Ortsteils sind, kommen nach Kategorie:Geographie (Opština Bač‎) bzw. ersatzweise Kategorie:Opština Bač‎. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:42, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Die Kategorisierung habe ich mir ja auch selber ausgedacht und sie ist schlüssig. Test. Kategorie:Landkreis Holzminden. --fossa net ?! 01:06, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

relevant oder eher PR?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach! durch den tagesschau-artikel [8] bin ich ueber das "Kultur-Magazin Schloss Rudolfshausen" gestolpert. das magazin wird als "christlich-fundamentalistisch[...] und verschwörungsideologisch[...]" bezeichnet. die herausgeberin habe sich "wiederholt demokratiefeindlich geäußert".

wenn man danach in der wikipedia sucht, findet man die artikel:

stark beteiligt daran (und eigentlich nur daran) war user:Impacter33. 2015 sprach user:diba Impacter33 darauf an: user talk:Impacter33.

auf den ersten blick sehe ich wenig wp-relevanz beim friedensschreiber und sehe auch bei der banderole keine ueberregionale rezeption. Walterskirchen selbst ist aufgrund der vielen sachbuecher wp-relevant, allerdings ist der artikel halt alles andere als kritisch. vielmehr habe ich den eindruck, dass das das wort "kultur" sehr strapaziert wird.

mir fehlt leider aktuell die zeit, das genauer anzuschauen. aber vielleicht hab ich ja damit jemandes interesse geweckt, das mal genauer unter die lupe zu nehmen? -- seth 00:31, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach!
ich hab mir jetzt doch etwas zeit genommen. viel gefunden habe ich nicht, aber es reichte zumindest, um den artikel ueber Walterskirchen um kritische beurteilungen zu ergaenzen. am schloss-artikel sehe ich nichts auffaelliges. bei den friedens-artikeln habe ich vorerst auf der talk page meine relevanzzweifel kundgetan. wenn da niemand drauf antworten sollte, werde ich zwei loeschantraege stellen. -- seth 00:16, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Betreff Vorlage Sprachenauszeichnung im Quelltext noch notwendig? (Archiv)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(Nach BK, bei dem mir der Bot unterm Schreiben den Abschnitt im Archiv versenkte) Hallo PerfektesChaos, jetzt muss ich bei dieser Gelegenheit doch noch mal zum Thema "Screenreader" nachhaken. Offensichtlich liest so ein Screenreader ja den Quelltext, sonst könnte er ja die Sprachauszeichnungen gar nicht erkennen. Aber so ein Quelltext ist ja in der Regel gespickt mit unzähligen andern Zusatzinformationen wie z.B. der WikiSyntax wie fett, kursiv, Überschrifts - Hierarchien, nowiki, code, math, noinclude usw. Dazu die ganzen unzähligen Wikilinks, Datei-Einbindungen, ref-Tags mit den unterschiedlichsten Inhalten angefangen von reinen Hyperlinks bis zu den unterschiedlichen komplexen Vorlagen wie Internetquelle, Cite Web, Literatur, dto. die ganzen unterschiedlichen Infobox-Vorlagen mit ihren Befüllungen, Navigationsleisten etc.pp. Wie geht ein Screenreader mit all dem um? Dass Layout-Tabellen ein unüberwindbares Hindernis sind, hast du oben ja schon erwähnt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:28, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Nun liest der Screanreader das, was auf dem Bildschirm beim ‚Endverbraucher‘ sichtbar ist. Die dahinterstehenden HTML-Tags, CSS usw. werden ‚übersehen‘ und WikiSyntax jeglicher Art erscheint nie direkt auf dem Bildschirm, außer ich stelle den Quelltext dar, also beim editieren oder wenn der Code per <pre>sichtbar gemacht wird. Letztendlich könnte ich den Screenreader so einrichten, dass er einen HTML-Code wie <span lang="en"> .... </span> gezielt auswertet und umsetzt, z.B. durch Umsteuerung auf englische Aussprache. ‚Billige‘ Reader (z.B. Firefox-Addon Pericles produzieren da oft ein kaum erkennbares Kauderwelsch und sprechen die fremdsprachigen Texte so aus, wie es in der eingestellten Sprache gelesen wird. Je nach ‚Intelligenz‘ des Readers werden Darstellungen wie Tabellenlinien, Aufzählungszeichen usw. ‚überlesen‘. Ich denke mal so: Ein Blinder, der sich Texte vorlesen lässt, wird sich vielleicht einen guten Reader leisten. Für den Rest der Welt ist es egal und die Auszeichnung stört nicht. Aber sonst denken hier ja etliche Diskutanten gerne ‚behindertengerecht‘- Also: wenn schon .... -- →KPG← 09:42, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
  • Screenreader lesen HTML-Dokumente aller Art.
    • Das kann eine Wiki-Seite sein, ein Nachrichtenportal, irgendeine Homepage, Twitter-Nachrichten, auch E-Mails. Gleichfalls sonstige Dokumente, manche PDF usw. Alles wo es einen strukturierten Text gibt.
  • Screenreader lesen unseren Wikitext nicht, es sei denn es wäre die Quelltextbearbeitung angefordert worden.
    • Von Vorlagen, noinclude, nowiki und was wir zur Generierung einsetzen wissen Screenreader ansonsten nichts. Sie kennen nur das resultierende HTML-Dokument, so wie alle anderen Leser auch.
    • „Wikisyntax“ bekommen die Screenreader also nicht mit, aber sehr wohl die HTML-Elemente, von denen viele eine semantische Information tragen, und genau deshalb von anderen HTML-Elementen optisch gleicher Darstellung unterschieden werden. Die werden mitnichten „übersehen“. Gerade Screenreader bekämen die semantischen Unterschiede genau mit, während das optisch für normale Begucker alles gleich aussieht.
  • Entscheidend für die gezielte Wahrnehmung und Interpretation durch den Menschen ist der Einsatz strukturierender, sogenannter semantischer Elemente.
  • Kursivschrift und Fettschrift, sofern durch Elemente ausgelöst, werden gleichgestellt mit „betont“ und „besonders betont“ vorgelesen.
    • Unser Apostroph-Markup generiert sowas.
    • Es gibt noch einen anderen Weg zu dieser optischen Dekoration, der meines Wissens nach nicht wahrnehmbar wäre.
  • Verlinkungen werden mit einer bestimmten Betonung vorgelesen, die die Möglichkeit eröffnen, einem Link zu folgen, falls irgendeine spezielle Eingabe erfolgt.
  • Überschriften sind eine ganz ganz wichtige strukturelle Eigenschaft der HTML-Dokumente.
    • Screenreader generieren aus echten Überschriften ein Inhaltsverzeichnis, ähnlich wie dies auch die Wiki-Software macht, aber für jedes beliebige HTML-Dokument, und bieten das etwa auf einen spezielle Tastaturbefehl hin an.
    • Über dieses generierte Inhaltsverzeichnis lässt sich in den einzelnen Gliederungsebenen ein schneller „Überblick“ über das gesamte Dokument gewinnen; erstmal nur die Hauptabschnitte, bei Interesse an einem einzelnen Hauptabschnitt dessen Unterabschnitte, usw. Es können auch nach und nach die einzelnen Abschnitte im Inhaltsverzeichnis probehalber begonnen werden, dann abgebrochen und mit dem nächsten weiter.
    • Wiki-Seiten sind außerdem in besonderer Weise aufbereitet, und zwar dahingehend, dass der Hauptteil des Inhalts, der eigentliche Artikel, von den navigatorischen Angeboten des Portal-Rahmens links und oben und unten abgegrenzt wird.
  • Aufzählungen, also Sternchen im Wikitext, sind auch wichtig weil strukturierend.
    • Unter anderem deshalb, nicht nur für begrenzte Sehkraft, ist diese meine Antwort als Aufzählung strukturiert.
    • Bei einer echten Aufzählung kann nach den ersten Worten eines Aufzählungspunkts abgebrochen werden, weil uninteressant, und zum nächsten Aufzählungspunkt gesprungen werden. Und auch wieder drei Punkte zurück.
    • Es lassen sich auch optisch sehr ähnliche Aufzählungen dekorativ gestalten. Die sind dann aber nur ein fortlaufender unstrukturierter Textbrei.
  • Bilder sind sone Sache.
    • Bringen sie was? Bringen sie neue Information? Wenn ja was wäre dort zu sehen wenn sie zu sehen wären?
  • Dekoration, Farben usw. werden praktisch komplett ignoriert; nur die Information dass Inhalte überhaupt nicht, auch nicht für Sehende sichtbar sein sollen würde ausgewertet.
  • Das alles für akustische Screenreader.
    • Es gibt auch noch solche, die den Inhalt des Bildschirms in eine Brailleschrift-Zeile von 40 Zeichen übersetzen. Die ist dann ein separates Gerät oder unterhalb einer normalen PC-Tastatur angeklebt. Da fehlt mir aber das Vorstellungvermögen, wie sich damit in einer Webseite navigieren und interaktiv arbeiten lässt.
    • Screenreader werden seit vielen Jahren nicht nur durch Blinde, sondern auch beim Autofahren oder als Couch-Potato oder im Eisenbahnwaggon als Hörbuch verwendet.
    • Klassischerweise würde von den Hörenden über Tastaturbefehle eines PC/Smartphone/E-Book die interaktive Steuerung anhand der gehörten Informationen vorgenommen werden; brich diesen Abschnitt ab und gehe zur nächsten Überschrift, gehe zum Inhaltsverzeichnis, folge dieser Verlinkung jetzt, rufe eine ganz andere Webseite auf.
    • Mittlerweile gibt es das auch mit Sprachsteuerung, also so Alexa-Siri-mäßig. Die sollten meines Wissens eigentlich heute schon in der Lage sein, rein akustisch durch eine Website zu browsen.
    • Gibt es auch mit Steuerung über Handgesten, also eine Webcam und der Screenreader-Browser reagiert auf den Zeigefinger und ob der nach oben oder unten zeigt, oder nach rechts, um einer Verlinkung zu folgen, oder mittels irgendwelcher Verabredungen sonstwas anstellt.

VG --PerfektesChaos 17:00, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Beleidigende Benutzernamen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Persönliche Angriffe und Beleidigungen werden gelegentlich gelöscht, in schwerwiegenden Fällen auch versionsgelöscht. Benutzernamen, deren einziger Zweck es ist, andere Benutzer zu beleidigen, bleiben jedoch für alle lesbar im Benutzerverzeichnis stehen. Ist das sinnvoll? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:48, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Solche Benutzernamen können den Oversightern gemeldet werden, die sie dann verstecken, siehe H:VL: „Die Entfernung von Benutzernamen, die einen schwerwiegenden Angriff darstellen, soll ebenfalls durch Oversight erfolgen.“ --Count Count (Diskussion) 11:53, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Danke für die schnelle Antwort! --Brettchenweber (Diskussion) 13:55, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Veränderte Quellen, Präservation der Originalinhalte

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einige Quellen, teilweise auch ohne entsprechende Mitteilung wie etwa bei der Washington Post (Quelle hierfür: [9]), verändern nachträglich alte Artikel, sodass der aktuelle Inhalt möglicherweise nicht mehr mit dem Inhalt übereinstimmt, der referenziert wird. Gibt es eine Möglichkeit, irgendwie eine Art Schnappschuss für solche Quellen anzulegen oder zu referenzieren, in denen die zum Zeitpunkt der Referenzierung verwendeten Inhalte anstatt die später veränderten Inhalte zu sehen? Derzeit wird so etwas ja nur automatisch bei entfernten Artikeln vorgenommen (und da sind auch nicht immer die Inhalte archiviert). Könnten wir auch einen Bot einsetzen, der in Internetarchiven nach Originalartikeln schaut und diese verlinkt, wenn veränderte Versionen noch online sind? Eventuell sollte es auch längerfristig Standardpraxis werden, dass man immer irgendwo eine Archivversion anlegt, wenn man Internetinhalte referenziert (das wäre aber per Abstimmung zu klären, falls das Phänomen zu häufig auftritt)? --Conspiration 15:18, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das Internet Archive archiviert automatisch kurz nach Eintrag eines Weblinks in einen Wikipedia-Artikel die aktuelle Version der verlinkten Website. Du kannst also, ggf. nach einer gewissen Wartezeit, mit der Wayback Machine die Version der Website zum Zeitpunkt der Verlinkung einsehen. Diese automatische Archivierung klappt meiner Beobachtung nach recht zuverlässig und wird schon seit 2013 durchgeführt, kann im Einzelfall aber aufgrund technischer Probleme natürlich einmal fehlschlagen. Wenn du ganz sicher gehen oder sofort auf den Archiv-Schnappschuss anstatt das Original verlinken möchtest, kannst du dort auch manuell einen Schnappschuss anlegen.
Der InternetArchiveBot hat leider schon seit geraumer Zeit Probleme und läuft daher in der deutschsprachigen Wikipedia nicht, hat aber eigentlich die Aufgabe, defekte Weblinks um eine passende Archivversion zu ergänzen, so dass auch andernorts entfernte Inhalte wieder zugänglich werden.--Cirdan ± 15:30, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Wer Firefox in einer Desktopversion benutzt (mit Chrome funktioniert es wohl auch), kann sich das manuelle Ablegen von Schnappschüssen in der Wayback Machine noch etwas erleichtern durch ein Bookmarklet: einfach ein neues Bookmark erzeugen und in das Feld „URL“ folgenden Text schreiben: javascript:void(location.href='http://web.archive.org/save/'+location.href). Danach erfordert jeder Schnappschuss nur noch einen oder zwei Klicks. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:05, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wort versus Begriff in Wikipedia-Artikeln

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie werden bei der Erstellung und Überarbeitung von Wikipedia-Artikeln konsistent auseinander gehalten

  • die sprachliche Einheit eines Worts
  • die semantische Einheit eines Begriffs?

Gemäß dem von Paul Lorenzen in der Moderne entwickelten Tetraeder der Begriffstheorie wird einem fundiert definierten Begriff nur ein bestimmtes Wort als Bezeichner zugeordnet, nämlich das Begriffswort. Auf Basis dieser rationalen Semantik kann ein solcher Begriff verwendet werden in einer rationalen Grammatik, die befreit ist von den Unschärfen und Ungenauigkeiten, Mehrdeutigkeiten und Inkonsistenzen der Alltags- und Umgangssprache.
--Paul G. Huppertz (Diskussion) 17:08, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist unter Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz und Wikipedia:Begriffsklärung#Anwendung sowie WP:Klammerlemma und den dort weiterführenden Wikilinks geregelt.--Chianti (Diskussion) 22:02, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Längste von x Sprachversionen herausfinden?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo miteinander, jetzt bin ich schon so lange dabei, aber das weiß ich doch noch nicht:
Gibt es ein Tool, mit dem ich schnell herausfinden kann, welche von 10 oder mehr Sprachversionen eines Artikels die längste ist? (ohne alle einzeln anklicken und in die Versionsgeschichte schauen zu müssen?) Das wäre sehr hilfreich, wenn man überlegt, aus welcher Sprache man den Artikel ins Deutsche übersetzen will. --Maimaid ✉ 18:35, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich kenne kein solches Tool. Und bin mir nicht sicher, ob es zweckmäßig wäre, außer bei Wikipedistik-Recherchen, weil:
  • Sprachen wie chinesisch oder japanisch haben meist kurze Bytelängen, erzeugen aber schon bei schmutzigen Google-Übersetzungen optisch wesentlich längere Texte.
  • Auch slawische Sprachen sind bei gleichem Informationsgehalt kürzer als Deutsch, weil unnötiges weggelassen wird. So kommen slawische Sprachen ohne Artikel aus, auc Personalpronomen sind oft unnötig. Weggelassen werden auch Vokale, die sich beim Sprechen zwingend ergeben weggelassen. So z.B. in cs:wikt:souhrn ein kurzes e zwischen h und r, sɔʊ̯ɦr̩n, oft isses auch wesentlich kürzer, hier etwa, wenn man die Bedeutung Zusammenfassung hat. Umgekehrtes Extrembeispiel Französisch, wo viele geschriebene Buchstaben stumm bleien. Ich bin sicher, mit etwas Stöbern findet man in unserer Linguistikabteilung Zahlen zum Textlängenverhältnis zwischen einzelnen Sprachen.
  • Störend ist auch der Effekt durch Infoboxen oder Tabellensyntax. So hat z.B. unsere Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten durchschnittlich 1200 bis 1500 Zeichen uelltextlänge im Artikel, während das in der ENWP verwendete Monstrum en:Template:Infobox settlement selten weniger als 6000 Zeichen hat. Ein durchschnittlicher US-Ortsartikel hat bei in etwa gleicher Länge in EN die zweifach Bytelänge.
  • Auswirkung hat auch die Zahl der Zitierungen. Hat ein Artikel zweihundert Einzelnachweise oder so, kannst du davon ausgehen, daß die Hälte der Bytegröße Referenzensyntax ist. Die Auswirkung der Verwendung von Zitiervorlagen hat eine eher geringe Auswirkung.
Im Zweifelsfalle wird bei Personen, Orten und Ereignissen das Wiki in der Nationalsprache des betreffenden Landes am detailreichsten sein, sehr häufig auch EN:WP, weil manche Benutzer aus Ländern mit weltweit wenig verbreiteten Sprachen wegen der größeren Reichweite bevorzugt in EN:WP publizieren (hat mir GereonK mal auf der WikiCon erklärt). Für Afrika gilt häufig, daß FR besser ausgebaut ist als EN, wenn das Land zur Frankophonie gehört. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:06, 4. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
@Matthiasb: Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort, Du hast sicher Recht! Dir noch einen schönen Sonntag und viele Grüße aus Ulm von --Maimaid ✉ 12:44, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

5. Juni

Wikidata-Frage

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Offenkundig, habe ich diese Seite aus Gründen angelegt. Aber wie verbinde ich sie jetzt mit WikiData? Gibt ja noch keinen Eintrag, mit dem ich verbinden könnte. --fossa net ?! 03:22, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, soweit ich das sehe/recherchieren kann, gibt es noch kein Objekt zu diesem Ort. Den kannst du nun selbst anlegen! Dazu einfach "Ein neues Datenobjekt erstellen" links in der Menüleiste anklicken und dann die ersten Infos eintragen: Bei "Bezeichnung" "Brazilija", bei "Beschreibung" "Wohnplatz in der Opština Beočin im Okrug Južna Bačka, Vojvodina, Serbien", unter "Website der ersten verlinkten Seite" sollte "dewiki" stehen und bei "Titel der ersten verlinkten Seite" dann unser Lemme hier "Brazilija".
Danach kannst du dann erste weiterführende Werte eintragen - einfach mal testen und rumspielen. Wikidata ist bei den ersten Bearbeitungen recht fremd, was sich aber relativ schnell legt. Als ersten Eintrag im neuen Objekt bietet sich das "ist ein" an, wo du dann ggf. "Wohnplatz" oder "Gemeinde" oder was ähnlich passendes eintragen kannst. Ich bearbeite fast nur Personen, so dass ich hier auch erst mal probieren bzw. suchen müsste. Ggf. einfach mal in einem vergleichbaren Objekt nachschauen, welche Eigenschaften mit welchen Werten dort angelegt wurden. -- * Mirer • Diskussion - oder "Talk Page" ... * 04:08, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Kann hier jemand japanisch?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ja, dann bitte mal diese letzten Edits kontrollieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:23, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Eigentlich müssen alle kontrolliert werden, weil der Benutzer auch in Archiven gelöscht hat. --Jack User (Diskussion) 10:34, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
In der russischen Wikipedia wurde er jedenfalls wegen seiner "Massenaktion" für einen Tag gesperrt. Bearbeitet hat er viele Projekte: Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenführung/Tchksuzuki --DWI 12:48, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Vielleicht kann ja Michael Musto was dazu sagen? Siehe hier: (Da der letzte Weblink zuvor berechtigt entfernt wurde, wird der leere Abschnitt entfernt). --Jack User (Diskussion) 13:03, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
gudn tach!
hmm, es waren nicht alle entfernungen wirklich falsch, z.b. war die entfernung im siegesallee-artikel nachvollziehbar, weil die domain natursteingutachten.com mittlerweile einen anderen besitzer hat und man deswegen auf andere websites weiterlegeitet wird, die einem auf japanisch anscheinend erektions-mittel verkaufen wollen. dennoch waere gerade bei einem beleg es besser gewesen, stattdessen den link durch einen archivierten link zu ersetzen.
auf bei dem spanischen fussballclub La_Roda_CF war wurde ein url geloescht, der frueher mal auf die website des clubs zu zeigen schien,[10], bevor er vor einiger zeit zur japanischen spam-website wurde.
ich spreche den user mal an. seine edits muss man wohl als wartungsliste verstehen. -- seth 23:53, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Gibt es…

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

…eine Möglichkeit, bei der Wikipedia-Suche zwischen „ß“ und „ss“ zu unterscheiden? Hintergrund: die 187 Strassenbande schreibt sich ohne „ß“ – leider weiß ich aktuell keine Möglichkeit, nach potenziell falsch geschriebenen Verwendungen zu suchen (die Linkliste auf 187 Straßenbande ausgenommen)… Danke und Grüße, –IWL04 • 22:45, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

insource:/187 Straßenbande/ sucht nach der genauen Schreibweise inkl. ß. --YMS (Diskussion) 22:54, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
@YMS: danke, genau das hatte ich gesucht :) –IWL04 • 21:08, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. –IWL04 • 21:08, 6. Jun. 2021 (CEST)

6. Juni

Kategorien und Relevanzkriterien für Kritiker

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Haben wir so etwas? Bei den Relevanzkriterien finde ich nur, dass bekannte Kritiker die Relevanz erhöhen, aber nicht, wann Kritiker selbst relevant sind. Bei den Kategorien wühle ich mich nicht durch. --Ute Erb (Diskussion) 01:09, 6. Jun. 2021 (CEST) Also, Kategorien für Musikkritiker und für Literaturkritiker habe ich inzwischen gefunden, Relevanzkriterien noch nicht. Die gelten, vermute ich mal, als Journalisten. Da muss ich mal gucken. --Ute Erb (Diskussion) 03:44, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Im Zweifelsfalle ausprobieren, was da ist und passendes Verwenden:

Grüße --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:37, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Es gibt keine verfluchte Flagge!

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schaut ihr hier, es gibt einfach keine Flagge für die Gemeinde. Wie bekomme ich den Rotlink weg? BCC: Flaggenchemiker --fossa net ?! 05:17, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da muss dann ein Platzhalter rein, sowas wie File:Führt kein Wappen.png bei den Wappen. Am ehesten passt wohl Datei:No flag.svg. -- Chaddy · D 05:43, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Das Problem liegt an der schnellen Erstellung der Vorlage:Infobox Gemeinde in Serbien. Ähnliches würde passieren, wenn das Wappen fehlt. Hier wäre einen Konstruktion wie #if: {{{Gemeindeflagge|}}} ... bzw. #if: {{{Gemeindewappen|}}} ... sinnvoll. Zudem müssten dann die Spalten kombiniert werden oder die Zeilen (jeweils mit Unterschrift) verschwinden. -- →KPG← 05:55, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
LOL, sehe ich erst jetzt. Das ist ein Dutzend(!) Jahre her. Überlege LA auf die Vorlage zu stellen. --fossa net ?! 06:04, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Wie da schon steht: Zusammengeschustert und dann verschlimmbessert. Aber der Ansatz ist ja schon mal richtig gewesen. -- →KPG← 06:15, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Three is a crowd, dann mach ich mal Löschantrag. --fossa net ?! 06:25, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Radikal, aber sinnvoll. Viele Köche ... basteln ihren eigenen Schrott und nichts passt zusammen, da jeder seine eigenen Parameter erfindet und nach Gusto auswertet. -- →KPG← 06:38, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Tomislavgrad hat seit 2020 einen neuen Bürgermeister

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wusste ich vor 12 Stunden auch noch nicht. Also fräse ich mich durch die Wikipädien durch. und siehe da: tr:Tomislavgrad und bs:Tomislavgrad velangen, daß ich nachgesichtet werde, alle anderen nicht. Nicht mal sv:Tomislavgrad, wo ich meinen ersten Edit getätigt habe. Weshalb? --fossa net ?! 05:34, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Fragst du hier auf tr:Vikipedi:Danışma masası. Das ist die türkische Variante von FzW. Im übrigen ist es nahezu sensationell, das Tomislagrad einen neuen Bürgermeister hat, das muss ich mir doch gleich in meinen Kalender eintragen und eine Feiersekunde einlegen. --Jack User (Diskussion) 07:53, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Die meisten Projekte nutzen kein Sichtungssystem, drum muss dort dann auch nix gesichtet werden (Falls das die Frage war). JuTa 09:40, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Aber wenn schon hier: anscheinend hat Engwiki auch ein Sichtungssystem. Weiß jemand hier, ab wann man dort Sichter ist? --Jack User (Diskussion) 10:16, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Siehe en:Wikipedia:User_access_levels#Autoconfirmed_and_confirmed_users und en:Wikipedia:Autopatrolled.--Chianti (Diskussion) 11:40, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
(BK) Ja, es gibt ein Sichtungssystem, aber nicht pauschal. Es wird von Admins individuell für einen Artikel koniguriert, wenn sie das für nötig halten. Die Benutzer, die sichten können, nennen sich Reviewer. Admins haben alle dieses Recht von Haus aus, ansonsten kann man das Recht auch erbitten, siehe en:Wikipedia:Reviewing pending changes#Becoming a reviewer. LG --Schniggendiller Diskussion 11:43, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Flug 513 aus dem Jahr 1954

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin gerade auf dieses YouTube Video gestoßen, in dem es um einen Flug 513 geht, das angeblich "mit 92 Skeletten an Bord gelandet ist", so der Titel. Ich hab mir das Video jetzt nicht ganz angeschaut, weil ich das schon eher für Unsinn halte, aber vielleicht weiß da ja jemand mehr davon? Hier in Wikipedia habe ich auch nichts genaueres herausgefunden, zum Beispiel in Liste verschollener Verkehrsflugzeuge ist das Flugzeug nicht eingetragen.

Falls es jemanden interessiert, da steht übrigens "Bildmaterial: Shutterstock, Wikimedia u. a." in der Infobox, was ja wohl eher nichts so wirklich mit den Lizenzbestimmungen (auf Commons) übereinstimmt... --2001:16B8:2CB0:BA00:9104:CEE:E442:3A90 19:03, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

en:TWA Flight 513 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:28, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Das was herumschwirrt ist ein Flug von Aachen nach ?? vom 4. September 1954. Das ist nicht der TWA-Flug. --Wurgl (Diskussion) 19:46, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Wenn ich mir Flughafen Aachen angucke, dann hab ich Zweifel, dass der Flug dort startete, dass überhaupt ein ziviler Flug dort startete. Und warum Ziel Porte Alegre? Das ist 10.600km Luftlinie entfernt, so weit flog damals kein Flieger ohne Zwischenlandung, in dem Fall waren sogar zwei Zwischenlandungen notwendig, irgendwo Portugal/Spanien und dann im Nordosten Brasiliens. Ich halte das für überaus relotiös-erfunden. --Wurgl (Diskussion) 20:30, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Richtige Flugnummer (obwohl, laut Talk Page ist das gar keine Flugnummer), richtiges Foto, falscher Flug. Wobei, auch der Santiago-Flug-513 ist eine Ente: https://www.snopes.com/fact-check/santiago-flight-513-wormhole/. --YMS (Diskussion) 19:49, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%BCssler

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich bei Heinrich wilhelm Schüßler noch hinzufügen will, z. B. dass er der Begründer der Schüssler-Salze ist, wie geht das? Der Name ist in doppelt geschweiften Klammern. Danke--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling: VW Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 23:57, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Einen Heinrich Wilhelm sehe ich da nicht, dafür aber einen Wilhelm Heinrich ;-) Und den Eintrag ändern kannst du unter Wilhelm Schüßler. Diese Seite ist bei Schüssler eingebunden. Bei Namens-Begriffsklärungen ist das durchaus üblich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:19, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Ja an dieser Einbindung bin ich schon mehrmals "hängengeblieben".Danke für die schnelle Antwort, noch so spät. You never learn out...Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling: VW Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 00:25, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Zu den Hintergründen übrigens hier: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wie funktioniert das nochmal mit dem per-Vorlage-Einbinden und dem noinclude/onlyinclude?. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:28, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

7. Juni

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So funktioniert es:

Das geht nicht gut. Was muss ich machen? Und irgendwie kompliziert. Und wo ist die Anleitung? --[[Spezial:Beiträge/2A01:598:]¨, wo die A009:B3FC:65C8:B3F9:7F5E:451E|2A01:598:A009:B3FC:65C8:B3F9:7F5E:451E]] 01:49, 7. Jun. 2021 (CEST)

Was geht nicht gut? --Morneo06 01:52, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Intelligente Kategorienabfrage gefragt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorab: ich hab das nicht eingerichtet und kann nichts dafür  :-)

  1. Es gibt die Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen, wo die Diskussionsseiten (!) entsprechender Benutzer in Unterkategorien nach Jahren und Monaten geordnet enthalten sind.
  2. Dann gibt es die einheitliche Kategorie:Benutzer:Bezahlte Bearbeitungen, wo die Benutzerseiten (!) landen, wenn das ordentlich erfolge.

Intelligent wäre ja eine Abfrage, welche Benutzer in beiden geführt werden. Sprich dort kann man #1 entfernen, weil das "erledigt" ist und man die nicht weiter im Auge behalten muss. Der Benutzer:Ghormontest ist in beiden und sollte mindestens gefunden werden. Dass in #2 noch nicht so viele sind, liegt daran, dass die Vorlage erst jetzt bekannt gemacht wurde. Any Idea? Danke im Voraus. --Ghormon • Disk 08:16, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

quarry:query/55741 --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 09:35, 7. Jun. 2021 (CEST))Beantworten
WOW, grosses Danke @Wurgl:! Ich ahnte, dass es nur programmiert werden kann. Das reduziert unsere Liste. --Ghormon • Disk 10:02, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Es funzt und ist eingebaut.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ghormon • Disk 10:23, 7. Jun. 2021 (CEST)

Archivieren auf Commons

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei meiner Diskussionsseite hier in de werden seit Jahren die Beiträge ordentlich archiviert. Nun wollte ich das auch auf meiner Commons-Disskussionseite genau so schön archivieren lassen. Aber irgendwie archiviert es gar nicht, obwohl ich schon mehrmals an der Syntax der Vorlage herumgedoktert habe. Kann mir da mal jemand helfen. Ich möchte wie in de eine einfache Jahresarchivierung. Danke für Hilfe. -- sk (Diskussion) 10:28, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=212751166“