Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:RAL1028 (erl.)

RAL1028 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW als BSN-Aktion und PA in der Zusammenfassungszeile im Artikel Sibel Kekilli. Die erste VM habe ich zurückgezogen. Nun setzt der Benutzer sein Störverhalten fort. 1 2 mit einem PA als Versionskommentar. („Deinen Diskussionsseitenzwang“) Auf der Diskussionsseite ist er nicht zu finden (RAL1028 on Diskussion:Sibel Kekilli)

Bitte dem Benutzer Leserechte geben.--Fiona (Diskussion) 11:11, 3. Sep. 2020 (CEST)

Fiona hat gegen die Meinungen zweier Benutzer auf der Artikeldiskussion (Benutzer:Nico b. und Benutzer:Brodkey65) und die kommentierten Bearbeitungen zweier Benutzer im Artikel (Benutzer:Nico b. und Benutzer:RAL1028) ihre Version vielfach wiederhergestellt, teils ohne Argument zur Sache - "finde du dich mal ein auf der Diskussionsseite " ist kein Argument zur Sache, zumal wenn man selber geändert hat, ohne vorangehenden neuen Diskussionsstand und Beitrag zu eben dieser Änderung. Der "PA" ist wohl ein Deutungsfehler Fionas. Gemeint ist dass sie mich auf die Diskussionsseite zwingen will mit einer Regel, nach deren Fixierung in den Wikipediaregeln gefragt wurde, und somit von der Artikelbearbeitung ausschliessen will. Ich ziehe die Kommentarzeile vor, siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. --RAL1028 (Diskussion) 13:36, 3. Sep. 2020 (CEST)

Da ich angepinggt wurde. Kritisiert wurde vom Presserat die Art der Berichterstattung, nicht die Berichterstattung als solche. So sollte das auch in den Artikel. Das ist aber etwas Inhaltliches und gehört eigentlich nicht auf VM. Ob die SK-Fanbase dieser Schauspielerin mit dieser Reinlichkeitsaktion nicht eher einen Bärendienst erweist, lass ich mal offen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:40, 3. Sep. 2020 (CEST)

Brodkey65, kannst du mal aufhören Autrorinnen, die anderer Meinung sind als du, Motive zu unterstellen („SK-Fanbase“). Mit deinen "Anti-Porno-Fraktion" Bezichtigungen hast du die Gesprächsathmosphäre vergiftet und Siesta aus den Diskussionen vertrieben. Hör auf mir zu folgen!

Gemeldet sind nicht Inhalte, sondern das Verhalten und der PA des Users RAL1028. --Fiona (Diskussion) 14:14, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ich bitte die Adminschaft, die Userin Fiona endlich einmal deutlich zu ermahnen. Ich folge dieser Userin nicht. Ich wurde hier angepingtt. Und die Userin, die ich angeblich vertrieben haben soll, ist höchst aktiv im Porno-Bereich und auch sonst in der WP. Stell also Deine unwahren Behauptungen ein, Userin Fiona! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:20, 3. Sep. 2020 (CEST)

Außerdem rege ich an, einen Topic Ban gg die Userin Fiona auszusprechen, für den Kekilli-Artikel und am besten für den gesamten Porno-Bereich dazu. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein gesellschaftlich-sozialer Kampfplatz. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:22, 3. Sep. 2020 (CEST)

Zwei Stunden Vollschutz für den Artikel wegen Editwars in beliebiger Version. Die  Kommentarzeile statt der Disk für die Auseinandersetzung haben beide benutzt. PA erkenne ich nicht, sondern eine Reaktion auf eine vorherige Zurechtweisung. --Felistoria (Diskussion) 14:24, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:IntelTesla (erl.)

IntelTesla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s. Beitragsliste; so gehts sicher nicht --Iwesb (Diskussion) 11:17, 3. Sep. 2020 (CEST)

Einserseits natürlich sehr interessant, dass die Änderungen auf den Wiki-Seiten von irgendwelchem Schmuddelfilchenkrams innerhalb weniger Minuten zurückgesetzt werden, da scheinen einige männliche Autoren ja ihre "Lieblingsthemen" zu haben. Andererseits versuche ich durch die Änderungen den Jugendschutz auf WP wenigstens etwas einzuhalten. Es gibt auch da schon genug Darstellungen, die in jedem Fall keine Akt- sondern Erotikfotographie sind, diese unterliegen dem Jugendschutzgesetz und dürfen Minderjährigen nicht zugänglich gemacht werden. Aufklärung bedeutet, aus wissenschaftlicher Sicht über Sexualität aufzuklären, aber nicht hunderte Pornoseiten zu verlinken. Nur etwas Literatur: https://www.it-recht-kanzlei.de/VG-Karlsruhe-Haftung-Verlinkung-Jugendschutz.html, https://www.medienkorrespondenz.de/politik/artikel/jugendschutz-deutsche-medienaufsicht-geht-gegen-auslaendische-porno-portale-vor.html --IntelTesla (Diskussion) 12:41, 3. Sep. 2020 (CEST)

@IntelTesla: Es ist dir in keinem Fall erlaubt, Edit-Wars zu beginnen. Generell ist es auch nie eine gute Idee, ohne Diskussion nicht-triviale Änderungen quer über den Artikelbestand durchzuführen. Du hast ja inzwischen unter WD:Weblinks#Verlinkung auf pornographische Websites entfernen eine Diskussion angestrengt. Ich gehe davon aus, dass du das Ergebnis der Diskussion abwartest, bevor du weitere Massenänderungen durchführst. --Count Count (Diskussion) 12:59, 3. Sep. 2020 (CEST)

Seite 21Sextury (erl.)

21Sextury (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ein kleiner Edit-War, mit der Bitte um Klärung. Danke --WikiFreibeuter ^Kontakt 11:46, 3. Sep. 2020 (CEST)

Sollte das nicht mit der Meldung oben zu Benutzer:IntelTesla erledigt sein? [1] Der Edit-War betraf ja auch nicht nur diese, sondern knapp 20 ähnliche Artikel. Diskussion also unter WD:Weblinks#Verlinkung auf pornographische Websites entfernen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:34, 3. Sep. 2020 (CEST)

Siehe oben. --Count Count (Diskussion) 14:19, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Drmartinbey (erl.)

Drmartinbey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtliches Ethno-PoV-Nachfolgekonto von dem hier. Streicht wie dieser das Triggerwort Assyrer, wobei er einen WP:Q-Beleg rauslöscht und mit dem gleichen suboptimalen Beleg ersetzt wie das Vorgängerkonto. Außerdem sollte der Artikel Aramäer in der Türkei mal für längere Zeit auf halb gesetzt werden. --Arabsalam (Diskussion) 12:37, 3. Sep. 2020 (CEST)

So ist es. Ich unterstütze diese Meldung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:36, 3. Sep. 2020 (CEST)

Sollten inhaltliche Differenzen nicht zuallererst auf den Diskussionsseiten besprochen werden? Eine Diskussionsseite wie die von Aramäer in der Türkei enthält ihren letzten Beitrag 2013 (ok von 2017 gibt es noch eine unsignierte Frage zur syrisch-orthodoxen Kirche). Wir haben eine ganze Reihe von Artikeln zu "Aramäer in..." im Hauptartikel heißen sie aber Assyrer (Gegenwart). Erklärt wird nichts, falls ich es nicht überlesen habe. Nur aus der (vorigen) VM habe ich bisher erfahren, dass Aramäer/Assyrer dasselbe ist, aber nicht warum. Durch immer wiederkehrende infinite Sperren von Leuten, die meinen, sich auszukennen, wird meiner Meinung nach die Wikipedia nicht von allein besser. Das nur als Kurzbeitrag. --Regio (Fragen und Antworten) 14:13, 3. Sep. 2020 (CEST)

Wenn akademische Fachliteratur mit einem Buch aus einem Selbstverlag ersetzt wird (hier: LitVerlag durch johnymesso.com), sehe ich eindeutig Vandalismus vorliegen. Für mich ist WP:Q eine der wichtigsten Richtlinien und ihre fortgesetzte Verletzung mit nachfolgenden Inkarnationen Vandalismus. Aber gut, dass kann man natürlich anders sehen und die Orientierung an Fachliteratur als zweitrangig für das Erstellen einer Enzyklopädie erachten. --Arabsalam (Diskussion) 14:26, 3. Sep. 2020 (CEST)

Guten Tag Mein Lieber,

Ich wollte sie fragen was das ganze soll? Ich habe nie von diesem Account gehört namens Suryoyuto, geschweige denn Gehört es mir! Ich finde es schade, daß die Personen Melden, ohne sie zu fragen und alle in eine Schublade stellen.

Ich bitte sie sich bei mir zu entschuldigen und diese Angelegenheit aufzuklären und zu beenden

Hochachtungsvoll

Dr. Martin Bey Drmartinbey (Diskussion) 14:27, 3. Sep. 2020 (CEST)

Drmartinbey wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Suryoyutho et alia. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:46.140.53.178 (erl.)

46.140.53.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Langeweile. --Happolati (Diskussion) 13:08, 3. Sep. 2020 (CEST)

46.140.53.178 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:12, 3. Sep. 2020 (CEST)

Seite Gerhard Stoltenberg (erl.)

Gerhard Stoltenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es wird permanent versucht, in diesen Artikel einzufügen, was der völlig irrelevante Enkel in eine irrelevanten Fernsehsendung 19 Jahre Nach dem Tod der Lemmaperson macht. Bitte vollsperren. --Chuonradus (Diskussion) 13:43, 3. Sep. 2020 (CEST)

Gerhard Stoltenberg wurde von Count Count am 03. Sep. 2020, 13:47 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 17. September 2020, 11:47 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 17. September 2020, 11:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:47, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:37.24.73.134 (erl.)

37.24.73.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. --Pittimann Glückauf 13:57, 3. Sep. 2020 (CEST)

37.24.73.134 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Monate gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:91.106.158.7 (erl.)

91.106.158.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag Fadenwürmer. --Pittimann Glückauf 14:36, 3. Sep. 2020 (CEST)

91.106.158.7 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:A61:3BE4:C401:C48F:5DDB:17F1:2A91 (erl.)

2001:A61:3BE4:C401:C48F:5DDB:17F1:2A91 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dummgetrolle auf Benutzerdisks --Felix ^frag 15:01, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:A61:A75:1B01:C48F:5DDB:17F1:2A91 (erl.)

2001:A61:A75:1B01:C48F:5DDB:17F1:2A91 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) IP-Getrolle, bettelt um Rangesperre, Nachfolger von Benutzer:62.216.0.0/16 --Felix ^frag 15:06, 3. Sep. 2020 (CEST)

Range 2001:A61:A75:0:0:0:0:0/50 1Tag, Sperrumgehung Werner E, Keine Besserung erkennbar. --LexICon (Diskussion) 15:19, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:A61:A75:3001:C48F:5DDB:17F1:2A91 (erl.)

2001:A61:A75:3001:C48F:5DDB:17F1:2A91 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) siehe zuvor --Felix ^frag 15:08, 3. Sep. 2020 (CEST)

2001:A61:A75:3001:C48F:5DDB:17F1:2A91 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 3. Sep. 2020 (CEST)

Seite Benutzer Diskussion:XenonX3

Benutzer Diskussion:XenonX3 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP gegen alle im Editwarmodus. --codc ^Disk 15:08, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:83.122.189.30

83.122.189.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schrottartikelersteller, SLA-Entfernung --Felix ^frag 15:02, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ich fände es ja besser, wenn man diesen offenbar unerfahrenen Benutzer anpricht, statt ihm seinen Artikelentwurf wegzuSLAen und ihn hier sperren zu wollen. SLA nach 60 Sekunden auf einen nicht offensichlich unsinnigen Artikel mit Belegen empfinde ich eher als Projektstörung als das Anlegen desselben. --Hyperdieter (Diskussion) 15:23, 3. Sep. 2020 (CEST)

Seite Diskussion:Blockleiter (erl.)

Diskussion:Blockleiter (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Getrolle --Felix ^frag 15:14, 3. Sep. 2020 (CEST)

Diskussion:Blockleiter wurde von Regi51 am 03. Sep. 2020, 15:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2020, 13:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. September 2020, 13:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:15, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:A61:A75:5201:C48F:5DDB:17F1:2A91

2001:A61:A75:5201:C48F:5DDB:17F1:2A91 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, KPA-Verstoß, Rangesperre ging zu kurz --Felix ^frag 15:19, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:217.24.14.50

217.24.14.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM Bosco (Vorname) Bahnmoeller (Diskussion) 15:20, 3. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:A61:A75:0:0:0:0:0/42

2001:A61:A75:0:0:0:0:0/42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollrange --Roger (Diskussion) 15:24, 3. Sep. 2020 (CEST)