Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

5. Juli

Angaben wie "türkischer Herkunft" in Biografien

Leider haben sich, entgegen unserer Biografie-Vorgaben, einige wenige in Biografien offenbar angewöhnt, in der Einleitung Beschreibungen wie "ist ein deutscher Musiker türkischer Abstammung" anzugeben. Dies ist aus verschiedenen Gründen problematisch. (1) Die Person wird nicht nach ihrer Lebensleistung beurteilt, sondern prominent in eine ethnische Schublade gesteckt. (2) Die Angabe "Herkunft" oder "Abstammung" ist stets erläuterungsbedürftig: Sind damit die Geburtsorte, Pässe der Eltern gemeint? Ist mit "türkisch" eine Ethnie gemeint oder aber die Staatsbürgerschaft? Wieviele Generationen sollte eine solche "Abstammung" zurückreichen? Ist Beethoven z.B. dann ein deutscher Komponist flämischer Abstammung? Wie sieht es bei Menschen mit Vorfahren aus sehr unterschiedlichen Ländern aus. Ist Merkel z.B. eine deutsche Politikerin polnischer Abstammung? (3) Neuerdings verwendet die rechte Szene Begriffe wie "Passdeutsche", um Menschen zu degradieren, die zwar einen deutschen Pass haben, aber aufgrund ihrer Herkunft nicht so richtig dazugehören sollen. Eine derartige Angabe gleich in der Einleitung schlägt in dieselbe Kerbe: Sie besagt: Ja, die Person ist zwar Deutscher, aber eben nicht so richtig. Undenkbar wäre soetwas übrigens in den USA. Meine Frage: Könnte jemand einmal einen halbautomatischen Bot darauf ansetzen, diese Angaben überall aus den Einleitungen zu entfernen? Alle anderen möchte ich bitten, solche Angaben zu löschen, wenn Ihr darüber stolpert. 130.226.41.20 17:27, 5. Jul. 2020 (CEST)

Irgendwie inflationär, diese Thematik .. Ich schlage vor, man beginnt mit der Wortlöschung "afroamerikanisch", "russlanddeutsche" usw. Das geht weit mehr Generationen zurück als die Frage "türkischer Abstammung" ... Dann schmeißen wir die Angaben Mann/Frau/divers, Alter, Ausbildung, Geburtsort und vor allem die Religion raus (vor allem bei Personen im religiösen Bereich). Zwischendurch verbieten wir den deutschen Sorben und den österreichischen Kroaten ihre Sprache, weil da hört man ja auch, woher die kommen (oder eben kamen vor Jahrhunderten..). Und dann werden alle in Müller / Huber / Schmied zwangsumgetauft, damit nicht einmal der Geheimdienst die "etnische Schublade" entdeckt. Uuuups - wo sind wir denn da gelandet?? War da nicht schon mal so was??? Wie war das noch mal im Geschichtsunterricht? Oder was findet man in den aktuellen Nachrichten zum Thema "ethnische Verwischung"? Am Besten ändert ein Bot jeden Eintrag in "Person X wurde irgendwo irgendwann geboren, hat irgendwas gemacht und ist dann gestorben." Was man sich da an Ärger und Arbeit spart .... --Peter2 (Diskussion) 21:30, 5. Jul. 2020 (CEST)

Die Änderungen der IP sind sehr sinnvoll *ganz heftig nick* Bei Personen mit Namen wie Sophie Burcu Dal, Yasin Aydin oder Inanç Oktay Özdemir wird nämlich die Herkunft durch entfernen von Zusätzen wie "türkischer Abstammung" vollkommen unkenntlich gemacht. Ganz sicher. Gruß an das Miniwahr!

Hier sind Menschen von enzyklopädischer Relevanz aufgeführt, also solche die tatsächlich etwas Dauerhaftes geleistet haben, warum soll bei solchen Personen die Herkunft auch nur im Ansatz etwas Negatives sein? --Wurgl (Diskussion) 00:21, 6. Jul. 2020 (CEST)

bzw. warum sollte dies politicalcorrect-like verschwiegen werden? Sind denn alle teutsch? Ich nicht. -jkb- 00:26, 6. Jul. 2020 (CEST)

Man kann das so pauschal nicht sagen. Unter Umständen kann es sinnvoll sein, die Abstammung schon in der Einleitung zu erwähnen, wenn sie tats. bestimmend für die allgemeine Wahrnehmung ist und im eigtl. Artikeltext eine prominente Rolle spielt. Da gilt denke ich dasselbe wie bspw. für politische Einordnungen. XY ist ein französischer rechtsgerichteter Intellektueller polnischer Abstammung sollte also nur verwendet werden, wenn sowohl die rechte Einstellung als auch die polnische Herkunft Schlüsselaspekte der Biografie sind, die man sofort erwähnen muss, um der porträtierten Person und ihrer öfftl. Wahrnehmung gerecht zu werden. Ansonsten kann das weg und wird dann eben im Hauptteil der Biografie im Kontext dargestellt. Ich stimme dem Fragesteller zu, dass es immer wieder Fälle gibt, wo solche Kategorisierungen unsachgemäß eingetragen werden, um ethnische Schubladen zu bedienen, die für die Biografie eigtl. keine Rolle spielen und darum themenfern sind. Da muss man sich aber kritisch die Einzelfälle anschauen und kann nicht pauschal etwas vorgeben.

Ein besonders ärgerlicher Fall für mich ist der Artikel über den Totschlag von Tuğçe Albayrak, wo die Einleitung mit unsachgemäßen ethnischen Zuordnungen zugepflastert und Kritik daran von sehr prominenten Wikipedianern mit untauglichen Argumenten abgeschmettert wurde. Eine Einleitung dieses Typs ("türkischstämmige Lehramtsstudentin von jungem Serben erschlagen"), obwohl die ethnische Herkunft von Opfer und Täter keine wesentliche Rolle für den Fall spielte, ist m.E. unterste Schublage, Boulevardstil in Reinstform. Das sollte man aber in dem Artikel selbst diskutieren, hatte da vor einigen Wochen schonmal eingreifen wollen, das aber bisher nicht gemacht, hole das jetzt nach.--Jordi (Diskussion) 11:23, 6. Jul. 2020 (CEST)

Pauschal kann man das nicht sagen, grundsätzlich finde ich es aber zum Beispiel gut, wenn bei Trägern von Namen, die sich nicht in die „erwartete Namenskultur“ einordnen lassen, steht, wie der Name zustande kommt (was normalerweise mit der ethnischen Herkunft der Eltern, im Allgemeinen des Vaters, zu tun hat). Das betrifft obige Beispiele deutscher Personen, die aufgrund eines Migrationshintergrund in der väterlichen Linie (oder beiden Linien) einen ausländischen Familien- und vielleicht auch Vornamen tragen, es betrifft aber auch Fälle wie Crystal Kay, japanische Sängerin mit absolut unjapanischem Namen, bei der sich (mir zumindest) sofort die Frage stellt, wie es zu diesem Namen kommt, und beantwortet wird diese Frage durch ihre afroamerikanisch-koreanische Abstammung, die so auch in der Einleitung steht. Auch im Abschnitt „Leben“ ist das noch mal beschrieben, aber trotzdem finde ich das auch in der Einleitung sinnvoll. Bei „Crystal Kay“ ist irgendwas aus dem englischen Sprachraum naheliegend, es gibt aber auch Namen, mit denen der deutschsprachige Ottonormalleser gar nichts anfangen kann. --95.116.237.155 13:00, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ein ungewöhnlicher Name aus einer nicht erwartbaren fremden Sprache kann sicherlich ein Grund sein, weshalb die Abstammung in den Fokus der Wahrnehmung gerät und entsprechend prominent erwähnt werden kann; das würde ich unter "bestimmend für die allgemeine Wahrnehmung" einordnen. Bei der Japanerin kann man das denke ich vertreten, abgesehen von der unschönen Wortbildung "koreanisch-US-amerikanisch" (das "US" sollte man bei solchen Komposita nun wirklich weglassen). Von "afroamerikanisch-koreanisch" steht nichts in der Einleitung. Da die Herkunft ihrer Eltern gleich zu Beginn des Lebensabschnitts näher beschrieben wird und ihr ethnischer Hintergrund auch noch später im Artikel mehrfach eine Rolle spielt, wäre das ein Fall, wo man es problemlos sowohl nennen kann (weil es für die Biografie eine besondere Rolle spielt) als auch weglassen kann (weil es zu Beginn der Biografie schon erklärt ist).

Hier bei dieser Fragestellung geht es ja aber hpts. um Deutsche mit "Migrationshintergrund", also Gastarbeiterkinder/-enkel wie etwa Deutschtürken, die durch eine plakative Einordnung als "Fremdstämmige" ausgewiesen und gebrandmarkt werden sollen, obwohl das für ihre Biografie keine besonders herausragende Rolle spielt. Da gibt es solche Gründe in aller Regel nicht. Dass Deutschtürken (analog Deutschitaliener, Deutschjugoslawen etc.) türkische (oder andere südländische) Namen tragen, ist für den Normal-Leser nichts Ungewohntes oder Erklärungsbedürftiges, zumal er die türkische (italienische, griechische etc.) Abstammung ja auch schon an dem Namen selbst sofort erkennt und bei etwaigen Doppelstaatlern sowieso beide Staatsangehörigkeiten anzugeben wären.

Das wäre übrigens auch noch eine Frage bei der Japanerin: Wenn sie über ihren Vater gleichzeitig US-Bürgerin ist, müsste es "japanisch-amerikanische Schauspielerin" heißen und die Abstammung könnte man dann in der Einleitung sicher weglassen (nicht im Lebensabschnitt, wo das alles immer weiterhin darzustellen ist). Quellen finde ich dafür aber momentan außer unzuverlässigen Amazon-Rezensionen ("she's also a U.S. citizen") und Fanzines nicht.

Jedenfalls finde ich so eine Rücksetzung wie von Benutzer:KurtR, der sich m.E. zu dem Thema vielleicht auch mal äußern könnte, ausgesprochen fragwürdig. Es ist keineswegs "üblich", in der Einleitung ethnische Gruppenzugehörigkeiten zu erwähnen, wenn sie für die Biografie ansonsten unbedeutend oder nur am Rande von Belang sind. Wir sagen bei der Biografie eines Schweizers auch nicht in der Einleitung systematisch dazu, ob er Deutsch-, Franko- oder Italoschweizer ist, auch wenn das später im Text problemlos dargestellt werden kann. In diesem Beispielfall ist der Artikel sehr kurz und die komplette Löschung der türkischen Abstammung durch den Fragesteller war insofern überzogen, als er sie nicht an anderer Stelle wieder eingefügt hat. Eine vorbildliche Lösung wäre hier gewesen, die Angabe aus der Einleitung herauszunehmen und gleich in den ersten Satz des Biografiekorpus (Özdemir wuchs in Berlin auf) einzubauen.--Jordi (Diskussion) 11:27, 7. Jul. 2020 (CEST)

• Adel Abdel-Latif zum Bsp. wäre ein solcher Fall eines Schweizers mit unerwartetem Namen, der bislang komplett unerklärt war. Das geht natürlich auch nicht, ich habs recherchiert und nachgetragen. Ob das unbedingt in die Einleitung muss, wäre zu überlegen, nach deinen (@IP) Kriterien ja, aber ich denke, so ist es auch prominent genug.--Jordi (Diskussion) 13:56, 7. Jul. 2020 (CEST)

Zitat oben: "...die durch eine plakative Einordnung als "Fremdstämmige" ausgewiesen und gebrandmarkt werden sollen." Wie paranoid und arrogant muss man sein, ob so pauschal einen Kübel Dreck über die Wiki-Autoren auszuschütten? (Achtung - "Belegthematik":) Oder gibt es einen Beleg dafür? Sag' doch gleich: "Alles Nazis und Rassisten hier. nur du nicht." --Peter2 (Diskussion) 20:30, 7. Jul. 2020 (CEST)

@Jordi: Man muss immer den Einzelfall anschauen, und für das ist die Artikeldiskussionsseite da. Dort kann man für oder gegen die Erwähnung sein und der Konsens wird dann umgesetzt. Der Vergleich mit anderen Landesteilen der Schweiz versteh ich nicht, ist aber egal. --KurtR (Diskussion) 23:00, 7. Jul. 2020 (CEST) Von mir aus kannst Du es in diesem Fall entfernen, wenn Du meinst, es sei falsch. --KurtR (Diskussion) 00:56, 8. Jul. 2020 (CEST)

An mehreren Stellen habe ich den Eindruck, den Kritikern ginge es darum, die Herkunft im gesamten Artikel zu unterschlagen. Im Gegensatz zu den Behauptungen hier, ist das eine deutsche Spezialität, im englischsprachigen Raum sind Angaben wie "Irish descent" selbstverständlich/unproblematisch, weil es in den Kolonial-/Einwanderungsländern dort eben normal ist, Nachfahre von Zuwanderern in historischer Zeit zu sein, und in Großbritannien gibt es auch viele Einwanderer und eine nicht wirklich homogene Altbevölkerung, auch da ist die Herkunft durchaus von Bedeutung. Zum Beispiel wird in den (auch ansonsten mickrigen) deutschen Artikeln weder die irische Abstammung Paul Keatings noch die (west-)friesische Kyrsten Sinemas erwähnt, in den englischen dagegen schon. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:08, 8. Jul. 2020 (CEST)

@Peter2: Alltagsrassismus ist gut erforscht und breit in der Berichterstattung ([1], [2], Buch in der Google-Buchsuche). Der Mechanismus besteht einfach darin, die Herkunft in den Vordergrund zu schieben, auch wo das von der Sache her nicht nötig ist, und die Person praktisch nur noch unter diesem Aspekt wahrzunehmen. Das kann ja auch unbewusst oder unreflektiert passieren, die Wirkung ist dieselbe: Engführung der Wahrnehmung auf das Fremde und das damit verbundene Triggern von Ausgrenzungsreflexen. Läuft in Österreich bestimmt ähnlich ;-)

Mit den Nazis hat das nur insoweit zu tun, als die das genauso gemacht haben (zum Bsp. sagen: "der Jude Professor Dr. XY schreibt ..." statt einfach "Professor XY schreibt ..." [3]).--Jordi (Diskussion) 02:45, 8. Jul. 2020 (CEST)

@Universal-Interessierter, der Eindruck kann schonmal entstehen, wenn unreflektierte "Political Correctness" (also philisterhafter Eifer auf der einen und Angst, etwas Falsches zu sagen, auf der anderen Seite) die Triebfeder solcher "Säuberungen" ist. Ich persönlich halte davon gar nichts und unterstütze das auch nicht. Es ist überhaupt kein Problem , Herkunftsgeschichten und Migrationshintergründe nüchtern und klar und vernünftig kontextualisiert darzustellen und auszuführen. Das Problem entsteht ausschließlich dann, wenn die Wahrnehmung unzulässig verengt, einseitig auf das "Fremde" gelenkt und die ganze Person dadurch in ein sachlich nicht gerechtfertigtes Licht gesetzt wird. Das kann aber in Einleitungen leicht passieren. Schau dir das oben verlinkte Bsp. Oktay Özdemir an. Da steht nur der Beruf und die türkische Abstammung in der Einleitung, sonst nichts, so als ob diese Abstammung das Wichtigste wäre, was diese Person charakterisiert. Es wäre viel angemessener und ausgewogener, in der Einleitung Beruf und Nationalität zu nennen (der Name verrät die Herkunft ja sowieso schon), und die Abstammung wenige Zeilen drunter in den ersten Sätzen der Biografie zu behandeln.--Jordi (Diskussion) 02:45, 8. Jul. 2020 (CEST)

Bei einer Person, die irgendwie in der Öffentlichkeit steht, kann der Herkunftshinweis schon eine sinnvolle Information sein. Es gibt Merkmale, Verhaltensweisen, Ansichten, Aktionen usw. die sich aus der Herkunft, aus den erlernten Sitten und Gebräuchen usw. erklären lassen. Dazu kommt bei Manchen die Einsicht: Obwohl er nur XYZ (Herkunft) ist, macht er seinen Job sehr gut.. Ich persönlich (mit einem ‚ausländischen‘ Schwager als TV-Moderator) finde es toll, wenn in TV, Kunst, Kultur und Politik immer mehr Akteure auftreten, die nicht „Mehrgenerationsdeutsche“ sind. Das spiegelt die zunehmende Buntheit unserer Welt wohltuend wieder.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 05:56, 8. Jul. 2020 (CEST)

Au ja, wir schrumpfen die Wikipedia: "Person X wurde irgendwo irgendwann geboren, hat irgendwas gemacht und ist dann gestorben." 1elf! Es gibt Artikel über Personen, bei denen die Angabe eine ggf. sogar große Rolle spielt, z.B. bei Ferda Ataman. Kann ja dort mal jemand einfügen! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Ansonsten: man darf bei Personen, die vor der Wende in Ost-Berlin geboren wurden, ja auch nicht sagen, dass das mal DDR war. Komische neue Welt! --Andrea (Diskussion) 08:16, 8. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt hier eine nahezu militante Clique, die alles so verdrehen und verklausulieren, dass es möglichst unangreifbar wird. Aus dem „Zigeunerbaron“ wird dann „Baron einer nicht sesshaften ethnischen Minderheit“ (oder waren es Sinti, oder Roma oder Gypsy?), dürfen die Gipsy Kings bei WP weiterhin unter diesem Namen stehen? (da steht Gipsy Kings (deutsch „Zigeunerkönige“) ist eine französische, spanischstämmige ...‘), wie können diese Rassisten es wagen, so zu firmieren? In Berlin wird aus der „U-Bahn-Station Straße der stark Melaninpigmentierten“ (Rassisten nennen es ‚Mohrenstraße‘) nun die „Glinkastraße“ (Russe mit rassistischen und stark monarchistischen Tendenzen) und das sogar, ohne es bei de:WP zu diskutieren. Ich fürchte um die Kultur der Welt.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:22, 8. Jul. 2020 (CEST)

Das ist jetzt am Thema vorbei. Es geht aus meiner Sicht nicht darum, Angaben über die ethnische Herkunft aus Biografieartikeln rauszuhalten, zu entfernen oder zu verschweigen, sondern nur darum, sie vernünftig in den Kontext einzubetten und nicht als Marker für Stigmatisierungen zu benutzen. Selbstverständlich gehört die ethnische Abstammung einer Person zur Biografie und soll da möglichst umfassend und korrekt dargestellt werden, und auch in der Einleitung kann die ethnische Gruppe problemlos auftauchen, wenn das für die Biografie der Person eine besondere Rolle spielt. Da gilt nichts anderes als für andere biografische Daten. Wenn das aber nicht der Fall ist, brauchen Personen in der Einleitung nicht systematisch ethnisch kategorisiert zu werden. Ich zitiere mal eine Passage, die ich dazu bei Tugce A. geschrieben habe:

(Selbstzitat): Nein, eine ethnische Herkunftsbeschreibung („Barack Obama ist ein amerikanischer Politiker kenianischer Abstammung und war der 44. Präsident der Vereinigten Staaten“ / „Donald Trump ist ein amerikanischer Geschäftsmann mit deutschen Vorfahren und der 45. Präsident der Vereinigten Staaten“ / „Xavier Naidoo ist ein deutscher Sänger südafrikanisch-indisch-deutsch-irischer Abstammung und Gründer verschiedener Plattenlabels“ / „Max Cappabianca ist ein römisch-katholischer Studentenseelsorger italienischer Herkunft“) ist in der Einleitung üblicher Biografien keineswegs "typisch und regelgerecht". Genannt wird typischerweise die Nationalität, ethnische Abstammung oder Gruppenzugehörigkeit nur in Ausnahmefällen, wo das irgendeine besondere Bedeutung hat. Der Rest wird in entsprechenden Abschnitten der Biografie („Herkunft“, „Familie“ oder ähnlich) aufgedröselt. Selbst bei Obama, wo die Herkunft ein großes Thema war, steht das nicht in der Einleitung; und auch Cem Özdemir, der eindeutig als Deutschtürke wahrgenommen wird, hat trotz vglb. Herkunft keine solche Einleitung wie Tuğçe Albayrak. (Selbstzitat Ende). (nicht signierter Beitrag von Jordi (Diskussion | Beiträge) 10:46, 8. Jul. 2020 (CEST))

Gerade bei Cem Özdemir halte ich es für erwähnenswert, denn als Politiker kann er natürlich mit besondere Sachkenntnis zur Thematik „“Türkei aufwarten, Dagegen ist der Außenminister zur dieser Problematik eher ahnungslos. Die Erwähnung der Herkunft wird oft in die Ecke geschoben. ‚Sie/Er ist nur ein/e XYZ‘ und genau mit der Einstellung beginnt es. Ich bin selbst indirekt Betroffener, nein Nutznießer, denn meine Frau ist Russin (ethnisch) aus Lettland, seit paar Jahren Deutsche. Sie fühlt sich nicht abgewertet, wenn man sie auf die Herkunft anspricht, im Gegenteil. Im Beruf genießt sie hohe Anerkennung, da sie mehr leistet, als ihre Kolleginnen. Sie ist den hohen Einsatz von Jugend an gewöhnt. Oft muss ich auf die Bremse treten, damit sie noch die Rente erleben kann.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 16:28, 8. Jul. 2020 (CEST)

Bei Cem Özdemir sehe ich das ähnlich, wie in meinem zitierten Kommentar ja auch anklang. Nicht, weil er so viel Sachkenntnis zur Thematik „Türkei“ hat, sondern weil er meine ich durchaus prägend als Deutschtürke in der Politik wahrgenommen wird, sowohl vonseiten der türkischen Medien und Politiker, die ihn oft beschimpfen, als auch vonseiten der deutschen Medien oder auch rechter Bevölkerungsgruppen, die ihn ebfs. beschimpfen wie 2015 in Leipzig. Sofern das in seinem Artikel hinlänglich dargestellt wird, wäre eine Erwähnung in der Einleitung sinnvoll und gut vertretbar. Faustregel sollte sein, ob die ethnische Zuordnung für die Biografie eine prägende Rolle spielt und das aus dem Artikel hervorgeht. Das ist bei Özdemir der Fall, bei Tugce A. dagg. nicht.--Jordi (Diskussion) 12:28, 9. Jul. 2020 (CEST)

Bei Götz Aly wäre der Hinweis "türkischer Herkunft" IMHO irreführend. Würde jedoch im ganzen Artikel gar nichts dazu gesagt, fände ich das auch schade, obwohl es mit seiner Relevanz nicht das Geringste zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2D12:8BC0:6952:7BA:CDFD:7179 (Diskussion) 18:24, 10. Jul. 2020 (CEST))

Ganz meine Meinung, ich meine aber an einigen Stellen schon gelesen zu haben, dass selbst belegte Vorfahren mit WP-Artikel als "irrelevante Angabe" aus dem Text entfernt wurden oder das zumindest gefordert wurde. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:28, 15. Jul. 2020 (CEST)

"Undenkbar wäre soetwas übrigens in den USA." aus dem Eingangsstatement stimmt so doch gar nicht: Ich habe schon öfters gelesen: "ist eine Schauspielerin mit irischen, skandinavischen und irokesischen Wurzeln". Und insbesondere z.B. New Yorker der 3. Generation sind heute noch stolz, "irisch" oder "sizilianisch" zu sein, also nicht "weiß", sondern der Opa aus prekären Verhältnissen gekommen und den amerikanischen Traum gelebt. --Jbergner (Diskussion) 11:02, 16. Jul. 2020 (CEST)

Derzeit ist die Meinung zu diesem Thema ziemlich angespannt und wurde durch den Mord an George Floyd aufgeheizt. Abgesehen davon, dass ich diese Tat verurteile, ist sie medienwirksam geworden mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass es ein stark Melaninpigmentierter war und somit unter Rassismus einzuordnen ist. Wie wäre das Medienecho, wenn es ein Weißer gewesen wäre? OK. Herkunft und Hautfarbe sind das Etikett, unter dem nun George Floyd zum Opfer und Helden hochstilisiert wird. Dass er ein hochkrimineller Wiederholungstäter mit mehrjähriger Hafterfahrung war, wird diskret übergangen, da es nicht zum Märtyrer passt.

Dennoch (oder obwohl) halte ich Herkunftsangaben für interessant und erwähnenswert:

• Gelegentlich geben Name und Aussehen dem Interessierten Rätsel auf, die sich so schnell lösen lassen. Wer diffamieren will, braucht dazu keinen Herkunftsstempel.
• Bei der derzeit vom blaubraunen Geflügel laut diskriminierten und per se als dumme Schmarotzer diffamierten ‚Zugereisten‘ und Migrationshintergründigen ist es hilfreich, die Herkunft von Prominenten herauszustellen, um deutlich zu machen, dass sie ‚trotz‘ ihrer Herkunft Bemerkenswertes leisten. Es ist erfrischend, wenn es im TV immer bunter wird. Ich finde es z.B. toll, wenn der Luxemburger mit indischem Vater Ranga Yogeshwar und Grundschule in ಬೆಂಗಳೂರು hochinteressante Sendungen in perfektem Deutsch präsentiert.
• Wie schon bei Cem Özdemir erwähnt, kann die Familientradition bei der Beurteilung politischer oder gesellschaftlicher Probleme hilfreich sein. Dennoch ist er ein echter Schwabe, OK, eine herrliche Mischung. Immerhin sitzen über 20 Parlamentarier mit Nicht-EU-Migrationshintergrund und meist typischen Namen & Aussehen im Bundestag. Gemessen am Bevölkerungasanteil deutlich zu wenig!!
• Einigen Volksgruppen ist die Herkunftsangabe nützlich, da sie auf dieser Basis hier Vorteile erhalten. Ich denke an die Russlanddeutschen (jetzt Deutschlandrussen), Kontingentjuden, andere Auslandsdeutsche, die gerade wegen der Herkunft ihrer Vorfahren oder dem Leid, dass ihrer Volksgruppe angetan wurde, hier empfangen werden. Viele haben Probleme, sich in Deutschland zu integrieren, da die Herkunft nur ein Vorwand war, sich hier zu niederzulassen. Ohne das Etikett (oft ohne echten Inhalt), wären sie immer noch in ihrer Heimat.

--Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:43, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde Herkunft auch ohne Migrationshintergrund erwähnenswert, zum Beispiel bedeutende Vorfahren. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:01, 22. Jul. 2020 (CEST)

9. Juli

Sortierreihenfolge bei den Interwikis

Gemeldet in Phabricator
Task T257625

Wenn man neue Artikel mit anderen Sprachversionen verlinkt, gibt es jetzt eine andere Sprachen-Reihenfolge, bspw. Mince and Tatties. Im englischen Artikel steht der neue deutsche Artikel ganz hinten. Serverproblem oder eines von Update auf Version 1.35.0-wmf.41? NNW 22:24, 9. Jul. 2020 (CEST)

Nach einem Purge auch bei alten Artikeln. Es ist nicht die Reihenfolge, wie die Artikel erstellt wurden. NNW 22:29, 9. Jul. 2020 (CEST)

Ok. Kann da absolut kein System erkennen, mein Testobjekt war en:Malschwitz. --j.budissin^+/- 22:44, 9. Jul. 2020 (CEST)

WIR waren halt nicht entusiastisch genug beim Beklatschen der glorreichen Worte aus SF. Daher müssen wir uns jetzt hinten anstellen. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:56, 12. Jul. 2020 (CEST)

Das ist in anderen Sprachen auch so. Es geht auch nicht nach Größe der Sprachversion. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:33, 12. Jul. 2020 (CEST)

Es ist extrem unübersichtlich so. Auch die englische Version eines Artikels muss man regelrecht suchen. Können die in dieser Frage Kompetenten sagen, ob man das wieder ändern kann? Gruß --Happolati (Diskussion) 11:46, 13. Jul. 2020 (CEST)

Es wird dran gearbeitet und man kann sicherlich davon ausgehen, dass das wieder in Ordnung gebracht wird. Die Frage ist nur, wie lange das dauert. NNW 12:52, 14. Jul. 2020 (CEST)

Offensichtlich ziemlich lange... -- Chaddy · D 17:05, 15. Jul. 2020 (CEST)

Problem besteht für mich weiterhin. --Christian140 (Diskussion) 10:30, 17. Jul. 2020 (CEST)

das kann auch noch Wochen oder Monate dauern, so die allgemeine Erfahrung. --Steffen2 (Diskussion) 11:37, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ich gebe nur zur Kenntnis, dass die unsortierte Reihenfolge der Sprachen in der Seitenleiste nicht nur die deutsche Wikipedia betrifft. Ich habe des erstes Mal in der tschechischen Wikipedia vor ca. 2-3 Wochen gemerkt, seitdem ist mir dies auch schon in der deutschen aufgefallen. Beispiel: Die vor kurzem offene Seite Verklärung des Herrn erschien - im Gegensatz zum entsprechenden Artikel auf Tschechisch - mit alphabetisch nach den Sprachcodes sortierten Sprachen korrekt, dies hat sich jedoch verändert, während ich die Hilfe durchsuchte, und es liest sich dann von oben so: English, Français, Español, Русский, Italiano, 日本語, Nederlands, Polski, Português, Svenska, עברית, Magyar... --Tom Úderník (Diskussion) 10:53, 19. Jul. 2020 (CEST)

Betroffen sind alle Sprachversionen, die polnische nutzt allerdings einen Hack und hat damit das Problem nicht mehr, man kann die Interwiki allerdings kurz unsortiert sehen, bevor sie sich sortieren. NNW 13:57, 19. Jul. 2020 (CEST)

Könnte der polnische Hack nicht auch hier eingebaut werden? Die Reihenfolge ist aktuell wirklich total konfus... Gestumblindi 23:03, 19. Jul. 2020 (CEST)

Kann ich nicht sagen, aber bei den schwedischen Kollegen ist er auch im Einsatz. NNW 23:26, 19. Jul. 2020 (CEST)

Wer könnte denn so etwas hier veranlassen und umsetzen? Gestumblindi 23:30, 19. Jul. 2020 (CEST)

Das müsste auf Wikipedia:Technik/Skin/MediaWiki/Änderungen vorgeschlagen werden, denn das können nur Oberflächenadministratoren umsetzen. NNW 10:16, 20. Jul. 2020 (CEST)

Danke, ich habe mal angefragt. Gestumblindi 11:09, 20. Jul. 2020 (CEST)

13. Juli

Öl-Unfall bei Norilsk

Habe ich falsch gesucht oder gibt es in der deutschen Wiki tatsächlich keinen Artikel zum Öl-Unfall bei Norilsk - im Gegensatz zur englischen[4] und 20 weiteren? --193.5.216.100 09:27, 13. Jul. 2020 (CEST)

Scheint zu stimmen. Im Artikel Norilsk finden sich ein paar Informationen. Du kannst gern einen Artikel schreiben, relevant genug ist das aus meiner Sicht definitiv. --Redrobsche (Diskussion) 09:31, 13. Jul. 2020 (CEST)

Da muss ich leider passen, da dies gar nicht mein Fachgebiet ist. 193.5.216.100 10:30, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe festgestellt, dass es mittlerweile einen Artikel gibt ==> Ölkatastrophe bei Norilsk (also unter anderem Namen). Gibt es Vorgaben für den Namen von Artikeln? 193.5.216.100 09:56, 17. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt Namenskonventionen, aber nicht für alles, unter anderem auch nicht für Umweltkatastrophen, wie's aussieht. Wenn wir uns Kategorie:Ölpest anschauen, gibt es Artikel mit "Ölpest", "Ölunfall", "Ölkatastrophe" und andere Varianten... Gestumblindi 23:07, 19. Jul. 2020 (CEST)

Na dann belässt man den Artikel einfach unter dem Namen, unter welchem er erstellt worden ist? 193.5.216.100 18:05, 20. Jul. 2020 (CEST)

Jau. Weiterleitungen sind unter Umständen möglich. Gestumblindi 20:11, 20. Jul. 2020 (CEST)

"unter Umständen" hilft mir nicht wirklich weiter. Können Sie die Weiterleitungen einrichten ? 193.5.216.100 10:07, 21. Jul. 2020 (CEST)

Das kann jeder. Die Weiterleitung Ölunfall bei Norilsk habe ich nun mal eingerichtet. Diese ist m.E. auch darum berechtigt, da die Norilsker Katastrophe in der Liste bedeutender Ölunfälle steht. Gestumblindi 12:02, 21. Jul. 2020 (CEST)

19. Juli

Emoticons in Einzelnachweisen

Ist die Wiedergabe von Emoticons und anderen dekorativen Unicode-Schriftzeichen in Einzelnachweisen erwünscht/erlaubt/unerlässlich oder unerwünscht/verboten/verzichtbar? Beispiel: Tugay_Zeyrek#Einzelnachweise. Sollte ggf. hierzu eine Regel festgeschrieben werden?--Mabschaaf 13:48, 19. Jul. 2020 (CEST)

Nenn mich altmodisch, aber bei derartigem ist Instagram ohnehin keine gültige Quelle, da es original research ist. Und ja, diese bunten Augenkrebs Emoticons sind alles andere als seriöse und haben zumindest in meinen Augen hier nichts zu suchen. --Traeumer (Diskussion) 13:56, 19. Jul. 2020 (CEST)

+1 Ich schließe mich dem an. Einen Nutzen von Bildchen kann ich nicht erkennen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 19. Jul. 2020 (CEST)

Darüberr muss man gar nicht lange diskutieren, ich habe es entfernt. Übrigens, der artikel würde ohnehin in QS hingehören. -jkb- 14:07, 19. Jul. 2020 (CEST)

P.S. Wenn man die mMn nicht zulässigen Instagram-Belege entfernt, so bleibt nur TF übrig (abgesehen vom offenichtlichen IK), -jkb- 14:09, 19. Jul. 2020 (CEST)

(nach BK) Uff, das Problem an dem Beispielartikel scheint mir an erster Stelle doch eher, dass das ein ganzer Haufen Instagramposts von der Lemmaperson selbst ist, also keine gültigen Einzelnachweise. Gibt es davon überhaupt welche in dem Artikel? Und zweitens, dass die wohl hauptsächlich zum starken Namedropping dienen. Macht der Kontakt mit berühmten Kunden automatisch ihn selbst bekannt? Sollte der Artikel eher in die QS oder Lk? (wurde mittlerweile entschieden) Aber, wenn es theoretisch aus Instagram einen seriösen Einzelnachweis gäbe, oder wenn eine seriöse Zeitung in der Überschrift eines Artikels ein Emoticon verwendet, der dann tatsächlich zum Titel gehört, sollte der Titel mE auch vollständig wiedergegeben und das Emoticon nicht aus Geschmacksfragen weggelassen werden. --Blobstar (Diskussion) 14:10, 19. Jul. 2020 (CEST)

LA gestellt, s. hier -jkb- 14:26, 19. Jul. 2020 (CEST)

 Info: Die Frage war ganz allgemein und lemmaübergreifend gemeint. Diese Bildchen sind inzwischen in Hunderten von Artikeln drin, darunter auch ganz seriöse wie OpenDyslexic, Stephanie Labbé, Tierlautbezeichnungen etcpp. Wenn hier übergreifende Einigkeit besteht, könnten sie auch per Bot entfernt werden.--Mabschaaf 14:32, 19. Jul. 2020 (CEST)

Mannomann, ich habe sowas noch nie gesehen, nach 16 Jahren! Ja, ich denke nicht dass wir dazu irgendwelche Beschlüsse benötigen, vielleicht findet jemand heraus, gegen welche Regel dies verstösst, und dann per Bot raus. -jkb- 14:35, 19. Jul. 2020 (CEST)

*räusper* Unicode umfasst aktuell 143.924 gültige Zeichen. Weiß nicht wieviel hundert oder tausend davon irgendwelche Bildchen sind. Gibt da so einige Blöcke. Apropo: Neo Magazin Royale/Episodenliste Staffel 1 / Folge 8 … wie sieht man sowas? Und mal nicht Twitter und nicht Instagram: Mönchbruch (Landschaft) (Einzelnachweise angucken). --Wurgl (Diskussion) 14:49, 19. Jul. 2020 (CEST)

(BK) Es geht nach WP:Belege allein darum, ob ein Beleg zuverlässig und nachprüfbar ist. Ob ein Emoticon oder ein sonstiges Unicode-Zeichen darin vorkommt, ist für diese Frage zunächst mal irrelevant. Andersrum mag es wohl eher der Fall sein, dass Quellen, die Emoticons verwenden, nicht immer die zuverlässigsten sind. Bei dem Beispiel mit den Tierlautbezeichnungen ist eine Seite wie www.katzenkitten.com sicher ungeeignet. Für OpenDyslexic und Stephanie Labbé sieht das schon besser aus, allerdings sind das Primärquellen. Die Frage nach der Zuverlässigkeit hat dann aber, wie gesagt, mit den Emoticons nichts zu tun. Falls ein Beleg zuverlässig ist, dann muss die Quellenangaben vollständig und nachvollziehbar sein, was dann mitunter auch Emoticons mit einschließt. --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 14:49, 19. Jul. 2020 (CEST)

Reicht es nicht, eine Regel zu finden, die Kindergartenspielereien empfiehlt. Da kann man lange suchen und so lange raus mit dem Murks--Klaus-Peter (^aufund_davon) 14:54, 19. Jul. 2020 (CEST)

Mir kommt es regelmäßig so vor, als ob kontroverse Diskussionen wie diese hier eher darauf zurückzuführen sind, dass mancher Wikipedianer einfach auf Kriegsfuß mit Emojis und der zeitgenössischen Schreibkultur steht. Das sieht man immer wieder, etwa in dieser LD, ebenso wie in manchem Kommentar hier. Wikipedia hat aber auf enzyklopädische Weise abzubilden und nicht zu werten. Wenn man es herunterdampft, hört man hier oft „Emojis sind pfui“. Über Hieroglyphen oder chinesische Schriftzeichen würde das niemand behaupten, dabei sind beide Systeme Logografien, mithin also auch nur Bildchen. --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 15:20, 19. Jul. 2020 (CEST)

Bei seriösen Quellen wäre ich dafür, den Titel nicht zu verfälschen, auch dann wenn Emoticons drin vorkommen. (Allerdings würde ich kein Drama draus machen, wenn doch dafür entschieden wird, sie aus Titeln rauszunehmen.) Jedoch sind die Emoticons ja in den meisten Fällen deutliche Hinweise darauf, dass die Quelle eben nicht seriös ist und vielleicht ein Social-Media-Profilpost als Primärquelle. Und das ist das eigentliche Problem. In solchen Fällen reicht es wohl meistens nicht, bloß das Emoticon zu entfernen, sondern gehört eher der ganze EN weg. --Blobstar (Diskussion) 14:55, 19. Jul. 2020 (CEST)

Naja, ein blinder Bot-Lauf verbietet sich.

• Es gibt enzyklopädische Artikel, in denen die Dinger selbst Thema sind.
  • Der Artikel über das Gebilde selbst; oder Unicodes dafür.
  • Bei OpenDyslexic geht es um Dyslexie und dort könnte empfohlen werden, Textbotschaften zusätzlich mit orientierenden Icons zu garnieren, für nicht deutsch- nicht lateinschrift- nicht sonstwaskundige Adressaten; also beispielsweise.
  • Es könnte einen politischen Skandal geben, weil ein Ministerium einen kleinen braunen Haufen in einem Antwortschreiben verwendet hatte, oder ein Regierungschef dieses in einer Twitter-Nachricht bezogen auf Donald Duck, den Präsidenten von Entenhausen benutzte. Dann ist das corpus delicti natürlich wiederzugeben, sofern bei den Lesern technisch möglich.
  • Eine linguistische Betrachtung könnte den Bogen schlagen von Hieroglyphen über japanische Ur-Schriftzeichen hin zu Emoticons und dies mit Beispielen illustrieren.
• In den bisher genannten Beispielen ging es um Bestandteile des Titels einer Nachricht.
  • Hier würde ich das als Schmuckzeichen sehen, und die können ohne Beeinträchtigung des Zitats durch einen Halbgeviertstrich ersetzt werden.
  • Es könnte aber auch der Nickname des Verfassers sein; dann darf das nicht weg.
  • Oder es ist konstituierend für die Nachricht, etwa die vorerwähnte politische Botschaft.
• Insgesamt nicht Bot-geeignet, aber da wo nicht bedeutungstragend manuell Schnickschnack ersetzen durch Halbgeviertstrich bzw. ganz eliminieren.

VG --PerfektesChaos 15:25, 19. Jul. 2020 (CEST)

Falls es interessiert, Zeichen, die Anzahl der Vorkommen und die Anzahl an Artikeln (nur ANR) wo dieses Zeichen vorkommt aus dem Dump vom 20. November 2019 https://persondata.toolforge.org/data/zeichenstatistik.txt (2 MB, 33.913 Zeilen) (Warum November 2019? Weil das File hier rumlag.) --Wurgl (Diskussion) 20:16, 19. Jul. 2020 (CEST)

Es mag sein, dass Belege mit Emojis im Titel nicht zu den seriösesten zählen, aber das ändert nichts an der Fragestellung. Wenn so etwas berechtigterweise als Beleg verwendet wird, muss er auch so weit als möglich korrekt wiedergegeben werden. Wenn wir einen wissenschaftlichen Artikel aus der Mathematik oder Physik zitieren, geben wir den Titel ja ggf. auch inklusive mathematischer Operatoren oder anderer Sonderzeichen (sofern darstellbar) wieder. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:07, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ich häng mich jetzt mal hier dazu: In Moyoco Anno ist der Einzelnachweis 3. Ein PDF in japanischer Sprache. Wenn ich dort die Überschrift (den 3-Zeiler) mit Maus kopiere, dann kommen 3 Zeichen "kaputt" an. Das sind das Herzchen in Anführungszeichen:  U+E6ED, die beiden "Karo"  U+E6FA und dann der runde Pfeil nach oben:  U+E6F5. Diese drei Zeichen gibt es im aktuellen Unicode-Standard 13.0.0, das PDF scheint von 2005 zu sein. Was machen? Die Zeichen entfernen? Drinnen lassen? Keine Ahnung warum PDF da was anzeigt, eventuell zeigt es ja auch nix sinnvoles an. --Wurgl (Diskussion) 16:25, 20. Jul. 2020 (CEST)

wo ist hier der Fehler?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Orgeln_der_Kathedrale_von_Nantes&diff=202021830&oldid=202021204 - es geht um Frankreich, nicht die Schweiz, die ja bekanntlich das ß ignoriert. "Große" wird auch nach Reformschreibe nicht mit Doppel-s geschrieben. Ist das in diesem Fall ein Eigenname? Unter Grosse wird mit <strl>+<f> nichts mit "orgel" oder "organist" gefunden. --79.251.88.240 21:18, 19. Jul. 2020 (CEST)

Es könnte ja auch das französische Wort sein: https://dict.leo.org/franz%C3%B6sisch-deutsch/grosse --Wurgl (Diskussion) 21:31, 19. Jul. 2020 (CEST)

’schneeman, das ist der Eigenname der betreffenden Register. Wenn die so beschryfftet sind (sei es nun ein Schweizer Registerzugzulieferer oder eine zeitgenössische Marotte), dann gehört’s auch so in die Dispositionsangabe. --Kreuzschnabel 00:04, 20. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Aufklärung. --79.251.88.240 10:53, 20. Jul. 2020 (CEST)

20. Juli

Privates utf-8 Zeichen in Andalusischer Dialekt#Aussprache_der_andalusischen_Konsonanten

In dem Artikel wurde in 2006 durch eine IP 8 mal ein utf-8 Zeichen aus dem Unicode-Block "Private Use Area" eingefügt:  Codierung (U+F067). Wenn ich in den Quellcode gucke, dann hat das wohl eine Bedeutung, schließlich ist es fett markiert. Aber es war wohl 2006 ein Privatzeichen und ist auch heute noch ein Privatzeichen. Was also könnte hier gemeint sein, gibt es einen Spezialisten für diesen Dialekt?

Wenn ich unseren Artikel Private Use Area#Private Use Zone anstarre, dann scheint das irgendwas Privates aus Linux zu sein. Ich verwende zwar Linux seit 1994/5, aber bisher ist mir sowas noch nie aufgefallen. Eventuell ist damit einfach ein "g" gemeint. "g" hat 0x67 als ASCII-Code, das passt zum Satz "1:1-Mapping auf die Zeichen des aktuellen Console-Fonts" und der Codierung U+F067, aber ist das so? @RokerHRO: du hast das zu Linux geschrieben. --Wurgl (Diskussion) 10:54, 20. Jul. 2020 (CEST)

Von den Fonts, die ich installiert habe, haben drei eine sinnvolle Belegung, nämlich Bookshelf Symbol 7: ganze Note, Webdings: gefülltes Quadrat, Symbol: Gamma γ (würde das Sinn machen?). Grüße  _hugarheimur 13:11, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das Gamma ist halbwegs nachvollziehbar, schließlich steht das  nach ɣ, einem Zeichen für einen Laut aus dem Internationalen Phonetischen Alphabet, es geht um Aussprache und um g/ɣ-artige Laute. Weswegen es zwei gammaartige Zeichen braucht, um eine Lautvariante darzustellen, ist mir aber unklar. Ich tippe auf ein Versehen oder Missverständnis. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:33, 20. Jul. 2020 (CEST)

Es ist übrigens ein Kombinationszeichen, also dieses nicht darstellbare Zeichen plus so ein UTF-8 Kombinationszeichen (irgendein Henkel unter der Zeilenlinie). Mit Backspace oder der DEL-Taste entferne ich beide, ich kann das also gar nicht editieren oder was kaputt zu machen. Eventuell wollte der User dieses Kombinationszeichen an das ɣ dranmachen?

In der Android-App wird es als Rechteck mit zwei Diagonalen (plus verschiedenen Henkeln unterhalb) dargestellt. Auf meinem Desktop (OpenSuse 15.1 mit ziemlich allen Fonts) als Rechteck mit Hexcode F067 in zweizeiliger Fuzelschrift darinnen. --Wurgl (Diskussion) 14:56, 20. Jul. 2020 (CEST)

Wie bekomme ich bei der Android-App einen Link zum Artikel in die Zwischenablage?

Ich fürchte, das Problem liegt bei Google. Früher, bis vermutlich Android 9, gab es beim Teilen auch die Möglichkeit, den URL in die Zwischenablage zu kopieren. Dieser Punkt ist jetzt nicht mehr vorhanden, es werden dort nur noch div. Apps aufgelistet. Beim Chrome gibt es - gut versteckt - die Möglichkeit, den URL in die Zwischenablage zu kopieren, nur bei der Wiki-App sehe ich keine Möglichkeit dazu. Oder gibt es da auch einen Trick? Ich kann deshalb derzeit keinen Artikel in einem Kommentar bei Facebook erwähnen. Schönen Gruß --Karsten Meyer-Konstanz (D) 11:44, 20. Jul. 2020 (CEST)

Du musst der Wikipedia-App Zugriff auf die Zwischenablage gewähren. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 13:40, 21. Jul. 2020 (CEST)

Interessante Idee, FriedhelmW, aber wie geht das? Ich finde nichtmal eine Berechtigung, die so heißt. Und unter Apps - Wikipadia - Berechtigungen kann ich überhaupt nichts einstellen. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 14:55, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich beziehe mich auf https://www.teltarif.de/tag/android-10/. Dort steht leider nicht mehr. --FriedhelmW (Diskussion) 16:01, 21. Jul. 2020 (CEST)

Testweise WP-App installiert (Nokia 7.2, Android 10) und nichts weiter konfiguriert. Unterm Artikel gibt es den Schalter "Teilen", dort ist als erster Eintrag die URL, daneben ein Schalter "Kopieren". Darunter sind noch Kontakte und andere Apps. --Magnus (Diskussion) 16:08, 21. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühe, Magnus, aber das ist bei meinem Honor 8X mit Android 10 / EMUI 10.0.0 anders. Bei mir bekomme ich nach Auswahl von "Teilen" ein Overlay, das im oberen Teil "Huawei Share" bewirbt (will ich nicht) und unten offenbar die zuletzt benutzten Apps (Threema, Seitenmanager, Messenger, Gmail usw.) anzeigt. Der URL wird mir nicht angezeigt. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 13:17, 22. Jul. 2020 (CEST)

Spaßeshalber auf Huawai-Tablet installiert, da sieht es anders aus (EMUI 8). Oben auch Huawai Share, etwas weiter unten aber auch In die Zwischenablage kopieren ohne weitere Beschriftung, was dann die URL in die Zwischenablage kopiert. Mehr kann ich dazu nicht sagen. --Magnus (Diskussion) 13:26, 22. Jul. 2020 (CEST)

Danke und ja, so war das auch bei mir - vermutlich bis Android 10 auf das Gerät kam, Magnus. Genau dieses Icon für Zwischenablage ist wohl mit Android 10 gestorben. Ich helfe mir derweil damit, dass ich den Artikel mit einer App teile, die Text bearbeiten lässt, z.B. Google Notizen. Dort kann ich den URL dann markieren und als Text kopieren. Mir scheint, Google möchte, dass sich jede App selber um die Zwischenablage kümmert. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 15:28, 22. Jul. 2020 (CEST)

Das ist aber offensichtlich kein Problem von Android 10 (siehe oben), sondern von Huawai. Du hast beachtet, dass die Auswahl der Ziele über mehrere Seiten (bei mir rechts/link scrollen) geht und vorne die zuletzt verwendeten stehen? --Magnus (Diskussion) 15:33, 22. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht ist es ja ein Problem mit Android 10 in Zusammenhang mit EMUI, das auf den Geräten von Xiaomi (und damit auch Honor) läuft. Dieser Artikel deutet darauf hin und er zeigt auch eine Lösung: Jemand hat eine eigene App namens Share to Clipboard geschrieben, die bringt das Icon zum Kopieren des URL in die Zwischenablage wieder. Das funktionierte sofort nach Installation dieser App wieder. Schönen Dank allen, die sich mit meinem Problemchen befasst hatten! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 18:55, 22. Jul. 2020 (CEST)

Sortierfolge der Interwiki-Links

Gemeldet in Phabricator
Task T257625

Hallo, wie erklärt sich eigentlich die Sortierfolge der Links zu den anderssprachigen Wikipedien? Wenn man z.B. auf den heute prominent verlinkten Artikel Sirimavo Bandaranaike geht, gibt es dort eine Vielzahl von Sprachversionen, bei deren Sortierung ich kein System erkenne. Wenn man da eine Sprache (z.B. Englisch) sucht, kann das schon recht mühsam werden. Kann ich die Sortierung für mich einstellen? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:07, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das ist derzeit leider ein allgemeines Problem. Siehe oben beim 9. Juli. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 14:10, 20. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sortierreihenfolge_bei_den_Interwikis (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 14:14, 20. Jul. 2020 (CEST))

Man kann sich übrigens auch per CSS den Link auf bestimmte Interwikis umformatieren. Dieser Code bewirkt z. B. Fettdruck und einen dünnen schwarz bzw. rot gepunkteten Rahmen um den Link:

.interwiki-de { border: 1px dotted black; font-weight: bold; }
.interwiki-en { border: 1px dotted red; font-weight: bold; }

Einzufügen wäre das sinnvollerweise in meta:Special:Mypage/global.css.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:04, 20. Jul. 2020 (CEST)

Teilschutz für Wikidata in Diskussion

Moin Moin zusammen, auf Wikidata ist eine Diskussion angestoßen für einen möglichen Teilschutz für Wikidata-Eigenschaften. Wer möchte, kann sich gerne beteiligen. (Hier der Link, englisch) mfg --Crazy1880 19:30, 20. Jul. 2020 (CEST)

21. Juli

Wieso wird in der deutschen Wikipedia nicht erwähnt, ob eine Person jüdisch ist, in der englischen Wikipedia aber doch?

↓ Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben! ↓

Wieso wird in der deutschen Wikipedia nicht erwähnt, ob eine Person jüdisch ist, in der englischen Wikipedia aber doch? --2A02:8108:4640:7F2C:24E8:F615:16B1:7946 01:24, 21. Jul. 2020 (CEST)

Weil du es noch nicht reingeschrieben hast. In manchen Artikel steht das Glaubensbekenntnis ja drin, vor allem bei Geistlichen. Bei anderen eben nicht. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:31, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wobei gerade jüdisch nicht bloß Religion, sondern auch Herkunft/Abstammung ist, und die wird hier wohl gerne unterschlagen, neulich gab es da was zu türkischer Abstammung auf dieser Seite, wo ich mich geäußert habe, dasselbe gilt auch hier. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:08, 21. Jul. 2020 (CEST)

Es ist keine Regel, wird aber von vielen Wikipedianern so gehandhabt, dass die Religionszugehörigkeit (nicht das Glaubensbekenntnis, sorry LexICon) nur dann erwähnt wird, wenn es im Rahmen der Biographie irgendwie von Bedeutung ist. Ich persönlich fände es besser, die Religionszugehörigkeit (soweit bekannt) durchaus regelmäßig in Artikel aufzunehmen - es ist ja schließlich nichts ehrenrühriges. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 02:10, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ja, in der deutschen Wikipedia wird die Religionszugehörigkeit wohl mehr als in der englischen grundsätzlich als "Privatsache" betrachtet, es sei denn, die Person ist im Zusammenhang damit irgendwie besonders hervorgetreten bzw. die Religion spielte in ihrem Lebenslauf eine im Artikel dargestellte prägende Rolle. In vielen Bereichen wird die Religionszugehörigkeit typischerweise nicht thematisiert; so wäre es z.B. für unsere zahllosen Artikel über Fussballspieler typischerweise keine üblicherweise als relevant angesehene Information, ob der jeweilige Fussballer nun Katholik, Jude oder Buddhist ist. Gestumblindi 02:24, 21. Jul. 2020 (CEST)

Die Religion eines Fußballspielers ist doch Fußball, oder nicht? S,CNR --Wurgl (Diskussion) 09:25, 21. Jul. 2020 (CEST)

Logisch, dass es bei einem Rabbi oder Chasan sinnvoll sein kann, obwohl es wohl kaum katholische Rabbis gibt. Ansonsten erwähnen wir bei deutschen Mitbürgern den Eintrag im Ariernachweis nicht mehr und ohne Judenstern sind unsere Nachbarn kaum noch als ‚Andere‘ erkennbar. Auch bei Preußen, Bayern und Sachsen erwähnen wir es nur, wenn sie folkloristisch auffällig geprägt sind. Der berühmte ‚jüdische‘ Milchmann Tevje im Musical Anatevka, Ivan Rebroff, war weder Jude noch Russe. Wenn der waschechte Wiener Fritz Muliar jüdische Witze erzähltr, glaubte man kaum, dass sein Vater strammer Nazi war und er selbst auch einen fleckenlosen Ariernachweis hatte. Eher wäre es manchmal es interessant, wenn Personen als Staatsbürger Israels deklariert wären. Das könnte als Hinweis mitunter erleuchtend sein. Wer es genau wissen will, muss bei den blau-braunen alternativen Volksgenossen nachfragen, die haben sich schon gut auf rassistische Thematik eingeschiossen.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:22, 21. Jul. 2020 (CEST)

Verschiedene zutreffende Gründe wurden ja schon genannt, ein weiterer ist, dass die Religionszugehörigkeit einer Person oft gar nicht bekannt ist. Wenn sie für die Biographie nicht bedeutend ist, wird sie ja auch in den Medien oder anderen Lexika (Ausnahme: HLS) nicht erwähnt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:27, 21. Jul. 2020 (CEST)

Besonders fragwürdig finde ich in der enWP ja die Kategorisierung nach Religionszugehörigkeit (ebenso wie nach sexueller Orientierung, zB „LGBT Jews“ bei Troye Sivan oder „LGBT Christians“ bei Tiziano Ferro). Was bin ich froh, dass wir so was nicht haben.—XanonymusX (Diskussion) 10:47, 21. Jul. 2020 (CEST)

Das spannende ist ja, dass sich Juden nicht nur rein religiös definieren. Es gibt viele die sich als Juden bezeichnen, aber Agnostiker oder Atheisten sind. Und nun? Für Juden ist die Zugehörigkeit zu diesem "Volk" das aus der ägyptischen Knechtschaft geführt wurde, lebensprägend.

Spannend wird es doch dann, wenn z. B. der Footballspieler DeSean Jackson antisemitische Äußerungen tätigt [5], obwohl sein Arbeitgeber Jeff Lurie Jude ist. Dann ist es evtl. wichtig, dieses Judesein zu erwähnen, da sonst gar nicht klar wird, welche Konsequenzen solche Aussagen haben können.

Und man sollte auch nicht einfach Juden als Israelis bezeichnen, da nicht alle Juden in Israel wohnen.

Oder wie schreibt es die en.wp: "Amerikanische Juden oder jüdische Amerikaner sind Amerikaner, die Juden sind, sei es nach Religion, ethnischer Zugehörigkeit, Kultur oder Nationalität."

Und die Einordnung als "Jude" hat erstmal gar nichts mit "Rasse" oder "Rassismus" zu tun. Sie ist erstmal eine Selbstorientierung derjenigen.

Dann müsste man natürlich auch darüber nachdenken, die Kategorisierung Kategorie:Ostfriese hinterfragen. Liesel Wikipedia nazifrei! 11:40, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich halte es durchaus für gut, wenn das nicht erwähnt wird. Es ist ja nicht so, als hätten wir keine Neonazis :-(--Gyanda (Diskussion) 12:55, 21. Jul. 2020 (CEST)

Werden die Menschen jetzt von den Neonazis jetzt verfolgt, weil sie diesem Glauben oder diesem Volk angehören? Sind Juden für Neonazis überhaupt noch ein Problem oder haben die sich nicht inzwischen auch auf andere Ziele "eingeschossen"? Liesel Wikipedia nazifrei! 12:59, 21. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Liesel, wenn du das wirklich wissen willst, könnte ich dir empfehlen: Anschlag in Halle (Saale) 2019 sowie Rechtsextremismus in der Bundesrepublik Deutschland und vielleicht auch die Nachrichten von heute, z.B. https://www.mdr.de/sachsen-anhalt/halle/halle/landgericht-magdeburg-prozess-gegen-halle-attentaeter-beginnt-100.html. Gruß --Mirkur (Diskussion) 15:02, 21. Jul. 2020 (CEST)

Mir sind die rechtsextremen Tendenzen durchaus bewusst. Jüdisches Leben in Deutschland ist nur noch eine Randerscheinung. Insofern wäre es gefährlich Rechtsextremismus allein mit Antisemitismus zu verbinden. Inzwischen äußert sich ja der Rechtsextremismus in den verschiedensten Formen von Reichsbürgern über Covidiotsmus. Da ist dann auch die Forderung nach Deutschland in den Grenzen von 1937 und die bewusste Ablehnung von amtssprachlichen Ortsbezeichnungen nur ein kleiner Teil. Liesel Wikipedia nazifrei! 18:00, 21. Jul. 2020 (CEST)

Auch im letzten Jahrhundert waren die meisten Juden nicht anders, als die sogenannten ‚Arier‘. Die religiös aktiven waren eher eine Minderheit, wenn damals auch zahlreicher vertreten, als jetzt. Erst die Nazis machten aus Mitbürgern Juden, weil der Stammbaum das irgendwie hergab. Meine Oma erzählte mir früher, dass damals auf einmal viele gute Nachbarn verschwanden und hinter der Hand wurde dann aufgeklärt, dass es Juden waren. Für sie waren es Nachbarn, Freunde und deutsche Mitbürger und Geschäfte, bei denen man gut und gerne kaufte. Selbst auf typische Namen achtete man nicht so sehr.
Aber das ist nicht nur in Deutschland so. Mein ‚jüdischer‘ Schwiegervater russifizierte den Familiennamen, da ein „Feigin“ bei der sowjetischen Armee keine Karriere machen konnte. Quasi um die Vergangenheit abzuschütteln, er war immer stolzer Russe, nie irgendwie jüdisch, wurde er von Leningrad nach Lettland versetzt. Aber auch da wurde die Karriere ausgebremst, aber wohl eher, weil er nicht in der Partei war. Übrigens, in den sowjetischen Pässen stand noch sehr lange die ‚Rasse‘ drin und nur, wenn da Russe stand, war man vollwertiger Mensch und karrieregeeignet.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 18:27, 21. Jul. 2020 (CEST)

Warum stellt hier eigentlich niemand die Behauptung infrage, jüdisch sein würde in unseren Artikeln nicht erwähnt? Bei meiner kurzen Stichprobe steht jedenfalls in 100% der Artikel über Personen jüdischer Religionszugehörigkeit enweder konkret drin, dass sie jüdischen Glaubens sind oder mindestens, dass sie "als Sohn/Tochter jüdischer Eltern" geboren wurden. --Wickie³⁷ 19:14, 21. Jul. 2020 (CEST)

bei Lucie Dreyfus ist es zum Beispiel nur implizit zu erkennen, aber nicht direkt genannt: jüdischer Ehemann, strenggläubig wird mit orthodoxes Judentum verlinkt, Eheschließung bei Rabbiner, Flucht vor Judenverfolgung. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:20, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wer also in diesen religiösen Themen nicht so bewandert ist und dem Link auch nicht folgt, begreift es, wenn überhaupt, erst im letzten Absatz des Artikels. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:26, 21. Jul. 2020 (CEST)

In dem Fall sind die Hinweise darauf in der englischen Version aber noch spärlicher... --Wickie³⁷ 19:53, 21. Jul. 2020 (CEST)

Deine "Stichprobe" basiert ja anscheinend auf Personen, von denen du das schon weisst, ist also insofern automatisch verfälscht. Tatsache ist, dass die meisten unserer Personenartikel keine Religionszugehörigkeit nennen, und das ist auch völlig in Ordnung so, wenn es keinen besonderen Grund gibt. Gestumblindi 20:22, 21. Jul. 2020 (CEST)

Unverbindlicher Hinweis auf eine 15 Tage alte Frage, die eine ähnliche Thematik traf: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Angaben_wie_%22t%C3%BCrkischer_Herkunft%22_in_Biografien --Peter2 (Diskussion) 20:28, 21. Jul. 2020 (CEST)

Unvollständige Anzeige bei Vorschaufenster

Hallo zusammen, normalerweise wird bei mir, wenn ich mit der Maus über einen verlinkten Artikel fahre, dessen Einleitung angezeigt. Bei Elisabeth zu Mecklenburg klappt das nicht. Es wird nur eine schließende eckige Klammer und das Foto angezeigt. Woran liegt das und wie kann man das beheben? gruß -- ^Thomas 15:48, 21. Jul. 2020 (CEST)

Verträgt offenbar keine einzelnen eckigen Klammern (ob in der Bildbeschreibung, im ersten Satz oder in beiden müsste man testen).—XanonymusX (Diskussion) 15:53, 21. Jul. 2020 (CEST)

Das Problem waren die 3 schließenden eckigen Klammern hintereinander[6]. Bei der Seitenerstellung wird wohl erkannt, dass innerhalb der Bildbeschreibung eine Klammer geöffnet wurde und erwartet dass die auch innerhalb der Beschreibung wieder geschlossen wird. Die Vorschauerstellung ist da aber nicht so schlau und hat die beiden vorderen Klammern, als Abschluss der Bildbeschreibung interpretiert. --Wickie³⁷ 18:35, 21. Jul. 2020 (CEST)

@Wickie37: vielen Dank!

kann man dazu irgendwo ein ticket eröffnen? gruß -- ^Thomas 19:51, 21. Jul. 2020 (CEST)

https://phabricator.wikimedia.org/ --Wickie³⁷ 20:13, 21. Jul. 2020 (CEST)

@Wickie37: danke dir https://phabricator.wikimedia.org/T258525 gruß -- ^Thomas 21:30, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wikidata Label

Hi, ich möchte in der deutschen Wikipedia das Label eines Wikidata-Objekts anzeigen lassen.
Dies erreiche ich mit {{Wikidata|Q6472}} bzw. {{#invoke:Wikidata|labelOf|Q6472}}.
Ergebnis: Sternentwicklung (Q6472) bzw. Sternentwicklung
Ich sehe nicht, dass es hier weitere Paramater gibt. Deshalb meine Frage: Wie bekomme ich das Label für eine andere Sprache? z.B. en: stellar evolution
Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 20:55, 21. Jul. 2020 (CEST)

{{#invoke:Wikidata|labelIn|1=en|2=Q6472}} → stellar evolution --Mabschaaf 20:57, 21. Jul. 2020 (CEST)

ok danke, danach habe ich gesucht --Mrmw (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2020 (CEST)

SSO funktioniert nicht

Ich habe mich gerade eben hier in de wp eingeloggt aber anscheinend loggt er mich nicht automatisch auf Commons ein. Kann mir jemand helfen? thx.--Sanandros (Diskussion) 22:20, 21. Jul. 2020 (CEST)

@DerHexer: Evtl jemand mit mehr Rechten anpingen?--Sanandros (Diskussion) 21:27, 22. Jul. 2020 (CEST)

Manchmal hab auch ich das Problem. Eigentlich ging das dann durch Aufrufen von in dem Fall c:Special:Userlogin bzw. Klick auf Anmelden/Log in auch ohne nochmalige Passworteingabe. Schon mal probiert? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:52, 22. Jul. 2020 (CEST)

22. Juli

Rechtschreibung

Wenn ich größere Änderungen oder neue Artikel schreibe, mache ich immer wieder Rechtschreibfehler, die ich auch bei mehrfachem Durchlesen nicht finde. Gibt es ein Tool, das mir Fehler wie Buchstabenvertauschung oder auch "echte" Rechtschreibfehler anzeigt? --Friedl 11 (Diskussion) 08:47, 22. Jul. 2020 (CEST)

WP:Helferlein/Rechtschreibprüfung. Gruß, -- hgzh 08:48, 22. Jul. 2020 (CEST)

Kann das nicht dein Browser? Bei Firefox in about:preferences Sprache Deutsch und Haken bei "Rechtschreibung während der Eingabe überprüfen" --Wurgl (Diskussion) 09:24, 22. Jul. 2020 (CEST)

Interessant, das wusste ich auch nicht. Ich stelle fest, dass das bei mir ausgewählt ist, aber noch nie funktioniert hat. Hier ist erklärt, dass man erst ein Wörterbuch hinzufügen muss. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 12:11, 22. Jul. 2020 (CEST)

Dies ist ein passendes Wörterbuch, das man dem Firefox hinzufügen kann. (Ich hatte zuerst ein "Language Pack" hinzugefügt, das hat aber eine andere Aufgabe.) --Karsten Meyer-Konstanz (D) 12:36, 22. Jul. 2020 (CEST)

Das wars ! DANKE --Friedl 11 (Diskussion) 12:46, 22. Jul. 2020 (CEST)

Amazon-Links

Hallo zusammen,
wie wird mit solchen Links umgegangen? LG --Phzh (Diskussion) 12:52, 22. Jul. 2020 (CEST)

Links auf Amazon (und andere Verkaufsplattformen) sind in der Regel als Beleg ungeeignet, da sich der Inhalt stündlich ändern kann. Die entsprechende Aussage in Deinem Beispiel sollte sich auch anderweitig belegen lassen. Man kann die Referenz einfach rausschmeißen, besser wäre es aber, selbst nach einer geeigneten Referenz zu suchen und auszutauschen. Und/oder das zur Diskussion stellen (beim Hauptautor oder beim Artikel). --Erastophanes (Diskussion) 13:19, 22. Jul. 2020 (CEST)

Unabhängig davon sollte grundsätzlich alles hinter der ASIN weg, also https://www.amazon.de/Drift-Sonargemeinschaft/dp/B0018O59IK oder sogar https://www.amazon.de/Dummy/dp/B0018O59IK --Magnus (Diskussion) 13:56, 22. Jul. 2020 (CEST)

Oder https://www.amazon.de/dp/B0018O59IK --Christian140 (Diskussion) 15:17, 22. Jul. 2020 (CEST)

Benachrichtigung: Benutzers Diskussionsseite

Gestern habe ich eine Benachrichtigung bekommen mit dem Text […] erwähnte dich auf Benutzers Diskussionsseite in […], was ich für eine sprachlich sehr ungünstige Formulierung halte. Sinnvoller wäre wohl […] erwähnte dich auf seiner/ihrer Diskussionsseite in […]. Muss wahrscheinlich irgendwo im MediaWiki-Namensraum geändert werden. --Ameisenigel (Diskussion) 14:29, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hier kann man die Meldungen bearbeiten. --77.185.16.63 14:58, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hab es angepasst. Sollte in ein paar Tagen wirksam werden. -- hgzh 15:03, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ah, war also im translatewiki falsch. Danke! --Ameisenigel (Diskussion) 15:13, 22. Jul. 2020 (CEST)

VIAF / GND fehlen - wie die Werte im Artikel erscheinen lassen?

↓ Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben! ↓

BBLD, fehlt:

• GND: http://d-nb.info/gnd/1213381010
• VIAF: https://viaf.org/viaf/6766159477671927990003/

wie die Werte im Artikel erscheinen lassen? --78.54.174.112 16:29, 22. Jul. 2020 (CEST)

Aha! Wieder mal der global Gesperrte? Einfach ignorieren. --Wurgl (Diskussion) 16:37, 22. Jul. 2020 (CEST)

@Speravir, Turpit, Silewe: 78.54.174.112 17:02, 22. Jul. 2020 (CEST)

Heute von 17 bis 19 Uhr Telefonberatung

Die Wikipedia-Telefonberatung ist heute wieder von 17 - 19 Uhr unter 0800 9454 73342 erreichbar. --Seewolf (Diskussion) 16:53, 22. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 20:12, 23. Jul. 2020 (CEST)

23. Juli

Wappen von Mostar

Wappen

Stari most

Servus,
mir gelingt gerade nicht, einen zitierbaren Beleg für das Offensichtliche zu finden – nämlich, dass das Wappen von Mostar die Stari Most und die Neretva darunter stilisiert.
Vielleicht findet ja von Euch jemand den Beleg oder von mir aus auch die Widerlegung ...
Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:22, 23. Jul. 2020 (CEST)

Nicht unmittelbar, aber vielleicht kannst du etwas aus hr:Grb Mostara entnehmen. Zumindest steht dort in der Einleitung Das Wappen zeigt die berühmte alte Brücke über den Fluss Neretva ... Die sechs weißen Streifen des Flusses repräsentieren sechs städtische Gebiete (ehemalige Gemeinden). Die beiden Dreiecke sind die Skalen und der Halbkreis ist die Sonne. Blau symbolisiert die Farbe des Himmels und Weiß den Stein. Belege lassen sich dort im weiteren Verlauf sicher auch finden. -- Jesi (Diskussion) 12:36, 23. Jul. 2020 (CEST)

Wird denn das von irgendwem angezweifelt? --j.budissin^+/- 15:28, 23. Jul. 2020 (CEST)

PS: In der Wappensatzung findet sich tatsächlich nichts zur Beschreibung, dafür aber hier auf S. 103: Grb prikazuje Stari most preko rijeke Neretve simbolizirajući mir, ravnopravnost i jednakost. (Das Wappen zeigt die Alte Brücke über den Fluss Neretva, die Frieden, Gleichberechtigung und Gleichheit symbolisiert.) --j.budissin^+/- 15:35, 23. Jul. 2020 (CEST)

@J budissin:Danke für den Link, der ist sicher gut genug.
Ob es jemand bezweifelt, ist mW nicht die Frage. Es gilt Belegpflicht.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:18, 23. Jul. 2020 (CEST)

Aber nicht für unumstrittene Trivia ;) --j.budissin^+/- 17:23, 23. Jul. 2020 (CEST)

Aber für die Ergänzungen, die ich jetzt gemacht habe (Bedeutung der Symbole und Farben), ist die Quelle schon wichtig. -- Jesi (Diskussion) 17:26, 23. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.

Ein Dankeschön in die Runde.
Ciciban (Diskussion) 09:54, 24. Jul. 2020 (CEST)

Enzyklopädischer Stil: Unerwarteter Tod

Ist es in einem Artikel, zum Tod eines 70-jährigen, ein guter enzyklopädischer Stil zu schreiben, dass er unerwartet gestorben ist, nur weil es für seinen Sohn laut Instagram überraschend kam? Der Tod überrascht die Angehörigen in den meisten Fällen, außer man siecht lange vor sich hin, und selbst dann ist es für die Angehörigen überraschend, wenn man vom Tod seines Familienmitglieds in Kenntnis gesetzt wird. Bisher wurden solche Dinge immer in Artikeln gestrichen, da Wikipedia kein Boulevardblatt ist. Aber vielleicht weiß Benutzer:Qaswa mehr dazu zu berichten. Es geht in dem Fall um den Artikel von Stephan Trepte und um diesen revert. --158.181.76.188 16:35, 23. Jul. 2020 (CEST)

Wenn der Tod nicht erwartet wurde, etwa nach dem hier bemühten "langen Siechtum", dann ist es eine objektiv zutreffende Information, die in einem Wikipedia-Artikel weder fehl am Platz ist noch „immer in Artikeln gestrichen“ wurde, wie hier behauptet. (Es kann auch nicht alles in dem o. g. Artikel so stehen, wie Du es wünschst.) Qaswa (Diskussion) 16:45, 23. Jul. 2020 (CEST)

P. S.: Bei dem diff-link oben wurden von der IP mehrere edits zusammengezogen; ansonsten ist es mir im Gegensatz zu der IP völlig egal, was in dem Satz steht, also werde ich meine Zeit nicht mit weiteren Kommentaren (jeweils nach BKs) hier zubringen. Qaswa (Diskussion) 16:53, 23. Jul. 2020 (CEST)

Wie du selbst schreibst ist es ein Unterschied, ob man "nach langer, schwerer Krankheit" oder "plötzlich und unerwartet" stirbt. Dieser Unterschied wird sehr oft auch in Reden, Nachrufen und Nachrichten gemacht. "Unerwartet" ist in diesem Zusammenhang vielleicht nicht der beste Ausdruck, denn ganz unerwartet stirbt wohl niemand, wenn man es in größerem Zusammenhang betrachtet. Aber wir können uns in diesem Fall nach den belegbaren Konventionen richten, denke ich. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 16:46, 23. Jul. 2020 (CEST)

Wenn aber praktisch keine der "reputablen" Medien wie RBB, MDR, Zeit, Freie Presse, Sächsische Zeitung, Leipziger Volkszeitung, Morgenpost u.a. diesen Ausdruck verwenden, sollten wir das eigentlich auch nicht tun. -- Jesi (Diskussion) 17:00, 23. Jul. 2020 (CEST)

Meine Güte --- ich entferne ihn einfach. Qaswa (Diskussion) 17:11, 23. Jul. 2020 (CEST)

Bisher wurden Sachen wie „unerwartet“, „plötzlich“, „überraschend“ usw. immer von Sichtern und Mitarbeitern entfernt. Da ich selbst von solchen Änderungen betroffen war, sowie in hunderten von Artikeln das Sterbedatum belegt habe, war ich über den Revert verwundert. Es hätte ja durchaus sein können, dass es zum enzyklopädischen Schreibstil neue Übereinkünfte gibt. --158.181.76.188 18:03, 23. Jul. 2020 (CEST)

Zum konkreten Fall: Die aktuell verlinkte Quelle schreibt ja "er plante eine Reise", da kann man durchaus ein "unerwartet" daraus machen. Allerdings wäre ich immer vorsichtig mit so Formulierungen, da sie oft subjektiv sind oder zumindest so klingen, was wohl der Grund für das schnelle Entfernen ist. Vielleicht eher sowas wie "starb am 22.07.2020 unerwartet, 2 Tage vorher feierte er noch seinen 70igsten Geburtstag". -Naronnas (Diskussion) 18:35, 23. Jul. 2020 (CEST)

/*linksrück*/
"Unerwartet" ist eine höchst subjektive Bewertung, die in einer Enzyklopädie m.E. nichts zu suchen hat, es sei denn als Zitat einer Quelle, in der diese Bewertung vorgenommen wird.
Schätzungsweise 95% aller Trauernden würden den Tod ihres Angehörigen als "unerwartet" oder "plötzlich" beschreiben. Das schließt die ein, die lange schon damit haben rechnen müssen. Denn wenn der Tod dann eintritt, kommt er "gefühlt" trotzdem überraschend. Typische Formulierung: "Wir haben es ja eigentlich schon lange gewusst... aber jetzt kam es doch plötzlich."
Es ist enzyklopädisch nicht sauber definierbar, wann ein Tod objektiv "unerwartet" ist. Objektiv lässt sich nur sagen, dass der Tod generell zu erwarten ist, und zwar ab dem Tag der Geburt.
Insofern: Besser auf solche Bewertungen verzichten. --87.150.10.183 23:18, 23. Jul. 2020 (CEST)

Die Liste meta:Wörter, die nicht in Wikipedia stehen sollten ist leer. Wenn also Einzelne bestimmte Wörter aus Artikeln löschen, folgen sie damit ihrem stilistischen POV, aber nicht irgendwelchen verbindlichen Festlegungen zum "enzyklopädischen Stil", was immer das sein mag. Floskeln wie „Ein plötzlicher Todesfall“ oder "nach langer, schwerer Krankheit" sind auch kein Kennzeichen von Boulevardjournalismus, sondern finden sich auch in seriösen Nachrufen. Der Sinn ist, etwas über die Todesumstände auszusagen, aber die konkrete Todesursache privat zu halten. Mein einziger Einwand gegen solche Formulierungen wäre deswegen, dass sie ungenau und verschleiernd sind und man besser, wenn bekannt, die präzise Todesursache nennen sollte. Aber wenn nicht mehr bekannt ist, kann man eben nur schreiben, was die Quelle bekanntgibt. --Magiers (Diskussion) 08:57, 24. Jul. 2020 (CEST)

<reinquetsch> Info: Die Liste ist umgezogen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:53, 24. Jul. 2020 (CEST)

Dort ist sie nicht mehr als ein privater Essay eines einzelnen Benutzers. Mit "die Liste ist leer" will ich aussagen, dass es keinen Konsens für ihre Anwendung gibt, deswegen ist sie an offizieller Stelle geleert worden. Im Gegenteil wird für einen Großteil der dort gelisteten "verbotenen" Wörter Artikel geben, in denen sie sehr sinnvoll und gewinnbringend eingesetzt werden. Und das ist natürlich auch für die hier diskutierten Wörter "plötzlich", "unerwartet" oder "überraschend" möglich. Wer durch die Artikel zieht, um solche Wörter aus Prinzip zu tilgen, handelt sicher nicht gemäß WP:Korrektoren. --Magiers (Diskussion) 13:02, 24. Jul. 2020 (CEST)

Was kann man mit 70 erwarten? Ewiges Leben? So unerwartet erscheint mir der Tod nicht, zumal Prominente oft nicht so gesundheitsbewusst leben, dass sie sehr alt werden. Nachtarbeit und Tourneestress sind nicht gerade gesundheitsfördernd und möglicherweise war er, wie in der Branche verbreitet, kein Feind von Alc und Nikotin (er hatte dunkelgelbe Zäne!). Mitunter bedeutet ‚plötzlich und unerwartet‘, dass man solche besonderen Umstände nicht wahrhaben will. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:06, 24. Jul. 2020 (CEST)

Wie oben bereits geschrieben hatte er angeblich noch zwei Tage vor seinem Tod vor mit der Familie eine Reise zu unternehmen. Für mich ist das "unterwartet", wenn man kurz vorher (also ein paar Tage vorher) noch Pläne für einen späteren Zeitpunkt macht, weil man nicht "mit dem Tod rechnet". Die Grenzziehung für diesen Begriff ist aber natürlich subjektiv. -Naronnas (Diskussion) 10:44, 24. Jul. 2020 (CEST)

Beruflich früher im Tourismus tätig, hatte ich einige „Hugos“ (‚Hier unerwartet gestorbenes Objekt‘), bei denen der Arzt eine Todesursache im Schein vermerkte, die in der Regel nicht auf Überraschung schließen lies. Das es seine direktes Umfeld anders sieht, ist verständlich. Die Schwiegermutter meiner Schwester ist jetzt 104 und keiner erwartet, dass sie bald stirbt, also wenn, dann auch unerwartet. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:55, 24. Jul. 2020 (CEST)

Externe Links unerwünscht?

Ist das Captcha-System irgendwie überlastet? Sind von unangemeldeten Nutzern neuerdings externe Links unerwünscht oder limitiert? Oder spielt irgendein Bot gerade verrückt?
Wieso kriege ich eine Fehlermeldung "Sie haben ihr Limit überschritten", wenn ich einen völlig harmlosen und sachlich angebrachten Link in einen Diskussionsbeitrag setzen will? Es steht jedem frei, meine Beiträge auf Linkspam zu durchsuchen. --87.150.10.183 17:03, 23. Jul. 2020 (CEST)

Sortierregeln Kategorien

Gunahmd. In den o.a. Regeln befidet sich auch dieser (: Hilfe:Kategorien#7._Regel:_Artikel) Abschnitt, an dem es nichts zu rütteln gibt, denn er ist zweifelsfrei sinnvoll. Jedoch - bei Buch- oder Filmtiteln (o.ä.) ihn strikt anzuwenden, würde bedeuten, z.B. Hilfe:Kategorien#7._Regel:_Artikel diese Anwendung durch eine IP zu belassen. Die ist nach den Buchstaben der Regel korrekt, widerspricht aber imho vollständig dem Sinn, denn dieser Film (oder - ähnliches Beispiel - El Dorado (1966)) benutzen den für das Produktionsland ja fremdsprachigen Titel deutlich als Einheit mit dem nachfolgenden Wort; im ersten Fall heißt der Protagonist so, im zweiten ist das ohnehin ein feststehender Begriff. Und niemand sucht den Film unter "Dorado, El". Sollte man da diese Einschränkung (also etwa: „[...] es sei denn, er [i.e. der Artikel] ist Teil eines Titels“)? Oder sehe ich das falsch? Oder ist alles ganz anders?:-))) Ich danke schon mal für Eure Meinungen. --Si! SWamP 20:05, 23. Jul. 2020 (CEST)

Das erste Beispiel finde ich gerade in deiner Frage nicht, und El Dorado ist ein geographischer Name, da ist die Regel, dass die immer mit ihrem Artikel einsortiert werden wohl immer so ausgelegt worden, dass, wenn "El Dorado" unter E einsortiert wird, auch "El Dorado (Film)" also z. B. El Dorado (1966) unter E einsortiert wird, also immer noch wie ein geographischer Name und nicht plötzlich wie ein Filmtitel behandelt wird. Der Hexer (1932) als Beispiel für eine Person mit Artikel als Filmtitel wird dagegen sortiert als "Hexer 1932 #Der", also unter H. Gibt es da Streitereien? --MannMaus (Diskussion) 20:37, 23. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, hab das nun oben verlinkt. Nein, Streitereien nicht, ich finde es nur durch die Striktheit des Regel-Absatzes tatsächlich minderprächtig reguliert. --Si! SWamP 21:42, 23. Jul. 2020 (CEST)

Gerade bei Film-, Lied- und Buchtiteln ist es doch wichtig, dass nicht nach dem bestimmten oder unbestimmten Artikel sortiert wird. Si! SWamP, du schreibst, niemand würde den Film "El Dorado" unter D suchen. Abgesehen davon, dass ich das nicht glaube: liegt das deiner Meinung nach daran, dass es ein fremdsprachiger Artikel ist, oder daran, dass man "Der Hexer" auch nicht unter H suchen würde? Plädierst du für die Abschaffung von "egal ... in welcher Sprache" oder für die Abschaffung der Regel 7? In deiner Frage oben "Sollte man da diese Einschränkung?" fehlt möglicherweise ein Wort. Ich würde gerne sowohl die Regel 7 behalten als auch die Präzisierung, dass das für fremdsprachige Lemmata ebenfalls gilt. Sonst hätten wir wohl in Kategorie:Rocksong Dutzende von Einträgen unter T wie "The". --Asdert (Diskussion) 10:22, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ich plädiere dafür, dass bei Titeln, die in einer für das Produktionsland/Erscheinungsland fremden Sprache die aus dieser fremden Sprache kommenden Artikel nicht wie Artikel im Sinne der Regel betrachtet werden, sondern als eigenständiges Wort. Zu El Dorado und dem Hexer, als Beispiel: "Der Hexer" steht in jeder Liste und zurecht als Hexer, Der. "El Dorado" steht in jeder Liste unter "El Dorado", und auch das mit REcht, und nicht unter "Dorado, El". --Si! SWamP 11:10, 24. Jul. 2020 (CEST)

24. Juli

Ist die WP-Lizenzierung eigentlich rechtlich sauber?

Im Artikel Schöpfungshöhe#Sprachwerke nicht-literarischer Art lese ich, dass Gebrauchstexte erst beim „deutlichen Überragen der Gestaltungstätigkeit gegenüber der Durchschnittsgestaltung“ unter das Urheberrecht fallen – was bei vielen, wenn nicht sogar bei allen WP-Artikeln wohl nicht erfüllt ist. Könnte demnach die CC-Lizenzierung mit dem Hinweis auf die damit verbundenen Einschränkungen (Weitergabe nur unter Autorennennung und Lizenzangabe) nicht als Schutzrechtsberühmung ausgelegt werden? --80.219.180.46 00:39, 24. Jul. 2020 (CEST)

Schreib doch einfach Artikel, die die Durchschnittsgestaltung deutlich überragen und sprich das nicht einfach allen anderen ab. --Magiers (Diskussion) 11:05, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ah, sorry, mein Fehler. Ich sehe an der Beitragshistorie Deiner IP, dass Du sicherheitshalber überhaupt nicht enzyklopädisch arbeitest. Dann kannst Du natürlich auch nicht wissen, welche "Gestaltungstätigkeit" das erfordert. --Magiers (Diskussion) 11:08, 24. Jul. 2020 (CEST)

Module für andere Wiki-Projekte

Hallo, per {{#invoke:Wikidata|labelIn|1=en|2=Q6472}} kann ich Daten aus Wikidata abrufen.
Gibt es ähnliche Module auch für andere Projekte? Besteht z.B. die Möglichkeit Eigenschaften einer Datei von Commons abzufragen, z.B. die Dateigröße und mehr?
Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 12:51, 24. Jul. 2020 (CEST)

Nur Commons und Wikidata sind zentrale Projekte, bei denen sich bestimmte für den Export ausdrücklich vorgesehene Inhalte aus anderen Wikis nutzen lassen.

Zu „Eigenschaften einer Datei von Commons abzufragen, z.B. die Dateigröße“:

• Wikipedia:Lua/Modul/FileMedia
• Ob Commons oder lokal bei uns ist bei Mediendateien erstmal egal und nur mühsam zu unterscheiden, Hauptsache vorhanden.

LG --PerfektesChaos 13:37, 24. Jul. 2020 (CEST)

die Leitung - der kopf ?

↓ Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben! ↓

--2A02:2455:BDF:A700:5417:9383:467D:627D 13:25, 24. Jul. 2020 (CEST) hallo , wer leitet wikipedia , bzw. ist d. kopf ?

Das Kuratorium der Wikimedia Stiftung (Board of Trustees). Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 13:48, 24. Jul. 2020 (CEST)