Wikipedia:Löschkandidaten/19. Februar 2020

15. Februar

16. Februar

17. Februar

18. Februar

19. Februar

20. Februar

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Technische Universität Hamburg-Harburg nach Kategorie:Technische Universität Hamburg (erl.)

Die Technische Universität Hamburg-Harburg wurde 2018 in Technische Universität Hamburg umbenannt (siehe Artikel). Daher sollte die Kategorie umbenannt und die dazugehörigen Unterkategorien entsprechend mit umgehängt werden. --Wikipeter-HH (Diskussion) 10:52, 19. Feb. 2020 (CET)

+1. organisationen heissen, wie sie aktuell heissen. --W!B: (Diskussion) 19:58, 19. Feb. 2020 (CET)

+1 Nur bitte mit Weiterleitung. --Koyaanis (Diskussion) 15:22, 20. Feb. 2020 (CET)

Nö. Bei Kategorien legen wir keine WLen an. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:24, 22. Feb. 2020 (CET)

+1 --Didionline (Diskussion) 19:10, 23. Feb. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. Weiterleitungen sind bei Kategorien nicht sinnvoll: Artikel sollten direkt in der richtigen Kategorie liegen,
wer das alte Kategorielemma eingibt, erhält auch ohne eine solche einen Hinweis auf die Verschiebung mit dem richtigen Linkziel.
-- Perrak (Disk) 22:37, 28. Feb. 2020 (CET)

Artikel

Motiviertes Denken

Mini-Version des Artikels aus en.wiki. Wegen Unverständlichkeit so nicht bearbeitbar. Wenn das jemand kann und richten möchte - gerne. Das ist aber nicht Aufgabe der QS. -- Nadi (Diskussion) 00:10, 19. Feb. 2020 (CET)

so ist das noch sehr nichtssagend ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 10:11, 19. Feb. 2020 (CET)

Begriff scheint auch in dieser Bedeutung im Deutschen zu existieren (Artikel stützt sich ja primär auf englische Quellen und dementsprechend einen anderen Begriff), so extrem unverständlich finde ich es auch nicht, vom beschriebenen Phänomen erlebt man ja so manches Beispiel im täglichen Leben. Artikel kommt aber dennoch noch etwas blabla, äh, fachsprachlich daher und könnte Konkretisierung gerade auch in Bedeutung in der Fachliteratur und Abgrenzung zu verwandten Themen vertragen. Einen wirklich zwingenden Löschgrund sehe ich allerdings nicht. --131Platypi (Diskussion) 10:26, 19. Feb. 2020 (CET)

Hallo, 131Platypi! Du kannst das gerne machen, dann gibt es keinen Löschgrund mehr, QS ist dafür nicht zuständig.--Nadi (Diskussion) 10:43, 19. Feb. 2020 (CET)

Moin Nadi, während ich denke, dass die angesprochenen Verbesserungsmöglichkeiten hilfreich wären, denke ich nicht, dass die Probleme für eine Löschung auch ohne QS irgend einer Natur ausreichen, von daher muss das meines Erachtens gar nicht gemacht werden, es wäre nur sehr schön. Mir ist aber selbstverständlich klar, dass die QS massiv verärgert ist, wenn absolute Rumpfartikel bar jeglicher Formatierung mit "relevant, Rest ist QS" verteidigt werden, teils sogar dann, wenn die QS selber den Artikel schon als "Unrettbar" bezeichnet hat, das wollte ich hier nicht tun und bitte um Entschuldigung für entsprechende Missverständnisse. --131Platypi (Diskussion) 11:09, 19. Feb. 2020 (CET)

Renate Funke

Deutliche Zweifel an der Relevanz der Redakteurin Si! SWamP 01:34, 19. Feb. 2020 (CET)

So auf jeden Fall nicht relevanz und v.a. in dieser Form auch gar nicht zu bearbeiten. +1 Löschen (ggf sogar SLA), --LH7605 (Diskussion) 01:47, 19. Feb. 2020 (CET)

+ 1. Ohne differenzierte Belege so nicht machbar.--Nadi (Diskussion) 01:54, 19. Feb. 2020 (CET)

ja es gibt wohl eine Belegproblem , aber ggf. als Moderatorin vom Niedersachsen-Forum relevant.--Gelli63 (Diskussion) 08:52, 19. Feb. 2020 (CET)

Wahrscheinlich als Moderatorin und TV-Journalistin sogar relevant. Aber mit Online-Belegen allein wohl nicht darstellbar. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:37, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich bin ja schon recht tolerant gegenüber Neuautoren, aber diese Wüstenei möchte ich wirklich nicht meliorieren ... Hodsha (Diskussion) 13:49, 19. Feb. 2020 (CET)

Pfarrhaus der evangelischen Gemeinde Schalksmühle

Ja, und nun? Das ist eine Feststellung und kein Artikel. Si! SWamP 01:56, 19. Feb. 2020 (CET)

Die Erlöserkirche ist ein Denkmal, das Pfarrhaus wohl nicht. --Mmgst23 (Diskussion) 03:57, 19. Feb. 2020 (CET)

Stub ohne informativen Inhalt ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 07:28, 19. Feb. 2020 (CET)

Nein, kein Stub, der stellt zumindest dar, was an dem Lemmaobjekt bedeutsam sein soll, das hier ist aber, wie schon von anderen geschrieben, eine ledigliche Existenzbeschreibung mit ein paar Eigenschaften, die nicht bedeutsam machen. Relevanz will ich nicht einmal zwingend ausschließen, aber es gibt Null Anhaltspunkte, wo sie zu suchen wäre. --131Platypi (Diskussion) 10:28, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich habe den Artikel nicht angelegt, würde aber anbieten, dass er erst einmal auf eine Unterseite meiner Benutzerseite Benutzer:(nob)/Pfarrhaus der evangelischen Gemeinde Schalksmühle übertragen wird. Ich denke, da sind noch ein paar Recherchen nötig, vor allen Dingen, wer es erbauen ließ. Bei einer Führung hatte ein ehemaliger ortsansässiger Pfarrer derartiges erwähnt. --(nob) (Diskussion) 10:40, 19. Feb. 2020 (CET)

Könnte man im Artikel über die Erlöserkirche unterbringen mit Weiterleitung.--Nadi (Diskussion) 10:45, 19. Feb. 2020 (CET)

Das wäre auch eine Idee, vielleicht sogar die bessere! --(nob) (Diskussion) 10:48, 19. Feb. 2020 (CET)

Das Haus ist mindestens gleich alt wie die Kirche, wenn es nicht denkmalgeschützt ist, könnte man Löschen. (die wenige Info kann man auch bei der Kirche unterbringen) --Hannes 24 (Diskussion) 12:26, 19. Feb. 2020 (CET)

Hannes 24, das Haus ist eben nicht gleich alt wie die Kirche. Es ist später gebaut worden. Wie ich oben schon geschrieben haben, könnte es verschoben werden, weil noch Recherchen von Nöten sind.--(nob) (Diskussion) 13:37, 19. Feb. 2020 (CET)

Die Kirchgemeinde wurde ja 1893 gegründet, dann werden sie wohl auch ein neues Haus für ihren ersten Pfarrer gebaut haben. Der Baustil wirkt etwas eklektizistisch, das passt in die Zeit kurz vor 1900. Gibt's vielleicht eine Erwähnung im Dehio o.ä. ? Hodsha (Diskussion) 14:17, 19. Feb. 2020 (CET)

Nein, das stimmt einfach nicht. Wie kann man denn ohne Beleg spekulieren? Dieses Haus wurde später errichtet, das hat uns doch der Pfarrer bei einer Führung erzählt. Es werden noch Informationen angefordert.--(nob) (Diskussion) 14:32, 19. Feb. 2020 (CET)

Reporterclub

Aus dem Artikel wird man nicht schlau was genau das jetzt sein soll und daher ist die Relevanz kaum zu beurteilen. Brotfried (Diskussion) 05:07, 19. Feb. 2020 (CET)

ich erkenne da schon was das ist - eine Art Zunft für Reporter/Journalisten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 08:01, 19. Feb. 2020 (CET)

Existiert bereits unter Kisha Club - das scheint auch deutschsprachig der gängigere Begriff zu sein. --Rudolph Buch (Diskussion) 10:24, 19. Feb. 2020 (CET)

Der Reporterclub ist quasi die Pressekonferenz in Japan - nur mit sehr viel eingeschränkterem Zugang. In der Forschung wird vielfach auch von Reporterclub gesprochen, deswegen fand ich den bereits existierenden Artikel leider nicht vor der Neuanlage. Am Text hänge ich nicht unbedingt - wäre eine simple Weiterleitung eine Lösung für Diskussion und Qualitätsprüfung?--Berlinautor (Diskussion) 14:19, 19. Feb. 2020 (CET)

Maryam Mehraban

keine Relevanz erkennbar, keine Quellen verfügbar Flossenträger 07:35, 19. Feb. 2020 (CET)

keine Quellen? Sogar jede Menge ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 08:03, 19. Feb. 2020 (CET)

Was davon entspricht denn WP:Q? Und welche Stellen im Artikel sollen damit belegt sein? In wieweit ist damit irgendeine Relevanz darzustellen? Flossenträger 08:19, 19. Feb. 2020 (CET)

Diskographie ist nun im Artikel (der in der Tat den Eindruck von Kraut und Rüben machte), damit wird nun die Relevanz klärbar:

Mitwirkung als Pianistin auf wenigstens drei CDs mit zeitgenössischer iranischer Musik (unten in den Weblinks vermutlich noch eine weitere CD von Alireza Mashayekhi, die aber bei Discogs nicht verzeichnet ist); zwei von den CDs sind auch bei Amazon (auch über die Interpretin) zu finden. Behalten.--Engelbaet (Diskussion) 10:26, 19. Feb. 2020 (CET)

Die einschlägigen RK besagen folgendes:"...Musiker bzw. Komponisten und Musikgruppen, die ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Singles und EPs)..." Nun sind aber alle drei CDs Sampler, da brauchen wir doch gar nicht erst über das Label zu reden, oder? Flossenträger 10:50, 19. Feb. 2020 (CET) P.S.: Das discogs dazu nichts hat, ist aber nicht weiter verwunderlich. Es geht ja auch nicht um westliche Populärmusik.

Nein. Discogs hat sehr wohl zahlreiche Alben von en:Alireza Mashayekhi.

Offenbar kennst Du Dich im Klassikbereich nicht 100% aus. Keines der drei Alben ist ein Sampler (die es auch in der Klassik gibt, z.B. The Best of Bach). Das sind allesamt reguläre Alben.--Engelbaet (Diskussion) 11:23, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich sehe gerade, das Sampler wohl immer die Zweitverwertung bedeuten, was hier nicht der Fall ist. Okay, falsch abgebogen. Dennoch hat sie jeweils nur einzelne Tracks (mit-) bespielt und immer noch fehlt der Nachweis, das es sich um renommierte Label handelt. Ich konnte die Alben übrigens nicht über ihren Namen bei Amazon finden, nur über den MP3-Stream.

Das Label von Iran Flute Society - 1 ist "University of Tehran", Meta-X ist von Mahoor Institute of Culture and Arts verlegt worden und zu "Only That Spark and Nothing More" findet sich nur der Eintrag "Arqanoon Records" als Label, das scheinbar weder ein Homepage noch irgendwelche Spuren im Internet hinerlassen hat. Wenn also überhaupt, dann muss Mahoor als Label herhalten und dann reicht es auch kaum, bei einem Stück auf einer CD mitgewirkt zu haben. Flossenträger 12:08, 19. Feb. 2020 (CET)

Was ist eigentlich mit dem Bild? Laut Bearbeitungszusammenfassung von der LinkedIn-Seite Frau Mehrabans genommen, aber eine Genehmigung ist nicht ersichtlich. --131Platypi (Diskussion) 13:56, 19. Feb. 2020 (CET)

Schade, das war das einzige Gute an dem Artikel, speedy wurde beantragt mit der Begründung:"Marking as possible copyvio because https://www.mystalk.net/profile/mim.mehraban/". Aber wo hast Du das gesehen? Ich sehe nur, das das Bild mit eine Sony-Kamera aufgenommen wurde. Flossenträger 14:02, 19. Feb. 2020 (CET) P.S.: mys-talk oder my-stalk? ^^

Versionsgeschichte, Bearbeitungskommentar 18. Februar 23:32. Danach Angaben beim Bild selber angeschaut, allerdings ohne in die Dateien zu schauen. --131Platypi (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2020 (CET)

Amir Dayan

Die WP ist kein Platz für vermeintliche oder echte Verschwörungen oder Theorien dazu. Wirkliche Relevanz als Investor würde er ggf. auch nicht haben. Geld und Pfui machen nicht relevant. Sonst ist dem Artikel bzw. den Spekulationen darin nicht zu entnehmen Flossenträger 07:42, 19. Feb. 2020 (CET)

welche Verschwörungstheorien? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 10:09, 19. Feb. 2020 (CET)

"...steher er hinter der Milliardenfusion der beiden deutschen Immobilienunternehmen...", "...dem angeblich das Ihme-Zentrum gehört....", "...Dayan soll einer der Gesellschafter sein. Der israelische Investor scheint Strippenzieher..." Flossenträger 10:28, 19. Feb. 2020 (CET)

Die WP ist also kein Platz für Verschwörungstheorien ... --HH58 (Diskussion) 10:36, 19. Feb. 2020 (CET)

Korrekt. Flossenträger 10:52, 19. Feb. 2020 (CET)

ARD sagt er ist Großaktionär der TLG (ohne Konjunktiv)--Gelli63 (Diskussion) 12:38, 19. Feb. 2020 (CET)

Oh, Hilfe... ein Beleg. ^^ Dort steht aber nur "Großaktionär der TLG ist der ebenfalls aus Israel kommende Immobilieninvestor Amir Dayan." Grossinvestor ist eine passive Unternehmensfunktion, das generiert so auch keine Relevanz. Flossenträger 13:58, 19. Feb. 2020 (CET)

Leichtathletik-Hallenasienmeisterschaften 2020 (LAE)

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) 07:47, 19. Feb. 2020 (CET)

---

Wurde aufgrund des Corona-Virus wie auch die Hallen-WM abgesagt und laut AAA auch ersatzlos gestrichen. Loper12321 19:17, 18. Feb. 2020 (CET)

Wäre es nicht sinnvoll, statt zu löschen, diesen Umstand im Artikel zu erwähnen? Wenn eine Großveranstaltung wegen einer grassierenden Krankheit ausfällt, dann ist das Lemma meiner Meinung nach relevant, auch wenn es dadurch nicht viel über die Veranstaltung selbst zu berichten gibt. --Wikinger08 (Diskussion) 07:47, 19. Feb. 2020 (CET)

Was soll dann im Artikel mehr drin stehen außer "hätte am x.y.2020 stattgefunden und wurde wegen der Corona-Epidemie abgesagt." ? Für mich sieht das nach eher etwas wenig Info für eine Artikel aus. Wird das Ding denn ganz abgesagt oder nur verschoben? Der eine Satz ist schon mal nicht behaltbar. Flossenträger 08:27, 19. Feb. 2020 (CET)

Ein Rotlink würde nur Verwirrung stiften. Ein kurzer Stub uber die Absage bringt da mmn mehr. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 08:35, 19. Feb. 2020 (CET)

• Behalten so wie Fußball-Weltmeisterschaft 1942 oder Olympische Winterspiele 1944 --Martsamik (Diskussion) 08:58, 19. Feb. 2020 (CET)

Behalten mit der Info zur Absage ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 09:05, 19. Feb. 2020 (CET)

Der Rotlink taucht leicht behebbare sieben Mal in Artikeln und einmal in der Navileiste auf. Aber wenn an dieser Stelle Vollständighkeit erwünscht ist, würde eine Einsatz-Stub wohl die Lösung sein. Btw. wieso ist hier ein Link auf diesen Artikel gesetzt: Leichtathletik-Hallensüdamerikameisterschaften#Veranstaltungen? Was hat Südamerika mit Asien zu tun??? Flossenträger 09:20, 19. Feb. 2020 (CET)

Passt hier nur bedingt, da auch diverse andere betreffend, aber ist "Hallenasienmeisterschaften" ein existierender Fachausdruck? Die Reihenfolge scheint mir komisch und der Versuch, es zu einem Wort zu kleben, holpert hier. Bei vergleichbaren Konstruktionen wie "Fußballweltmeisterschaft" steht ja die Sportart vorne, die fehlt mir hier ganz. --131Platypi (Diskussion) 10:34, 19. Feb. 2020 (CET)

@131Platypi: ??? Das Lemma Leichtathletik-Hallenasienmeisterschaften 2020 beginnt doch mit der Sportart. --Wikinger08 (Diskussion) 11:10, 19. Feb. 2020 (CET)

Sorry, Beispiel bzw. Erklärung war schlecht, es ging mir nur um den Teil "Hallenasienmeisterschaften", den ich auch nicht oft finde, eher schiene mir "Asienhallenmeisterschaften" korrekt, aber noch besser wäre es wohl, das ganze zu trennen. --131Platypi (Diskussion) 11:31, 19. Feb. 2020 (CET)

Nach BK: @131Platypi: Leichtathletik-Halleneuropameisterschaften erscheint mir ebenfalls besser als Leichtathletik-Europahallenmeisterschaften. Letzteres könnte sogar so verstanden werden, dass es sich um Leichtathletikmeisterschaften handelt, die nur in Europahallen stattfinden. --Wikinger08 (Diskussion) 12:57, 19. Feb. 2020 (CET)   

Der Artikel einer abgesagten Grossveranstaltung kann nicht einfach gelöscht werden. Ein Stub, weshalb die Veranstaltung abgesagt wurde, gehört der Vollständigkeit hin. Das Löschen führt nur zur Verwirrung. Deshalb klar behalten. Eigentlich ein klarer Fall für LAE.--Wandervogel (Diskussion) 12:48, 19. Feb. 2020 (CET)

Beleg für die Absage und Grund nachgetragen. LAE.--Gelli63 (Diskussion) 12:51, 19. Feb. 2020 (CET)

Bezugsmenge (SLA)

Das ist so kein Artikel, sondern ein nichtssagender Satz. Ggf auch SLA. --LH7605 (Diskussion) 09:35, 19. Feb. 2020 (CET)

SLA läuft. Flossenträger 09:50, 19. Feb. 2020 (CET)

Deutsche Gesellschaft zur Förderung der Kultur

Die enzyklopädische Relevanz dieses privaten Vereins wird im Artikel nicht zwingend sichtbar. Es wäre schön, wenn man da noch etwas nachrbeiten könnte. Ich habe es versucht, bin aber daran gescheitert. (Bitte nicht verwechseln mit "Deutsche Gesellschaft e.V."). Artmax (Diskussion) 12:40, 19. Feb. 2020 (CET)

Piotr Nowak (Maler)

Relevanz nicht belegt dargestellt. --DaizY (Diskussion) 14:08, 19. Feb. 2020 (CET)

Michael-Peter

Keine Relevanz erkennbar --M. Krafft (Diskussion) 15:17, 19. Feb. 2020 (CET)

Keinerlei enzyklopädische Relevanz iSd der WP:RK erkennbar. Wahrscheinlich ein SD'er aus der Metropolregion. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:40, 19. Feb. 2020 (CET)

Emanuel Raggi

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) 15:37, 19. Feb. 2020 (CET)

---

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt (vgl. Anforderungen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Lebende_Personen_(allgemein) - Keine Mitwirkung an großen Produktionen, keine Hauptrollen in Theaterstücken, sieht sehr nach Selbstdarstellung aus. DetlevDerSeher (Diskussion) 14:40, 18. Feb. 2020 (CET)

7 Tage. Will man das behalten, dann müßte man da erstmal gewaltig aufräumen. Nehmen wir mal die Brüder Grimm Festspiele Hanau. Das waren auch mehrfach Engagements als Inspizient und Regisassistent. Was nicht relevant macht. Insofern ist der Artikel schon mal irreführend. Bei den anderen Auftritten haben wir z.B. 1. Wache/Ritter/Diener. Da müßte man auch prüfen, ob Rollen wie Schuster und Jäger wirklich solche mit wesentlicher Funktion waren. Hauptrollen müssen es übrigens nicht sein. Immerhin war er in der Spielzeit 2011/12 am Volkstheater Frankfurt engagiert. Mit den diversen freien Produktionen im Rhein-Main-Gebiet könnte es vllt. reichen. Aber das ist ein ganz schwerer QS-Fall. Und wir bräuchten ganz, ganz dringend externe, neutrale Belege. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:55, 19. Feb. 2020 (CET)

Silicon Austria Labs

Relevanz nicht belegt dargestellt. --DaizY (Diskussion) 16:04, 19. Feb. 2020 (CET)