Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Rantum Capital

Argumente für Relevanz des Artikels:

- Rantum Capital ist ein seit 2013 bestehender Investmentfonds, der auf vielen bestehenden Wikipedia Artikeln angesprochen wird.
- Großer Kapitalgeber des deutschen Mittelstands
- Hohe Pressedichte über das Unternehmen (Handelsblatt, Wirtschaftswoche, etc.)
- Verlinkung zu Artikeln von Dirk Notheis, Joachim Hunold, Wolfgang Hartmann, Michael Rogowski,Klaus Eberhardt und weitere

Argumente gegen Relevanz des Artikels: - Könnte von Nutzern gegebenenfalls als Werbung gesehen werden, wobei es der Aufklärung dient

Unabhängige Quellen: - https://www.handelsblatt.com/finanzen/anlagestrategie/fonds-etf/dirk-notheis-ex-deutschland-chef-von-morgan-stanley-legt-neuen-spezialfonds-auf/21125022.html?ticket=ST-43071477-N4gX7QUvwCXJxDDWGtgz-ap5 - https://www.finance-magazin.de/deals/private-equity-private-debt/rantum-capital-verdoppelt-firepower-2011911/ - https://www.finance-magazin.de/deals/private-equity-private-debt/dirk-notheis-legt-private-equity-fonds-auf-1404751/ - https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.chinas-einstieg-bei-daimler-der-zweite-geheimcoup-des-dirk-notheis.38f8a6ae-b799-46ee-a347-4b88b50fca51.html - https://www.private-banking-magazin.de/ex-chef-der-agentur-fuer-arbeit-frank-juergen-weise-steigt-bei-fondsgesellschaft-ein/ - https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.die-karrieren-von-mappus-und-notheis-nach-absturz-auf-erfolgskurs.6322b335-5895-4ff3-972f-67bb9b6e608d.html - http://deal-advisors.com/rantum-capital-startet-zweiten-fremdkapital-fonds-fuer-deutschen-mittelstand - https://www.investmentplattformchina.de/rantum-capital-startet-zweiten-fremdkapital-fonds/ - https://www.mittelstandcafe.de/unternehmer-und-spitzenmanager-gruenden-mittelstandsinitiative-rantum-capital-808643.html/ - https://www.manager-magazin.de/unternehmen/banken/frank-juergen-weise-geht-zu-rantum-capital-a-1157870.html - https://www.zeit.de/2018/49/friedrich-merz-cdu-parteivorsitz-parteitag-abstimmung-wahlkampf/seite-5

Basisdaten:

Rantum Capital wurde 2013 von Managern aus der Finanzwirtschaft, mittelständischen Unternehmern und ehemaligen DAX-Vorständen mit dem Ziel gegründet, mittelständischen Unternehmern in Deutschland, Österreich und der Schweiz mit Kapital, Rat und Netzwerken zur Seite zu stehen. Aus dem Büro in Frankfurt a.M. verwaltet bzw. berät Rantum Capital dazu sowohl Fremd- als auch Eigenkapitalfonds. Rantum Capital fungiert als gemeinsame Dachmarke der Rantum Capital Management GmbH (Fremdkapital) sowie der Rantum Advisors GmbH (Eigenkapital).

--Fredfeuerwehr112 (Diskussion) 15:51, 16. Okt. 2019 (CEST)

Artikel über die Marke O₂

Hallo zusammen,

ich bin beauftragt (paid editing) zu fragen, ob ein Artikel über die Marke O₂ nach eurer Einschätzung eine Chance hat.
Hintergrund: Trotz einiger Anläufe haben wir für Marken aber keine eigenen RK.

Mit schwebt vor, Infos einzubringen über

• die Geschichte der Marke
• O₂-Firmierungen
• Auszeichnungen der Marke
• Sponsoring
• Logos
• das Spektrum der heute gängigsten O2-Produkte (was wird überhaupt grundsätzlich mit dieser Marke angeboten? Kein "Produktkatalog")

Ich werde darauf achten, dass Infos sich mit denen im Arikel über Telefónica Deutschland Holding oder Telefónica möglichst nicht „doppeln“, Redundanzen will ich vermeiden.

Zur Relevanz per allgemeiner Wahrnehmung und allgemeiner Thematisierung:

• Nach einer Umfrage von Ad Track, Private Consumers war die Marke im Jahr 2007 67 der Befragten bekannt (ungestützt) bzw. 98 Prozent (gestützt). Quelle: Markenlexikon (2007).
• "Im Jahr 2013 war in der deutschsprachigen Bevölkerung ab 14 Jahre rund 57,73 Millionen Personen die Marke O2 bekannt" (Quelle: Statista)
• Eine Google-Abfrage, die O2online.de ausspart, führt an, dass ca. 573.000.000 Ergebnisse gefunden werden.
• Eine Abfrge bei Google News, die O2online.de ausspart, führt an, dass ca. 14.200.000 Ergebnisse gefunden werden.

Das müsste doch eigentlich reichen? Oder übersehe ich etwas?

Eine präventive Bitte: Attacken mit Vorwürfen wie „Missbrauch“ oder dergleichen bitte unterlassen. Jeder kann hier die Community fragen, insbesondere dann, wenn es "enge Fälle" zu sein scheinen oder aber wenn keine spezifischen Relevanzkriterien definiert sind. Danke. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:00, 17. Okt. 2019 (CEST)

Erkläre mich trotz zweifelsfreier Markenrelevanz für befangen, bin trotz ihrer schlechten Abdeckung noch immer O2-Kunde. --Aalfons (Diskussion) 11:15, 17. Okt. 2019 (CEST)

Ich denk, dass die Bekanntheit und die Publikationsdichte für einen Artikel über die Marke ausreicht. Die Abgrenzungsproblematik hast du selbst angesprochen, damit musst du umgehen. Also: [x] make it so. --h-stt !? 15:54, 17. Okt. 2019 (CEST)

Es reicht doch der Unternehmensartikel: Telefónica Deutschland Holding, oder soll über die WP ein wenig Werbung für die Marke O2 gemacht werden? Bwag 14:08, 18. Okt. 2019 (CEST)

<quetsch> Mit Sicherheit, bloß sollten Spekulationen über SEO Ambitionen nicht ausschlaggebend sein bei der Bewertung der Relevanz. --94.219.191.18 14:57, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass ein neuer Artikel angelegt wird, der bei Google höher ranked und ohne Telefónica Deutschland Holding#Kritik auskommt. Bitte lieber den bestehenden Artikel überarbeiten. Gruß Matthias 12:05, 20. Okt. 2019 (CEST)

+ 1 Ich sehe nicht, warum die Marke in einem eigenen Artikel dargestellt werden sollte. Ausgelagert wird in i.d.R. nur, wenn es dafür redaktionelle Gründe gibt und nicht, weil etwas besonders bekannt ist. Die Marke hat sich m.E. nicht ausreichend verselbständigt, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. Vergleicht man das bspw. mit Tesa, kommt O2 da lange nicht dran. Die o.g. Inhalte des Artikels sprechen auch nicht für eine Auslagerung der Marke aus dem Unternehmensartikel, das kann besser dort eingebaut werden. Die aktuelle Lösung ist m.E. schon die richtige. --94.219.191.18 14:57, 20. Okt. 2019 (CEST)

Es gibt hier auch Artikel wie MagentaTV, die völlig unkritisch den IPTV Produktkatalog der Telekom abbilden. Wenn O2 (Marke) hier mit Lobhudelei über den Erfolg der Marke eingestellt wird, werde ich gnadenlos auch negative Facetten wie seit Jahren letzter Platz im Bereich Mobilfunk Netzabdeckung hinzufügen. [1] Auch die Abmahnpraxis der Markeninhaber sollte nicht in Vergessenheit geraten. [2] Gruß Matthias 16:14, 20. Okt. 2019 (CEST)

MagentaTV ist jetzt in der LD. Ma gucken, wie das ausgeht. --94.219.191.18 20:11, 20. Okt. 2019 (CEST)

Aktuell: Hier wird die Zulässigkeit von Marken in der Wikipedia gut dargestellt. Die Paid-Editing-Diskussion ist für den Relevanzcheck sachfremd. --Aalfons (Diskussion) 08:49, 22. Okt. 2019 (CEST)

Naja nun, die beiden sagen letztlich, daß wir bislang keine Kriterien für die Zulässigkeit von Markenartikeln festgelegt haben und legen sich nur insoweit fest, daß es unter bestimmten, noch festzulegenden Umständen möglich sein sollte, Markenartikel über Markenartikel aufzunehmen. Ich denke, man sollte im Zweifelsfall immer über die allgemeinen Relevanzkriterien gehen und in diesem Fall schauen, ob über die Marke O2 intensiv in den Medien berichtet wurde. Sämtliche werberischen Berichte müßte man selbstredend rausnehmen. --188.107.14.88 17:24, 23. Okt. 2019 (CEST)

Jolanda Eggenberger (Person)

lic. phil. I, geboren 07.02.1976, Liestal, BL, Schweiz

Stellvertretende Geschäftsführerin CURAVIVA Baselland, Verband der Baselbieter Alterszentren und Pflegeheime [3],[4]

Ehemalige Schweizer Fernsehmoderatorin der Wettersendung SRF Meteo (2002-2005) [5] [6] und Redaktorin der Fernsehsendung Kassensturz (2005-2008).[7]

Langjährige Journalistin und freie Autorin. Zwei Beispiele von Veröffentlichungen: Hallimasch - was tun in 30 Tagen, Kunsthalle Basel, Bis Ende Jahr Baubeginn im Elcopark

1996-2002: Studium der Geschichte, Germanistik, Kommunikations- und Medienwissenschaften an der Universität Basel

Lizentiatsarbeit: «"Anlass zu dieser ausserordentlichen Sitzung gab die Mobilisation." Das Wirken von Baselbieter Frauenvereinen während des Zweiten Weltkrieges», privat publiziert, Frauenverein Gelterkinden. 50 Jahre Brockenstube Frauenverein Gelterkinden

Während des Studiums Mitarbeit als wissenschaftliche Hilfskraft am «Variantenwörterbuch des Deutschen: Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz und Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol» [8]

Quellen:

https://curaviva-bl.ch https://www.curaviva-bl.ch/Ueber-uns/Geschaeftsstelle/PUss4/?id=7D3EB83E-C47F-4EDF-AEBAF4645E2AC883&method=objectdata.detail https://medien.srf.ch/-/eggenberger-jolanda https://www.blick.ch/people-tv/mehr-wetter-weniger-froesche-id91490.html https://www.schweizer-illustrierte.ch/thomas-bucheli-0 https://www.bielertagblatt.ch/neue-moderatorinnen-sandra-boner-und-jolanda-eggenberger-heissen-die-neuen https://www.persoenlich.com/medien/jolanda-eggenberger-verlaesst-meteo-256815 https://www.persoenlich.com/medien/meyer-fuerst-zieht-vor-gericht-271265 https://www.kunsthallebasel.ch/catalogue/hallimasch-was-tun-in-30-tagen/ http://www.infoclio.ch/de/node/116593 https://books.google.ch/books?id=KTJofX9AuZsC&pg=PR8&lpg=PR8&dq=Jolanda+Eggenberger&source=bl&ots=nECGPYXjVk&sig=ACfU3U1BW5vFUNRrTpiTnnSVEd5PivL4Tg&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwierfqY36XlAhXOsaQKHcUlBDs4HhDoATACegQICRAB#v=onepage&q=Jolanda%20Eggenberger&f=false https://revolver-publishing.com/stalder-nicoletta-hallimasch-was-tun-in-30-tagen.html https://www.bzbasel.ch/basel/basel-stadt/wenn-patienten-zu-taetern-werden-130939320 https://www.pfadibern.ch/jwa/VFS-DFA-835185-013-1_pfadiprominente%20(1).pdf https://twitter.com/oraclanda https://www.blick.ch/people-tv/tv/20-jahre-wetterfroesche-die-lustigsten-meteo-pannen-id2018331.html --Oraclanda (Diskussion) 14:32, 18. Okt. 2019 (CEST)

diese Person möchte ich gerne zu Wikipedia hinzufügen. Ehemalige Fernsehmoderatorin. Sandra Boner ist auch drin. --Oraclanda (Diskussion) 11:28, 22. Okt. 2019 (CEST)

Zunächst bitte WP:IK lesen. Enzyklopädische Relevanz stiften die journalistischen Veröffentlichungen nicht, weil es keine Monografien in einem anerkannten Verlag sind und ihre Rezeption nicht belegt ist. Unklar sind die beruflichen Stationen beim TV. Die "Redaktorin der Fernsehsendung Kassensturz (2005-2008)" ist sehr schwach belegt; da ist von ihr nur als "Reporterin" die Rede. Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten sind wohl nicht erfüllt. Bleibt die Moderation der Wettersendung SRF Meteo, die 2005 nach drei Jahren endete. Dafür gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_Künstler,_Moderatoren,_Filmstab, wenn sie "als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten". SRF Meteo ist nach unseren Kriterien eine relevante Sendung. Demzufolge wäre diese Tätigkeit relevanzstiftend (im Sinne von Relevanz vergeht nicht). Der Hinweis auf Sandra Boner ist nach WP:BNS abzutun. Andere Meinungen der Mitlesenden? --Aalfons (Diskussion) 12:29, 22. Okt. 2019 (CEST)

Zur Relevanz Kassensturz folgende Quellen: https://www.persoenlich.com/medien/einvernahmen-naechste-woche-274820 http://www.kleinreport.ch/news/schweizer-fernsehen-bildet-stagiaires-aus-22005/

Baz: https://www.edito.ch/klartext/2008/10/20/page/10/ --Oraclanda (Diskussion) 07:25, 23. Okt. 2019 (CEST)

Bitte Beiträge einrücken. Ein Aussagewert dieser Quellen ist nur insoweit zu erkennen, als dass die Tätigkeit beim "Kassensturz" keine enzyklopädische Relevanz begründet. Hier geht es aber um die Frage, ob die Tätigkeit bei der Wettersendung Relevanz stiftet bzw. ob sich jemand der anderen Mitlesenden der Argumentation von oben 12:29 anschließt. Mir scheint hier ein Vieraugenprinzip sinnvoll. --Aalfons (Diskussion) 08:41, 23. Okt. 2019 (CEST)

Feuerwehr Bergisch Gladbach

Hallo liebe WP-Community, da ich aktuell die WP-Mitarbeit für mich entdecke wollte ich einmal fragen, ob ein Artikel über die Feuerwehr Bergisch Gladbach als Feuerwehr mit hauptamtlichen Kräften sowie den 5 ehrenamtlichen Wachen Relevant ist.

Ich bin neugierig auf eure Meinungen!

Benutzer:Primax DE/Feuerwehr Bergisch Gladbach

--Primax_DE • Diskussion • Bewertung 20:11, 19. Okt. 2019 (CEST)

Vom Bauchgefühl her hätte ich gesagt: bei mehr als 100 hauptamtlichen Kräften kann das eigentlich kein Problem sein, da Berufsfeuerwehren als relevant gelten. Dann sah ich diese Löschdiskussion... --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:16, 19. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Input und das Zeigen des bisherigen Versuchs vor 9 Jahren. Das wunder mich tatsächlich sehr... Mittlerweile sind aber ja auch noch ein paar Mitarbeiter hinzugekommen. Vielleicht gibt es ja mittlerweile die Relevanz?--Primax_DE • Diskussion • Bewertung 20:55, 19. Okt. 2019 (CEST)

Die Begründung von Uwe G. ist schwach, davon würde ich mich nicht abschrecken lassen. Schau mal unter Kategorie:Organisation der Feuerwehr in Nordrhein-Westfalen, was wir schon haben an Artikeln. Wenn Deiner nicht schlechter ist, sollte das möglich sein. Andernfalls müßte man eine grundsätzliche Löschdiskussion zu allen Feuerwehrartikeln machen, die sicherlich mit „behalten“ enden würde. Dein Entwurf ist allerdings noch zu schwach, da müßte sehr viel mehr drin stehen, als nur ein paar Zahlen und Stichwort. So ist das nur ein Anfang, aber noch kein fertiger Artikel. Relevanz muß nicht nur vorhanden sein, man muß sie beim Lesen des Artikels auch sehen können. Bislang hat Dein Entwurf noch zu wenig zu bieten, um auf der sicheren Seite zu sein. Frag gerne noch mal nach, wenn Du den ausgebaut hast. --92.212.5.128 22:38, 19. Okt. 2019 (CEST)

WIe gesagt: ich bin noch ziemlich neu hier als aktiver Schreiberling... Deshalb habe ich hier die Anfrage nach der Relevanz gestartet. Der verlinkte Artikel wurde gestern abend erst begonnen; extra unter dem Namensraum und als Baustelle. So ist der natürlich noch nicht fertig. Ich wollte nur nicht den gesamten Artikel schreiben und dann erfahren dass er irrelevant ist...

Wo ihr nun aber sagt der hätte gute Chancen, werde ich mich die nächsten Wochen mal aktiver da dran setzen --Primax_DE • Diskussion • Bewertung 08:22, 20. Okt. 2019 (CEST)

Erst zu fragen und dann Arbeit rein zu stecken ist schon der richtige Weg. In diesem Fall sollten wir vielleicht Benutzer:Uwe Gille bitten, zu erklären, ob er bei seiner damaligen Entscheidung bleibt, dass eine Feuerwehr mit 140 Hauptamtlichen im Sinne der RK keine Berufsfeuerwehr ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 20. Okt. 2019 (CEST)

Kann man machen, kann man aber auch lassen, wenn man guckt, wieviele Hauptamtliche in den sonst. BF Artikeln angeführt sind. So um die hundert ist keine Seltenheit. Bei FF wäre das was anderes, aber um bspw. eine BF mit 150 für relevant zu erklären und eine mit 140 für irrelevant, bräuchte es eine entsprechende Diskussion innerhalb der de.wp, daß „Berufsfeuerwehren sind normalerweise relevant“ abgeändert werden soll in „Berufsfeuerwehren sind normalerweise relevant, außer wenn sie weniger als XY hauptamtliche Mitglieder haben.“ Ich bin mir sicher, daß das nicht passieren wird. Schwierig könnte es nur dann werden, wenn eine ehemalige BF abgebaut und in eine FF umgewandelt wurde, da könnte man sich IMHO nicht unbedingt auf den Grundsatz verlassen, daß Relevanz nicht vergeht, dann müßte da schon etwas mehr geboten werden, als nur der ehemalige BF Status, um Relevanz darzustellen.

Wenn der Artikel sich ausreichend an den bestehenden BF Artikeln und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel orientiert, wird es an der Zahl der Hauptamtlichen nicht scheitern. Uwe G. hat das außerdem gar nicht bemängelt, sondern begründet, daß es sich nicht um eine BF gehandelt habe und daß auch sonst nix interessantes zu lesen war. Wenn das jetzt nachweislich eine BF ist und der anfragende Nachwuchsautor den Artikel schön ausbaut, sollte Uwe G. eigentlich nichts dagegen einzuwenden haben und selbst wenn doch, ist er ja nicht der einzige, der darüber zu bestimmen hat, ob der Artikel angenommen wird oder nicht. Wenn nichts klar dagegen spricht, wie etwa ein Verstoß gegen die Wikipedia:Grundprinzipien, werden gut geschriebene Artikel in der Regel behalten.

Der Form halber würde ich den fertigen Artikel vorab bei der Löschprüfung vorstellen, ehe er in den ANR verschoben wird, damit sich niemand genötigt fühlt, sich über einen pösen Regelverstoß zu empören. Wenn Du Dich ein wenig auskennst im Bereich BF, sollte Bürokratie für Dich kein Fremdwort sein;) --94.219.191.18 13:42, 20. Okt. 2019 (CEST)

Der Vollständigkeit halber: Es handelt sich bei der Feuerwehr Bergisch Gladbach nicht um eine BF, sondern eine FF mit verhältnismäßig vielen hauptamtlichen Kräften (@94.219.191.18). Ich werde einfach analog anderer Feuerwehr-Artikel und den Vorgaben auf "Wie schreibe ich einen guten Artikel" in den nächsten Monaten Daten und Fakten zusammentragen und versuchen einen guten Artikel zusammen zu zimmern. Anschließend gehts zur Löschprüfung und dann sehen wir weiter! Vielen Dank jedenfalls für euren Input!--Primax_DE • Diskussion • Bewertung 06:27, 21. Okt. 2019 (CEST)

Schon die Feststeölung, dass Berufsfeuerwehren a priori relevnt sind, steht auf wackligen Füßen. Klar ist jede Feuerwehr wichtig, aber enzyklopädisch dennoch irrelevant, solange da nur die (veränderliche) Zahl der Löchzügen etc. steht. Es gibt halt nicht viel was über das Lemma Feuerwehr hinausgeht. Bei dem derzeitigen Artikelstand, ein weitgehend aus Listen bestehendes Datenblatt, halte ich nach wie vor eine Dasretllung für überflüssig. Aber die RK sind mittlerweile so aufgeweicht, dass selbst so ein nichtssagender Artikel von einem anderen Admin vermutlich problemlos durchgewunken wird.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:00, 21. Okt. 2019 (CEST)

Oh, das ist keine BF, sondern nur so ein Mittelding. Dann würde ich mich nicht darauf verlassen, daß das durchgewunken wird. In solchen Fällen hilft es, über die allgemeinen Relevanzkriterien zu gehen und darzustellen, welche Besonderheiten des Artikelgegenstandes in der Öffentlichkeit thematisiert worden sind, Infos zur Geschichte mit Kontext einpflegen u.ä. Breite Aufmerksamkeit in den Medien + überregionale Bekanntheit zieht fast immer. --188.107.142.37 18:04, 22. Okt. 2019 (CEST)

Dann versuche ich es mal über die örtliche Feuerwehrschule, welche wir als alleinstellungsmerkmal in der Region haben... Diese wird ja auch von der BF Köln etc. häufig frequentiert. Meint ihr das könnte dann ausreichend sein? Ich habe halt ehrlich gesagt wenig Lust da jetzt Wochen an Arbeit reinzustecken und dann letztlich feststellen zu müssen, dass es nicht relevant ist...--Primax_DE • Diskussion • Bewertung 06:09, 25. Okt. 2019 (CEST)

Relevanzprüfung erbeten

Moin, ich habe in den Artikel zu Herford die Information eingebracht, dass dort 1842 die erste dortige Zigarrenfabrik (Böckelmann) gegründet wurde. Das erscheint mir nicht unangebracht. Zur Info dazu ist sicher wichtig, dass der Kreis Herford und die Gegend weitläufig drumrum auch als »Zigarrenländle« benannt wird bzw. wurde. Die Relevanz wird dadurch unterstützt, dass beim Verkauf im Jahr 1955 einer der Käufer die Bünder Firma André war, der zweite Erwerber war der Vlothoer Zigarrenfabrikant Schöning, dessen Villa zwar mittlerweile nach einem Brand abgerissen wurde, als bundesweit als »Spukvilla« nahezu verhimmelt wurde. Sie ist darüber hinaus relevant dadurch, dass sie unter Denkmalschutz stand. Reicht das? Freue mich auf positive Nachricht. Grüße --Gwexter (Diskussion) 23:27, 19. Okt. 2019 (CEST)

worüber willst du denn einen eigenen Artikel erstellen? Über die Zigarrenfabrik oder eine Villa? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:42, 20. Okt. 2019 (CEST)

Moin, was die Villa angeht, wäre ein eigener Artikel sicher relevant, weil sie unter Denkmalschutz stand und als »Spuk-Villa« seinerzeit im Netz viele sog. Freunde fand. »Villa Schöning Vlotho« hat zur Zeit auf Google ca. 15.000 Treffer (was dem Gemäuer zugeschrieben wird, ist natürlich überwiegend Blödsinn. Zur Zigarrenfabrik Schöning: ist wegen des Denkmalschutzes auch kein Problem mit Erwähnung in einem Artikel zur Villa, muss kein eigener Artikel wegen der Paffware sein. Zigarren-Fabrik Böckelmann ist die erste nennenswerte ihrer Art in Herford, vorher gab es sog. Tabak-Manufakturen, die wirtschaftlich für die Region nicht relevant waren. Ergo: 1 x Villa in Vlotho wegen »Spukschloss« bzw. Denkmalschutz (auch wenn abgegangen), 1 x Firma Böckelmann wegen erster Zigarrenfabrik in der Region. --Gwexter (Diskussion) 09:28, 20. Okt. 2019 (CEST)

Etwas unübersichtliche Anfrage. "Erste Zigarrenfabrik in der Region" stiftet keine enzyklopädische Relevanz. Da müsstest du was zu Größe und Bedeutung, zur historischen Forschung, zu den Baulichkeiten nachfüttern. Steht sie aber unter Denkmalschutz, kein Problem. Das weißt du aber doch? --Aalfons (Diskussion) 11:12, 20. Okt. 2019 (CEST)

Hi Aalfons - Danke, das ist schon mal eine Aussage, Böckelmann in Artikel zu Herford erwähnen, aber ohne eigenen Artikel, kann ich mit leben, die Quellenlage ist ohnehin mehr als mager. Ich denke, dass nachstehendes geht:

1. Vlothoer Zigarrenfabrik Schöning, bzw. das Gebäude, ist relevant wegen Denkmalschutz, kann man im Artikel kurz erwähnen mit Hinweis auf die Zigarrenfabrik (ohne Relevanzansprüche) in Herford, zu der mir nur spärliche Daten vorliegen.

2. Villa Schöning wegen Denkmalschutz und überregionaler Rezeption wegen Spukvilla etc.

Verbindungen Böckelmannfirma mit der Bünder Fabrik Arnold André kann man diskret vermeiden. LG --Gwexter (Diskussion) 12:56, 20. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, ich verstehe nicht. --Aalfons (Diskussion) 12:02, 21. Okt. 2019 (CEST)

Gustav Schwartz

Gustav Schwartz war königlich preußischer Baurath. Tätigkeit u.a. in Stettin, Posen, Bromberg, Frankfurt, Kassel und Saarbrücken. Geboren 1832, gestorben 1897, Träger des roten Adlerorden 4. Klasse (Verleihung in Frankfurt w/Kanalisierung des Mains) Schule in Kolberg, Studium in Berlin

1869 Baumeister in Posen. 1875 Ernennung des Kreisbaumeisters Schwartz in Birnbaum (bei Posen) wird Wasserbau-Inspektor in Bromberg. 1878 wird er in Bromberg mit der Schiffbarmachung der Netze beauftragt. 1883-1886 Spezielle Bauleitung bei der Kanalisierung des Mains. Baurath Schwartz leitet die Arbeiten zur Kanalisierung der Fulda von Kassel bis Minden in Kassel. 1892 Versetzung des königlichen Wasserbauinspektor Schwartz in die ständige Wasserbauinspektor-Stelle in St. Johann-Saarbrücken. Versetzung in den Ruhestand 1.10.1894.

Die Informationen finden sich in den diversen Zeitschriften für Bauwesen.

--ThorstenHansen.1969 (Diskussion) 22:04, 20. Okt. 2019 (CEST)

Wenn es nur verstreute Infos in Zeitschriften gibt, wird es eher knapp. Gibt es keine Einträge in Nachschlagewerken oder wenigstens Nachrufe? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:43, 21. Okt. 2019 (CEST)

ja, solche Lebensläufe findet man typischerweise in regionalen Nachschlagewerken (was dann automatisch relevant machen würde). Die Tatsache, dass zu Herrn Schwartz scheinbar kein Eintrag in der DNB existiert und man bei Google Books nichts zu einem Mann mit diesen Lebensdaten findet, stimmt mich eher skeptisch, dass er irgendwo Eingang in die Literatur fand. Auf der anderen Seite würde ich vermuten: ein vernünftig belegter Artikel über eine lange verstorbene Person plus dem verliehenen Orden würde ein Artikel vermutlich nicht gelöscht werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:34, 21. Okt. 2019 (CEST)

Nicht nur in der DNB kein Eintrag, sondern im gesamten WBIS nicht. Regionalbiografische Würdigungen sind eher nicht zu erwarten, denn der Mann hat an fünf oder sechs verschiendenen Standorten seinen Begradigungsjob gemacht. Aber mit 2ÖT: Nachrufe in der zeitgenössischen Verbands- und Fachpresse halte ich für zwingend. --Aalfons (Diskussion) 12:01, 21. Okt. 2019 (CEST)

Majesty (ERP-System)

Majesty ist ein ERP-System für die Medizintechnik und zerspanende Industrie für kleine und mittlere Unternehmen.

• ist mit über 300 Kunden im Raum Tuttlingen das führende ERP-System im Raum Tuttlingen.
• ist eins der führenden ERP-Systeme, was die Kundenzufriedenheit betrifft

Vorbereiteter Beitrag: Benutzer:Jaba1123/Majesty

--Jaba1123 (Diskussion) 11:05, 21. Okt. 2019 (CEST)

Hallo. Leider kann ich keine enzyklopädische Relevanz nach unseren Relevanzkriterien für Software erkennen. Gruß. --Ocd→ schreib' mir 11:12, 21. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, ich hatte erwartet, dass man durchaus von einer "gewissen Verbreitung" sprechen könnte. Das Kriterium ist ja recht schwammig formuliert. Ich finde leider keine detaillierteren Quellen was die Verbreitung betrifft, Majesty ist aber zumindest lokal im Raum Tuttlingen der Marktführer und auch Baden-Württemberg-weit eins der am häufigsten eingesetzten Systeme. Was für eine Verbreitung müsste gegeben sein, um einen Artikel zu rechtfertigen? Fehlen evtl. nur zusätzliche Belege? Gruß. --Jaba1123 (Diskussion) 11:37, 21. Okt. 2019 (CEST)

Es gibt neben der Nichterfüllung der Software-Kriterien zwei weitere Probleme: (1) Markt: ein sehr schmales Produkt für eine schmales Segment, auch noch auch den Raum TUT beschränkt, (2) Firma: Das vertreibende Unternehmen ist mit einem Jahresumsatz im sechsstelligen Bereich weit von enzyklopädischer Relevanz entfernt. Es wird daher ebenfalls empfohlen, keinen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 11:54, 21. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Die Verbreitung müsste zumindest Bundesweit, mit mehreren tausend Lizenzen, sein. Lokale Marktführerschaft in einer Unterkategorie der ERP-Systeme erzeugt keine enzyklopädische Relevanz. Wenigstens die Fachpresse müsste ausführliche Reviews zur Software, nicht zum Unternehmen, das ohne Zweifel nicht enzyklopädisch relevant ist, bringen.--Ocd→ schreib' mir 11:58, 21. Okt. 2019 (CEST)

"Majesty ist bei über 600 Kunden mit über 8000 Anwendern im Einsatz. Rund 70% der Kunden haben ihren Sitz in Baden-Württemberg (Stand 08/2019)." steht im vorbereiteten Artikel. Sind 8000 verkaufte Lizenzen ausreichend? Zudem sind 30% der Lizenzen bundes- und sogar weltweit verteilt. --Jaba1123 (Diskussion) 08:59, 22. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte mit Lizenz natürlich als Netzwerksoftware die Hauptlizenz, also die jeweilige Firma und nicht die Unterlizenzen. Gib den Versuch via Wikipedia werben zu wollen einfach auf. So als guter Ratschlag. Du hast gelesen, dass die lexikale Relevanz zumindest kritisch gesehen wird. Das bitte nicht als Drohung verstehen, aber es unsere Erfahrung, dass irgendwer einen Löschantrag stellt und der Ausgang zwar ungewiss ist, aber halt auch in der Diskussion ganz schön mies sein kann. --Ocd→ schreib' mir 09:18, 22. Okt. 2019 (CEST)

--Rolf robert fischer (Diskussion) 16:11, 23. Okt. 2019 (CEST)

PERMAS

PERMAS ist der Nachfolger der Finite-Element-Software ASKA, die an der Universität Stuttgart als eine der ersten Computersimulationsprogramme für Mechanik entstanden ist. Als leistungsfähiges FEM Paket sollte es seinen Platz neben der amerikanisch geprägten Softwarelandschaft mit ANSYS, NASTRAN, ABAQUS haben. Gerade weil es auch Technologiealternativen zu den "Mainstream" Programmen bietet, wird für Interessenten ein Mehrwert entstehen. Gerade in einem Marktgeschehen, das durch Konzentration geprägt ist, sind Alternativen gegen Monopolstellungen und offene Informationen wesentlich. Quellenangaben sind im Entwurf enthalten. Nachfolgend der Artikelentwurf

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rolf_robert_fischer/Artikelentwurf

--Rolf robert fischer (Diskussion) 19:46, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ich gebe zu, ich verstehe praktisch kein Wort ;-) Also die Standardfrage: gibt es irgendwelche Belege dafür, dass diese Software in relevantem Umnfang eingesetzt wird? „Für Software muss eine gewisse aktuelle oder historische Wahrnehmung bzw. Verbreitung nachweisbar sein. Ein Artikel über Software sollte deshalb eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse enthalten.“ – kannst du dazu etwas sagen? Danke … --elya (Diskussion) 21:06, 21. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Elya,

danke für das Feedback. Ich hoffe, dass die Antwort so korrekt erfolgt, weil ich hier kein Experte bin.

Relevanz ist in jedem Falle gegeben, ich kann z.B. Beiträge zu NAFEMS (einer Organisation zur numerischen Simulation) ergänzen, wenn das sinnvoll erscheint.

Wir waren z.B. auf dem World Congres mit Vorträgen präsent und sind auf anderen Veranstaltungen wie z.B. der SAE Brake Conferenz vertreten.

Es gibt Anwender der Software mit guten Namen wie z.b. Porsche, Mahle, Airbus. Aber ich wollte im Artikel dazu nicht direkt "Werbung" machen, das kann man ja auf der Webpage nachsehen, wenn man möchte.

Für Hinweise bin ich natürlich dankbar.

Viele Grüße, Rolf (nicht signierter Beitrag von Rolf robert fischer (Diskussion | Beiträge) 11:33, 22. Okt. 2019 (CEST))

Rolf robert fischer, ich habe die Diskussion von meiner Seite hierhin verschoben, damit alles zusammenbleibt und alle sich äußern können. Bitte einfach bei Bedarf hier drunter schreiben, danke! Grüße, --elya (Diskussion) 18:29, 22. Okt. 2019 (CEST)

Rolf robert fischer, wichtig ist, dass du mit unabhängigen Quellen belegen kannst, dass es eine Verbreitung gibt. Ich kann das mit den bisherigen Angaben nicht wirklich nachvollziehen. --elya (Diskussion) 20:20, 22. Okt. 2019 (CEST)

Mir geht es ähnlich - in der gegenwärtigen Form ist keine Relevanz ersichtlich.--Lutheraner (Diskussion) 21:22, 22. Okt. 2019 (CEST)

Anbei einige Nachweise der Relevanz:

Intel macht Werbung mit Leistungen von PERMAS für neue Maschinen https://www.intel.de/content/www/de/de/processors/xeon/scalable/software-solutions/intes-hpc-permas.html

PERMAS bei Porsche als Beispiel für einen Kunden https://www.intes.de/kategorie_permas/einfuehrung/kategorie_permas/download/flyer/E/Porsche.pdf

Medina (Pre-/Postprocessing Software) hat einen wikipedia Eintrag und verweist auf PERMAS https://de.wikipedia.org/wiki/MEDINA_(Software)

Artikel: https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2017-080.pdf

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.69.6169&rep=rep1&type=pdf

https://www.sae.org/publications/technical-papers/content/2016-01-1779/

https://link.springer.com/chapter/10.1007/3-540-44520-X_69

https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-76118-8_46

https://www.nafems.org/publications/resource_center/?order=&sort=&q=permas&c ategories=&author=&doc_language=&audience=&resource_type=&organisation=&regi on=&resource_date=&accesstype=

Dissertation: https://d-nb.info/1009615653/34

EU /nationale Forschungsprogramme: https://itea3.org/organisation/6525-intes.html http://optiamix.de/ https://tu-dresden.de/zih/forschung/projekte/h4h

Rechenzentrum Karlsruhe als Beispiel: https://www.scc.kit.edu/scc/info/rz-news/1998/02_Feb/index.html

Universität Stuttgart Zusammenarbeit: https://www.itm.uni-stuttgart.de/en/software/morembs/software_morembs_schnittstellen/

Die Fraunhofer Gesellschaft arbeitet mit Intes zusammen https://www.scai.fraunhofer.de/de/geschaeftsfelder/bioinformatik/projekte/projektarchiv/smartlm.html

Nafems: https://www.nafems.org/join/directory/consultancies/intes/

T-Systems Cloud Computing Angebot für PERMAS http://www.hpcportal.de/ger/Anwendungen/permasvertrag.pdf

CARHS eine Schulungsplattform: https://www.carhs.de/newsletter-archive/caenews-2014-09-15-de.html

Softguide : Softwareführer https://www.softguide.de/programm/permas-finite-elemente-analyse

Ich hoffe, damit Hinweise für die Relevanz erbracht zu haben, werde mich aber gerne weiter bemühen, wenn das gewünscht ist, hoffe aber dass meine laienhaften Kentnisse der Gepflogenheiten ein mildes Urteil finden können. (nicht signierter Beitrag von Rolf robert fischer (Diskussion | Beiträge) 09:59, 23. Okt. 2019 (CEST))

Darf ich nochmal nachfragen, ob die Nachweise geeignet erscheinen, bzw. ob ich den Entwurf weiter verändern/verbessern soll ? Ich bin für Hinweise dankbar. Grüße, Rolf (nicht signierter Beitrag von Rolf robert fischer (Diskussion | Beiträge) 17:50, 24. Okt. 2019 (CEST))--Rolf robert fischer (Diskussion) 20:22, 24. Okt. 2019 (CEST) --Rolf robert fischer (Diskussion) 20:24, 24. Okt. 2019 (CEST)

Auf Basis dieser Belege könnte man doch im Artikel die Relevanz der Software darstellen. Meines Erachtens ist das durchaus ein verbreitetes Produkt. --hg6996 (Diskussion) 11:08, 25. Okt. 2019 (CEST)

Gabriela Kasperski

Hallo,

Ich möchte die Relevanz für folgenden Artikel prüfen lassen:

Gabriela Kasperski Schweizer Autorin, Schauspielerin und Regisseurin. Vorbereiteter Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tucfoto/Gabriela_Kasperski

Mit freundlichen Grüßen, Michael Anlauf --Tucfoto (Diskussion) 11:45, 23. Okt. 2019 (CEST)

der Artikel ist unzureichend formatiert, aber Relevanz sollte wohl gegeben sein. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:07, 23. Okt. 2019 (CEST)

Was stimmt mit der Formatierung nicht? (Ist die erste Version des Artikels)

Nicht so schnell und wolkig ("sollte"). Storybakery ist ein Selbstverlag, zählt also nicht mit. Die anderen Veröffentlichungen müssen erst einmal auf ihre Verlage geprüft werden (gerade keine Zeit). --Aalfons (Diskussion) 12:23, 23. Okt. 2019 (CEST)

Soll ich zu den einzelnen Verlagen verlinken? Danke!

Lies dir bitte Wikipedia:Relevanzkriterien durch. Dort wird klar, dass Gabriela Kasperski als Romanautorin Relevanz hat. Gruß Rabanusmaurus (Diskussion) 12:55, 23. Okt. 2019 (CEST)

Ja, mit den beiden Büchern im Emons Verlag allein ist schon die Relevanzhürde von zwei belletristischen Büchern übersprungen, da muss gar nicht weiter geprüft werden. Die Formatierung sollte aber wirklich noch bearbeitet werden. Der ganze Absatz "Werk" geht so nicht; das müsste in Fließtext umgewandelt werden (wobei die Frage ist, ob wirklich jedes Detail genannt werden muss; besser wäre eigentlich, den Fließtext im ersten Abschnitt noch ein bisschen zu ergänzen). Die "Einzelnachweise" sind keine Einzelnachweise, sondern noch einmal Weblinks. Aber die jetzigen Weblinks sind schon zu viele; den Facebook- und instagram-Account führen wir hier z.B. nicht an. Wenn einzelne Aussagen belegt werden sollen, kann das nach dem in Hilfe:Einzelnachweise beschriebenen Verfahren geschehen. Vielleicht suchst du dir einen Mentor, der dir bei der weiteren Bearbeitung hilft.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:16, 23. Okt. 2019 (CEST)

Danke schön, Michael (nicht signierter Beitrag von Tucfoto (Diskussion | Beiträge) 11:19, 24. Okt. 2019 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Zweioeltanks (Diskussion) 12:05, 24. Okt. 2019 (CEST)

Lebensveränderung durch den Albulatunnel

Ich lege hier meine Idee zum Artikel über die Lebensveränderung durch den Bau des Alten Albulatunnels für die Einheimischen dem Relevanzchat vor.Dies mit den Quellen aus einem Museum und deren Bibliothek.Es soll in dem Beitrag nicht um den Bau des Tunnels gehen, sondern wirklich um das Leben der Einheimischen beider Seiten des Tunnels. Deshalb wurde dieses Thema noch nicht vom bereits bestehenden eintrag "Albulatunnel" abgedekt. Herzlichen Dank für die Antwort (nicht signierter Beitrag von Stammer tin (Diskussion | Beiträge) 14:12, 23. Okt. 2019 (CEST))

ein eigenständiger Artikel dafür scheint mir nicht denkbar. Wie wäre es, dazu einen passenden (und passend belegten) Abschnitt in Albulatunnel zu ergänzen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:20, 23. Okt. 2019 (CEST)

(BK)Kann meiner Meinung nach problemlos als neuer Abschnitt in den Artikel Albulatunnel eingebaut werden. Die notwendiigkeit eines eigenen Artikels sehe ich nicht. --Mehgot (Diskussion) 14:22, 23. Okt. 2019 (CEST)

Schließe mich der Meinung der Kollegen ausdrücklich an.--Lutheraner (Diskussion) 14:30, 23. Okt. 2019 (CEST)

Wichtig: Falls das im Artikel Albulatunnel ergänzt wird, dann bitte nicht in Form persönlicher Eindrücke, Erfahrungen oder Hörensagen, sondern belegt durch unabhängige Quellen (Zeitungsartikel oder, noch besser, wissenschaftliche Literatur)! Siehe WP:BLG und WP:KTF. --Gretarsson (Diskussion) 14:40, 23. Okt. 2019 (CEST)

@Stammer tin: Vielen Dank, das du hier nachfragst. Meien Vorredner sind richtig, dein Beitrag sollte kein neuer Artikel sein, sondern ein Abschnitt im Artikel Albulatunnel. Bitte daran denken, dass Wikipedia ein Lexikon ist und nicht eine Essay-Sammlung. Der Text sollte ungefähr den Stil haben, wie er aus den früheren gedruckten Enzyklopädien wie Brockhaus oder Meyer's bekannt ist. Bitte Unterschreibe jeweils deine Beiträge mit den Zeichen --~~~~ , das setzt automatisch deine Unterschrift unter den Beitrag, so wie wir das auch machen. Für die Zeichenfolge gibt es auche einen Knopf unten am Editorfenster.--Pechristener (Diskussion) 15:07, 23. Okt. 2019 (CEST)

Liurai (Bier)

Die Biermarke Liurai von Heineken ist die erste in Osttimor hergestellte Biermarke überhaupt. Bisher gab es hier nur Biermarken aus Indonesien, Australien und Portugal. Noch sammle ich Informationen zu diesem Gesöff, auch versuche ich die Produktionsmenge zu erfahren, aber hat das Bier als Marke eine Relevanz, da es das erste Bier des Landes ist? Oder müsste die Brauerei Heineken Company Timor-Leste selbst eine Relevanz erreichen? Sie ist zudem eine der wenigen Industriebetriebe des Landes und hätte so auch zumindest eine gewisse Bedeutung. Mit angestrebten 1000 Mitarbeitern ist sie wahrscheinlich auch einer der größten Arbeitgeber. --JPF just another user 10:21, 24. Okt. 2019 (CEST)

Den Exotikfaktor mal unberücksichtigt gelassen, und genau entlang der Fragen: Das erste in einem Land gebraute Bier zu sein stiftet keine Relevanz. Als einer von wenigen Industriebetrieben nicht, und auch die angestrebte Beschäftigtenzahl nicht. Größter Marktanteil wäre bei Bier mMn stiftend, was aber dort nicht der Fall sein wird. Entscheidend für die Marke ist die durchgehende, längerfristige und belegbare öffentliche Wahrnehmung. Erfahrungsgemäß sind Biermarken in nationalen Medien ein Hätschelkandidat, weil sie wiederum große Werbeeinnahmen generieren. Wenn sich also etwas finden lässt, was Bekanntheit ausdrückt, sollte das benannt werden. Die Sache ist aber eigentlich komplizierter. Heineken dominiert den Biermarkt von TE bereits jetzt zu 80 Prozent, weil ihnen auch Tiger, Bintang und ABC gehört; Tiger und Bintang dominieren ja das Geschehen dort. Wenn das alles im neuen Betrieb zusammengeführt wird (da sind auch noch ein paar Softdrinks, aber damit kenne ich mich nicht aus), hielte ich das Unternehmen als Monopolist einer hinreichend großen Branche für relevant.--Aalfons (Diskussion) 13:30, 24. Okt. 2019 (CEST)

Tiger, Bintang und die Softdrinks werden alle in der Brauerei zumindest abgefüllt für den timoresischen Markt. Liurai ist eine neue Sache, das Bier ist erst seit September auf dem Markt mit dem Slogan "Brewing for a better Timor-Leste"! :-D Wenn ich das also richtg verstehe, eher ist die Industrieanlage relevant, als die Biermarke selbst. Zumindest solange Liurai nicht überall im Land dominiert, vor den indonesischen Marken. Schmecken soll es ja.... Wenn auch nach Maniok. :-D --JPF just another user 18:58, 24. Okt. 2019 (CEST)

Tiger Beer kommt im Prinzip aus Singapur. Kann mich nicht erinnern, ob Heineken das auch in Indonesien abfüllen lässt, sinnvoll wäre es ja. Relevant ist nicht so sehr die Industrieanlage, sondern das Unternehmen. Dass da chinesische Interessen drin stecken, weißt du vermutlich; die Fabrik kommt wohl physisch aus China, aber auch weiterhin zeigen die Chinesen erstaunliches Interesse. --Aalfons (Diskussion) 19:15, 24. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --JPF just another user 11:35, 25. Okt. 2019 (CEST)

Resysta

Diese Argumente sprechen für die Relevanz: Nachhaltiges Produkt, mit diesem Produkt kann die Rodung der Regenwälder stark vermindert werden - internationale Auszeichnungen für das Produkt - Die Eigenschaften, welche Holz ähneln - Herstellung 100% ohne Holz - Öl, das einmal zur Herstellung von Resysta verwendet wurde, bleibt für immer im Recycling-Kreislauf - Umsatzbemerkungen: Der Umsatz errechnet sich nicht alleine durch die Firma Resysta, sondern auch durch die Lizenznehmer (siehe Artikel)

gegen die Relevanz: Produkt, dass zum Verkauf steht (allerdings wurde beim Schreiben auf die Sachlichkeit des Textes Rücksicht genommen)

unabhängige Quellen:

http://www.prosieben.de/tv/galileo/videos/clip/31065-holzalternative-resysta-1.2015945/ http://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/index.jsp?rubrik=35270&key=standard_document_34188990&mediakey=fs/servicetrends/20110601_service_trends&type=v&jm=0&jmpage=1 https://www.youtube.com/watch?v=2el6DtJCt6A

Basisdaten zum Produkt:

-2004 zum ersten mal Aufmerksam geworden, Entwicklung des Produkt aus den Reststoffen "Reishülsen" -2007 erster Stuhl aus Resysta - komplett ohne Holz aber Optik und Haptik sind Holz sehr ähnlich, nahezu gleich -2011 Entdeckung der Vielseitigkeit des Produktes und die vielen Einsatzmöglichkeiten dank der positiven Eigenschaften (chlorbeständig, uv-beständig, salzwasserbeständig, usw.)

Hier geht es zu dem vorbereiteten Artikel: Artikel Resysta

--AutorAndrew777 (Diskussion) 14:25, 24. Okt. 2019 (CEST)

Werbeflyer. Das nachhaltige Produkt Holz soll durch eine Alternative mit Öl ersetzt werden? MMn absurd. --Magnus (Diskussion) 14:32, 24. Okt. 2019 (CEST)

hier falsch. Bitte Abmarsch zur (wenig aussichtsreichen) WP:LP. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:01, 24. Okt. 2019 (CEST)

@ Magnus das nachhaltige Produkt Holz, das durch die Rodung immer weniger wird? Das Öl kann im Recycling-Kreislauf immer und immer wieder verwendet werden--AutorAndrew777 (Diskussion) 15:31, 24. Okt. 2019 (CEST)

wie bereits gesagt: weitere Diskussionen hier sind vergebene Liebesmüh. Bitte an die Löschprüfung wenden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:47, 24. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons (Diskussion) 08:30, 25. Okt. 2019 (CEST)

Joseph Schulz-Kirchenkomponist

Joseph Schulz geboren 1836 in Heiligenzell war ein deutscher katholischer Geistlicher und Kirchenkomponist.

Mitbegründer und später Alleinredakteur des kirchenmusikalischen Blattes "Der katholische Kirchensänger", das als Organ des Diözösan-Cäcilienvereins deer Erzdiözöse Freiburg fungierte.

Mitwirkung an der Vorbereitung und Einführung des neuen Gesangbuches"Magnificat" der Erzdiözöse Freiburg i.Breisgau.

Stifter des kirchenmusikalischen "St. Josef-Fonds" Freiburg

Joseph Schulz komponierte fast ausschließlich katholische Kirchenmusik im A-Capella-Ideal des Cäcilianismus.

Er schuf etwas 80 Werke, davon 8 liturgische Messen.

Seine Kompositionen kamen bis Mitte des 20.Jahrhunderts in hunderten von Kirchen zur Aufführung und wurden vom Herder Verlag Freiburg verlegt.

bekannteste Tonschöpfungen:

-Missa S.AngelusCustos (Schutzengelmesse), op.8 -Missa Sancta Maria, op.2 -Missa Sanctus Joseph, op.12 -Missa Sanctus Michael Archangelus,op.3

Ouellen

Erzbischöfliches Archiv Freiburg i.B. Personalakte Pfarrer Joseph Schulz, Erzbischöfliches Archiv Freiburg Necrologium Freiburgense: Beiträge zur Persnonalgeschichte und Statistik der Erzdiöcese Index Theologicus, Internationale Bibliographie für Theologie und Religionswissenschaft, Freiburg, Br. 1888-1927 diverse Artikel in Badischer Zeitung, Lahrer Zeitung, Mittelbadische Presse--Hodschag (Diskussion) 11:15, 25. Okt. 2019 (CEST)

Wenn sich das alles belegen lässt, ist er in meinen Augen klar relevant. Allein mit der Veröffentlichung der Werke bei Herder ist ein konkretes Relevanzkriterium erfüllt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:32, 25. Okt. 2019 (CEST)

das wollte ich auch grade schreiben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:35, 25. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Eigenartig, dass weder GND noch Deutsche Biographie ihn kennen, aber hiernach würde ich annehmen, dass die Relevanz ausreicht. Wenn die Kompositionen in Verlagen veröffentlicht sind (Veröffentlichungen bei Herder konnte ich nicht verifizieren), sowieso. Die Straßenbenennung ist ein weiteres Indiz, wenn auch für sich allein noch nicht ausreichend. Archivalien sollten jedoch gemäß WP:BLG nicht verwendet werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:38, 25. Okt. 2019 (CEST)

CompWare Medical GmbH

--CWM86 (Diskussion) 12:09, 25. Okt. 2019 (CEST) Sehr geehrte Damen und Herren,

im Auftrag der CompWare Medical GmbH frage ich an, ob ein Artikel über den mittelständischen Marktführer für Dosierautomaten erstellt werden kann.

CompWare Medical® ist mit mehreren hundert installierten Systemen heute weltweit Marktführer. Allein im deutschsprachigen Raum sind über 250 Systeme erfolgreich im Einsatz.

CompWare Medical® ist ein mittelständisches deutsches Unternehmen mit derzeit 35 Mitarbeitern.

Die Auszeichnung mit dem „Deutschen Mittelstandspreis 2014“ ist die offizielle Anerkennung der Verdienste von CompWare Medical® im Bereich der Substitutionstherapie.

Folgende Argumente sorgen meines Erachtens für gegebene Relevanz:

1. Marktbeherrschende Stellung: Hier lohnt ein Blick in die Creditreform (Die jeweilige, unabhängige Kreditreform zu den Marktbegleitern besitze ich, kann sie jedoch hier nicht hochladen.) Es ist zu sagen, dass gut 75% des Marktes von CompWare Medical abgedeckt ist. Auch unabhängige Medien berichteten darüber wie z.B. Sat 1 FAZ Financial Times Konturen Echo Online develoPPP.de im Auftrag des Bundesminesteriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit Darmstädter Echo

2. CompWare Medical war erster Anbieter für die IT-unterstützte Dosierung von Betäubungsmitteln in der Substitutions-Therapie und gewann 2014 den Mittelstandspreis.

Hallo. Ich kann der Anfrage kein relevanzstiftendes Merkmal entnehmen. Marktführerschaft eines so kleinen und begrenzten Marktes reicht nicht. Auch der Mittelstandspreis, als Branchenpreis, erfüllt nicht die Anforderungen. An Medieninteresse müsste da, genaugenommen über Jahre hinweg, wesentlich mehr stattfinden. --Ocd→ schreib' mir 12:51, 25. Okt. 2019 (CEST)

Kathleen Fritz

Eine deutsche Pfarrerin - erster Entwurf unter Benutzer:Ritter Friedhelm/Kathleen Fritz zu finden. Sollte der Neuautor ermutigt werden oder nicht? --91.2.127.222 13:53, 25. Okt. 2019 (CEST)

zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz --Mehgot (Diskussion) 14:06, 25. Okt. 2019 (CEST)