Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

1. April 2019

Defekte Weiterleitungen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bitte um Mithilfe, →Derzeit über 200, Tendenz leider weiter steigend und wenn sich nicht ein zwei Leutchen immer mal wieder dieser Seite annehmen würden, wären es wohl einige tausende.

• Es kann nicht sein, dass es immer nur an diesen paar Leuten hängenbleibt, wenn andere meinen Überschriften in Artikeln ändern zu müssen oder gar Ankervorlagen zu entfernen.
• Es macht sich hier schmerzlich bemerkbar, dass Benutzer:Don Heraldo seit dem 21. Januar nicht mehr aktiv war (er hat da immer fleißig mitgeholfen) und ich habe auch noch andere Baustellen.

Viel mehr Benutzer, die sich da regelmäßig engagieren, kenne ich nicht. Daher ein Aufruf mit der Bitte um Abarbeitung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:05, 1. Apr. 2019 (CEST)

Früher^TM hat MerlBot die defekten Abschnittlinks fachspezifisch auch auf die Arbeitslisten der Portale geschrieben, vielleicht mag TaxonBot/@Doc Taxon: sich das mal anschauen und übernehmen?--Mabschaaf 09:28, 1. Apr. 2019 (CEST)

ja, lasst das mal hier offen so lange, nicht archivieren ... Ich guck mir das gerne an. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:17, 1. Apr. 2019 (CEST)

Hier ein willkürliches uraltes Beispiel: Spezial:PermaLink/112092235.--Mabschaaf 14:50, 1. Apr. 2019 (CEST)

Wenn ich in der Liste etwas abgearbeitet habe, anschliessend in der Liste manuell löschen oder nicht?--Nordprinz (Diskussion) 01:10, 2. Apr. 2019 (CEST)

Es muss nicht gelöscht werden, das macht der Bot in der Nacht aber wenn andere auch mithelfen ist löschen vorteilhaft, weil man dann bereits erledigtes nicht doppelt ansehen muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:26, 2. Apr. 2019 (CEST)

danke @Mabschaaf: was MerlBot alles konnte, kann TaxonBota noch nicht komplett. Aber es ist nichts vergessen, und ich hab wieder etwas mehr Zeit, um den Rest auch noch liefern zu können. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:51, 2. Apr. 2019 (CEST)

Ich weiß, und ich bin sehr dankbar, dass Du die Aufgaben übernommen hast. Wirklich froh machen würde mich allerdings, wenn ich wüsste, dass es Merlissimo gut geht. :-/ --Mabschaaf 13:12, 2. Apr. 2019 (CEST)

Ein dickes Dankeschön an die hilfsbereiten Mitautoren. --Ló 09:45, 4. Apr. 2019 (CEST)

8. April 2019

Lemma korrekt?

Mittelhessische Druck- und Verlagshaus müsste eigentlich als Mittelhessisches Druck- und Verlagshaus lemmatisiert werden. Aber vollständig heißt das Unternehmen eben Mittelhessische Druck- und Verlagshaus GmbH & Co. KG

Wie sollte man das machen - abgesehen vom Einzelfall. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:05, 8. Apr. 2019 (CEST)

Das zweite Lemma wäre richtig, die Rechtsform im Namen lässt man weg (bzw. das dann nur als Weiterleitung), siehe WP:NK#Unternehmen.--Berita (Diskussion) 20:00, 8. Apr. 2019 (CEST)

Ich hab den Artikel verschoben. Übrigens heißt es auch nicht Deutsche Reich, sondern Deutsches Reich .... Qaswa (Diskussion) 10:13, 9. Apr. 2019 (CEST)

Wobei das Deutsche Reich ja auch keine Rechtsform wie GmbH hintanstehen hatte. (Nein, die Bundesrepublik Deutschland auch nicht, es existiert zwar ... ach, Aluhutträger werde ich eh nicht belehren - nein, keiner der Diskutanten hier gemeint). --131.169.89.168 10:27, 9. Apr. 2019 (CEST)

Das eigentliche Lemma ohne Rechtsform wäre da wohl Mittelhessische Druck- und Verlagshaus Gesellschaft. --Jbergner (Diskussion) 10:31, 9. Apr. 2019 (CEST)

Jetzt wird es wirklich unübersichtlich. Es gibt die Mittelhessische Druck- und Verlagshaus GmbH & Co. KG, die Mittelhessische Druck- und Verlagshaus Verwaltungsgesellschaft mbH als Gesellschafterin der vorigen und dann im Bundesanzeiger die Mittelhessische Druck- und Verlagsgesellschaft mbH ohne das "Haus" und auch ohne Verwaltung. Eigentlich müsste die Gesellschaft auch direkt an "Verlags(haus)" anschließen, der Abschnitt unter "NK", der sich mit Abweichungen Eigenname zur Rechtschreibung beschäftigt, behandelt aber solche Fälle leider nicht. --131.169.89.168 13:34, 9. Apr. 2019 (CEST)

Die Mittelhessische Druck- und Verlagsgesellschaft ist eine andere Firma als die Mittelhessische Druck- und Verlagshaus Gesellschaft. --Jbergner (Diskussion) 12:09, 12. Apr. 2019 (CEST)

10. April 2019

Wikidata-Objekte auf Karte anzeigen

Guten Abend. Kennt einer eine praktische Möglichkeit, für einen bestimmten Kartenbereich alle dort befindlichen mit Koordinaten versehenen Wikidata-Objekte anzeigen zu lassen? Möglichst direkt auf der Karte? Schönen Dank schon einmal, j.budissin^+/- 17:56, 10. Apr. 2019 (CEST)

Hier sind ein paar Beispiele: d:Wikidata:SPARQL query service/queries/examples #Samples with coordinates to illustrate maps. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:12, 10. Apr. 2019 (CEST)

Wenn die Objekte umgekehrt auch in OSM eingetragen sind, kannst du sie dir mit Overpass Turbo anzeigen lassen: http://overpass-turbo.eu/s/HSj - wobei: Die Koordnaten stammen dann aus OSM und nicht aus Wikidata. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:20, 10. Apr. 2019 (CEST)

@FriedhelmW, Reinhard Kraasch: Danke, das hilft schon einmal weiter. Grüße, j.budissin^+/- 14:56, 11. Apr. 2019 (CEST)

Hier eine Variante von Kulturdenkmalen mit 1km Radius um ein Objekt mit Koordinate. Conny 17:56, 11. Apr. 2019 (CEST).

Oder eine kleine Eigenprogrammierung, wenns direkt aus WP/Commons sein darf: WikiMap. Bis bald mal wieder im RL! Gruß --DB111 (Diskussion) 22:26, 13. Apr. 2019 (CEST)

11. April 2019

Zu kurze Neuanlagen

gefühlt 30-40% der täglichen Schülerunsinnsartikel bestehen aus weniger als 10 Worten, sei es „er war ein Ehrenmann“, „ist doof und stinkt“, „es liegt in Amerika“, grade rausgefischt: „marao ist eine stadt die ich nicht kenne“ etc. Hat man mal überlegt, sowas automatisch zu unterbinden (Weiterleitungen natürlich ausgeschlossen), oder schon ausprobiert und festgestellt, dass die Vandalen dann halt größeren Aufwand betreiben und der Unfug nicht wirklich abnimmt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:27, 11. Apr. 2019 (CEST)

Wie sind denn die Erfahrungen der englischen Wikipedia mit dem Entwurfs-Namensraum? --FriedhelmW (Diskussion) 19:38, 11. Apr. 2019 (CEST)

Mir nicht bekannt. Nachzuweisen dürfte wohl sein, dass die Anzahl der Neuanlagen durch IPs nach Einführung dort signifikant gesunken ist, was halt in der Natur der Sache liegt ;-) Sowas einzuführen wäre aber wohl ein deutlich härterer Schritt gegen „Neuanlagen durch IPs“ als die von mir angedachte Maßnahme zur Reduzierung des Vandalentums und hier kaum vorstellbar. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:32, 11. Apr. 2019 (CEST)

Es sind auch kaum solche Unsinnsanlagen die wesentlichen Aufwand machen, auch wenn's mal 200 pro Tag sein mögen. --Septembermorgen (Diskussion) 21:35, 11. Apr. 2019 (CEST)

alles macht Aufwand, bei sinkender Zahl von Admins und Autoren. Bei 200 Unsinnsanlagen sind das 600 Klicks (SLA, löschen, sperren), die man auch anders hätte einsetzen können. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:25, 12. Apr. 2019 (CEST)

Das macht sehr viel Aufwand - besonders wenn alle A tatenlos bleiben. Entwurfsnamensraum ohne Googleleserecht mit automatischer Endsorgung nach bestimmter Zeit ist dringend angebracht. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:09, 12. Apr. 2019 (CEST)

So motiviert man Leute zur Mitarbeit. --Universalamateur (Diskussion) 18:15, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ernsthafte Mitarbeiter dürften das sogar schätzen. Und die Unfugs-IPs haben keinen Google-Erfolg. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:13, 15. Apr. 2019 (CEST)

IMHO: Neuanlagen z.B. kleiner als 50 Bytes durch Unangemeldete erschweren, es sei denn es sind Redirects/FS o.ä. Das per Bearbeitungsfilter. Wäre nicht viel Aufwand. Man könnte mal so einen Filter auf "logging" stellen (d.h. nur loggen, nichts unternehmen), und wenn es keine false positive gibt, auf "Warnen" aktivieren (und wenn das nichts fruchtet, dann Blockade). --Filzstift (Diskussion) 13:25, 15. Apr. 2019 (CEST)

Das klingt nach einem sehr guten Plan. Fehlt nur noch die Umsetzung. Mir fehlen dazu die nötigen Rechte, dir nicht. --Der-Wir-Ing („DWI“) 18:05, 15. Apr. 2019 (CEST)

50 Byte ist sehr wenig. Schafft man problemlos mit fünf Wörtern. Dann eher 150. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:34, 16. Apr. 2019 (CEST)

Klammern in VG-ZQ können nicht mehr kopiert werden

Hallo, warum werden seit knapp zwei Wochen bei C&P die Klammern der VG nicht mehr mitkopiert? Ein Bsp. von einer VG:

• AktuellVorherige 13:06, 11. Apr. 2019‎ Wi-luc-ky Diskussion Beiträge‎ 12.432 Bytes +51‎ 1 IABot-Meldung entf.: 1 Memento o. k.; 4 akt./https-fixes; Weblinklabels erg.; ref-tag-fixes; wl; WP:TYP: ’ kommentarlos zurücksetzenrückgängig [automatisch gesichtet]

In der BEO tritt das Problem nicht auf:

• 13:06 (Aktuell | Vorherige) . . +51‎ . . Wi-luc-ky (Diskussion | Beiträge) (1 IABot-Meldung entf.: 1 Memento o. k.; 4 akt./https-fixes; Weblinklabels erg.; ref-tag-fixes; wl; WP:TYP: ’)

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:59, 11. Apr. 2019 (CEST)

Weil die Klammern nicht im HTML-Text stehen, sondern per CSS angezeigt werden. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:51, 11. Apr. 2019 (CEST)

Vielleicht weil kürzlich an der Listendarstellung etwas verändert wurde. Ich bin zumindest auch der Meinung, dass das nicht immer so war. Allerdings ist da bei mir kein Unterschied welche Liste ich markiere. Die Klammern werden ausgeklammert.

• BEO: 11. April 2019 UnterschiedVersionen Wikipedia:Fragen zur Wikipedia‎; 19:51 +199‎ ‎FriedhelmW Diskussion Beiträge‎ (→‎Klammern in VG-ZQ können nicht mehr kopiert werden: aw) Markierung: PHP7
• Beiträge: 15:19, 11. Apr. 2019 Unterschied Versionen +404‎ Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt ‎ →‎Vorlage:Art.: ok
• Versionen: AktuellVorherige 15:19, 11. Apr. 2019‎ Lómelinde Diskussion Beiträge‎ 122.567 Bytes +404‎ →‎Vorlage:Art.: ok rückgängig

Das hätte mir zumindest damal als ich die Beschreibungen zu den Listen erstellt habe so einige Schwierigkeiten bereitet. Ich habe das Gefühl da ist eine Schablone drübergelegt worden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:01, 11. Apr. 2019 (CEST)

@Friedhelm: CSS vs. HTML; mag sein, aber warum ging es noch vor kurzem?

@Lómelinde: Ja, da hat jemand die VGs „verbessert“ und die BEO so belassen. Wer das kopiert, hat den Buchstabensalat.

Dank und Gruß an euch beide, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:11, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ob Klammern, Trennpunkte, etc. angezeigt werden, ist keine inhaltliche, sondern eine stilistische Frage. Insbesondere in der Mobilversion gibt es die Klammern nicht. Deshalb ist es sinnvoll, dass diese Elemente nicht fest im HTML-Code stehen, sondern je nach Skin durch CSS hinzugefügt werden. Im Augenblick hat die Mobilversion noch ihre eigene Variante der Versionsgeschichte, aber es gibt Bestrebungen, dass dort der gleiche HTML-Code eingesetzt wird, sodass diese Änderung, die schon bei den Benutzerbeiträgen und auch in der neuen Version der Beobachtungsliste umgesetzt wurde, jetzt auch für die Versionsgeschichte umgesetzt wurde. –Schnark 09:34, 12. Apr. 2019 (CEST)

Eine Verbesserung kann ich darin nicht erkennen, Schnark. Gibt es für die Nutzer eine technische Möglichkeit, diese Klammern wieder kopierbar zu machen, die den Text sinnvoll gliedern? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:20, 12. Apr. 2019 (CEST)

Drücke Strg+U und kopiere eine Zeile des HTML-Codes (Seitenquelltext). --FriedhelmW (Diskussion) 23:24, 12. Apr. 2019 (CEST)

2-Tage-Interimsminister

Ich habe einen Fall aus dem Kaiserreich Brasilien, als jemand von seinem Kabinettchef für 2 Tage zur Übernahme des Ressorts zum Marineminister ernannt wurde. Im Artikel hatte ich dies noch nicht vermerkt, wird aber später in der Ministerliste auftauchen. Frage: Soll der jetzt auch rein systematisch mit der entsprechenden Ministerkategorie (wäre neu: Kategorie:Marineminister (Kaiserreich Brasilien)) versehen werden oder kann das wegen Marginalität übergangen werden? Beleglage natürlich zum Steinerweichen. --Emeritus (Diskussion) 23:47, 11. Apr. 2019 (CEST)

Wenn die Kategorie definiert ist als „war Minister“, dann gehört er wohl rein, denn er war ja Minister ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:27, 12. Apr. 2019 (CEST)

12. April 2019

Tag-Reparatur auf alten Funktionsseiten

Ich bin auf Umwegen auf Wikipedia:Löschkandidaten/23._März_2006 gestoßen. Offenbar sind dort auf der Seite mehrere small-Tags und auch Durchstreichungen nicht ordentlich beendet worden. "Quelltext bearbeiten" ist zwar möglich, aber nachträglich auf alten Seiten herumzufuhrwerken geht eigentlich gar nicht. Oder wäre in einem solchen Fall eine Ausnahme für die reine Reparatur von Tags möglich? Immer mit dem Risiko, gerade bei Durchstreichungen, dass man nicht sicher sein kann, wo die eigentlich enden sollten? Andererseits ist die Seite, so wie sie jetzt ist, im unteren Bereich als Archiv kaum nutzbar, wenn man nicht lesen kann, was da steht. (Andere, weniger extreme Beispiele, sind mir anderswo schon begegnet). --131.169.89.168 09:32, 12. Apr. 2019 (CEST)

Systematisch tue ich das auch nicht absuchen, aber wenn ich über eine solche Seite stolpere, korrigiere ich das auch (und wenn ich nicht weiss, wo das endet, dann nehme ich die Auszeichnung ganz weg, Beispiel). Wüsste nichts, was gegen solche Korrekturen sprechen würde. --Filzstift (Diskussion) 12:03, 12. Apr. 2019 (CEST)

Naja, ich hätte halt gedacht, dass prinzipiell abgeschlossene Diskussionsseiten nicht mehr angefasst werden sollten, weil dann die Grenze zum Verfälschen der Diskussion wie sie stattfand irgendwann überschritten wäre. Danke aber für die Antwort, sollte das wieder vorkommen, werde ich mutig sein. --131.169.89.168 14:03, 12. Apr. 2019 (CEST)

Zumindest Durchstreichungen zu entfernen ist aber schon eine Verfälschung. Das ist ja so, als würde man irgendwo das Wort „nicht“ streichen. --Universalamateur (Diskussion) 20:48, 12. Apr. 2019 (CEST)

Wenn ein nicht geschlossenes Tag aber dazu führt, dass der komplette restliche Text durchgestrichen wird, dann ist das auch eine Verfälschung.

Ich habe irgendwo im Hinterkopf, dass früher ein Absatzende die geöffneten "small"- und "s"-Tags geschlossen hätte. Wenn das so ist, dann sollte es unschädlich sein, die End-Tags am Absatzende einzufügen. Spätestens am Ende des Diskussionsabschnitts. --Digamma (Diskussion) 21:47, 12. Apr. 2019 (CEST)

In dem Fall ist die Seite offensichtlich kaputt, aber wenigstens kriegt niemand eine falschen Eindruck. --Universalamateur (Diskussion) 23:01, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe solche Reparaturen auch schon ein paarmal gemacht. Ich habe versucht zu verstehen, wo die Kleinschreibung eigentlich hätte beendet werden sollen, und ergänze oder repariere das Tag. Solange sonst nichts verändert wird, glaube ich nicht, dass sich jemand über Verfälschung beschwert. eryakaas • D 22:56, 12. Apr. 2019 (CEST)

Geschlechterspezifische Anzeige der Kategorien

Es gibt ja immer wieder Diskussionen, die irgendwo in den Tiefen von Wikipedia stattfinden und von denen kaum jemand etwas mitbekommt, bis es dann irgendwann - frei nach Douglas Adams - heißt: Die Planungsunterlagen lagen doch seit 50 Jahren für jeden sichtbar aus...

Insofern möchte ich einmal das Augenmerk auf Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Geschlechterspezifische Anzeige der Kategorien richten - und auch die Diskussion für diesen Teilbereich anstoßen: Es gibt durchaus technische Lösungen, man bzw. frau muss sich nur entscheiden, welche zum Einsatz kommen soll. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:08, 12. Apr. 2019 (CEST)

Wikimedia-Kartenstil ohne Labels

Hallo zusammen! Kennt jemand eine Adresse, wo ich eine Karte im Wikimedia-Kartenstil, aber ohne jegliche Labels finde? Vielen Dank! --j.budissin^+/- 10:41, 12. Apr. 2019 (CEST)

https://www.openstreetmap.de/karte.html ? - ansonsten kannst du z.B. auf https://opoto.github.io/wtracks/ verschiedenste Kartenstile auswählen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:44, 12. Apr. 2019 (CEST)

https://josm.openstreetmap.de/mapsview?entry=OpenStreetMap%20%28Mapnik%2C%20no%20labels%29. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:05, 12. Apr. 2019 (CEST)

Danke, aber das ist beides nicht der Wikimedia-Kartenstil. --j.budissin^+/- 10:59, 14. Apr. 2019 (CEST)

Wikilint

[1] funktioniert nicht mehr. Ist das nur bei mir so? --Hardenacke (Diskussion) 18:55, 12. Apr. 2019 (CEST)

Kürzer auch nicht. --Aalfons (Diskussion) 19:03, 12. Apr. 2019 (CEST)

Eine kürzlich erfolgte Umstellung auf den Toolforge-Servern hat alle Webservices gekillt, sofern der Toolbetreiber nicht rechtzeitig tätig geworden ist. --2.206.32.38 22:54, 12. Apr. 2019 (CEST)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Danke! Quiddity (WMF) (talk) 19:35, 12. Apr. 2019 (CEST)

13. April 2019

hinweis auf meinungsbild

gudn tach!
auf WP:Meinungsbilder/Entscheidungen bei Administratorenproblemen habe ich ein MB-vorschlag begonnen. allerdings ist die diskussionsbeteiligung recht schwach. das koennte z.b. bedeuten, dass kaum jemand ein problem in der sache sieht oder dass zu wenige leute darauf aufmerksam geworden sind. um letzteres auszuschliessen, ruehre ich hier mal die werbetrommel:

• WD:Meinungsbilder/Entscheidungen bei Administratorenproblemen

-- seth 12:48, 13. Apr. 2019 (CEST)

#ifeq

Hallo,

in einem Artikel aus AKAs Klammerfehler-Liste bin ich auf das Konstrukt #ifeq gestossen. Das dürfte natürlich was mit "if then else" zu tun haben, in einigen Artikeln habe ich auch #expr gefunden. Also funktionieeren da wohl auch RegEx. Ich finde aber leider auf den Hilfeseiten keine Erklärung dazu. Kann mir jemand weiterhelfen? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 14:09, 13. Apr. 2019 (CEST)

Siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion ifeq! Gruß —XanonymusX (Diskussion) 14:18, 13. Apr. 2019 (CEST)

Eiiiigentlich im ANR unerwünscht; sollte in Vorlagenprogrammierung verborgen werden.

Ich sehe zu #ifeq drei skandinavische Kommunen, wo das wohl eher nicht reingehört, außerdem vermutlich eine verunglückte Substitution, und dann noch eine kleine Spielerei mit irgendwas als Live-Anzeige irgendeines extraterrestrischen Zeitpunkts.

Mit #expr wird in 1774 Artikeln direkt herumgerechnet, was da definitiv nicht hineingehört und in der Regel Programmierungsmängel beteiligter Infoboxen oder anderer Vorlagen austricksen soll.

VG --PerfektesChaos 14:49, 13. Apr. 2019 (CEST)

Erstmal vielen Dank euch beiden für die schnelle Antwort! Ich denke, ich habe die gleichen Artikel gefunden, wie PC auch. Bei der Raumstation dachte ich halt, #ifeq würde zum Berechenen irgendeiner Zeitdistanz "ist schon so lange (in Differenz zu heute) im All" benutzt. Von daher schien mir die Benutzung plausibel.

Und habe erst dann die Einschränkung „Die Sprachkonstrukte sollten ausschließlich im Vorlagen-Namensraum verwendet und wohlüberlegt eingesetzt werden“ gelesen. Von daher habe ich jetzt auch grosse Zweifel, was das im ANR zu suchen hat. Übrigens habe ich bisher den Link auf den Artikel versäumt. Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (Ägypten) Da erschliesst sich mir der Gebrauch von #ifeq gar nicht.

Und das hat nun ausgrechnet der Bot eines Admins geändert. Ich werd mal beim Admin auf der Disk nachfragen, was diese Bot-Änderung bezwecken soll. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 23:20, 13. Apr. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bicycle Tourer (Diskussion) 11:24, 14. Apr. 2019 (CEST)

WD: Ein Objekt sollte keine Aussage für Land der Staatsangehörigkeit haben, falls es auch eine Aussage für Geschlecht mit dem Wert weibliches Geschlecht hat

Staatsangehörigkeit nur für Männer? Oder was soll mir das bedeuten? (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) )

Wo hast du das her? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:10, 13. Apr. 2019 (CEST)

Toni Wittels, vermutlich weil zwei Staaten oder sowas. --Wurgl (Diskussion) 16:13, 13. Apr. 2019 (CEST)

Für Frauen muss bei "Geschlecht" "weiblich" eingetragen werden, nicht "weibliches Geschlecht". --FriedhelmW (Diskussion) 16:21, 13. Apr. 2019 (CEST)

Das könnte also auch im Hinweistext stehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:32, 14. Apr. 2019 (CEST)

Steht es doch. Bei "weibliches Geschlecht" steht (in der Auswahlbox) "Für einen Menschen weiblichen Geschlechts benutze Q6581072" (= weiblich). -- Jesi (Diskussion) 19:54, 14. Apr. 2019 (CEST)

Das ist nicht die angesprochene Stelle. Warum ich nicht einfach "Frau" oder "Mann" eintragen kann, was dann ein Hamster in "Mensch, weiblich" und "Mensch, männlich" aufteilt, wenn es den unbedingt sein muss oder warum es verschiedene weiblich und männlich gibt könnte mal jemand erklären. Oder warum bei gesetztem "Mensch" bei Geschlecht nicht nur die von der Software tolerierten Möglichkeiten zur Auswahl stehen. Die Meckersoftware könnte das doch sicher. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:21, 15. Apr. 2019 (CEST)

Austrian German, Swiss High German, Swiss German, Low German and Low Saxon

Hallo. I'm looking for someone who sprechen these variants of deutsche Sprache (I know last two maybe hard) and could translate "schwedischer Sänger, Musikproduzent und DJ" to Austrian German, Swiss High German and Swiss German (Low German and Low Saxon are completed in this case) for Wikidata. I have also some more descriptions to translate below: Eurohunter (Diskussion) 22:30, 13. Apr. 2019 (CEST)

• "Lied von Basshunter" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Single von Basshunter" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Kompilationsalbum von Basshunter" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Studioalbum von Basshunter" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter self-released single" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Musikvideo von Basshunter" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter lyric video" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "EP von Basshunter" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "stage name of Jonas Altberg" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter promotional single" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Discografie von Basshunter" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Videografie von Basshunter" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter music sales certifications" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter singles discography" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter albums discography" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter studio albums discography" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter compilation albums discography" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter EPs discography" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Basshunter internet albums discography" (Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Liste der Lieder von Basshunter" (Austrian German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "list of Basshunter demo songs" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "list of artists related to Basshunter" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "list of Basshunter tours and live performances" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter singles covers" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter album covers" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter songs" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter studio albums" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter EPs" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter images" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter album stubs" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter articles by quality" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)
• "Category:Basshunter articles by importance" (German, Austrian German + Swiss High German + Swiss German + Low German + Low Saxon)

Eurohunter (Diskussion) 22:30, 13. Apr. 2019 (CEST)

I don't unterstand what exactly shall be translated (only "schwedischer Sänger, Musikproduzent und DJ" or the whole list)?

Then: In 95% to 99% of the cases "Austrian German" and "Swiss High German" is identical to "German". You can use the "German" translation there.

And there is no uniform written language in Swiss German. A translation into "Swiss German" therefore makes no sense. In Swiss German we have, e.g. Baseldeutsch, St.-Galler-Deutsch, Walliserdeutsch, Zürichdeutsch, ... or one of their local varieties. Which of all them shall be used? --Filzstift (Diskussion) 13:37, 15. Apr. 2019 (CEST)

14. April 2019

Infobox zu groß

Bei den Artikel Schweiz und Italien sind die Infobox zu groß oder überlappen die Seite. Ich wollte sie wieder normal machen aber das ist mir nicht gelungen. Kann das bitte einer korrigieren? --कार (Diskussion) 09:03, 14. Apr. 2019 (CEST)

Hat sich erledigt. --कार (Diskussion) 09:12, 14. Apr. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schnabeltassentier (Diskussion) 09:14, 14. Apr. 2019 (CEST)

Zitierung Brockhaus

In den Nutzungsbestimmungen steht bei Privatkunden: Die Nutzung ist ausschließlich für rein private Zwecke zulässig. Jegliche gewerbliche Nutzung ist nicht im angebotenen Leistungsumfang enthalten und untersagt. bei Geschäftskunden: Die Nutzung oder Auswertung der Inhalte, im Ganzen oder in Teilen, durch Verkauf an Dritte, Vermietung, Verpachtung, Verleih oder in sonstiger Weise zu kommerziellen oder gewerblichen Zwecken, ist untersagt. Ist es gestattet, Artikel hier zu zitieren? --Belladonna Elixierschmiede 09:52, 14. Apr. 2019 (CEST)

Tondatei, die bereits bei Commons eingetragen ist, in deutschsprach. Wiki-Artikel einbinden

Diese Hymne möchte ich in diesen Artikel implementieren. Momentan ist dort nur eine Weiterleitung zu der Hymne. Idealerweise soll aber ein Player, wie in dem englischsprachigen Artikel eingebunden werden. Wie kann ich also eine Ton-Datei, die bereits bei Commons hochgeladen wurde, in die deutschsprachige Wikipedia integrieren?? Die Hilfe:Audio-Seite kenne ich. Diese setzt aber bei den Einbindungen voraus, dass bereits eine Ton-Datei (Artikel) in der Deutschprachigen Wikipedia angelegt/hochgeladen wurde - was derzeit hier nicht der Fall ist. Die Seite Wikipedia:Hochladen zeigt mir zwar, wie ich Dateien auf Commons hochlade, aber nicht, wie ich Commons-Verknüpfungen in der Deutschen-Wikipedia erstelle...was ich mit Verknüpfung meine.--LennBr (Diskussion) 13:38, 14. Apr. 2019 (CEST)

so?

--Herzi Pinki (Diskussion) 13:58, 14. Apr. 2019 (CEST)

ob commons oder deutschsprachige WP ist egal, das Einbinden funktiniert transparent in beiden Fällen gleich. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:59, 14. Apr. 2019 (CEST)

Genau, Hilfe:Audio#Einbinden in Wikipedia-Artikel schreibt auch explizit von Commons! —XanonymusX (Diskussion) 14:04, 14. Apr. 2019 (CEST)

PS: Habe jetzt den Link zum Hochladen bei der Deutschen Wikipedia gefunden. Ich denke es sollte funktionieren...Diese Frage ist abgeschlossen.LennBr (Diskussion) 14:33, 14. Apr. 2019 (CEST)

Ich glaube, das Problem bei dem verlinken Artikel ist, dass die Datei in der Infobox eingebunden wird. Die Vorlage erwartet aber eine externe URL und keinen internen Wikilink.
Außerdem ist die fragliche Datei nicht bei Commons, sondern auf der englischsprachigen Wikipedia hochgeladen, wo sie unter Fair Use genutzt wird. Ein Hochladen hier in der deutschsprachigen Wikipedia oder auf Commons wird nicht zulässig sein. --Jumbo1435 (Diskussion) 14:42, 14. Apr. 2019 (CEST)

Geisterhafter Link

Laut der Linkliste der BKL Rebellion verlinkt Lady von Californien auf diese. Ich kann im Artikel aber keinen Link ausmachen. Weiß jemand, wie der Link zustande kommt? Ich kann mich auch an ein paar Fälle in der Vergangenheit erinnern, daher würde es mich wirklich interessieren. --Fallen Sheep (Diskussion) 13:57, 14. Apr. 2019 (CEST)

Die {{Infobox Film}} greift via {{#ifexist:{{{OT|}}}{{{Originaltitel|}}} ... darauf zu. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 15:17, 14. Apr. 2019 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink

Diese Kategorie ist leer, obwohl defekte Dateilinks vorhanden sind; siehe Hinweis unter Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen#Gelöschte Logos. Ist dieses Problem bekannt? --PM3 16:15, 14. Apr. 2019 (CEST)

hat ne recht volle Unterkategorie (mehr als 2000 Einträge) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:16, 14. Apr. 2019 (CEST)

... nur für den Wikipedia-Namensraum. --PM3 16:19, 14. Apr. 2019 (CEST)

Das ist doch gar kein defekter Dateilink, der Dateiname wird einfach als Text ausgegeben. --2.206.32.38 11:53, 15. Apr. 2019 (CEST)

15. April 2019

Jemand versucht sich als Fossa einzuloggen.

„There have been multiple failed attempts to log in to your account from a new device. Please make sure your account has a strong password.“

Gestern und nun auch heute wieder. Was mache ich? Gar nichts, oder? Mein Passwort (w_vbaoiaöbö17_z) ist doch sicher, sonst hätte sich ja jemand anders eingeloggt. --fossa net ?! 01:07, 15. Apr. 2019 (CEST)

Nee du, beim Passwort hast du wohl einen Tippfehler gemacht. Kannst du es nochmal schicken und fett/rot formatieren? Dann sieht man, ob die Klammern dazu gehören. --Schon so spät? (Diskussion) 12:08, 15. Apr. 2019 (CEST)

Urheberrechtsreform - In den Nachrichten

Ich finde die Seite nicht, bei der man Vorschläge für "In den Nachrichten" auf der Hauptseite macht: https://www.sueddeutsche.de/digital/eu-urheberrecht-reform-zustimmung-1.4410436 --Schon so spät? (Diskussion) 11:43, 15. Apr. 2019 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Hauptseite Aktuelles und hier kann man neue Vorschläge machen. --Sechmet (Diskussion) 11:48, 15. Apr. 2019 (CEST)

Danke - hab es dort eingestellt. Hier erledigt. --Schon so spät? (Diskussion) 12:03, 15. Apr. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sechmet (Diskussion) 12:14, 15. Apr. 2019 (CEST)

Formatierung Personendaten

Mir war so, das im Kasten Personendaten keine Verlinkungen erfolgen sollten. Wo ist das in die eine oder andereRichtung festgelegt? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:54, 15. Apr. 2019 (CEST)

Hilfe:Personendaten, Wikipedia:Personendaten und Beispiel in der Doku der Vorlage:Personendaten. „Keine Verlinkung“ stimmt aber nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:05, 15. Apr. 2019 (CEST)

In Kurzfassung: Verlinkungen ja, aber ausschließlich die beiden Ortsnamen, und da typischerweise nur bis zum ersten Blaulink in einer Aufzählung hierarchischer geografischer Einheiten. VG --PerfektesChaos 17:01, 15. Apr. 2019 (CEST)

Vermutlich Manipulation bei Martin_Keck

Ich vermute, dass die Seite Martin_Keck aktiv manipuliert wird. Herr Keck ist ein hochrangiger Max-Planck-Mitarbieter, der in seiner Habilitation nachweislich Plagiiert wird, wenngleich der titel seitens der LMU nicht aberkannt wurde. Dennoch gehört dieser Punkt erwähnt. Alle meine angegebenen Quellen sind valide. Wikipedia ist keine erweiterte Homepage. Wenn über so eine Sache in überregionalen Presseorgangen berichtet wird, dann sollte dies auch bei Wikipedia nicht ständig gelöscht werden können.

--LaburnumVeritas (Diskussion) 13:37, 15. Apr. 2019 (CEST)

Naja Manipulation... massiver Sockenauflauf jeweils der Pro- und der Kontrafraktion. Müsste mal ausgemistet werden. --PCP (Disk) 13:40, 15. Apr. 2019 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, ich habe ja bereits versucht, dies zu tun, aber Hototte99 und JoBreu99 nehmen jede Änderung zurück. Offensichtlich gilt hier eine privat gepflegt Homepage der Person als alleinige Quelle mehr als Quellen überregionaler Presseorgane. LaburnumVeritas (Diskussion) 14:15, 15. Apr. 2019 (CEST)

"Das Urteil wurde in wenigen Medien diskutiert." ist doch eindeutig: diese info ist irrelevant und gehört nicht in die Biographie. --M@rcela 14:44, 15. Apr. 2019 (CEST)

Mit verlaub, dann ist die ganze Seite irrelevant. Wo sind denn bitte die Quellen für die restlichen Infos? Das ist doch reine Schönfärberei. Wer einen derart positiven Wiki-Beitrag hat, der muss auch mit den negativen Schlagzeilen leben und dabei sind die Betrugsvorwürfe mit Staatsanwaltschaftlichen Ermitltlingen gegen ihn noch gar nicht erwähnt. Überregionale Zeitungen und Radio-/Fernsehsender nicht irrelevant? Einen Auszug aus dem Medienecho zu den Plagiaten gibt es hier: https://vroniplag.wikia.org/de/wiki/Mek/Pressespiegel. Wikipedia macht sich auf diese Weise unglaubwürdig. Wenn hier schon Milde walten lässt, dann bitte auch beim Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Matthias_M._Weber. Herr Weber wurde an seinem Arbeitsplatz gemobbt. Der erste Wikipedia-Eintrag auf Wikipedia wurde anonym vergangene Woche im Institut verschickt. Aber da den Passus, dass das Archiv angeblich im schlechten Zustand war, bekommt man nicht heraus, vermutlich weil "Der Spiegel" auch in Hamburg seine Heimat hat. LaburnumVeritas (Diskussion) 16:47, 15. Apr. 2019 (CEST)

Die Vorgänge scheinen in die Rubrik Finks Krieg zu gehören. Da sollte eine verantwortungsbewusste Kollegin mit viel Zeit und Nerven betreuend und moderierend eingreifen. --JosFritz (Diskussion) 18:02, 15. Apr. 2019 (CEST)

ListeriaBot // Hilfe

Ist der ListeriaBot gestört? Seit einer Woche wurde die Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/ListeriaBot-Liste der Wikidata-Einträge zu Wuppertal nicht mehr aktualisiert. --Atamari (Diskussion) 14:10, 15. Apr. 2019 (CEST)

Das mußte ich dreimal lesen. Klang wie "hat der ne Macke?" ;) --M@rcela 14:45, 15. Apr. 2019 (CEST)

Magnus Manske hatte für den Bot Botrechte beantragt. Diese habe ich gerade erteilt. Vermutlich hat er ihn solange angehalten. Jedoch solltest du die Frage an der richtigen Stelle stellen. Wir alle wissen genausoviel wie du. Einzig Magnus Manske könnte genauere Auskünfte geben. --Itti 15:26, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ich vermute eher ein Wikipedia:SPARQL-Problem. --Atamari (Diskussion) 15:34, 15. Apr. 2019 (CEST)

Dort stand ORDER BY Artikel, was Sparql nicht versteht. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:44, 15. Apr. 2019 (CEST)

@FriedhelmW: aber dann sortiert er nicht nach den Artikel - ist unsortiert (selbst das Item ist nicht richtig sortiert). Sinnvoll wäre 1) nach Artikel oder 2) nach "ist ein(e)". --Atamari (Diskussion) 11:47, 16. Apr. 2019 (CEST)

Welche Schrift benutzt die Wikipedia?

Seit einer Softwareumstellung habe ich generell einige Schriftenprobleme. In der Wikipedia zeigen diese sich so, dass die Kursiven durch eine andere Schrift ersetzt werden und dort groß und fett-kursiv erscheinen, dasselbe gilt für die ZuQ. Is'n bisschen störend. Mir würde es helfen zu erfahren, welcher Font das ist.--Mautpreller (Diskussion) 16:30, 15. Apr. 2019 (CEST)

Normalerweise ganz einfach "sans-serif" bzw. das, was der Brauser daraus macht. --Magnus (Diskussion) 16:33, 15. Apr. 2019 (CEST)

(BK)

Die Standardschrift deines Browsers für „serifenlos“, in der von dir gewünschten Schriftgröße.

„Schrift benutzt die Wikipedia“ könnte ansonsten meinen, was da links oben im Logo unter dem Puzzle-Ball angegeben ist; das hat einen ganz speziellen Font, aber danach fragtest du sicher nicht.

VG --PerfektesChaos 16:35, 15. Apr. 2019 (CEST)

Hm. Vielleicht sind es die Firefox-Einstellungen, sie werden bloß seit der Umstellung anders angezeigt. Verwirrend. Auf Chrome ist es anders.--Mautpreller (Diskussion) 16:42, 15. Apr. 2019 (CEST)

Versuche mal Rechtsklick auf eine fragliche Textstelle und "Inspect Element (Q)" (oder die deutsche Entsprechung) und dann recht auf "Fonts", dann müsstest du die genutzte sehen. --StYxXx ⊗ 18:30, 15. Apr. 2019 (CEST)

Geht es um die Desktop- oder die Mobilversion? Im Skin Minerva wurden neulich ein paar Fonts ergänzt (phab:T175877). Auf dem Desktop dagegen sollte sich nichts geändert haben (außer man hat Minerva als Skin eingestellt). –Schnark 10:11, 16. Apr. 2019 (CEST)

16. April 2019

Bilder ausblenden

Wie kann ich mir alle Bilder aus Artikeln ausblenden? AM besten per CSS. -- Quotengrote (D|B|A) 07:56, 16. Apr. 2019 (CEST)

Quick-and-dirty-Versuch: .image, .thumb { display: none !important; }. Die Experten finden vielleicht ein elegantere Lösung. Grüße  _hugarheimur 08:14, 16. Apr. 2019 (CEST)

Funktioniert, danke. -- Quotengrote (D|B|A) 08:40, 16. Apr. 2019 (CEST)

VE-Speicherformular

Im VE-Speicherformular wird mir folgendes angezeigt:

☐ Nur Kleinigkeiten wurden verändert
☐ Diese Seite beobachten
☐ {{MediaWiki:Revreview-check-flag-p|1=1}}

Mag das jemand beheben? --Leyo 10:14, 16. Apr. 2019 (CEST)

Bist nich du der Admin? vermutlich muss dort stehen

Diese Version akzeptieren (inklusive $1 ausstehender Änderungen)

• $1 steht für die Anzahl der ungesichteten Änderungen.

{{MediaWiki:Revreview-check-flag-p|1=1}}

Was passiert denn, wenn du den Text aus der Seite MediaWiki:Revreview-check-flag-p entfernst? Also ich kann da sicherlich nichts tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 16. Apr. 2019 (CEST)

Also bei mir (Firefox) steht dort „Sichte die $1 vorherigen Änderungen“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:07, 16. Apr. 2019 (CEST)

Die korrekte Nachricht ist MediaWiki:Revreview-check-flag-p, während offenbar MediaWiki:Revreview-check-flag-p/de falsch und ohne Verwendung ist, dagegen MediaWiki:Revreview-check-flag-p/de-ch und MediaWiki:Revreview-check-flag-p/de-at falsch und mit Verwendung sind. Löschen der drei angepassten Meldungen sollte reichen. –Schnark 11:16, 16. Apr. 2019 (CEST)

Ich konnte nur „de-ch“ und „de-at“ löschen, da „de“ lokal nicht existiert(e). Ich bin nicht sicher, dass nun so alles korrekt ist. --Leyo 12:49, 16. Apr. 2019 (CEST)

Abrufzahlen Notre Dame

Meedia berichtet von gestrigen 864.000 Seitenabrufen für Kathedrale Notre-Dame de Paris, während die Pageviews Analysis noch nichts hat. Woran liegt's, und gibt es irgendwo ein schnelleres Tool als das "hauseigene"? --Aalfons (Diskussion) 11:05, 16. Apr. 2019 (CEST)

Bitte sehr :-) --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 11:14, 16. Apr. 2019 (CEST)

Die Rohdaten stehen eventuell etwas schneller zur Verfügung, haben aber im Moment auch noch keine Daten für heute. Falls du die jetzt schon haben willst, musst du selbst aus den noch roheren Rohdaten addieren: [2] Zwischen 9 und 10 Uhr (wenn ich mich beim Umrechnen nicht vertan habe) gab es also schon 27359 Aufrufe, den Rest darfst du bei Bedarf selbst zusammensuchen. –Schnark 11:33, 16. Apr. 2019 (CEST)

Danke. Offenbar schaut Meedia im Rahmen eines Abrufprogramms "in die api", weil sie jeden Morgen den Wert für den meistabgerufenen Wikipedia-Artikel nennen. – Üblicherweise lassen sich die Daten der Vortagsabrufe mit dem Dreiwochenvergleich schon am frühen nächsten Morgen anschauen (was bei den Hauptseitenartikeln manchmal aufschlussreich ist), warum ist das diesmal (und bisher) nicht so? Die schiere Menge der Aufrufe produziert bei dem Tool doch keine Last, oder? --Aalfons (Diskussion) 11:45, 16. Apr. 2019 (CEST)

Babels

Mir ist geläufig, daß Sprachbabels mit der im ANR liegenden Vorlage:Babel gestaltet werden können. Alle anderen Babels finden sich auf Unterseiten der gestaltenden Benutzer. Fast immer. Auf Wikipedia:Babel fand ich nichts dazu, wo diese Babels zu speichern sind - und wo nicht. Wo finde ich die Regel dazu? --Tommes ^✉ 14:43, 16. Apr. 2019 (CEST)

Die Vorlage:Babel liegt im →Vorlagennamensraum nicht im Artikelnamensraum. Wenn du für dich eine Babelvorlage basteln möchtest legst du sie auf einer deiner Unterseiten an. Du kannst sie wie jede andere Vorlage einbinden. Da ist der richtige Ort. Siehe auch Kategorie:Vorlage:Babel vielleicht gibt es ja schon eine passende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:53, 16. Apr. 2019 (CEST)

Entschuldige, ich meinte ja auch den VNR. Konkret: Gibt es eine Vorschrift, daß selbstgebastelte Babels in den BNR gehören? --Tommes ^✉ 14:58, 16. Apr. 2019 (CEST)

Nein Vorschriften gibt es hier eigentlich nie irgendwo immer nur Richtlinien. Aber Vorlagen die im Vorlagennamensraum erstellt werden sollten möglichst zur Nutzung im ANR gedacht sein.

Vorlagen, die nicht im Artikelbereich wirken, also nur der individuellen Gestaltung von privaten Benutzerseiten dienen sollten im Benutzernamensraum angelegt werden.

Das dient auch dazu, den Vorlagennamensraum nicht unnötig zu belegen.

Was genau möchtest du denn anlegen, vielleicht kann ich die Frage dann leichter beantworten wenn ich weiß was es werden soll. Du kannst beispielsweise auch eine Portalunterseite verwenden, wenn der Babel zu einem Portal gehört oder eine Projektunterseite, wenn es um ein WikiProjekt geht. Zum Erstellen kann wiederum ein {{Babel field}} oder ähnliches nützlich sein. Ansonsten siehe Hilfe:Vorlagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:16, 16. Apr. 2019 (CEST)

Konkret geht es um Vorlage:Übersetzer. Sie gehört imho nicht in den VNR. --Tommes ^✉ 16:15, 16. Apr. 2019 (CEST)