Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Dezember 2016
| 15. Dezember | 16. Dezember | 17. Dezember | 18. Dezember | 19. Dezember | 20. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Vollprogamm und entwerben codc Disk 00:10, 19. Dez. 2016 (CET)
Textwüste von unbekannter Relevanz codc Disk 00:41, 19. Dez. 2016 (CET)
- Wohl eher "nahezu unrettbarer POV-Text ohne erkennbare Relevanz." --Wassertraeger (إنغو)
07:02, 19. Dez. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Abklärung der Relevanz --Gr1 (Diskussion) 12:49, 19. Dez. 2016 (CET) |
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: EWOPLASS - Europäische Arbeitsplatzanalyse. --Krdbot (Diskussion) 12:40, 19. Dez. 2016 (CET)
Bitte WP:Wikifizieren, falls frisch entwickelt schon relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 19. Dez. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA, es ist ein Screeningverfahren der EUCUSA Consulting GmbH. --Gr1 (Diskussion) 15:36, 19. Dez. 2016 (CET) |
Ausbau um ihre Bedeutung und mögliche Relevanz darzustellen erforderlich -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:50, 19. Dez. 2016 (CET)
Spaltprodukt aus Mortuarium. Ich bin mir nicht sicher, ob es für einen Stub ausreicht, bessere Belege habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Falls nicht ausreichend, möge jemand einen LA stellen, ansonsten wikifizieren! Danke, Michileo (Diskussion) 09:41, 19. Dez. 2016 (CET)
- Selbst wenn es nicht reichen sollte, gibt es bei einem Satz eher wenig, was wikifiziert werden könnte. Es ist nicht die Aufgabe der QS, aus einem Stub einen Artikel zusammenzuschreiben. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 22:27, 19. Dez. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pearli123 (Diskussion) 22:27, 19. Dez. 2016 (CET) |
Textwüste, bei der man sich fragt, wo der ganze Text herkommt. D.h. ohne Quellenangaben. --Kuebi [✍ · Δ] 13:23, 19. Dez. 2016 (CET)
VP Wassertraeger (إنغو) 14:01, 19. Dez. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Aurora Prize for Awakening Humanity. --Krdbot (Diskussion) 15:03, 19. Dez. 2016 (CET)
VP: teils poviger Text, keine Kats, Preisträger vor 2016 fehlen, Belege und Links fehlen Wassertraeger (إنغو) 14:48, 19. Dez. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnabeltassentier (Diskussion) 18:31, 19. Dez. 2016 (CET) |
Hersteller gibt es nicht mehr, alle Weblinks tot -- Glückauf! Markscheider Disk 16:19, 19. Dez. 2016 (CET)
Dünner Linkcontainer und es ist sicher kein Zufall, das hier ein Backlink zu ameria.de eingefügt wurde. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:36, 19. Dez. 2016 (CET)
- Der Artikel erklärt das Lemma nicht und ist nicht allgemeinverständlich geschrieben. --Gr1 (Diskussion) 16:51, 19. Dez. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LD läuft JLKiel(D) 17:21, 19. Dez. 2016 (CET) |
unbelegte Lobhudelei ohne Relevanzdarstellung --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:34, 19. Dez. 2016 (CET)
Geschichtsabschnitt muss dringend gegliedert werden NNW 17:36, 19. Dez. 2016 (CET)
Vollprogramm. Verschieben in den BNR? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 19. Dez. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nur eine lose Werksammlung, null Artikel. Ich habe den Artikel gemäss Punkt "Die Qualitätssicherung ist keine Artikelschreibstube." von WP:WQSNI in den BNR verschoben. --BlakkAxe?! 19:21, 19. Dez. 2016 (CET) |
--~---Rut1rut2rut3 (Diskussion)Vollprogramm. Verschieben in den BNR? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 19. Dez. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siehe oben. --BlakkAxe?! 19:21, 19. Dez. 2016 (CET) |
kürzen, falls relevant --gdo 18:10, 19. Dez. 2016 (CET)
- Die Nacherzählungen der Konferenzen könnte man wohl komplett zusammenstreichen, oder? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:41, 20. Dez. 2016 (CET)
s. Letzte Änderungen, npov, wp:Web --gdo 19:00, 19. Dez. 2016 (CET)
Gibt es - aber es gibt keinen Artikel Eingangskontrolle (Diskussion) 19:21, 19. Dez. 2016 (CET)
Zahlreiche Tippos und Grammatikfehler harren der Behebung. Zudem reichhaltiger antiquierter Militärsprech, sollte in verständliches Deutsch übersetzt werden. Jbergner (Diskussion) 22:37, 19. Dez. 2016 (CET)
Hier sind wahrscheinlich zwei unterschiedliche Idas vermengt worden, siehe c:Commons:Categories for discussion/2016/12/Category:Ida (vocalist). --Achim (Diskussion) 22:48, 19. Dez. 2016 (CET)
- (BK) Joa, sieht ganz so aus. Sry, mein Fehler infolge eines Verschiebungswunsches. Habe sogleich den Artikel komplett zurückgesetzt und auf Ida Østergård Madsen verschoben (Lemma vor fehlerhafter Verschiebung: Ida (Sängerin)). Auf den Verschiebrest Ida Gard habe ich einen SLA gestellt, so dass dort bei Bedarf auch eine Artikelneuanlage stattfinden kann. Vielen Dank für die Achtsamkeit, die zum Erkennen des offensichtlichen Fehlers führte. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 23:19, 19. Dez. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:17, 19. Dez. 2016 (CET) |
Kategorien fehlen. --Fegsel (Diskussion) 22:55, 19. Dez. 2016 (CET)
Kategorien wurden ergänzt