Wikipedia:Qualitätssicherung/8. März 2016
4. März | 5. März | 6. März | 7. März | 8. März | 9. März | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Paul Moor
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Bitte Autor Brixton4g63 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
- URV-Verdacht (97%) von www.spi-thalheim.de: überprüfen eintragen
- weitere Artikeldiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#Gustav_Peter_Hahn
Diff seit QS -- MerlBot 00:20, 8. Mär. 2016 (CET)
- Wohl eine URV, da dort früher veröffentlicht als hier. Thema zudem komplett verfehlt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:38, 8. Mär. 2016 (CET)
Keine URV, da Autor hier auf Wikipedia auch der Autor auf der anderen Seite (Blog)--Brixton4g63 (Diskussion) 08:42, 8. Mär. 2016 (CET)
- Beweise das erstmal. Und das Lemma muß "Vier-Stufen-Modell" heißen. PG 09:32, 8. Mär. 2016 (CET)
Habe ich. Habe in den Online Artikel unten rein geschrieben, dass ich den Artikel auch der Wikipedia zur Verfügung stelle. Kann es auch gern anders beweisen, musst mir nur sagen wie :) --Brixton4g63 (Diskussion) 09:41, 8. Mär. 2016 (CET)
- Siehe Hinweise im Artikel PG 09:52, 8. Mär. 2016 (CET)
- Alles klar, habe die Freigabeerklärung abgeschickt. Das die E-Mail von Inhaber der Domain auf der verlinkten Seite kommt, reicht hoffentlich als Nachweis. Sobald der Artikel wieder frei geschalten ist, werde ich (danke an den Hinweis an Schnabeltassentier) den Bereich Der Theorie des Vier Stufen Modells in eine eigene Seite packen. Hoffe, dass auf der Seite nicht noch einmal der Vorwurf der URV kommt. Hat dazu jemand einen Tipp? Am besten in der Zusammenfassung dann auf die Diskussionsseite zum Artikel verweisen? Edit: Werde vorher aber die Relevanz prüfen--Brixton4g63 (Diskussion) 10:02, 8. Mär. 2016 (CET)
- Hallo,
- Wie PG bereits schrieb: wenn du anhand der Hinweise im Artikel vorgehst, wird vom OTRS-Team ein entsprechender Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels platziert, und der Text wieder eingestellt. Damit ist dem Urheberrecht genüge getan. Es bleiben dann trotzdem die Fragen, a) ob der Text überhaupt ausreichend lexikal formuliert ist und b) in welchem Umfang für Wikipedia geeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:55, 8. Mär. 2016 (CET)
- Alles klar, habe die Freigabeerklärung abgeschickt. Das die E-Mail von Inhaber der Domain auf der verlinkten Seite kommt, reicht hoffentlich als Nachweis. Sobald der Artikel wieder frei geschalten ist, werde ich (danke an den Hinweis an Schnabeltassentier) den Bereich Der Theorie des Vier Stufen Modells in eine eigene Seite packen. Hoffe, dass auf der Seite nicht noch einmal der Vorwurf der URV kommt. Hat dazu jemand einen Tipp? Am besten in der Zusammenfassung dann auf die Diskussionsseite zum Artikel verweisen? Edit: Werde vorher aber die Relevanz prüfen--Brixton4g63 (Diskussion) 10:02, 8. Mär. 2016 (CET)
Diese Fleißarbeit wurde vor 10 Jahren gemacht. Ich finde das sehr unübersichtlich. Für 2011 scheint es das nicht zu geben. Hat jemand eine Idee? --House1630 (Diskussion) 00:42, 8. Mär. 2016 (CET)
- vielleicht verschieben auf Detailergebnisse der Kommunalwahlen in Hessen seit 2006 und peu á peu mit 2011 und 2016 ausbauen? Als Alleinartikel zunehmend bedeutungslos. --199elmaeast (Diskussion) 06:56, 8. Mär. 2016 (CET)
- Artikel sperren (da keine sinnvolle Ergänzung zu erwarten) und vor sich schimmeln lassen ;-) Kein Mensch sieht da mehr nach, ein link zur Wahlbehörde hätte genügt.
- wie willst du in diese 350 MB, unübersichtliche Tabelle 2011 und 2016 einarbeiten? Dann wird es noch komplizierter (Listen ändern sich in diesem Bereich stark). Viel Spaß dabei. ;-) lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:38, 9. Mär. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Vojnov. --Krdbot (Diskussion) 08:12, 8. Mär. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor Nebelkerze23 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Ressen
- Syntaxkorrektur: Selbstlink - [[Dimitri Vojnov|Vojnov]] mit Goldhelm -
- Loeschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/9. März 2016#Dimitri_Vojnov
Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 8. Mär. 2016 (CET)
- schrecklicher Wust an unbelegten Tatsachenbehauptungen. zB Ausstellungen -> Kraut und Rüben, null Nachweise, Verkaufsgalerien i.d.R nicht enzyklopädisch, Gruppenausstellungen zumeist auch nicht. Daher alles Derartige von mir erstmal auskommentiert. Überregional namhafte Museums- und Kunstvereins-Soloausstellungen mit akzeptablem Beleg dürfen in den Artikel aufgenommen werden. Der Anspruch, Schriftsteller zu sein, weil ein Katalog /Bilderbuch erschienen ist, ist ebenfalls hanebüchen und zurückzuweisen. Zumal auch regulär in Verlagen erschienene Bücher nachweisbar sein müssten. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 15:34, 9. Mär. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Gerard3005 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
- Loeschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/8. März 2016#Gerard3005
- Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
- Syntaxkorrektur: Signatur oder Link in den Benutzernamensraum - [[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s
Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 8. Mär. 2016 (CET)
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Baden, Sickingen
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Syntaxkorrektur: Linkziel ist gleich dem Linktext - [[Universität Heidelberg|Universität Heidelberg]]
- Bitte Autor AWGP16 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
Diff seit QS -- MerlBot 02:19, 8. Mär. 2016 (CET)
Rechtschreibung und Grammatik Wassertraeger 07:23, 8. Mär. 2016 (CET)
Rechtschreibung und Grammatik Wassertraeger 07:24, 8. Mär. 2016 (CET)
Rechtschreibung und Grammatik Wassertraeger 07:26, 8. Mär. 2016 (CET)
Wollen wir wirklich diese Plain-Text-Kästen haben? Hubertl (Diskussion) 10:02, 8. Mär. 2016 (CET)
- Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Villa_Roma frei
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: App, Freiberuflich, Landeshauptstadt, Promi, Suite, Whirlpool, Wirt
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Schwabing
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bordell (Deutschland)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bauwerk in Freimann
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Dienstleistungsunternehmen (München)
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Bauwerk}}
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Unternehmen}}
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Doppelkategorisierung: (���K:Bauwerk in Freimann)���K:Freimann
- Loeschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/8. März 2016#Villa_Roma_(Bordell)
- URV-Verdacht (80%) von www.muenchenwiki.de: überprüfen eintragen
Diff seit QS -- MerlBot 11:19, 8. Mär. 2016 (CET)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen, verwaist, viele Links auf Begriffsklaerungsseiten -- MerlBot 11:19, 8. Mär. 2016 (CET)
- Kategorien hinzugefügt, verwaist wäre möglich auf Wikipedia Bordell - Deutschland --Schreibantilope (Diskussion) 12:13, 8. Mär. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Internetdienst
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Website
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Hörfunksender
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bairische Sprache
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Hörfunksender}}
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Website}}
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Loeschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/8. Februar 2016#Radio_BUH (noch nicht entschieden)
- Lagewunsch: keine Koordinaten vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 12:49, 8. Mär. 2016 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:56, 8. Mär. 2016 (CET)
- Die Geschichte der Firma fehlt. Grund für die Anlage scheint aus der Anlage Dagmar Rosenbauer motiviert zu sein. Dort steht mehr zur Firmengeschichte als im betroffenen Artikel. PG 16:48, 10. Mär. 2016 (CET)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 12:58, 8. Mär. 2016 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:01, 8. Mär. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Harry Behlau (Bühnen- und Kostümbildner). --Krdbot (Diskussion) 16:48, 8. Mär. 2016 (CET)
Vollprogramm (Ausbau, Überarbeitung, Belege, ...), falls enzyklopädisch relevant --dcb 13:19, 8. Mär. 2016 (CET)
- man sollte da wohl primär an der Darstellung der Relevanz feilen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 8. Mär. 2016 (CET)
Vollprogramm wenn relevant codc Disk 15:31, 8. Mär. 2016 (CET)
Vollprogramm codc Disk 16:01, 8. Mär. 2016 (CET)
- Deutsche Schreibweise verbessern ! --2003:46:B02:B096:69E3:BBDF:8D97:EB67 20:27, 8. Mär. 2016 (CET)
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Parsons, Salamis, Scotts, Tripoli von Fegsel erledigt
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Irische See Quatsch --Erb34 (Diskussion) 22:03, 9. Mär. 2016 (CET)
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Kreuzer (Japanisches Kaiserreich) Quatsch --Erb34 (Diskussion) 22:03, 9. Mär. 2016 (CET)
Diff seit QS -- MerlBot 16:18, 8. Mär. 2016 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --01:04, 12. Mär. 2016 (CET)Erb34 (Diskussion) |
Artikel fehlt mal wieder bei dem Ersteller! :(( Wenn's ein Benutzer wäre würde ich so einen Scheiß wieder in seinen BNR schieben. Berihert ♦ (Disk.) 16:41, 8. Mär. 2016 (CET)
seufz, noch ein rumänischer babelfisch... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 8. Mär. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Advanced Intrusion detection system. --Krdbot (Diskussion) 17:48, 8. Mär. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: AIDE Advanced intrusion detection system. --Krdbot (Diskussion) 17:47, 8. Mär. 2016 (CET)
Formal mangelhafte Übersetzung ohne Import --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:23, 8. Mär. 2016 (CET)
- Import aufgrund meines antrages inzwischen geschehen--Lutheraner (Diskussion) 18:10, 9. Mär. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Soziale Gruppe
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS -- MerlBot 17:50, 8. Mär. 2016 (CET)
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Doppelkategorisierung: (���K:Deutsche Münze)���K:Münze
- Doppelkategorisierung: (���K:Gedenkmünze)���K:Münze
Diff seit QS -- MerlBot 18:46, 8. Mär. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS -- MerlBot 19:45, 8. Mär. 2016 (CET)
Die Hälfte ist Werbegeschwurbel. Es wimmelt nur so von Optimierung und so... Hubertl (Diskussion) 19:52, 8. Mär. 2016 (CET)
Vollprogramm, Kategorien fehlen --Knochen ﱢﻝﱢ 20:07, 8. Mär. 2016 (CET)
sollte Relevanz vorhanden sein: wikifizieren. —Ulz Bescheid! 22:56, 8. Mär. 2016 (CET)
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Lindenthal, Schönwalde
Diff seit QS --Mehgot (Diskussion) 23:15, 8. Mär. 2016 (CET)