Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

18. Juni 2015

Umgang mit ausklappbaren Navigationsleisten

Hallo zusammen, es geht um diese Diskussion in Bezug auf die Benutzung von aufklappbaren Navigationsleisten in Artikeltexten, wie es bspw konkret hier in vielen Soap-Artikeln der Fall ist. Vorausgegangen war die Aktion von Steffen2, die Klappboxen aus dem Quelltext von GZSZ zu entfernen. Da dies aber in Soap-Artikeln (bei Introversionen) gang und gäbe ist (s. bspw. Verbotene Liebe, Marienhof, Schloss Einstein, etc.). Da ich diese Klappboxen aber grundsätzlich für sinnvoll halte, habe ich den Edit revertiert, was mir wieder einen Revert bescherte. Bevor dies nun im Edit- oder VA-War endet, würde ich gern mal andere Meinungen dazu hören. Sind diese Ausklappboxen tatsächlich so unerwünscht und sollten allesamt aus den Texten verbannt werden? Hat jemand nähere Hinweise, wie die WP-Gemeinschaft im Ganzen damit umgeht? LG und danke, --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 18:02, 18. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 18#Ausklapp-Tabellen, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 41#auf- und zuklappbare Bereiche in Artikeln, ... --тнояsтеn ⇔ 18:13, 18. Jun. 2015 (CEST)

Diese Diskus sind nicht eindeutig. Solange es keine eindeutige Entscheidung (Meinungsbild) gibt, die klappbare Tabellen klar erlaubt oder verbietet, liegt es meiner Meinung nach im Ermessen der (Haupt)-Artikelbearbeiter ob klappbare Tabellen eingefügt werden sollten oder nicht (hier kam das Thema auch gerade wieder auf).--Eddgel (Diskussion) 18:18, 18. Jun. 2015 (CEST)

Da das Thema immer mal wieder hochkommt, habe ich mir die beiden verlinkten Diskussionen durchgelesen und dabei das notiert, was ich als Argumente für pro und contra wahrgenommenen habe.

Pro:

• die Übersichtlichkeit des Artikels wird erhöht
• der Lesefluss des Artikels wird durch Listen und Tabellen unterbrochen

Contra:

• die Sichtbarkeit setzt JavaScript voraus
• wird in der Druck und PDF-Version nicht angezeigt
• Inhalte sollten generell nicht versteckt werden → Versteckte Inhalte sollten sichtbar gemacht, ausgelagert oder wegen Irrelevanz entfernt werden
• wird nicht von Screenreadern erkannt, daher nicht Barrierefrei
• die Browsersuche findet das gesuchte Stichwort nicht, wenn es eingeklappt ist
• der Lesefluss wird durch das Aufklappen unterbrochen, wenn man den ganzen Artikel lesen möchte
• in mobilen Geräten wird der eingeklappte Inhalt an falscher Stelle angezeigt

Ferner wurde mehrfach, auch in dieser Diskussion, der Wunsch geäußert, das Thema verbindlich zu regeln. Sei es unter WP:Klappbox oder unter bestehenden Seiten wie WP:Tabellen oder WP:Listen. Es wurde auch mehrfach ein MB zum Thema angeregt. Jedoch wurde, nach Lektüre dieser drei Diskussionen, offenbar noch nie der Versuch unternommen, eine entsprechende Regel tatsächlich zu finden und irgendwo niederzuschreiben. Salomis 01:15, 19. Jun. 2015 (CEST)

Bei fehlendem JavaScript und bei der PDF-Version sind die standardmäßig ausgeklappt (da ja auch die initiale Einklappung per JavaScript geschieht). Die Nichtanzeige bei Druck ließe sich leicht korrigieren, wenn man wollte. --Mps、かみまみた^Disk. 13:34, 19. Jun. 2015 (CEST)

Die Druckansicht korrigieren wäre fatal. Dann sind nämlich die Navileisten plötzlich dort sichtbar wo sie absichtlich unsichtbar geschaltet sind. --Steffen2 (Diskussion) 19:16, 19. Jun. 2015 (CEST)

Klappboxen sind böse und sollten von jedermann entfernt werden. Erstens will Wikipedia Inhalte vermitteln und nicht vor den Lesern verstecken, und wetten, daß viele Leser gar nicht merken, daß das jede Menge Content einfach weggeklappt wurde? Und zum zweiten werden viele dieser Einklappungen mit der CSS-Klasse für Navileisten erzeugt, was dazu führt, daß auf diese Weise weggeklappte Inhalte nicht ausgedruckt werden können. Klappboxen sind böse, sehr böse. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:21, 19. Jun. 2015 (CEST)

++++1 — Raymond ^Disk. 15:12, 19. Jun. 2015 (CEST)

Formel-1-Weltmeisterschaft_2015#Fahrerwertung finde ich schon sinnvoll. --Pölkkyposkisolisti 15:28, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ist das Hilfe:Tabellen#mw-collapsible wirklich die einzige Stelle in der Hilfe in der es am Rande um das Thema geht. Das kocht doch quer durch alle Artikel alle paar Wochen oder Monate hoch. Müsste das nicht an einer Stelle wie Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen.2C_die_nicht_in_Wikipedia-Artikeln_verwendet_werden_sollten beschrieben werden??? --Steffen2 (Diskussion) 19:16, 19. Jun. 2015 (CEST)

Manchmal sollte man auch darüber nachdenken, statt des Mechanismus lieber den Inhalt zu entfernen. --Pandarine (Diskussion) 20:08, 19. Jun. 2015 (CEST)

das ist ein anderes Thema. Bei GZSZ wäre das in dem Fall eine Option. In den meisten anderen Fällen ist es aber wichtiger Inhalt. --2003:6A:6B68:DB00:3577:FB18:C72F:E0F 21:19, 21. Jun. 2015 (CEST)

Gerade entdeckt: https://de.wikibooks.org/wiki/Vorlage:Klappbox . Wikibooks besitzt eine Klappbox. Brauchen wir so etwas in der Art? Aber keiner fühlt sich zuständig oder weiß was man tun kann. Die Mehrheit möchte es nicht haben. Wie lösen wir das Problem jetzt? --Steffen2 (Diskussion) 18:17, 24. Jun. 2015 (CEST)

Seltsames Verhalten der Suche

Gemeldet in Phabricator
Task T103289

Suche ich im ANR nach Interwiki-Links, erhalte ich [\[[a-z[a-z]\%3A%2F+&fulltext=Search&ns0=1&profile=advanced knapp 400] Ergebnisse. Schränke ich die Suche mit dem Zusatzbegriff "Ereignisse" ein, sind es plötzlich [\[[a-z[a-z]\%3A%2F+Ereignisse&fulltext=Search&ns0=1&profile=advanced mehr als 600]. Wieso verhält sich die Suche so komisch? 85.212.38.149 23:15, 18. Jun. 2015 (CEST)

Vielleicht sind Seiten mit "Ereignisse" mehrfach im Index enthalten? -- FriedhelmW (Diskussion) 14:16, 19. Jun. 2015 (CEST)

Service: Such-Links klickbar:

• insource:/\[\[[a-z][a-z]\:/
• insource:/\[\[[a-z][a-z]\:/ Ereignisse

--тнояsтеn ⇔ 14:31, 19. Jun. 2015 (CEST)

@PerfektesChaos:? 85.212.22.136 22:39, 21. Jun. 2015 (CEST)

Mal unter phab:T103289 nachgefragt. --тнояsтеn ⇔ 08:18, 22. Jun. 2015 (CEST)

Leider dort auch keine Reaktion. 129.13.72.197 16:42, 25. Jun. 2015 (CEST)

20. Juni 2015

Siehe: Auf bestimmten Abschnitt eines anderen Artikels verlinken

Ich möchte in einem Artikel per "Siehe" zu einem bestimmten Abschnitt eines anderen Artikels verlinken. So habe ich mir das gedacht, bin aber unsicher:

Der Sozialreformer und Begründer der Freiwirtschaftslehre Silvio Gesell (1862–1930) forderte neben einer Geld- auch eine Bodenreform, um mit beiden zusammen leistungslose Einkommen zu unterbinden. Siehe: Bodenreform bei Silvio Gesell.

Danke für Unterstützung, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:36, 20. Jun. 2015 (CEST)

Was spricht gegen

Der Sozialreformer und Begründer der Freiwirtschaftslehre Silvio Gesell (1862–1930) forderte neben einer Geld- auch eine Bodenreform, um mit beiden zusammen leistungslose Einkommen zu unterbinden.

--Mauerquadrant (Diskussion) 15:42, 20. Jun. 2015 (CEST)

So hatte ich es mir zunächst gedacht. Aber das soll in den Artikel Landreform eingefügt werden, auf den von Bodenreform weitergeleitet wird, und die beiden gleichlautenden Wikilinks könnten irritieren, fürchte ich. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:59, 20. Jun. 2015 (CEST)

Keine Idee? --Anselm Rapp (Diskussion) 08:49, 22. Jun. 2015 (CEST)

Wenn das ein eigener Abschnitt wird, könnte man {{Hauptartikel}} verwenden. Oder man baut das "siehe auch" anderweitig geeignet ein. Das Wort "Bodenreform" als Link zu verwenden ist in dem Fall wohl nicht sinnvoll. Lässt sich die Forderung als "Gesells Bodenreform" bezeichnen? --mfb (Diskussion) 19:06, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin etwas im Schleudern. So wie der Absatz da steht, ist er jedenfalls Unfug. Gesells Bodenreformidee basierte auf jener Henry Georges, nicht umgekehrt. Dementsprechend kann George nicht "bedeutendster Vertreter dieser [freiwirtschaftlichen] Landreformidee" gewesen sein. Das möchte ich richtigstellen und dabei auf die ausführliche Beschreibung bei Silvio Gesell verweisen. Umbenennung in "Gesells Bodenreform" halte ich für nicht so günstig. Schwierig. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

Zugriff auf WP via Smartphone

Seit ca. einer Woche kann ich auf die Wikipedia mit meinem Smartphone (Symbian S60) nicht mehr zugreifen, weder über de.wikipedia.org noch über de.m.wikipedia.org. Fehlermeldung: "Browser kann keine Verbindung zur Webseite herstellen". Beim Öffnen von wikipedia.de erscheint zwar ein Startbild mit dem Wikipedia-Logo und einem Eingabefeld mit der Überschrift "Suche in der deutschsprachigen Wikipedia". Nach Eingabe eines Suchbegriffs erscheint aber sofort wieder o.g. Fehlermeldung. Der Zugriff mit demselben Gerät auf andere Web-Seiten funktioniert nach wie vor. Für Hinweise auf mögliche Ursachen und Abhilfe wäre ich dankbar. --Aleixandree (Diskussion) 23:22, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich fürchte dein Handy kann keine sicherere Verbindung über https:// aufbauen. Da Wikipedia aus Sicherheitsgründen nur noch diese verwendet wird es da wohl kaum eine Lösung geben. Die neueste Version von S60 ist ja auch schon ein paar Jahre alt. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:37, 21. Jun. 2015 (CEST)

Du könntest ausprobieren ob es mit einem anderen Browser klappt. Vielleicht sind hier welche bei die man noch runter laden kann. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:43, 21. Jun. 2015 (CEST)

Funktioniert's denn bei anderen WMF-Projekten, also z.B. auf Commons, enwiki oder ndswiki? Falls ja bitte in der WP:TW melden. Ansonsten: Klappt der Zugriff von einem anderen Gerät, das dieselbe Internetverbindung (also z.B. beidesmal dasselbe WLAN oder SIM-Karte in anderem Mobiltelefon) nutzt? --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:16, 21. Jun. 2015 (CEST)

Wenn Du nur lesen willst kannst Du auch die App benutzen. --Ailura (Diskussion) 15:50, 21. Jun. 2015 (CEST)

gibt es für Symbian eine App von Wikimedia? Ich sehe hier keine: Wikipedia:Unterwegs#Von_Wikimedia. Alle älteren Apps (unabhängig vom Betriebssystem) werden auch nur den Standard-Browser aufrufen und damit die http Seiten öffnen. Wenn der jeweilige Browser dann kein 's' kann gibt es das Problem. --Steffen2 (Diskussion) 18:33, 21. Jun. 2015 (CEST)

21. Juni 2015

Lua-Fehler in Modul:Lebensdaten, Zeile 80: attempt to index field 'claims' (a nil value)

Im Artikel Rasmus Svane erscheint oben in rot die im Titel genannte Fehlermeldung. Wenn ich darauf klicke, erscheint ein Fenster, in dem etwas von einem Skriptfehler steht. Kann sich das mal jemand mit Ahnung ansehen. Danke --JLKiel(D) 08:41, 21. Jun. 2015 (CEST)

Zwar gibt es einen Eintrag d:Q20179966 auf Wikidata. Dort fehlten aber die vom Lua-Modul zu verwertenden Daten. Ich habe das Geburtsdatum gerade auf Wikidata eingetragen. Jetzt ist die Fehlermeldung verschwunden. Schade ist, daß in der Vorlagendokumentation kein Hinweis darauf steht, wie und wo man solche Daten einträgt. Oder habe ich das bloß übersehen? --Tlustulimu (Diskussion) 09:08, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin zumindest der Autor des Moduls und werde dafür sorgen, dass die Fehlermeldung nicht mehr auftritt.

Das Modul soll eigentlich nur still und leise eine Wartungskategorie auswerfen; durch den Vorlagenanwender sind keine weiteren Maßnahmen vorgesehen. Hier ist es ein Mensch, der nicht gestorben ist, und damit ist Wikidata ohne Bedeutung; die Schachspieler suchen nach mutmaßlich verstorbenen Kollegen, um dies gegenzuchecken und dann den Artikel aktualisieren zu können.

Für Techies: Das fragliche Item hatte wohl noch überhaupt keinerlei claims und gibt dann keine leere Tabelle zurück, sondern nil – wird im Lauf des Tages gefixt.

Danke allerseits --PerfektesChaos 15:53, 21. Jun. 2015 (CEST)

Franz Zelwecker abrufen.

--Wellano18143 (Diskussion) 12:47, 21. Jun. 2015 (CEST) Hallo, bei Franz Zelwecker sollte doch in Klammer (/Komponist) stehen, sonst wird nur die holländische Seite bei der Eröffnung angezeigt. Oder?

Mit Gruß Wellano 18143

Ein Klammerlemma wäre nur nötig, wenn es noch eine andere relevante Person namens Franz Zelwecker gäbe. Was du mit dem zweiten Halbsatz meinst, versteh ich nicht, welche Eröffnung?--Berita (Diskussion) 14:11, 21. Jun. 2015 (CEST)

Vielleicht meint er den Link zum niederländischen Artikel. Der Komponist hat in anderen Sprachen einfach keinen Artikel, was soll da sonst noch angezeigt werden? --mfb (Diskussion) 14:56, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die heutige deutsche Erstversion von Franz Zelwecker sieht aus wie eine Übersetzung aus der nl:wikipedia. --Pp.paul.4 (Diskussion) 22:33, 21. Jun. 2015 (CEST)

Tools

Hallo zusammen, ich hatte am 18. Juni oben erfahren, dass damals alle Tools nicht funktionierten. Daraufhin wurde am 19. gemeldet, dass das Stimmberechtigungstool wieder funktioniert. Was ist mit dem "User Analysis"-Tool für die Benutzerübersicht? Viele Grüße -- Toni (Disk.) 15:01, 21. Jun. 2015 (CEST)

Vermutung (da kein Link mitgeliefert wurde): https://lists.wikimedia.org/pipermail/labs-l/2015-June/003831.html ? --AKlapper (WMF) (Diskussion) 09:45, 22. Jun. 2015 (CEST)

"Abzeichen"?

Hi, ich wollte mal fragen, wie man diese "Abzeichen" bekommt (z. B. "Spricht Deutsch als Muttersprache").

MFG --L e v e n t e (Diskussion) 21:52, 21. Jun. 2015 (CEST)

Also, da muss man zunächst einmal vor dem hohen Schiedsgericht eine entsprechende Prüfung ablegen.

Einfacher geht es aber hier: Wikipedia:Babel#Beispiele. --Túrelio (Diskussion) 22:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Falls Du noch andere "Babels" meinst, die sich nicht nur auf Sprachfähigkeiten beziehen, darfst Du hier schmökern. --Tommes ^✉ 10:28, 25. Jun. 2015 (CEST)

23. Juni 2015

Offener Brief an die Mitglieder des Parlaments der EU zur Erhaltung der Panoramafreiheit

Keine Frage, sondern ein Hinweis auf den Offenen Brief zur Panoramafreiheit, damit der die nötige Aufmerksamkeit bekommt. Sollte der geplante Entwurf nicht gestoppt werden, könnten plötzlich sehr viele Bilder nicht mehr in der Wikipedia verwendet werden. Details stehen in der zugehörigen Umfrage. --mfb (Diskussion) 10:47, 23. Jun. 2015 (CEST)

Moin, betroffen ist darüber hinaus natürlich auch andere ehrenamtliche Arbeit, die mit zusätzlichem Aufwand und Kosten verbunden wäre. Ich habe mich in dieser Angelegenheit an den Westfälischen Heimatbund gewandt, mal schauen, wie man dort die Sache sieht. (Um Fehlinterpretationen vorzubeugen: Wenn ich auf Fototour für eigene Zwecke bin, gucke ich natürlich auch nach Motiven für die WP.) Grüße --Gwexter (Diskussion) 10:56, 23. Jun. 2015 (CEST)

Sprachlinks auf Unterabschnitte

Nach einer Aktion, bei der eine IP massenhaft aus Artikeln Sprachlinks auf Unterabschnitte entfernt hat (wobei der ich mich wohl auch nicht so ganz korrekt verhalten habe) jetzt stattdessen hier folgende Grundsatzfrage:

Meiner Ansicht nach haben solche Sprachlinks einen klaren Mehrwert, denn nicht alle Artikel sind eben bijektiv verknüpfbar. Wikidata kann sowas nicht, weshalb solche Links gezwungenermaßen nach dem alten System weiter bestehen müssten.

Auf meiner Disk halten mehrere Benutzer solche Links grundsätzlich für verzichtbar. Andere Meinungen? Grüße _{•  • hugarheimur} 15:16, 23. Jun. 2015 (CEST)

Geht das überhaupt? Ich hätte gedacht, dass das wie mit Kategorien ist, egal wo es steht, betrifft es die ganze Seite, nicht nur den Abschnitt, und deshalb wird es konventionell ganz am Ende eingetragen. Bijektivität könntest Du eventuell mit einer Weiterleitung auf den Abschnitt erreichen, wenn die Weiterleitung einer Seite in einer anderen Sprache entspricht. –Be..anyone (Diskussion) 16:05, 23. Jun. 2015 (CEST)

Die Abschnitte sind bei einer anderen Sprache, nicht hier. Beispiel: Artikel "Programm X Version 5" hier hat in der englischen Wikipedia vielleicht keinen eigenen Artikel => kein direkter Link möglich. Aber vielleicht hat Programm X einen Artikel mit einem Abschnitt "Version 5", auf den könnte hier ein Interwikilink zeigen. --mfb (Diskussion) 19:02, 23. Jun. 2015 (CEST)

Muss man wohl den Einzelfall betrachten... das Behalten der manuellen Interlanguage-Links z. B. bei den US-Navy-Schiffslisten fände ich durchaus sinnvoll (sind allerdings auch keine "Ankerlinks"): /X, /Y, /Z. Da gibt es auf enwiki nur einen Sammelartikel W-Z, der – strenggenommen fälschlicherweise – mit /W verknüpft ist. --тнояsтеn ⇔ 16:06, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich finde derartige Abschnittslinks eher unschön, weil man dann nicht beliebig über die Sprachlinks zwischen den Sprachversionen hin und her springen kann. Im schlimmsten Falle landet man nach dem Weitersprung dann in ganz anderen Bereichen. Zudem sehe ich das Handicap, dass, zumindest denke ich, dass es so ist, diese Links vorrangig zu einem Wikidataobjekt behandelt werden. Wenn also später aus dem so verlinkten Abschnitt ein eigenständiger Artikel entsteht, der dann auch ordnungsgemäß mit Wikidata verbunden wird, dann springt man trotzdem noch immer auf das alte Ziel mit dem Abschnittslink, weil dieser quasi die andere Verlinkung überschreibt. So etwas finde ich nicht leserfreundlich, daher entferne ich so etwas ebenfalls manchmal.

Beispiel: The Prancing Pony hat ein Wikidataobjekt Q3792891 das nur Artikel über dieses Gasthaus verknüpft. Nicht vorhanden ist hier beispielsweise der Link en:Minor places in Middle-earth#The Prancing Pony, der nämlich mit einem anderen Datenobjekt Q1126085 (Regionen und Orte in Tolkiens Welt/en:List of minor places in Middle-earth) verbunden ist. Ein Gasthaus ist aber nun mal weder eine Region noch ein Ort im Sinne einer Ortschaft oder eines Gebietes. Klickt man sich also von dort aus weiter in eine wieder andere Sprachversion (oder zurück in die deutsche) wird man ganz sicher nicht mehr zu dem Gasthaus zurückkommen. Somit wird man eher in die Irre geleitet. Zugegebenermaßen hatte ich allerdings diesen Link →selbst einmal eingefügt, als ich noch nicht wirklich darüber nachgedacht hatte, was daraus für Folgen entstehen können. Damals hielt ich das für sinnvoll, aber inzwischen hat sich das geändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:04, 23. Jun. 2015 (CEST)

Benachrichtungen auf Verlinkungen für einzelne Seite abstellbar?

Hallo, da ich recht früh hier bei WP angefangen habe, habe ich auch einen heute recht bekannten (und völlig anders aussehenden) Artikel erstellt. Dadurch erhalte ich ständig Benachrichtungen darüber, dass jmd. diesen Artikel verlinkt. Gibt es eine Möglichkeit diese, und nur diese Benachrichtigungen abzustellen? Es handelt sich um Google Maps und daher kommt da zu häufig was. --Amtiss, SNAFU ? 17:32, 23. Jun. 2015 (CEST)

So viel ich weiß ist das nicht möglich. Siehe phab:T46787 --Fomafix (Diskussion) 17:51, 23. Jun. 2015 (CEST)

Danke!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Amtiss, SNAFU ? 18:08, 23. Jun. 2015 (CEST)

24. Juni 2015

Statistiktool kaputt?

Laut [1] ist Paul Snowden mit 527 990 views diesen Monat Platz 3 (Stand 8. Juni). Im Mai gabs interessanter Weise einen Tag mit knapp 500.000 Views, was mir irgendwie spanisch vorkommt. Einen ähnlich merkwürdig singulären Peak hat Jack Reacher (77.000 views) oder Roden Crater (283.000 views). –Queryzo ?! 18:58, 24. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Queryzo, es ist nicht direkt "kaputt", sondern die Abrufstatistik zählt *irgendwelche* Seitenabrufe, auch Bots, automatisierte Abrufe, Suchmaschinenspider, Manipulationsversuche usw. Siehe Benutzer:Atlasowa/Abrufstatistik. --Atlasowa (Diskussion) 21:44, 24. Jun. 2015 (CEST)

Hochladen eines neuen Artikels

Ich habe einen Artikel geschrieben, gespeichert und warte nun darauf, dass er erscheint. Leider erscheint er nicht, und ich weiss nicht, woran es liegt. --Schwarzer Schnee (Diskussion) 20:56, 24. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Schwarzer Schnee, erst mal vielen Dank, dass Du hier beitragen willst. Dein Artikel befindet sich in Deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Schwarzer Schnee/Artikelentwurf. Um ihn zu "veröffentlichen" muss er in den sogenannten Artikelnamensraum verschoben werden. Ich würde Dich aber bitten, ihn zunächst noch weiter zu bearbeiten. Noch hat er einige formale Mängel. Dabei kann Dir gerne geholfen werden, idealerweise nimmst Du dazu am Mentorenprogramm teil, dann erklärt Dir ein persönlicher Ansprechpartner, was noch zu tun ist, bis der Artikel "reif" ist. Viele Grüße --Mabschaaf 21:02, 24. Jun. 2015 (CEST)

Fehlende Änderung in meiner Beobachtungsliste

In meiner Beobachtungsliste wird Spezial:diff/143398605/prev angezeigt, aber Spezial:diff/143398609/prev nicht. Wird bei euch die letzte Änderung angezeigt, wenn ihr Leipzig auf eure Beobachtungsliste nehmt? Grüße --Diwas (Diskussion) 23:11, 23:24, 24. Jun. 2015 (CEST)

Eigentlich wollte ich jetzt genervt sowas antworten wie "Lässt du dir auch kleine Bearbeitungen anzeigen?". Dann habe ich es doch ausprobiert und überrascht festgestellt: Ich sehe sie auch nicht. Seltsam. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:41, 24. Jun. 2015 (CEST)

Ich sehs auch nicht. –Queryzo ?! 00:00, 25. Jun. 2015 (CEST)

Danke schonmal für die Bestätigung, die Funktion Meine Bearbeitungen anderen Benutzern bloß nicht zeigen hat @Snoopy1964: nicht aktiviert ;-) Seine nächste Bearbeitung sehe ich, wenn ich Pommes frites auf meine Beobachtungsliste nehme. ‎‎--Diwas (Diskussion) 00:13, 25. Jun. 2015 (CEST)

Bei mir wird zwar eine Änderung auf der Disk angezeigt, aber überhaupt keine Artikeländerung am Artikel Leipzig, egal wie weit ich zeitlich zurückgehe. 85.212.22.136 00:17, 25. Jun. 2015 (CEST)

Weil standardmäßig nur die letzte Änderung in der Beobachtungsliste angezeigt wird und diese offensichtlicht irgendwo verlorengeht, bekommst du keine Änderung angezeigt. Ich habe in meinen Benutzereinstellungen ein Kreuzchen bei In der Beobachtungsliste alle Änderungen anzeigen, nicht nur die aktuellsten gemacht und sehe deshalb mehrere Änderungen, für den 24. Juni eine Änderung, nur nicht die (bisher) Letzte. Grüße --Diwas (Diskussion) 00:36, 25. Jun. 2015 (CEST)

@Diwas: Ich verstehe das Problem vielleicht nicht ganz; aber falls du meinst, dass der "Vorher-Nachher-Status" der Änderung unvollständig angezeigt sei, dann liegt das daran, dass die Seite geleert worden war (WP:VAND), zu sehen oben in der Zeile Auto-Zusammenfassung. -- MfG Snoopy1964 (Diskussion) 07:08, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nein, das Problem ist, dass deine Änderung nicht in der Beobachtungsliste auftaucht, wenn man den Artikel Leipzig beobachtet. Woran das liegt, keine Ahnung, vielleicht wurde die Änderung durch einen technischen Fehler nicht in die letzten Änderungen aufgenommen (die in einer separaten Datenbanktabelle gespeichert werden und nicht aus den normalen Versionsgeschichten extrahiert werden), aber du kannst persönlich sicher nichts dafür. --YMS (Diskussion) 09:54, 25. Jun. 2015 (CEST)

Da zwischen der RC-ID 163407637 von 2015-06-24T08:11:44Z (UTC) und RC-ID 163407639 von 2015-06-24T08:11:54Z (UTC) eine Nummer fehlt, wird es wohl Probleme beim Einfügen deiner Änderung von 2015-06-24T08:11:48Z (UTC) gegeben haben. Warum auch immer (API). Der Umherirrende 19:34, 25. Jun. 2015 (CEST)

Mein Auto-QS-Bot hatte heute morgen Leipzig in Visier, weil in der Datenbank keine Kategorien eingetragen waren. Das ist phab:T72711. Da er Kategorien im Artikelquelltext gefunden hat, hat mein Bot einen Null-Edit durchgeführt. Die categorylinks-Tabelle wurde damit gefüllt, aber es zeigt, dass bei dem Revert-Edit einiges in der DB nicht angekommen ist. Nach euren Kommentaren war davon nicht nur die categorylinks-Tabelle betroffen sondern auch recentchanges. Leider nimmt sich niemand dieses Bugs an, weil noch unklar ist, was die fehlerhafte Komponente ist. Merlissimo 10:32, 25. Jun. 2015 (CEST)

Das ist eher phab:T19154. Der Umherirrende 19:34, 25. Jun. 2015 (CEST)

25. Juni 2015

Statistik-Archiv

Gibt es sowas? Kann ich z.B. herausfinden, wieviele Artikel es zu einem bestimmten Zeitpunkt in der WP gab?--Timm Thaler (Diskussion) 09:35, 25. Jun. 2015 (CEST)

Unter Wikipedia:Statistik findest du diverse Statistiken, in der Regel auch mit History. Den Verlauf der Artikelzahl etwa findest du direkt auf jener Seite in diversen Grafiken, aber auch unter Wikipedia:Meilensteine oder in den offiziellen Wikimedia-Statistiken. --YMS (Diskussion) 09:48, 25. Jun. 2015 (CEST)

Dankeschön!--Timm Thaler (Diskussion) 10:02, 25. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 23:11, 25. Jun. 2015 (CEST)

ftw

--Gustlfan (Diskussion) 10:37, 25. Jun. 2015 (CEST)TAFERL FTW

Siehe wikt:ftw. Ansonsten: Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --тнояsтеn ⇔ 10:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. тнояsтеn ⇔ 10:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

Kontakt DNB

Hat jemand von euch die entsprechende Adresse oder einen Kontakt zur DNB zur Hand, an die/den ich die gezielte Bitte stellen könnte einen Datensatz zu personalisieren, damit die jeweilige Verlinkung in der Wikipedia wieder möglich wird? --PigeonIP (Diskussion) 12:43, 25. Jun. 2015 (CEST)

Auf http://d-nb.info/gnd/122425936 rechts "Korrekturanfrage" anklicken. --тнояsтеn ⇔ 12:56, 25. Jun. 2015 (CEST)

Danke, den hatte ich gesucht. Manchmal ... --PigeonIP (Diskussion) 13:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --PigeonIP (Diskussion) 13:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia unzugänglich machen

Wäre es technisch machbar, daß man bestimmten IPs nicht nur den Schreib- sondern auch den Lesezugriff von Wikipedia durch eine unserseitige Sperre entzieht?

--Marcus Cyron Reden 12:56, 25. Jun. 2015 (CEST)

Was meinst du mit „technisch“? Also das Admin-Interface sieht das hier nicht vor, aber MediaWiki kennt schon Leserechte, die auch Gruppen entzogen werden können.[2] Hm, kann man IPs zusätzlichen Gruppen zuordnen? Über Ipblocks lässt sich Lesezugriff nämlich nicht entziehen. Und unabhängig von MediaWiki geht es ja sowieso, etwa über die Firewall der Server. --Chricho ¹ ² ³ 13:04, 25. Jun. 2015 (CEST)

Rein aus Interesse: Welches Problem soll damit gelöst werden bzw. warum ist Lesezugriff für bestimmte IPs problematisch?--Cirdan ± 14:03, 25. Jun. 2015 (CEST)

Da das Prinzip von Wikipedia ist, gelesen zu werden, wird man es wohl nicht wollen. Ob in anderen MediaWiki-Installation so etwas zu machen wäre, ist schwieriger zu sagen. Alleine mit der Hauptanwendung kann ich mir das nicht vorstellen. Es könnte aber eine Erweiterung dafür geben oder entwickelt werden. Der Umherirrende 19:38, 25. Jun. 2015 (CEST)

Warnung vor Edit-Konflikten funktionierte nicht

Bei meiner Teilnahme an der Panoramafreiheits-Petition wurde meine Stimme vom nächsten Stimmer versehentlich gelöscht. Als er diesen Irrtum bemerkte, hat er sich selber revertiert, was aber wiederum durch die nächste Stimmabgabe revertiert wurde. Kein Drama, ich habe eben nochmal abgestimmt (Edits) - aber warum hat die Edit-Conflict-Warnung hier nicht funktioniert? --KnightMove (Diskussion) 13:35, 25. Jun. 2015 (CEST)

Siehe auch hier. XenonX3 – (☎) 16:49, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wie unterzeichnet man bei Europaparlament-Aktion?

Hallo! Extra für diesen Zweck habe ich (langjährige WIKI-Nutzerin) mich hier registriert. Trotz intensiver Recherche finde ich nicht heraus, wo und wie ich den offenen Brief unterzeichnen kann. Wer kann mir bitte helfen?

Enzycla 1 --Enzycla (Diskussion) 19:59, 25. Jun. 2015 (CEST)

Gehe auf Wikipedia:Offener Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Erhaltung der Panoramafreiheit, klicke auf das heutige Datum und unterschreibe mit # -- ~~~~. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:04, 25. Jun. 2015 (CEST)

Danke an FriedhelmW für Antwort und Link. Leider komme ich nicht weiter, denn ich kann an besagter Stelle meinen Text nicht einfügen und weiß auch nicht, was mit dem „Icon“ gemeint ist, auf das ich zum Abschluss klicken soll.

Schade, war gut gemeint, aber offenbar fehlen mir doch viel zu viele Grundlagen (oder sprich: das IT-Gen) für solche Operationen. Bin halt schon „was älter“ . . .(nicht signierter Beitrag von Enzycla (Diskussion | Beiträge) 2015-06-25T18:29:22Z)

Du musst auf bearbeiten oder Quelltext bearbeiten klicken, dann ganz nach unten scrollen und dort deine Unterschrift einfügen. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:33, 25. Jun. 2015 (CEST)

Oder hier klicken, im Textfeld ganz unten # --~~~~ anfügen und etwas weiter unten auf Seite speichern klicken. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:44, 25. Jun. 2015 (CEST)

(BK) Einfach hier auf Bearbeiten klicken und ganz unten in eine neue Zeile (ohne Leerzeile zu den anderen Stimmen) folgende Zeichenfolge einfügen: # --~~~~. Falls danach eine Meldung wegen eines Bearbeitungskonflikts kommt alles nochmal machen, sonst würde ggf eine andere Stimme überschrieben. Viel Glück! --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:07, 25. Jun. 2015 (CEST)

Kann man auch irgendwo für die geplante Neuregelung unterschreiben? Ich finde es gut, dass sich niemand mit den Fotos, die ich mit z.T. hohem Zeit- und Geldaufwand gemacht habe, bereichern darf. --2A02:908:DA22:8F80:8141:82BE:E8DD:E333 20:14, 25. Jun. 2015 (CEST)

Da hat das eine mit dem anderen aber nichts zu tun. Panoramafreiheit heißt, dass man das Panorama fotografieren und das Foto veröffentlichen darf, auch wenn im Panorama zum Beispiel Gebäude oder Statuen etc. auftauchen (ganz vereinfacht ausgedrückt), nicht dass alle Fotos von solchen Panoramas frei verwendet werden können. Letzteres ist eine Frage davon, wie der Fotograf seine Fotos lizenziert (alle Rechte vorbehalten, Creative Commons, What the Fuck Public License, uvam.). … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 20:25, 25. Jun. 2015 (CEST)

(BK) Darum geht es doch hier gar nicht. Wenn du deine Fotos unter einer freien Lizenz hoch lädst willigst du Explizit einer möglichen Kommerziellen Nutzung ein. Hier geht es jedoch um den Urheberechtlichen Schutz von Gebäuden, Gegenständen etc.. Ohne Panoramafreiheit müstest du als Fotograf zum Beispiel bei einem Bild vor einem Auto vom Urheberrechtsinhaber des Autodesigns die Nutzungsrechte für die Verwendung des Autos als Hintergrund einholen. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 20:27, 25. Jun. 2015 (CEST)

(BK) Du hast doch auch ohne die Änderung die Urheberrechte an deinen Fotos und es zwingt dich niemand dazu, sie unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. Das würde dich höchstens betreffen, wenn du deine Fotos an einer öffentlichen Straße ausstellst. Eher andersrum: Mit der Neuregelung könnte sich jemand, der ein urheberrechtlich geschütztes Werk, das auf deinem Bild zu sehen ist, geschaffen hat, an deinem Foto berreichern. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:28, 25. Jun. 2015 (CEST)

Banner in Artikeln

Muss das sein, dass in den Artikeln ein monströs großes Banner mit Hinweis auf die Panorama-Geschichte eingeblendet wird, dass man nicht wegklicken kann? --JLKiel(D) 21:10, 25. Jun. 2015 (CEST)

+1. Echt furchtbar, zumal auf dem Tablet auch noch fehlerhaft dargestellt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

Bei mir (neuster Firefox) wird der Link nicht korrekt gerendert, sondern wie im Quelltext dargestellt. 85.212.57.228 21:14, 25. Jun. 2015 (CEST)

Da sollte nun dieses Banner angezeigt werden. Vorhin hatte ich oben drüber auch noch ein zweites, größeres mit Link als Quelltext und sonst keinen Links, das ist aber nun anscheinend wieder weg. Da sollte nun bei dir auch dieses Banner angezeigt werden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:21, 25. Jun. 2015 (CEST)

Alle Jahre wieder...wenn es nicht das Bettelbanner zu Weihnachten ist, halt etwas anderes. Kann hier mal bitte jemand eine einfache und auch ohne nerdhaft-erweiterte Kenntnisse von CSS, JavaScript und sonstwas erklären, wie man das Ding einfach und dauerhaft entsorgen kann? Derzeit empfinde ich das als pure Nötigung. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:18, 25. Jun. 2015 (CEST)

Offensichtlich ein Fehler im Script, bitte mal ganz schnell reparieren! --Harry Canyon (Diskussion) 21:24, 25. Jun. 2015 (CEST)

Laut irgendwelchen anderen Meta-Seiten (AA, AN, BD des Hexers oder so) sei es erledigt. Falls nicht bitte neu melden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

Also bei mir (Firefox) sieht das immer noch aus wie Quelltext, also ist es offensichtlich nicht erledigt ... --RookJameson (Diskussion) 21:48, 25. Jun. 2015 (CEST)

Falls weiter Probleme bestehen, bitte auf WP:AN#Sitenotice melden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:10, 25. Jun. 2015 (CEST)

Eigen-CU

Guten Tag,
ist es möglich, dass man sich selbst chechusert (oder checkusern lässt), um zu sehen, was genau für Daten über das eigene Benutzerkonto gespeichert werden? --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 21:30, 25. Jun. 2015 (CEST)

Bei jeder Aktion wird zusätzlich zum Benutzernamen die IP-Adresse gespeichert. Das dürfte schon alles sein. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:35, 25. Jun. 2015 (CEST)

Zum einen wird neben der IP noch der User Agent gespeichert und zum anderen hätte ich gerne gewusst, wie diese Daten genau aussehen. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 21:39, 25. Jun. 2015 (CEST)

Über CU sicherlich nicht, aber irgendjemand wird dir (hoffentlich) dein Recht auf Selbstauskunft erfüllen können. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:46, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nein, ist nicht möglich, dafür muss es einen Verdachtsgrund geben und nicht einfach nur so. Selbst bei Commons steht „Anfragen gegen dich selbst werden abgelehnt werden.“ Obwohl dort viel schneller Abfrage durchgeführt werden, selbst wenn einfach ein Verdacht hingeworfen wird und es um Benutzer inkl. Adminknöpfen mit tausenden Edits in verschiedenen Wikis geht. Insofern kann es dort eher passieren mit dem CU, hier aber ganz sicher so nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:43, 25. Jun. 2015 (CEST)

Der User-Agent deines Browsers wird auch gespeichert, siehe WP:Checkuser#Datenschutz. Ein "Eigen-CU" könnte auch Benutzerkonten in deinem aktuellen IP-Bereich mitentlarven, was bei Mobil-Zugängen oder Arbeitsplatz-Zugängen problematisch werden kann, daher wäre das nicht zu erlauben. Unter WP:Checkuser#Funktionsweise gibt es auch Screenshots von den Ergebnisseiten, wo diese Informationen ableitbar sind. Der Umherirrende 21:47, 25. Jun. 2015 (CEST)

Man könnte ja als neugieriger Wikipedianer Auskunft gemäß BDSG verlangen, aber immer wenn man von der Foundation was verlangt, fällt denen ein, dass sie ja in Frisco sitzen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Ne discere cessa! (Kontakt) 21:48, 25. Jun. 2015 (CEST)

(BK) Bei der Kontenabfrage kommen auch nur IPs und zugehörige Uhrzeiten heraus, siehe Beispiel. Wenn man dann die IPs abfragt, dann sieht das ungefährt so aus: Datei:CheckUser2.png, aber das hat sich inzwischen auch wieder etwas geändert, schrieb mal jemand. Das wird jedenfalls mindestens ausgegeben. Aber du kannst ja mal die CUBs fragen: Vorlage:Ping CU, also mal testen: @Filzstift, Hephaion, Kulac, Perrak, Theghaz: zur Info. Ich denke, ganz genau werden sie das aber lieber nicht preisgeben wollen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:49, 25. Jun. 2015 (CEST)

@Morten Haan: Kannst ja mal http://eigene-ip.de/meine-ip anklicken, dann erhältst du sehr viele Informationen zu deinen Daten, die irgendwo gespeichert werden, sonst könnten sie ja nicht direkt angezeigt werden. Das wäre theoretisch alles speicherbar. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:56, 25. Jun. 2015 (CEST)

ist eh schon eigentlich alles dazu gesagt worden. solche abfragen werden auch nicht testweise durchgeführt, weil man eben gefahr läuft, dass auch andere dabei sichtbar werden. das ergebnis ähnelt aber dem, was winternacht verlinkt hat. selbst testest du dich am besten mit dem externen tool. lg, --kulacFragen? 22:13, 25. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke für die Antworten, schade, dass ich die Daten nicht abfragen kann. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 22:17, 25. Jun. 2015 (CEST)

Grad jetzt gesehen, hätte ähnlich wie kulac geantwortet, der Link von Winternacht ist schon richtig. Bei mir beispielsweise bekomme ich 83.150.15.208 (nein, keine Angst, Maxmind zeigt einen falschen Ort ;-)) sowie Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_10_4) AppleWebKit/600.5.17 (KHTML, like Gecko) Version/8.0.5 Safari/600.5.17, und das ist exakt auch das, was ich via CU finden würde. --Filzstift ✏ 22:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

Noch was, ich kann mir ehrlich gesagt nur schwer vorstellen, dass man hier auf Auskunft via BDSG pochen kann. Denn die *verantwortliche Stelle" gemäss §34 BDSG dürften nicht die lokalen CU sein (und da es in Frisco ist: §1 Abs 5 BDSG). --Filzstift ✏ 22:58, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nachping @Morten Haan: --Filzstift ✏ 22:59, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hallo @Folzstift: xD --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:59, 25. Jun. 2015 (CEST)

Zeilenabstände plötzlich zu groß

Seit gestern scheint mal wieder jemand am Entwicklerrädchen gedreht zu haben. Die Zeilenabstände im Editiermodus sind zumindest mir nun viel zu groß, da scrollt man sich beim Infoboxenausfüllen ja einen Wolf und schlechter lesen lässt es sich auch. Kann man das per monobook.css irgendwie rückgängig machen? --Paulae 21:50, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ja, über die Schrift-Eigenschaften des TEXTAREA-Elements. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:02, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hm, okay, nochmal OMA-kompatibel für mich: Wo und wie? --Paulae 22:13, 25. Jun. 2015 (CEST)

Für eine wirklich gute Antwort müsste man erstmal wissen, was bei dir anders ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:27, 25. Jun. 2015 (CEST)

In deiner CSS müsstest du

    textarea { font-size: .75em; }

oder ähnliches eintragen. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:19, 25. Jun. 2015 (CEST)

line-height: 1.2; dürfte als Workaround wohl eher passend sein wenn's nur der Zeilenabstand ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:27, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ich will einen kleineren Zeilenabstand. Wie muss das in der common.css genau eingetragen werden? Nur „line-height: 1.2;“? Kleiner wäre dann „line-height: 1;“? Oder „line-height: 1.0;“? Oder müssen da noch Klammern hin oder so? --Paulae 22:33, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hab's extra so undeutlich geschrieben, weil das nur als Workaround für Eilige wäre. Bei mir ist aber kein höherer Zeilenabstand, deshalb würde ich erstmal wissen wollen was bei dir anders ist ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:53, 25. Jun. 2015 (CEST)

Vielleicht nochmal ganz in Ruhe: Wenn ich einen Artikel schreibe, erscheinen mir die Zeilenabstände derzeit deutlich größer als zuvor (gestern ist es mir nicht aufgefallen, heute aber auf den ersten Blick). Als wäre der Zeilenabstand früher 1 gewesen und jetzt 1.5 (mal in Word gesprochen). Den Zeilenabstand im Editiermodus würde ich gerne verkleinern und brauche dafür den code (bitte mit allen Punkten und Klammern, die nötig sind, ich kann in dem Bereich nur C&P ;-)). --Paulae 22:43, 25. Jun. 2015 (CEST)

Versuch erstmal Strg+Num 0 zu drücken. Ansonsten die Standard-Fragen: Welcher Browser, welches Betriebssystem, irgendwelche sonstigen Besonderheiten? Welchen Wiki-Stil (Vector/Monobook) nutzt du? Hast du schon deine Augen etwas ausgeruht? Bei Überarbeitung kann sowas auch vorkommen ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:53, 25. Jun. 2015 (CEST)

Tritt das Problem auch ohne aktiven Benutzeraccount (Tipp: Strg+Shift+P) auf? Hast du die Möglichkeit es auf einem anderen System zu testen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:06, 25. Jun. 2015 (CEST)