Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hinterherlaufen und Getrolle in der LD zu Kai Künstler. Ich setze um 15:00 Uhr einen berechtigten LAE. Um 15:06 Uhr taucht mein persönlicher Schatten Chianti in der LD auf und widerspricht dem LAE bei ganz klarer Erfüllung der WP:RK und eindeutiger Diskussion. Wg Hinterherlaufen und Getrolle jetzt bitte Infinit. Sämtliche Ansprachen waren nutzlos und fruchtlos. Letzte Sperre war heute morgen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 15:13, 20. Feb. 2015 (CET)

Im Artikel sehe ich keinen Edit. Auf welche Regel berufst du dich für infinit? Koenraad 15:24, 20. Feb. 2015 (CET)

Hinterherlaufen + Getrolle in der LD. Es reicht jetzt. Den LA setzt er schon noch wieder ein; bisserl später, das ist seine Taktik. Zunächst einmal ging es ihm nur darum, kurz aufzutauchen, um Brodkey65 zu stalken. Der zeitliche Zshg bei sonstiger Inaktivität 15:00 /15:06 Uhr ist eklatant. Hier der Link zur LD. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 15:27, 20. Feb. 2015 (CET)

Aus dem Link ist kein Getrolle, sondern eine plausible Begründung gegen LAE erkennbar, bitte damit auseinandersetzen und nicht zur VM laufen. Kein Sperrgrund vorhanden. --Orci Disk 15:41, 20. Feb. 2015 (CET)

<BK>

VM-Missbrauch. Auf der LD gibt's kein "Stalking", nur Dauergäste: Das soll nur ablenken von seiner eigenen Ankündigung, mich zu stalken [1] - "Vorwärtsverteidigung" à la Brodkey, der immer und überall "infinite Sperren" fordert, das gehört zu seiner gängigen Ausdrucksweise. Versucht einfach, einen ihm unbequemen "Gegner" in der LD einzuschüchtern und mit unlauteren Mitteln anzuschwärzen. Außerdem Selbstmeldung, da Verstoß gegen KPA ("Getrolle"), der Beitrag [2] ist rein sachbezogen. LAE wird begründet widersprochen, bitte LA gemäß LR administrativ wieder einsetzen und diesem Account klarmachen, wo seine Grenzen sind (umso mehr, als er ein Problem mit klaren Anweisungen hat und erst kürzlich ein sperrwürdiges Vergehen begangen hat [3] "spätestens nach dem Hinweis von Doc.Heintz oben auch die Benutzer Brodkey65 und [...] wegen Verstößen gegen Intro Punkt 4 i.V.m. den Sticheleien, die diesen Konflikt weiter anheizen, zu sperren wären").--Chianti (Diskussion) 15:42, 20. Feb. 2015 (CET)

Der nicht regelfirme abarbeitende Admin Orci sollte mal die WP:RK wieder lesen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 15:44, 20. Feb. 2015 (CET)

Habe ich getan. Dort steht explizit drin, dass Hauptdarsteller nur dann relevant sind, wenn die Serie relevant sind. Eben das bezweifelt Chianti, also muss zunächst dies widerlegt werden, bevor weiter mit dem "Hauptdarsteller" argumentiert werden darf. Hier bitte EOD. --Orci Disk 15:48, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.238.100.104 (erl.)

217.238.100.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:14, 20. Feb. 2015 (CET)

217.238.100.104 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:219.92.114.64 (erl.)

219.92.114.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dringend ausbremsen Eingangskontrolle (Diskussion) 15:21, 20. Feb. 2015 (CET)

219.92.114.64 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 20. Feb. 2015 (CET)

Artikel Wikipedia:Löschkandidaten/19. Februar 2015#Kai Künstler (erl.)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Februar 2015#Kai Künstler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) "Aber Exklusionismus macht wohl blind." Regelwidriger Inhalt gemäß WP:LR: "Vermeide insbesondere abfällige Äußerungen oder Spekulationen und Unterstellungen über die Motive der anderen Diskussionsteilnehmer." Bitte Inhalt gemäß WP:DISK Punkt 10 ("Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte") entfernen. Danke!--Chianti (Diskussion) 16:06, 20. Feb. 2015 (CET) P.S. Difflink [4].--Chianti (Diskussion) 16:06, 20. Feb. 2015 (CET)

WP:BNS kennst du aber, oder? --Filterkaffee (Diskussion) 16:53, 20. Feb. 2015 (CET)

Ich habe die administrative Anweisung, solche Regelverstöße über die VM erledigen zu lassen.--Chianti (Diskussion) 17:06, 20. Feb. 2015 (CET)

Regelverstoß, lol. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 17:08, 20. Feb. 2015 (CET)

Du sei lieber froh, dass du mit deinem letzten Regelverstoß ohne Sperre davongekommen bist ([5] "spätestens nach dem Hinweis von Doc.Heintz oben auch die Benutzer Brodkey65 und [...] wegen Verstößen gegen Intro Punkt 4 i.V.m. den Sticheleien, die diesen Konflikt weiter anheizen, zu sperren wären") und beachte in Zukunft die Regeln, dann haben alle was davon. Willst du wirklich mit Ausfällen wie dem oben genannten den Konflikt noch weiter anheizen? Es scheint fast so.--Chianti (Diskussion) 17:16, 20. Feb. 2015 (CET)

Das ist eine kollaboratives Projekt, wenn du dich jetzt an jedem Beitrag reibst, solltest du mal über ein anderes Hobby nachdenken. Ich empfinde dein Verhalten als sehr störend – inklusive diesem formaljuristischen Regelpochen. Hier erledigt. --Filterkaffee (Diskussion) 17:17, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Lsistderboss1 (erl.)

Lsistderboss1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 16:19, 20. Feb. 2015 (CET)

Lsistderboss1 wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:212.86.176.144 (erl.)

212.86.176.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:27, 20. Feb. 2015 (CET)

212.86.176.144 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:28, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:62.47.52.210 (erl.)

62.47.52.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:31, 20. Feb. 2015 (CET)

62.47.52.210 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Modzzak (erl.)

Modzzak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Fausto Veranzio um die Entfernung einer Schreibweise des Namens.[6][7][8][9][10] Der EW hat bereits am 18.02. mit diesem Edit begonnen und wurde bereits von einem in diesem Bereich aktiven Admin revertiert. Verweise auf eine archivierte Diskussion zu dem Thema zwischen mehreren Nutzern mit dem Ergebnis das die Schreibweise begründet ist werden ignoriert. MfG --Seader (Diskussion) 16:36, 20. Feb. 2015 (CET)

Eigentlich wollte ich gerade Seader hier wegen Vandalismus melden. Bitte in der Diskussion in dem Artikel nachsehen. Ist alles leicht nachvollziehbar. Grüßle --Modzzak (Diskussion) 16:40, 20. Feb. 2015 (CET)

...Übrigens habe ich hier auch schon mal nachgefragt https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Schreibweise_eines_Namens --Modzzak (Diskussion) 16:44, 20. Feb. 2015 (CET)

Tatsache ist das es eine archivierte ausführliche Diskussion dazu gibt. Du machst Dir nichtmal die Mühe Dir diese durchzulesen. Stattdessen entfernst Du mehrfach gegen 2 Benutzer (einer davon ein in diesem Bereich aktiver Admin) die Schreibweise. MfG Seader (Diskussion) 16:48, 20. Feb. 2015 (CET)

Ach Seader, wenn es ein nachvollziehbares Ergebnis gäbe, wüßtest Du es sicherlich und würdest den triftigen Grund einfach Nennen und die Sache wäre erledigt. --Modzzak (Diskussion) 16:57, 20. Feb. 2015 (CET)

Tatsache ist, dass es sich um einen kroatischen Adligen handelt. Warum für ihn die dort unübliche kyrillische Schreibweise einiger Serben erzwungen werden muss, erschließt sich mir nicht. In der archivierten Diskussion, auf die Seader verweist, ist eigentlich auch nur deutlich, dass das schon 2013 strittig war. Inhaltliche Frage. Ist hier nicht zu klären. --Hardenacke (Diskussion) 17:01, 20. Feb. 2015 (CET)

Modzzak wurde von Southpark für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte Diskussion durchlesen. –Xqbot (Diskussion) 17:00, 20. Feb. 2015 (CET)

Zeit, um die Diskussion durchzulesen. -- southpark 17:01, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:2003:58:AA44:41E4:3005:3933:6435:7C2 (erl.)

2003:58:AA44:41E4:3005:3933:6435:7C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:07, 20. Feb. 2015 (CET)

2003:58:AA44:41E4:3005:3933:6435:7C2 wurde von Horst Gräbner für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Almanachermitkopf (erl.)

Almanachermitkopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 17:11, 20. Feb. 2015 (CET)

Almanachermitkopf wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:15, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Losdedos

Losdedos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt hier auf der Diskussionsseite zu Justus Weihe, mein letzter Edit diene der „Verschleierung“ und dazu „den Leser hier für dumm zu verkaufen“. Das sind schon starke Worte. Muss ich die so stehen lassen, oder diente es dem Projektfrieden, wenn die dort verschwänden? --Goesseln (Diskussion) 17:11, 20. Feb. 2015 (CET)

Wennn die Worte verschwänden, dann wäre das Ziel ja erreicht. Ich finde das schon recht dreist, Gegenstimmen zur Verwendung fragwürdiger Belege so mundtot machen zu wollen. Nicht umsonst wird auf der Diskussionsseite der Organisation, die den Blog betreibt derzeit darüber diskutiert, ob eine Passage einfach so entfernt werden darf, in der belegt dargestellt wird, dass die Organisation vom Verfassungsschutzbericht erwähnt wird.--Losdedos (Diskussion) 17:14, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Seader

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) beginnt Edit-War im Artikel Israel Yinon: [11] Hardenacke (Diskussion) 17:13, 20. Feb. 2015 (CET)

Ein einmaliger Revert einer unbegründeten Entfernung der genealogischen Zeichen ist ein EW? Bitte lass doch den Unsinn. Auf der Disk wurde die Entfernung weder begründet noch kann man eine Mehrheit für diese erkennen. MfG Seader (Diskussion) 17:15, 20. Feb. 2015 (CET)

Spiel hier nicht das Unschuldslamm. Auf der Disk. wurdest Du nicht gesehen. Die Version, die Du revertiert hast, stand seit Wochen unbeanstandet im Artikel. --Hardenacke (Diskussion) 17:17, 20. Feb. 2015 (CET)

Fast sechs Jahre lang bis 30. Januar 2015, also wesentlich länger, als Du Dich hier mal wieder auf bekanntem Terrain tummelst, Hardenacke, stand das * unbeanstandet im Artikel. Wer macht also dieses nächste Fass auf? --Wwwurm 17:21, 20. Feb. 2015 (CET)

Israel Yinon ist am 29. Januar gestorben. Findet Edit-War in Deinen Augen tatsächlich immer nur von einer Seite statt, WWW? --Hardenacke (Diskussion) 17:27, 20. Feb. 2015 (CET)

Seit Wochen unbeanstandet? Soweit ich sehen kann wurde die Entfernung durch einen Accounts mit 10 edits seit 2013 am 30. Januar gleich revertiert und von einem anderen Nutzer wieder revertiert. Wenn mein einmaliger Edit einen EW darstellt dann gilt für Deine vorhergehende Revertierung von Hans Edit das gleiche. MfG Seader (Diskussion) 17:29, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:2003:63:B54:C5D8:CABC:C8FF:FED7:94B5 (erl.)

2003:63:B54:C5D8:CABC:C8FF:FED7:94B5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:22, 20. Feb. 2015 (CET)

20. Feb. 2015, 17:21:20 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2003:63:b54:c5d8:cabc:c8ff:fed7:94b5 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) --Graphikus (Diskussion) 17:25, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Moplayer

Moplayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe letzte Beiträge. Versucht gegen mich zu sticheln. Z.B. indem er mich anpingt wenn er mit dritten über mich schreibt und sich über einen potentiellen "Herzinfarkt" meinerseits erfreut etc.. Da ich diese Entgleisungen nicht einsehe habe ich diese Beleidigungen gelöscht. Jetzt revertiert er dies. --DerHandelsreisende (Diskussion) 17:25, 20. Feb. 2015 (CET)

Bitte gezielte Difflink(s). --Wwwurm 17:27, 20. Feb. 2015 (CET)

• [12]
• [13]
• [14]

--DerHandelsreisende (Diskussion) 17:29, 20. Feb. 2015 (CET)

"Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer:" --Moplayer (Diskussion) 17:31, 20. Feb. 2015 (CET)