Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/3. März 2014

Links hinzufügen
Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Qualitätssicherung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. März 2014 um 16:31 Uhr durch MartinZwirlein (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
27. Februar 28. Februar 1. März 2. März 3. März 4. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Vollstreckungsverzicht

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki nicht vorhanden -- MerlBot 01:31, 3. Mär. 2014 (CET)

Straßenbahn Südost Karlsruhe

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Straßenbahn Südost. --Krdbot (Diskussion) 00:34, 5. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 02:00, 3. Mär. 2014 (CET)

Haben diese paar Kilometer Schienen eine eigenständige Relevanz? Man kann das innerstädtische Schienennetz natürlich auseindander dividieren, so daß jeder Kilometer zwischen den Stadtteilen einen eigenen Artikel bekommt. Also Ostbahn, Nordostbahn, Westbahn, Südwestbahn, etc PG letschebacher in de palz 14:15, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Für diese Thematik gab es bei anderen Städten bereits Löschanträge … --Mef.ellingen (Diskussion) 00:38, 5. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Regionalwahlen in Tschechien 2012

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: dewiki Replag: 192s;commonswiki nicht vorhanden -- MerlBot 04:35, 3. Mär. 2014 (CET)

Weight and Balance

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki nicht vorhanden -- MerlBot 06:33, 3. Mär. 2014 (CET)

+ Begründung eines alten QS-Antrags von Itu, der nicht auf der Seite vom 20.1. eingetragen war:

  • „Offenbar werden Zeichnungen mit teilweise völlig unrealistischem, abwegigen Bereich des Schwerpunkt verwendet. Ausserdem Text überprüfungswürdig. --Itu (Diskussion) 02:56, 20. Jan. 2014 (CET)“

--October wind 15:36, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Karl Isbert

Vollprogramm inkl. Belege Eingangskontrolle (Diskussion) 08:18, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

August Isbert

Vollprogramm inkl. Belege Eingangskontrolle (Diskussion) 08:18, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Laut anderen sehr dünnen Quellen war August Wolfgang Johann Isbert Generalleutnant und nicht General der Infanterie und Kommandant. Vielleicht kommen ja noch bessere Belege. --Search and Rescue (Diskussion) 09:00, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Adolf Isbert

Vollprogramm inkl. Belege und Relevanzaufzeigung Eingangskontrolle (Diskussion) 08:19, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Manfred-Sauer-Stiftung

Gut ein Drittel der Sätze ist von [1] kopiert und urheberrechtlich nicht geklärt. Relevanz gemäß Wikipedia Relevanzkriterien nicht ersichtlich bzw. dargestellt. --HHE99 (Diskussion) 10:01, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Die Karawane zieht weiter…dä Sultan hät Doosch!

Kein Liedartikel, eher ein Datenblatt, das weitgehend redundant zum Künstlerartikel ist. Havelbaude (Diskussion) 10:34, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Riwetho

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 11:00, 3. Mär. 2014 (CET)

Akten und Schriften (Versandart)

u. a. verwaist, Quellen fehlen --HeinzWörth (Diskussion) 11:09, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Einleitung fehlt So kein Artikel eher LA PG letschebacher in de palz 22:36, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Deutscher Verein für Kunstwissenschaft

Ein so lange bestehender Verein hat sicher eine besondere Tradition, allerdings ist diese nicht herausgestellt. Insgesamt eher Werbeklon der Webseite. --mwmahlberg (Diskussion) 11:24, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe, ehrlich gesagt, nicht so ganz, worauf die Kritik abzielt - ich habe den Artikel als Desiderat angesehen und mich auf die angegebenen Zeitschriftenartikel und die offizielle Homepage gestützt. Die Relevanz des Vereins an sich dürfte ja außer Frage stehen. Die Tradition, die "nicht herausgestellt" wird, ist meiner Meinung nach halt v.a. die enorme Publikationstätigkeit (und darin verschieden von den beiden anderen deutschen Kunsthistorikerverbänden). Aber es würde viel mehr wie eine Werbung wirken, wenn man z.B. alle publizierten Einzeltitel - mehrere hundert seit 1908 - auflistet, oder alle bisherigen Vereinsvorsitzenden (eine Liste, die ich leider auch nicht gefunden habe). Also was ist gewünscht, Name-Dropping prominenter Kunsthistoriker, die im Verein aktiv waren (das wäre genauso uferlos)? Fußnoten zu den zitierten Artikeln (die letztlich zur Vereinsgeschichte aber leider nicht viel mehr beisteuern als deren Homepage)? --Amon Heyder (Diskussion) 21:54, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Bundesverband Ambulante Dienste und Stationäre Einrichtungen

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bundesverband Ambulante Dienste und Stationäre Einrichtungen (bad) e.V.. --Krdbot (Diskussion) 12:57, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - falls relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 12:42, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Nosso Lar

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nosso lar. --Krdbot (Diskussion) 12:48, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Neuautor wurde durch SLA verscheucht - so ist das natürlich noch kein Artikel, aber vielleicht kennt ja jemand diesen Film und kann sich dieses Substubs annehmen 93.122.64.66 12:43, 3. Mär. 2014 (CET) - Hinweis in der portugiesischen WP steht ein ausführlicher Artikel[Beantworten]

Undoing Gender

Ich verstehe den Begriff leider auch nach zweimaligem Lesen überhaupt nicht. Mir würde eine Erklärung, worum es sich bei Undoing Gender nun eigentlich handelt, am Artikelanfang sehr helfen. Derzeit besteht der Artikel, soweit ich ihn verstehe, lediglich aus einer Beschreibung der Intention des Erfinders und einer Abgrenzung zu Doing Gender. -- pberndt 14:16, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Open Badges

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 323329s -- MerlBot 14:33, 3. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel braucht vor allem eine erklärende Einleitung, so ganz verstanden was das ist habe ich glaube ich nicht. Außerdem sind noch weitere Weblinks aus dem Fließtext zu entfernen. --Talinee (Diskussion) 17:02, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Eisenbahnunfall von Abenheim

Die Anzahl der Toten ist im Artikel mit 25 angegeben, Inschrift Stein und auch Artikel sprechen von26. Bitte prüfen, was richtig ist bzw. im Artikel angegeben warum es unterschiedliche aussagen gibt. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:33, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Kaddisch Schalem

Falls relevant, Übersetzung richtig stellen, sieht nach Babelfish-Unfall aus. --Search and Rescue (Diskussion) 14:39, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Chatzi Kaddisch

Falls relevant, Übersetzung richtig stellen, sieht nach Babelfish-Unfall aus.--Search and Rescue (Diskussion) 14:40, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

In den Artikel Kaddisch einbauen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:25, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Kaddisch Awelim

Falls relevant, Übersetzung richtig stellen, sieht nach Babelfish-Unfall aus. --Search and Rescue (Diskussion) 14:42, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Husnija Mesaljic Hule

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 15:00, 3. Mär. 2014 (CET)

Zeitgeist

Die Einleitung ist ja noch ganz nett, allerdings ein wenig zu umfangsreich und nicht wirklich enzyklopädisch. In den folgenden Abschnitten sind allerdings mangelhaft: Eine einzige Theorie wird vorgestellt, auf die in der Einleitung vorgestellten Personen wird nicht weiter eingegangen. Der nächsten Abschnitt besteht aus einem einzigen Satz, der auf ein Buch Kracauers verweist. Die Abschnittsüberschrift "Zeitgeist und Recht" wirkt außerdem wie eine TF. --HerrWilder (Diskussion) 15:14, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Liste von animierten Disney-Kurzfilmen

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 326896s -- MerlBot 15:32, 3. Mär. 2014 (CET)

VEN (Währung)

Neuer Artikel, der nur teilweise aus der EN.WP übersetzt wurde. Überhaupt relevant?--Plankton314 (Diskussion) 15:59, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Kalleh Mazandaran VC

Vollprogramm. --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 16:19, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Bürgerschaftswahl in Bremen 2015

Vor lauter Eile nicht ganz fertig geworden. Eingangskontrolle (Diskussion) 16:54, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Martin (Diskussion) 15:31, 10. Mär. 2014 (CET)

Musik am 13.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 19:22, 3. Mär. 2014 (CET)

Liste österreichischer Oscarpreisträger

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 344246s -- MerlBot 20:21, 3. Mär. 2014 (CET)

Geschichte der Mexican Americans

Begründung - seit 5 Jahren wird die Qualität des Artikels kritisiert, wirkt für mich nahe an der Theorieetablierung. Beispiel - die behauptete Bedeutung der Mexicans für die Landwirtschaft im Südosten der USA... Mag das ja noch für Texas gelten, so kenn ich es nicht als Faktor in den "klassischen" Südstaaten im Südosten.[2].Oliver S.Y. (Diskussion) 20:36, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist auf den ersten Blick völlig unzulänglich. Der Haupttext endet inhaltlich im 19. Jahrhundert. Ich fürchte nur, dass die normale QS damit überfordert ist, den inhaltlich auszubauen Machahn (Diskussion) 20:40, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Der falsche Ort für diese Problematik. Jeder hat sein Fachgebiet und hier sollte die QS der WP:Redaktion Geschichte ran, um den Artikel zu verbessern... --M. Krafft (Diskussion) 20:46, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ähm, da steht seit 5 Jahren ein Baustein drin, ohne das irgendein Fachgebiet, Redaktion oder Portal sich drum gekümmert hat... So wirkt das überflüssig, was Du vorschlägst, aber kannst es gern dahin verschieben. Nur gehts hier ja auch nicht wirklich um Geschichte, fängt ja schon beim Problem der Definition an, was wirklich "Mexican Americans" sind, wir haben übrigens auch den Artikel Mexikanische Amerikaner.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:29, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Silvan Salzmann

Vollprogramm Wikijunkie Disk. (+/-) 21:15, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Tobi Gmür

Vollprogramm Wikijunkie Disk. (+/-) 21:15, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Liste von Heeresfeldbahnen

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 351458s -- MerlBot 22:21, 3. Mär. 2014 (CET)

Martin Imhof

Vollprogramm —|Lantus|— 22:54, 3. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Inklusiv Relevanznachweis denn das einzige was ihn relevant machen könnte ist nämlich die erste Transplantation von einem Eierstock ist gänzlich unbelegt. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:31, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Gion Antoni Derungs

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 354595s -- MerlBot 23:14, 3. Mär. 2014 (CET)

Functional Mock-up Interface

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 354717s -- MerlBot 23:16, 3. Mär. 2014 (CET)

Carnival Valor

Vollprogramm

Die Conquest-Klasse wird ausführlich beschrieben. Ein Artikel zu einem Einzelschiff dieser Klasse, der letztlich nur aus der Infobox besteht, hat so keine Daseinsberechtigung.Gomera-b (Diskussion) 00:06, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/3._März_2014&oldid=128374380“