Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Januar 2014
| 24. Januar | 25. Januar | 26. Januar | 27. Januar | 28. Januar | 29. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Protention frei
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Nachfolge, Temporal
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Bitte Neu-Autor Hatlerdorf (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 01:02, 28. Jan. 2014 (CET)
- Doppelkategorisierung: (→K:Kulturelle Organisation (Vereinigtes Königreich))→K:Organisation (Vereinigtes Königreich)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Engländer, Halifax, Patron
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 02:00, 28. Jan. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: James Harrison, Peter Vogel Da kommt keiner aus diesen BKLs in Frage. Da nicht einmal das Fachgebiet der Herren angegeben ist ist eine Suche wenig zielführend --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:06, 28. Jan. 2014 (CET)
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7944737s -- MerlBot 02:31, 28. Jan. 2014 (CET)
- en:List of Australian inventions führt weitere Erfinder auf. --87.153.113.136 17:32, 28. Jan. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Syntaxkorrektur: Linkziel ist gleich dem Linktext - [[Deutsche|Deutsche]]
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 03:00, 28. Jan. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Android, IOS
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 03:31, 28. Jan. 2014 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! craesh |
(Diskussion) 10:15, 28. Jan. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7952081s -- MerlBot 04:34, 28. Jan. 2014 (CET)
Erscheint mir ohnehin zu kleinteilig - Hamburg hat 104 Stadtteile. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:02, 28. Jan. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Naturschutzgebiet, Siepen, Struck
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7955495s -- MerlBot 05:31, 28. Jan. 2014 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dorfkirche zu Pröttlin. --Krdbot (Diskussion) 14:58, 28. Jan. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Blumenthal, Patronat, Sprengel Erledigt
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 07:31, 28. Jan. 2014 (CET)
- Wie sinnvoll ist die Auflistung sämtlicher Pastoren, der Kirchenbücher und der ortsansässigen Namensträger? --Anna (Diskussion) 09:28, 28. Jan. 2014 (CET)
Begründung: Komplettprogramm nötig, derzeit kaum mehr als eine auf Privatpublikationen, BoD und Verschwörungstheoretiker der Preislage Charles Berlitz basierende beliebige Liste von Lokalisationsthesen ohne fachwissenschaftlich fundierte Zuordnung. --Serten DiskTebbiskala : Admintest 09:22, 28. Jan. 2014 (CET) Mittlerweile
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Serten DiskTebbiskala : Admintest 13:56, 29. Jan. 2014 (CET) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Chromatisch, Element, Plasma
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor R a mueller (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
- Syntaxkorrektur: Vorlagenwert endet mit Zeilenumbruch - Tonumfang=...|200px|center]]<br>
- Syntaxkorrektur: Linkziel ist gleich dem Linktext - [[Doppel-Blättchen|Doppel-Blättchen]]
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:31, 28. Jan. 2014 (CET)
vollständige Überarbeitung nötig, grauenhafte Übersetzung, einige Stellen schon geglättet --Henning M (Diskussion) 11:02, 28. Jan. 2014 (CET)
- außerdem fehlen im Artikel Informationen zum in der Einleitung erwähnten künstlerischen Schaffen. Die en:WP hat wenigstens eine kurze "Werkliste"--Innobello (Diskussion) 15:50, 28. Jan. 2014 (CET)
Wurde zum Werbeflyer ausgebaut und entweder auf dem Stand vor der PR-Maßnahme zurück setzen oder in der QS da wieder einen enzyklopädischen Artikel draus machen. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 11:39, 28. Jan. 2014 (CET)
Hallo, ich habe diesen Artikel mal hier eingetragen. Der Artikel liest sich wie ein Werbeflyer eines Touristmusunternehmens. Wichtige Angaben zum Ort, wie z.B. Geschichte, fehlen hier leider. Auch ist die Textpassage für 2013 sind 175 Schiffsankünfte geplant. überholt. Vielleicht kann ein "Norwegenkenner" diesen Artikel mal Überarbeiten. --Ütze (Diskussion) 11:40, 28. Jan. 2014 (CET)
- Ergänzen kann ich mangels Ortskenntnis und Literatur nichts, aber ich habe mal die gröbste Werbung rausgeschmissen. --Anna (Diskussion) 13:21, 28. Jan. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Bundesland, Regionalisierung
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 12:18, 28. Jan. 2014 (CET)
keine Kategorien vorhanden* nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen- Verwaister Artikel:
Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt(check)
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 12:45, 28. Jan. 2014 (CET)
Grauenvoller Werbeflyer, sollte besser gelöscht werden. Hab ein wenig entschwurbelt. --Bellini 
18:13, 28. Jan. 2014 (CET)
Vollprogramm --HHE99 (Diskussion) 13:45, 28. Jan. 2014 (CET)
Vollprogramm: Text sprachlich und orthographisch, Links, Belege, Kategorien, Einleitungsbeschreibung... -- Giorgio Michele (Diskussion) 14:13, 28. Jan. 2014 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: RRI (Rebuild and Relief International NGO). --Krdbot (Diskussion) 18:19, 29. Jan. 2014 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. Lemma klären. Vermutlich besser Verschiebung auf Rebuild Iraq Reconstruction Program. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:21, 28. Jan. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Mitten im Leben, RTLErledigt
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 3688334s -- MerlBot 14:54, 28. Jan. 2014 (CET)
WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 15:03, 28. Jan. 2014 (CET)
- Der Artikel entstand (nur so semi-offiziell) im Rahmen des diessemestrigen Hochschulprogramms (vgl. [1]). Eigentlich sollten die Seminarteilnehmer ihre Artikel als Benutzer-Unterseite anlegen und erst wenn alles fertig ist (inkl. Einzelnachweise, Normdaten, Kategorien, usw.) das Ganze in den Hauptnamensraum verschieben ... das war aber anscheinend zu kompliziert. Nun habe ich das nötigste nachgetragen. Hoffe, das geht so in Ordnung und Bitte um Nachsicht - wäre sonst ein sehr abschreckendes Signal für die anderen Studenten, die gerade noch am Schreiben sind ... Viele Grüße, --Florian Rügamer (Diskussion) 17:51, 28. Jan. 2014 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PG letschebacher in de palz 18:39, 29. Jan. 2014 (CET) |
Der Artikel ist nicht hinreichend belegt: Einer der drei Links führt ins Leere, ein weiterer zu einem Spiegelartikel, der kurz nach der Wiedervereinigung noch in der Diktion des Kalten Krieges geschrieben wurde und der dritte zu einer Leserzuschrift(?) in der Satirezeitschrift "Titanic", diese sind für Quellennachweise nicht unbedingt geeignet. --AxTi (Diskussion)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Die Legende von Ohrd. --Krdbot (Diskussion) 17:42, 28. Jan. 2014 (CET)
Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:04, 28. Jan. 2014 (CET)
- Siehe oben, Sebastian_Sprenger. Ojeh, da kommt bestimmt bald noch mehr in der Richtung. --Florian Rügamer (Diskussion) 17:59, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:28, 28. Jan. 2014 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Care Konkret (Wochenzeitung). --Krdbot (Diskussion) 00:42, 29. Jan. 2014 (CET)
- Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Care_Konkret frei Erledigt
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellenErledigt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhandenErledigt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt Erledigt
(check)
- Bitte Autor VN Fachverlag (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 16:31, 28. Jan. 2014 (CET)
- Die Besitznachweise in Bibliotheken reichen aus. [2] --Damenbartfriseur (Diskussion) 00:42, 29. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:32, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:34, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:34, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:34, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:35, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:35, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:35, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:36, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:36, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:36, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:36, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:37, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:37, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:37, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:37, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:37, 28. Jan. 2014 (CET)
die in diesem Bereich übliche, liebevolle Artikelperle sollte noch etwas poliert werden. Oder in dieser Form gelöscht. Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:56, 28. Jan. 2014 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Care Invest (Branchendienst). --Krdbot (Diskussion) 00:59, 29. Jan. 2014 (CET)
- Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Care_Invest frei
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor VN Fachverlag (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 17:01, 28. Jan. 2014 (CET)
Listen sind mit einem Stand von 2010 stark veraltet und dadurch unvollständig wie es auch auf der Diskussionsseite angesprochen wurde. Bei einer so schlechten Pflege sollte vielleicht auch einmal die Relevanz des Artikels geprüft werden. --Sommerhitze (Diskussion) 17:27, 28. Jan. 2014 (CEST)
- Aktualisierung alle 5 Jahre (2000, 2005, 2010) scheint üblich zu sein. --Damenbartfriseur (Diskussion) 01:12, 29. Jan. 2014 (CET)
- Im Artikel steht Stand 2007. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:00, 29. Jan. 2014 (CET)
- Beides sind zu große Abstände. Eine längst aufgelöste Gemeinde, z.B. Vogtländisches Oberland kann doch nicht bis 2015 noch in dieser Liste stehen. --Sommerhitze (Diskussion) 12:37, 29. Jan. 2014 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Benutzerseite. --Krdbot (Diskussion) 17:36, 28. Jan. 2014 (CET)
Volles Programm, falls relevant. Auch falsches Lemma(richtig: Horst Berger). --Tremonist (Diskussion) 17:28, 28. Jan. 2014 (CET)
- Etwas Form reingebracht. Riecht arg nach URV. Wäre uerst zu prüfen PG letschebacher in de palz 20:00, 28. Jan. 2014 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Anwalt der bedrängten. --Krdbot (Diskussion) 17:41, 28. Jan. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor Paul Theobald (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Personendaten}}
- Personendatenwartung: Personendaten fehlen -
- Syntaxkorrektur: Einzelnachweis mehrfach vorhanden - <ref>Reinhard Weber: Das Schicksal der j
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 17:31, 28. Jan. 2014 (CET)
- Da liegt im Kürzen die Würze. PG letschebacher in de palz 19:48, 28. Jan. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 8000453s -- MerlBot 18:00, 28. Jan. 2014 (CET)
wikifizieren, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:36, 28. Jan. 2014 (CET)
- Irgendwo im Buchstabengrab steht was von Verleger und Chefredakteur. Die DNB kennt ihn auch. PG letschebacher in de palz 19:30, 28. Jan. 2014 (CET)
- Relevant schon, aber das war nicht nur ein Buchstabengrab, sondern auch vollkommen unenzyklopädisch... --Kurator71 (D) 22:06, 28. Jan. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Autorenkollektiv, Mündlichkeit
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 19:33, 28. Jan. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Verkehrsbauwerk
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Walter Hufnagel (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 8007707s -- MerlBot 20:01, 28. Jan. 2014 (CET)
- Redundant zu Fly-over eins ins andere und eins löschen PG letschebacher in de palz 20:12, 28. Jan. 2014 (CET)
Bitte auf WP:NPOV und andere prüfen. Der Artikel wurde von Reimar Oltmanns selbst stark erweitert und meiner Meinung nach zu sehr ausgeschmückt. Da ich bereits eine andere Meinungsverschiedenheit mit dem Nutzer habe, möchte ich das ungern selbst machen und bitte daher um QS. Beste Grüße --nf com edits 21:06, 28. Jan. 2014 (CET)
- Ich seh da nichts übermässig Ausgeschmücktes. Ein bißchen Namedropping, was Lehrer und Vorbilder angeht, aber das scheint mir zulässig. PG letschebacher in de palz 18:47, 29. Jan. 2014 (CET)
Der Autor füttert uns wieder mal mit einer Menge mangelhafter Artikel. Wenn die wirklich von einem professionellen Übersetzer bearbeitet wurden, wie auf der DS des Autors zu lesen ist, dann gehört der nicht zu den besseren Übersetzern. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:33, 28. Jan. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Oper in italienischer Sprache
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 8014858s -- MerlBot 22:00, 28. Jan. 2014 (CET)
- Ich bezweifle die wörtliche Übersetzung. Und es fehlt der zusammenhang mit il bravo vennetienne und J. F. Cooper. PG letschebacher in de palz 19:01, 29. Jan. 2014 (CET)
Begründung: Überbebildert, Entwicklung der Mitarbeiterzahlen und Umsätze redundant in Info-Box (Notwendigkeit einer Erwähnung von Produkten fraglich), Einleitung zu umfassend und sehr werbelastig, Einsatzgebiete sind überdimensional geraten, Geschichte auf POV und Redundanzen prüfen und Weblinks aus 2 mal Firmenwebseite und Blog (kürzen)--Marianne 22:20, 28. Jan. 2014 (CET)
Der Artikel ist umständlich geschrieben und enthält viele irrelevante Informationen. Auch wäre eine Gliederung in "Leben" und "Karriere" evtl. sinnvoll. --knOFF 22:47, 28. Jan. 2014 (CET)