Wikipedia:Adminkandidaturen/Liesel (2013)

Liesel (2013)

Diese Kandidatur hat am 4. November 2013 um 07:07 Uhr begonnen und endet am 18. November 2013 um 07:07 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo liebe Gemeinde, hiermit möchte ich mich als Administrator zur Wahl stellen.

2005 wurde ich zum Administrator gewählt. 2008 wurde ich in freiwilliger Wiederwahl bestätigt. 2009 wurde ich gemäß den Regelungen zur Wiederwahl nicht wieder gewählt. 2010, 2011 2012 wurde ich in in einer AK nicht gewählt.

Seit 2005 habe ich über 55.600 sichtbare Edits, davon über 28.300 im Artikelnamensraum (ca. 50 %). Über 570 Seiten (manche bezeichnen das auch als Artikel) habe ich im Artikelnamensraum neu angelegt.

Ich wurde bereits mehrfach gesperrt. Ich kann also im Gegensatz zu vielen anderen Administratoren sehr gut nachvollziehen, wie sich ein Autor fühlt, der gesperrt wurde. Diese Erfahrung hat Auswirkungen auf meine zukünftigen Entscheidungen, ob ich einen Autor sperre oder nicht.

Mein Betätigungsfeld als Administrator sehe ich vor allem in der Eingangskontrolle, d.h. im Sperren von Vandalen und im Löschen von Unfug und Tastaturtests. Im Zweifel werde ich eher einen Löschantrag stellen, bzw. einen Schnelllöschantrag umwandeln.

Ich gebe es ehrlich zu, dass ich mir keine großen Chancen ausrechne. Aber was soll schon passieren. Spannend wird sein, welche Skandale aus dem Archiv gefischt werden

Zum Schluss noch mein Wikipedia-Motto (von Elian geklaut): "Spende der Wikipedia dein wertvollstes und seltenstes Wissen!"

liesel 07:07, 4. Nov. 2013 (CET)

Pro Liesel

1. -- CC 07:21, 4. Nov. 2013 (CET)
2. --Micha 08:02, 4. Nov. 2013 (CET)
3. ok --tsor (Diskussion) 08:32, 4. Nov. 2013 (CET)
4. --Alma (Diskussion) 08:37, 4. Nov. 2013 (CET), Liesel hatte als Admin eine gute Arbeit geleistet.
5. --NiTen ^(Discworld) 10:17, 4. Nov. 2013 (CET)
6. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:29, 4. Nov. 2013 (CET) wie letztes Mal, und leider immer noch aussichtslos
7. --AMGA (d) 10:35, 4. Nov. 2013 (CET) No big deal, wir werden sehen.
8. Keine Bedenken. Conny 10:50, 4. Nov. 2013 (CET).
9. Graf Foto 11:10, 4. Nov. 2013 (CET)
10. --Thogo 11:38, 4. Nov. 2013 (CET) ok
11. 32X 12:32, 4. Nov. 2013 (CET) Die Zahl der Admins stagniert seit Jahren und die Löschkandidaten bleiben trotz geringerer Anzahl immer länger liegen. Liesel ist bereits mit den Regeln und Funktionen vertraut, außerdem zeigt die derzeit ebenfalls stattfindende Stepro-Wiederwahl, dass nach einem Jahr auch schon wieder alles vorbei sein kann. Unterm Strich ist der Nutzen deutlich höher als der Schaden durch potentielle Fehlurteile, die zudem revidierbar sind.
12. --Waithamaı* 12:56, 4. Nov. 2013 (CET) Hier, wie schon die letzten Jahre.
13. --Sakra (Diskussion) 13:24, 4. Nov. 2013 (CET) sehe keine Kontragründe
14. -- Smial (Diskussion) 14:12, 4. Nov. 2013 (CET) Unabhängiger Kopf.
15. --Astrofreund 14:13, 4. Nov. 2013 (CET)
16. --MBq ^Disk 14:30, 4. Nov. 2013 (CET)
17. ----Aristeides Ξ 14:52, 4. Nov. 2013 (CET) Vor 8 Jahren mit "pro" gestimmt, als noch Dickbauch die Laudatio hielt. Hab die Stimme nie bereut, also auch heute wieder.
18. --Superbass (Diskussion) 14:59, 4. Nov. 2013 (CET)
19. --Jack User (Diskussion) 15:17, 4. Nov. 2013 (CET) Da ich mich nicht entscheiden konnte, per Münzwurf. Zum Glück blieb das Ding nicht auf der Kante stehen. :) --Jack User (Diskussion) 15:17, 4. Nov. 2013 (CET)
20. --≡c.w. 15:21, 4. Nov. 2013 (CET)
21. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:33, 4. Nov. 2013 (CET) Leider aussichtslos für Kandidaten mit Hang zur Artikelarbeit und eigener Birne. Die Community bevorzugt derzeit windelweiche Admins mit ausgeprägtem Hang zur Selbstbeweihräucherung. Das bist Du zum Glück nicht.
22. --NCC1291 (Diskussion) 15:34, 4. Nov. 2013 (CET) Artikelarbeit überzeugt
23. --Pankoken (Diskussion) 15:40, 4. Nov. 2013 (CET) wie 32X
24. -- warum eigentlich nicht. Leider wird jetzt Jack User automatisch gegen dich stimmen... Marcus Cyron Reden 15:47, 4. Nov. 2013 (CET)
25. --Dvl 16:01, 4. Nov. 2013 (CET)
26. --ecnarfaB siuoL ☼ noissuksiD 17:12, 4. Nov. 2013 (CET) Zwar grundsätzlich mit Bedenken bei den vielen Sperren in der Vergangenheit, aber in letzter Zeit scheint das ja deutlich besser geworden zu sein. Einen Versuch ist es wert.
27. --Supermohi (Diskussion) 17:15, 4. Nov. 2013 (CET) kenn ich überhaupt nicht, aber wegen der Kontra-Begründung einiger Benutzer sag ich mal  Pro
28. --Habari Sakasi (Diskussion) 17:39, 4. Nov. 2013 (CET)
29. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:41, 4. Nov. 2013 (CET)

Kontra Liesel

1. --Wistula (Diskussion) 07:18, 4. Nov. 2013 (CET)
2. --Toen96 ^sabbeln 07:30, 4. Nov. 2013 (CET)
3. --Brainswiffer (Disk) 07:36, 4. Nov. 2013 (CET) Bekenn Dich dazu, emotional und polemisch zu sein, so lieben Dich viele heimlich und unheimlich offen - aber Schiedsrichter ist nicht Dein Job
4. --Jivee Blau 07:49, 4. Nov. 2013 (CET)
5. --Holder (Diskussion) 07:50, 4. Nov. 2013 (CET) zu viele Sperren
6. --YMS (Diskussion) 07:52, 4. Nov. 2013 (CET)
7. --Stefan64 (Diskussion) 07:54, 4. Nov. 2013 (CET)
8. RS war noch lustig, Stepro schon etwas lahm, aber für eine Bronzemedaille im Trollwettbewerb gibt's kai Pro. syrcroпедия 07:58, 4. Nov. 2013 (CET)
9. Viel zu inaktiv, nur eine Sperre dieses Jahr ;-P --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 08:22, 4. Nov. 2013 (CET)
10. --Theghaz _{Disk / Bew} 08:24, 4. Nov. 2013 (CET)
11. --Peter Gugerell 08:36, 4. Nov. 2013 (CET)
12. --Gripweed (Diskussion) 08:37, 4. Nov. 2013 (CET) Herbstloch?
13. 9xl (Diskussion) Nöö, nicht schon wieder.
14. --Ingo →@ 08:50, 4. Nov. 2013 (CET) Für den Spruch mit den ausgegrabenen Skandalen gab es zwar Pluspunkte, aber in Summe überwiegen meine Bedenken wegen der nötigen Sachlichkeit / Kopfgesteuertheit.
15. --Gereon K. (Diskussion) 09:11, 4. Nov. 2013 (CET)
16. --Pp.paul.4 (Diskussion) 09:12, 4. Nov. 2013 (CET)
17. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:22, 4. Nov. 2013 (CET) falls es knapp wird ;-)
18. --Ulitz (Diskussion) 10:37, 4. Nov. 2013 (CET)
19. --Brodkey65|Land in Sicht! 10:39, 4. Nov. 2013 (CET) Der Himmel + alle Heiligen mögen das verhüten.
20. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:48, 4. Nov. 2013 (CET)
21. --Kurator71 (D) 10:59, 4. Nov. 2013 (CET) Nicht bei dem Sperrlog.
22. --JWBE (Diskussion) 11:09, 4. Nov. 2013 (CET)
23. --Kuebi [✍ · Δ] 11:18, 4. Nov. 2013 (CET)
24. --He3nry Disk. 11:27, 4. Nov. 2013 (CET) wegen Generve mit immer dem selben AK-Textbaustein und weil man den Verdacht nicht los wird, dass es nur darum geht dem hier eine neue Spalte zufügen zu können
25. --Janden007 (Diskussion) 11:41, 4. Nov. 2013 (CET)
26. -- Hgulf Diskussion 12:08, 4. Nov. 2013 (CET) _{Damit mal bei Verfassungsschutz bei mir was anderes steht...}
27. -- Yotwen (Diskussion) 12:28, 4. Nov. 2013 (CET) Aber nett, dass wir mal darüber gesprochen haben.
28. --Doc.Heintz 12:34, 4. Nov. 2013 (CET)
29. Drucker (Diskussion) 13:37, 4. Nov. 2013 (CET) Huch? Ist es mal wieder soweit?
30. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:53, 4. Nov. 2013 (CET) PS: CPB-Versenker, Dresden-Causa u.a.
31. --Richard Zietz 14:40, 4. Nov. 2013 (CET)
32. --EH (Diskussion) 15:07, 4. Nov. 2013 (CET)
33. --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 15:20, 4. Nov. 2013 (CET)
34. --Jocian 15:29, 4. Nov. 2013 (CET)
35.  Kontra schon allein wegen der KPA-Sperre im September 2013 --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:27, 4. Nov. 2013 (CET)
36. --diba (Diskussion) 16:29, 4. Nov. 2013 (CET)
37. FDMS: Sehr interessantes Diskussions-Verständnis: Dass ich antworte ist sehr unwahrscheinlich.. Im ernst: Admins sollten keine extremen Persönlichkeiten sein, sondern ungefähr dem WP-Durchschnitt entsprechen und diesen auch repräsentieren können, denn Sie müssen schließlich die Organisation und ihre Benutzer administrieren (Artikel administrieren können sogar unangemeldete Benutzer). Edit: Der Benutzer scheint mir außerdem – ohne ihn beleidigen zu wollen – nicht gerade psychisch stabil zu sein, verrät ein Blick ins Sperr-Logbuch, wo zuhauf Selbstsperren zu finden sind (z. B. über 3 Jahre wg. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar).
38. --Lena1 (Diskussion) 17:35, 4. Nov. 2013 (CET) zu viele Sperren
39. --TK-lion (Diskussion) 17:42, 4. Nov. 2013 (CET)

Enthaltungen Liesel

1. --Voyager (Diskussion) 08:11, 4. Nov. 2013 (CET)
2. --Alabasterstein (Diskussion) 08:46, 4. Nov. 2013 (CET) 2011 habe ich noch gegen ihn gestimmt. Mittlerweile wollte ich schon fast pro geben. Ich glaube er hat inzwischen doch einiges gelernt und erkannt. Seine polemische Art, aber deswegen nicht sachferne Art, stört mich nicht. Aber er würde sich denke ich trotzdem keinen Gefallen mit diesem Amt tun. Schreib lieber weiterhin gute Artikel, Liesel.
3. Wenn du etwas über den beabsichtigten Sperrstatus deiner Wiederwahl-Seite aussagst, würde ich mir ein Pro überlegen. Auch wenn jetzt manche "Erpressung" rufen, ich stehe dazu, dass eine geöffnete WW-Seite in vielen Fällen, auch in diesem, ein Pro erleichtert. --dealerofsalvation 08:52, 4. Nov. 2013 (CET)

+1 --V ¿ 16:43, 4. Nov. 2013 (CET)

1. --Holmium (d) 09:10, 4. Nov. 2013 (CET) sympathische Kandidatur, und wie Brainswiffer oben - insgesamt neutral
2. --Howwi (Diskussion) 11:41, 4. Nov. 2013 (CET) Du zeigst eine enge Verbundenheit mit dem Projekt. Du reagierst manchmal sehr emotional. Ich empfinde das als menschlich/sympathisch (ich empfinde das tatsächlich so). Zu einem pro reicht mir das aber (noch?) nicht.
3. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:59, 4. Nov. 2013 (CET) (einstweilen hier, also etwas optimistischer als 2012 [welches in Liesel/VerfSchutz übrigens noch fehlt])
4. -- Chaddy · D – DÜP – 15:49, 4. Nov. 2013 (CET)
5. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 16:41, 4. Nov. 2013 (CET) Bisher nur gute Erfahrungen gemacht, jedoch ist das Sperrlog zu lang für ein Pro.
6. --Traeumer (Diskussion) 18:53, 4. Nov. 2013 (CET)

Kommentare Liesel

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.