Wikipedia:Qualitätssicherung/20. September 2012
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
16. September | 17. September | 18. September | 19. September | 20. September | 21. September | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Relevanznachweis - ich kann mir vorstellen das sie relevant ist nur im Artikel ist nichts davon zu lesen. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:32, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Relevanz: negativ - discogs, amazon, ebay: alle negativ. Einzig der Preis bei Jugend musiziert verleiht ihr einen Hauch von Relevanz, aber nach WP:RK ist das nicht ausreichend. --Thenardier (Diskussion) 14:00, 21. Sep. 2012 (CEST)
Bitte ausbauen, denn die Biografie fehlt völlig. --Karl-Heinz (Diskussion) 07:22, 20. Sep. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 07:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
Falsche Einzelnachweisformatierung Eingangskontrolle (Diskussion) 09:14, 20. Sep. 2012 (CEST)
Bitte gemäß WP:RK#MA auf ein Mindestmaß an enzyklopädischem Inhalt ergänzen. 213.196.245.133 09:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
Bitte straffen. Mir drängt sich der Eindruck auf, dass hier ein Künstler "schöngeschrieben" werden soll. Die Erwähnung auch noch des letzten Plexiglasobjekts sprengt jedenfalls den Enzyklopädieartikel. Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:52, 20. Sep. 2012 (CEST)
Bitte versuchen, den Artikel über Schülersprachniveau zu heben. 213.196.245.133 10:53, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe etwas den Stil und die Sprache des Artikels verbessert und ein paar interne Links hinzugefügt. Gruß --Jivee Blau 18:24, 20. Sep. 2012 (CEST)
Bringt dieser Artikel einen Mehrwert gegenüber Mulchen und Mulchmäher? -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:25, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Vergleicht man die drei Artikel, ist Mulchen umfassender, wohingegen Mulchmäher redundant zu diesem Artikel wird. Ich habe "überstehende" Inhalte aus Mulchmäher hier eingebaut, womit der Artikel überflüssig wird. Weiterleitung stattdessen wäre sinnvoll. --Thenardier (Diskussion) 14:17, 21. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Thenardier (Diskussion) 14:17, 21. Sep. 2012 (CEST) |
PD & Kategorien fehlen Jom Klönsnack? 12:44, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Kategorien mittlerweile vorhanden. --Cherryx sprich! 21:44, 20. Sep. 2012 (CEST)
Hier macht der Autor seinem Benutzernamen alle Ehre! Besonders beim Abschnitt "Inhalt". Ob dieses Genre genug Relevanz für einen eigenen Artikel hat? Der Überbegriff "Adelsroman" hat jedenfalls keinen Artikel. -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:25, 20. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm, wenn relevant – Lukas²³ Bew WPVB Plattenladen 13:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
Das ist ein Artikel, wo zwar die Studien von Dayan und Katz gelobt und gepriesen werden, aber das Lemma wird nicht irgendwie erklärt. Ich teile das Schicksal vom Goethes Faust, denn ich bin so klug wie zuvor. Findet sich ein Liebhaber ? --RobTorgel (Diskussion) 13:49, 20. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:33, 20. Sep. 2012 (CEST)
vollprogramm, und aufs wesentliche kürzen, die Stadentwicklung gehört nicht in den Artikel Jom Klönsnack? 15:35, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Mittlerweile merklich verändert. [1] --Cherryx sprich! 15:56, 21. Sep. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 15:45, 20. Sep. 2012 (CEST)
Wikipedia:Richtlinien Websites oder WP:RK#U mit guten Quellen belegen, sonst 30 LA. LKD (Diskussion) 15:46, 20. Sep. 2012 (CEST)
Einzelnachweis Euroforum wurde hinzugefügt bei der Frank Bode für assekurando.de laut Quelle ein neues Vertriebsmodell in der Finanzdienstleistungsbranch vorgestellt hat. (Weitere Referenten des Euroforums: Tua Slöör, Google Germany GmbH / Heike Weden, Deutsche Postbank AG / Dr. Andreas Grahl, Allianz Deutschland AG …)(nicht signierter Beitrag von 213.23.10.190 (Diskussion) 15:56, 20. Sep. 2012 (CEST))
- Ist als LA besser zu diskutieren - und nun dort eingetragen. --LKD (Diskussion) 16:15, 20. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 16:09, 20. Sep. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 16:50, 20. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm, Abschnitt Geschichte bitte entschwurbeln Jom Klönsnack? 16:52, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Entschwurbelt durch Löschung des Teils, der nicht zur Schulgeschichte gehört. --Wangen (Diskussion) 17:21, 20. Sep. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 17:08, 20. Sep. 2012 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:09, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe ein paar Kategorien ergänzt, die Sortierung hinzugefügt und die Personendaten ergänzt. Gruß --Jivee Blau 18:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Bitte nicht Infobox ergänzen--Lutheraner (Diskussion) 16:06, 21. Sep. 2012 (CEST)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 17:11, 20. Sep. 2012 (CEST)
Worin besteht der Preis? Welche Voraussetzungen müssen erfüllt sein? Geschichte? --Karl-Heinz (Diskussion) 17:20, 20. Sep. 2012 (CEST)
Deine Neugier in allen Ehren, aber da gibts nichts auszubauen. Vergleiche die frz. wiki dazu und die offizielle Webseite.--Claude J (Diskussion) 17:53, 20. Sep. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Rantzau, Wahlstorf
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 18:18, 20. Sep. 2012 (CEST)
Gehört eigentlich als Linkcontainer gelöscht, da völlig neu zu schreiben wahrscheinlich weniger Arbeit machen würde als den ganzen Linkspam zu entfernen. Daher: Wer tut sich den Tort an, dieses Machwerk von den Weblinks im Text zu befreien? --Lutheraner (Diskussion) 18:20, 20. Sep. 2012 (CEST)
Frage: Was spricht gegen die Verlinkungen. Wann sind welche Links OK?, welche nicht? --BürgerXXX (Diskussion) 18:57, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Weblinks im Fließtext sind unerwünscht. Weblinks kommen in einen eigenen Abschnitt und sollten sich nur auf das Artikelthema selbst beziehen. Siehe WP:WEB. --Drahreg•01 20:05, 20. Sep. 2012 (CEST)
Das macht Sinn. Danke!--BürgerXXX (Diskussion) 20:58, 20. Sep. 2012 (CEST)
Soll noch was geändert werden, oder Qualität jetzt OK?--BürgerXXX (Diskussion) 21:50, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Man kann dem Text noch ansehen, welche Position der Autor hat. Eine Enzyklopädie bezieht aber keine Position, sondern benennt Positionen. Siehe auch WP:NPOV und WP:Interessenkonflikt. --Drahreg•01 14:18, 21. Sep. 2012 (CEST)
Habe jetzt noch einige Ergänzungen gemacht. In dem Artikel werden die Fakten dargestellt und mit Quellen belegt. Erst wird dargestellt, was die Idee ist, dann was die Kritik ist. Eine Position wird nicht bezogen. Wertende Aussagen werden nicht verwendet. Das Projekt ist umstritten, das sollte auch in einer Enzyklopädie dargestellt werden.--BürgerXXX (Diskussion) 15:59, 21. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner (Diskussion) 16:03, 21. Sep. 2012 (CEST) |
Unbeholfen bis unverständlich formuliert. Im Grund muss der Artikel neu geschrieben werden. --Xocolatl (Diskussion) 19:05, 20. Sep. 2012 (CEST)
Da sind seit Jahren nur noch Make-up Edits gemacht worden. Meines Wissens läuft die Initiative immer noch und es gibt in der Schweiz offenbar sogar eine Volksinitiative dazu. Also entweder den Artikel updaten, Quellen gäbs genug, oder dann subsummieren unter Bedingungsloses Grundeinkommen. Ich selber habe die Zeit nicht, ich habe im Moment andere Kernthemen. Vielleicht doch löschen, wie damals vor 4 Jahren gefordert?--Panda17 (Diskussion) 19:20, 20. Sep. 2012 (CEST)
Wikifizierung nötig. Jón ... 20:35, 20. Sep. 2012 (CEST)
WP:Vollprogramm. Zollernalb (Diskussion) 20:59, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe den Stil des Artikels verbessert und ihn wikifiziert. Außerdem habe ich einige Formatfehler korrigiert und viele Rechtschreib-, Grammatik- und Zeichensetzungsfehler korrigiert. Darüber hinaus habe ich noch die Kategorien verbessert und ein paar interne Links hinzugefügt. Gruß --Jivee Blau 22:22, 20. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:Marschall
Diff seit QS -- MerlBot 21:19, 20. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 22:15, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe den Artikel von Arbeit (Betriebswirtschaftslehre), Frank Schirrmacher, Sozialökonomie, Martin Pfaff und Leitershofen verlinkt und in Stadtbergen den neuen Abschnitt „Bildung“ ergänzt. Gruß --Jivee Blau 04:09, 21. Sep. 2012 (CEST)