Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du diese unter Wikipedia:Mentorenprogramm beantragen.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Logo Sparda-Bank Münster

--Sparda-ms (Diskussion) 10:12, 13. Jul. 2012 (CEST) Hallo! Ich würde gerne das Logo der Sparda-Bank Münster (http://de.wikipedia.org/wiki/Sparda-Bank_M%C3%BCnster) ändern. Und zwar verwendet die Bank das Logo ohne den Schriftzug "freundlich & fair". Auf der Seite des Logos (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Sparda_Bank_2003_logo.svg) steht, dass die Sparda Münster dieses Logo verwendet. Das sit nicht korrekt. Wie kann ich dies ändern? Danke für die Hilfe

Wenn du 4 Tage angemeldet bist kannst du das Logo hier in der deutschsprachigen Wikipedia hoch laden. Wenn du den Link benutzt kommst du in 4 Tagen direkt auf die richtige Seite. Den Namen bitte möglichst aussagekräftig wählen. (Sparda ohne Text.svg ist besser als SD12oT.svg) Logos sollten nicht wie die meisten anderen Bilder nach Wikimedia Commons da sie dort gelöscht werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:06, 13. Jul. 2012 (CEST)

Archivirungsschutzedit. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Binnisch blöd odawas?

OK. Ich hab eine Frage. Und lese mir durch, was oben stehen bleibt, wenn ich auf den Knopf klicke: Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur (Unterschrift) und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben.

Was fehlt da? DAS VERB

Und auch meine Bereitschaft, irgendwas mit einer spitzen Klammer und einem Ausrufungszeichen in mein Posting zu übernehmen.

Wenn ich also was frage, ist dann schon die Meta-Frage (irngwas grischisches) dümmer alswie ich?

Fast vergaß ich es, meine eigentliche Frage, wenn man mal, versehentlich und anschließendlich nicht ohne gewisse Bosheit, als IP unterwegs ist, warum findet man weder die "Eigene Diskussion" noch die "Eigenen Beiträge"?

Ich hatte als IP eine zugegeben recht drastische Änderung zum Thema Vakuum gemacht, den Revert durch Regi51 finde ich zwar unrichtig, und er hat mich auf auf der Diskussionssete davon informiert, und ich denke, wir werden uns auch einig, aber es geht darum, dass man als IP weder auf seine Diskussion noch auf ihre Beiträge Zugriff hat, es sei denn, über die Browser-Historie. Und die endet bei mir bei den links/rechts-Knöpfen, oder jedenfalls zu früh. Максим Максимович Исаев (Diskussion) 04:31, 15. Jul. 2012 (CEST)

Der monierte Satz oben enthält zwei Verben. Vielleicht bist du wirklich blöd. Zu der anderen Frage: hier finden sich deine Beiträge bis in alle Ewigkeit: Spezial:Beiträge/95.118.94.136 und auch die Diskussionsseite zur IP kannst du editieren, allerdings werden diese Beiträge auch standardmäßig nach einiger Zeit gelöscht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Aber das entscheidende Verb fehlt. Viellleicht bist du der deutschen Sprachee nicht mächtig. Wahrscheinlicher scheint mir aber, dass du einfach nur stänkern willst. Und wenn DU mich als BLÖD bezeichnen willst, da fehlen mir wirklich die Worte. Und es geht nicht darum, dass sich nicht meine Beiträge irgendwo finden lassen, sondern warum sie sich gerade dem IP-Angemeldetem nicht wie wie einem Angemeldemten angezeigt werden.

Wenn du darauf keine Antwort hast, bist du nur ein frecher Lümmel, Максим Максимович Исаев (Diskussion) 05:39, 15. Jul. 2012 (CEST)

Welches Verb soll denn nun deiner Meinung nach fehlen? Und dass du auch als IP keinen Zugriff auf die Diskussionsseiten findest, glaube ich dir nicht, schließlich hast du zumindest auf der Disk von Regi51 editiert. Auch werden die eigenen Beiträge als IP besser (und nicht versteckter) angezeigt wie bei einem angemeldeten Benutzer, einfach auf die eigene Signatur klicken. Da du gegen deine eigene Wortwahl protestierst, du bist ausdrücklich nicht blöd, sondern imho aufgrund deiner Wortwahl ein Troll.--178.115.250.216 08:14, 15. Jul. 2012 (CEST)

@Максим Максимович Исаев, der Satz ist vollständig. "X wird zu Y" ist richtiges Deutsch. "Werden" ist ein schönes Verb. Vermutlich siehst du hier einen Passiv ("X wird zu Y [...hinzugefügt]"), wo aber keiner steht. - Aber, du hast insofern recht, dass der Satz nicht besonders schön ist. Beim ersten Lesen gings mir so wie dir. --Joyborg 08:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

Naja die Frage nach der Blödheit habe nicht ich aufgebracht, sondern der Fragesteller, siehe Überschrift.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:25, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die grundsätzliche Frage ist berechtigt. Unangemeldet hat man tatsächlich rechts oben nur die Links „Anmelden“ und „Konto anlegen“. Die Links auf eigene Beiträge und Disku erscheinen soviel ich weiß erst, wenn man eine Bearbeitung getätigt hat. Hmm. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:37, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nein, ein Link auf die eigenen Beiträge erscheint tatsächlich überhaupt nicht, wenn man als IP unterwegs ist. Ist mir neulich auch aufgefallen, als ich mal ausgeloggt war. Ob das schon immer so war, weiß ich nicht. Besonders praktisch ist es in der Tat nicht. --Xocolatl (Diskussion) 17:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Das mag daran liegen, das genau wie beim Löschen der Dsikussionsseiten, davon ausgegangen wird, das die Benutzer einer IP nienicht etwas miteinander zu tun haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:20, 16. Jul. 2012 (CEST)

Relevanzdiskussionen

Hi,

ich überlege gerade, ob ich einen neuen Artikel verfasse. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob er die Relevanzkriterien erfüllt. Es wäre sehr schade, wenn ich die Arbeit in die Erstellung investiere und der Artikel nach wenigen Minuten wieder gelöscht wird. Dementsprechend würde ich das gerne - soweit möglich - vorher klären. Gibt es ein Diskussionsforum, in dem ich die Ideen zum Artikel kurz und knapp vorstellen und ein bisschen Feedback bekommen kann, wie es mit der Relevanz aussieht? Wo finde ich das?

Vielen Dank für jede Hilfe.

--Epaminaidos (Diskussion) 11:38, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, tatsächlich haben wir dafür eine Seite: Wikipedia:Relevanzcheck. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:40, 15. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Ich erstelle dann eine Frage dort.--Epaminaidos (Diskussion) 12:01, 15. Jul. 2012 (CEST)

Diagramme

Hi,

gleich noch eine Frage hinterher:

Ich würde gerne ein Diagramm mit der Belastung auf Einkommen aus Arbeit in einen Artikel einbinden. Dazu sind natürlich diverse Abgabenarten zu berücksichtigen, was zu ca. einem Dutzend verschiedenen Formeln führt, die dem Diagramm zu Grunde liegen.

Wie kann ich das so machen, dass jemand anders das noch anständig bearbeiten kann?

Es ist natürlich kein Problem, eine SVG-Datei zu erstellen oder die fertigen Zahlen in eine der Wiki-Diagrammvorlagen zu kopieren. Aber das hilft nicht wirklich beim Bearbeiten, da die Quelle der Zahlen nicht mehr nachvollziehbar ist. Wenn nun jemand denkt, er habe einen Fehler gefunden, kommt er an meinen Berechnungsweg nicht heran und müsste sich die ganzen Formeln erstmal aus anderer Quelle besorgen. Im schlimmsten Fall kann derjenige dann meinen Rechenweg nicht mehr nachvollziehen und rätselt ewig herum, was ich da eigentlich gemacht habe.

Gibt es eine Möglichkeit, die Quelldateien (Open Office Calc) informatorisch an den Artikel zu hängen? Oder eine "Kommentarseite", auf der ich erläutern kann, wie die Daten im Diagramm zu Stande gekommen sind? Die Diskussionsseite ist ja dafür eher nicht gedacht, oder?

--Epaminaidos (Diskussion) 13:16, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe so ein Problem einmal so gelöst. Prinzipiell scheint es mir am einfachsten, die ganzen Erklärungen in die Dateibeschreibungsseite zu packen. --goiken 13:20, 15. Jul. 2012 (CEST)

Diese Methode halte ich für die Richtige. So lässt sich nachvollziehen, woher du deine Zahlen hast und wie das Diagramm zustande kommt. Die Diskussion wäre dann für andere User, die zu deinen Zahlen ergänzende oder abweichende Informationen haben. Du kannst aber auch selbst was auf die Disk schreiben z.B. wenn du Zweifel an den von dir genutzten Quellen hast, du aus einem wichtigen Grund eine bekannte Quelle nicht verwendest oder eine wichtige Information sich nicht beschaffen lässt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:07, 15. Jul. 2012 (CEST)

Karl Gustav Wilhelm Baurschmidt

Mein Name ist Axel Kahrs (siehe Personal-Artikel in Wikipedia), ich habe zweimal versucht, den Artikel über Karl G.W. Baurschmidt zu überabeiten: er nennt nicht die bedeutende Rolle, die Baurschmidt beim sog. "Katechismusstreit" von 1862 in Niedersachsen spielte, aber nur deswegen ist Baurschmidt berühmt und bekannt als der "Luther des Wendlandes": wenn dieser Hinweis weiterhin fehlt, dann ist es so, als würden Sie über Hitler schreiben, dass er Maler, Soldat und Parteimitglied gewesen sei, ohne auf seine Rolle als sog. "Führer" und Reichskanzler hinzuweisen. Die von mir angegebene Literatur ("Luchovia ...") ist der zurzeit aktuellste Text und als einizger über Baurschmidt derzeit im Buchhandel erhältlich. Angesichts der 150-Jahrfeiern gab es schon kritische Fragen, warum Wikipedia da, also bei Baurschmidt, so unvollständig ist ...?

--79.198.83.13 14:13, 15. Jul. 2012 (CEST)

Du hast den Artikel doch in der Hinsicht ergänzt. Ich verstehe nicht ganz, wo jetzt dein Problem liegt… --goiken 14:20, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich vermute, daß der Artikel noch nicht gesichtet war, verursachte die Irritation. Ich habe das jetzt nachgeholt, die Änderung sollte nun als Standard für alle sichtbar sein. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:41, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sprachversionen miteinander verknüpfen

Hi,

wie kann ich z.B. den deutschen Artikel "Verführungstheorie" mit dem englischen Artikel "seduction theory" verbinden? (so dass links unter Sprache jeweil Englisch/Deutsch aufscheint?)

THX!

Indem Du [[en:seduction theory]] dort unten einträgst.--84.161.216.19 14:27, 15. Jul. 2012 (CEST)

Awesome, danke liebe/r -84.161.216.19!

--Mirjam Amalthea (Diskussion) 14:25, 15. Jul. 2012 (CEST)

Falls es weitere Artikel in anderen Sprachen gibt, kannst du das im englischen Artikel sehen. Wenn eine Interwiki-Verbindung vorliegt, tragen diverse Bots automatisch weitere Artikel nach und halten diese Daten aktuell.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:34, 15. Jul. 2012 (CEST)

Archivierungsbaustein in Diskussionen

Hallo, habe grade den Archivierungsbaustein für mich entdeckt und wollte nun fragen, ob es OK ist ihn bei allen mir auffallenden Diskussionsseiten einzufügen. Ich meine damit Diskussionen, die entweder ellenlang sind oder deren Beiträge teilweise von 2006 oder 2007 stammen. Würde das nicht die Aufmerksamkeit auf tatsächlich neue Anfragen richten? Oder ist es unerwünscht zu viele Archivbausteine zu setzen? Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 14:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

Bei ellenlangen ja, bei übersichtlichen mit nur ein paar Beiträgen nein. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:40, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort! Werde mich also nur an der Länge orientieren :) Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 10:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wie melde ich recht schnell die verrutschte Seite "Rothenburg ob der Tauber"?

Bei Besuch der Seite "Rothenburg ob der Tauber" fiel mir auf, daß der Wiki-Rahmentextblock in den Artikeltext gerutscht ist. Der Versuch, das zu melden, scheiterte weil ich noch keine E-Mail-Adresse angegeben hatte - der Versuch, die E-Mail-Adresse meinen sonstigen Angaben bei Euch zuzufügen, scheiterte auch (ist für mich ein unentwirrbares Labyrinth von Weiterleitungen und Verweisen) Also: BITTE SEITE "ROTHENBURG O. D. T." REPARIEREN ! Danke. (Offiziner) --Offiziner (Diskussion) 14:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Keine Panik! schon erledigt. Ein Bot hat da was eingetragen, das irgendwie die Formatierung durcheinandergebracht hat, warum kann ich allerdings nicht sagen. Es lässt sich alles ganz einfach mit einem Mausklick wieder rückgängig machen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:05, 15. Jul. 2012 (CEST)

@Offiziner: Deine eMail-Adresse müsstest du unter Spezial:Einstellungen eintragen können. Mir ist aber nicht klar, wohin du dann eine eMail hättest schicken wollen, denn die eMail-Funktion dient zur Kommunikation mit bestimmten Benutzern. Das heißt, es ist nicht möglich, z. B. eine Mail an alle Autoren des Artikels XYZ zu schicken. Mehr unter Hilfe:E-Mail. Derartige Darstellungsfehler kannst du entweder auf der Diskussionsseite des Artikels melden (siehe Hilfe:Diskussionsseiten) oder auch hier auf dieser Seite.

@Giftzwerg88: Ich habe den versaubeutelten Artikel nicht gesehen, wenn ich manuell die alte Version aufrufe ist aber alles in Ordnung. Deshalb (und weil am Bot-Edit nichts Ungewöhnliches festzustellen ist) gehe ich davon aus, daß es nur einer der üblichen Darstellungsfehler war, die sich in den letzten Wochen leider häufen (siehe z. B. diverse Anfragen auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und -Archiv). Am grundsätzlichen Problem können wir nichts ändern, da müssen die Server-Techniker was tun. Normalerweise lassen sich solche Fehler aber in betroffenen Artikeln durch eine Bearbeitung beheben, außerdem auch durch einen Nulledit oder purgen. Da der Bot-Edit ja auch richtig war, werde ich die Version also gleich wiederherstellen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Artikel veröffentlichen?

Wie kann ich meinen Artikel veröffentlichen? --Sophlikessoccer (Diskussion) 13:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hab Dir mal ne eigene Überschrift gegeben. Hast Du einen Artikel bearbeitet oder neu erstellt? Und kannst Du vielleicht den Link zu diesem Artikel posten? Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 14:03, 16. Jul. 2012 (CEST)

Du hast den Artikel bereits in den Artikelnamensraum verschoben; er ist somit im Grunde schon veröffentlicht. Er muss nun nur noch gesichtet werden. Ich kenne das Buch deines Artikels nun nicht genau, muss aber schon mal warnen: Es ist nach meiner Ansicht gut möglich, dass das Buch die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Dann ist mit einem Löschantrag zu rechnen. --Römert (Diskussion) 14:07, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das heißt er könnte veröffentlicht werden? Welche Relevanzkriterien habe ich nicht erfüllt?

Soph

Sophlikessoccer (Diskussion) 14:12, 16. Jul. 2012 (CEST)

Nun ja, die Relevanzkriterien für Bücher sind findest du hier. Zum Beispiel muss der Autor des Buches relevant sein. Hat dieser bereits einen Wikipedia-Artikel? Und zusätzlich muss mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt sein:

• zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor;
• zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor;
• das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßige Schullektüre oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert;
• das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors;
• das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam.

Ist das bei deinem Buch der Fall? Der Löschantrag ist übrigens bereits erfolgt – so schnell funktioniert das, bei der Wikipedia. Du findest den Antrag bei deinem Artikel. --Römert (Diskussion) 14:18, 16. Jul. 2012 (CEST)

zusätzlich muss der Artikel aber auch inhaltlich wenigstens grob stimmen. Gegenstand eines Artikels über ein literarisches Werk ist u.a. erst einmal die Rezeption und Darstellung der Bedeutsamkeit/Relevanz (Sicht von außen auf das Werk), Sekundärliteratur über das Werk sowie eine nüchtern-straffe, aber das Werk vollumfänglich behandelnde Darstellung des Inhalts (dh. keine Teaser, die nur einen Einstieg bieten und "zum Weiterlesen anregen" sollen), nicht hinein gehören werbliche/positiv-heraushebende Klappentexte und vom Umfang her den Artikel dominierende Beschreibungen der Protagonisten. - Andreas König (Diskussion) 18:12, 16. Jul. 2012 (CEST)

Änderung meines Mädchennamens - Nina C. Gabriel

Guten Tag! Mein Name ist Nina C. Gabriel Ich bin Person des öffentlichen Lebens und seit kurzem hat man mich in Wikipedia hineingenommen, was mich natürlich ehrt und freut. Nun wird meine Seite hie und da von "unsichtbarer Hand bearbeitet" und manche Informationen sind nicht ganz korrekt. Meine Frage ist nun! WIE kann ich Änderungen an meiner Seite so vornehmen, dass diese fixiert bleiben. Ich habe beispielweise unangemeldet probiert meinen slawischen Mädchennamen richtig zu schreiben, da er abgeändert wurde und das leider nicht richtig. Meine Änderung wurde nicht angenommen, sondern rückgängig gemacht. Immerhin geht es hier um MEINEN Namen und ich weiss wie er zu schreiben ist. :-)

Vielen Dank für die Hilfe! Nina

--Lelalin (Diskussion) 15:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

Solche inhaltlichen Probleme zu einem Artikel solltest Du am besten auf der entsprechenden Diskussionsseite thematisieren. In Deinem Fall könntest Du Deine Anmerkungen unter Diskussion:Nina C. Gabriel anbringen. Eine dauerhafte Fixierung ist nicht möglich. Solche Sperrungen von Artikeln werden nur vorübergehend im Fall von Vandalismus eingesetzt.--Olaf2 (Diskussion) 15:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt noch eine Möglichkeit. Wende dich an das Support-Team der Wikipedia WP:OTRS, dort identifizierst du dein Konto als das Konto der Nina C. Gabriel. Die werden dann auf deine Benutzerseite schreiben, dass dieses Konto der Person Nina C. Gabriel gehört. Wenn du dann Änderungen am Artikel Nina C. Gabriel machst, wird dies sicherlich so schnell keiner mehr revertieren. Du musst jedoch weiterhin daran denken, dass alle Angaben auch nachprüfbar sein müssen. WP:Beleg sei hier genannt. Viele Grüße --Itti 15:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Nina, der Fall ist etwas anders gelagert: Bitte beachte hier speziell Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch: es gibt verschiedene Transkriptionssysteme für Fremdsprachen ins Deutsche. Wikipedia nutzt hierbei die "deutsche" Transkription. nachdem es sich um einen bulgarischen Namen handelt, ist die von Dir bemängelte Schreibung mit "w" offensichtlich im "deutschen" Transkriptionssystem die einzige korrekte. In der in der deutschen Wikipedia nicht verwendeten englischen oder wissenschaftlichen Transkription und der IPA-Lautschrift wird der bulgarische Buchstabe hingegen mit "v" transkribiert (so das das generell auch "richtig" ist, hier in der deutschsprachigen WP aber nicht so verwendet wird). Gruss Andreas König (Diskussion) 15:49, 16. Jul. 2012 (CEST)

Solche Fälle sind mir schon öfter untergekommen (Anatoli Markowitsch Schabotinski und Boris Pawlowitsch Beloussow). Vor Allem bei Herrn Zhabotinsky (so schreibt er sich selber und möchte auch so geschrieben werde, er wurde damals angefragt und benutzt diese Transkription auf allen seinen Veröffentlichungen) wurde die Wiki-Transkriptions-Regel durchgesetzt, zumindest aber mit einem Verweis auf die übliche Transkription im ersten Satz. Wäre das auch ein gangbarer Weg für Dich? Ich habe damals gemerkt, dass mit Diskussionen nix zu erreichen war ... da steht die Regel wohl fest, egal was die Leute selber denken! --Jkrieger (Diskussion) 15:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich Danke Euch viel Mals! Ihr habt mir sehr geholfen! Na dann soll die Regel gelten, es ist nicht so wichtig. jetzt kenne ich mich viel besser aus, dank Euch! Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Lelalin (Diskussion | Beiträge) 20:08, 16. Jul 2012 (CEST))

Eine Frage: ich kenne mich mit den bulgarischen Namen nicht aus. Ist bei "Nina Gawrilowa Tschepischewa" das Gawrilowa ein zweiter Vorname bzw. Vatername oder ist das ein Teil des Nacnhnamens (à la Gawrilowa-Tschepischewa)? --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:02, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wie wird / wurde eine Regel zur Regel?

In Wikipedia gibt es einen Haufen an Regeln. Manche wurden anscheinend per Konsens gefunden, manche per Meinungsbild.

Gibt es eigentlich eine Regel, wie eine Regel entstehen muss?--Ohrnwuzler (Diskussion) 16:15, 16. Jul. 2012 (CEST)

Nein. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:16, 16. Jul. 2012 (CEST)

kann man so absolut nicht sagen. Es hängt wohl vom Einzelfall ab. In aller Regel werden Regeln auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Seiten wie z.B. Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien für die Seite WP:Relevanzkriterien oder auf den Diskussionsseiten diskutiert, bis ein Konsens erreicht ist. Andere fachspezifische Regelungen entstehen in den fachlich "zuständigen" Portalseiten, wieder andere durch ein Meinungsbild, wieder andere entstehen in der täglichen Arbeit und wurden erst später schriftlich formuliert, auf der untersten Ebene entstehen viele Regeln auch durch einzelne Benutzer die sich um ein Thema besonders kümmern (natürlich im Rahmen jeweils übergeordneter Regelungen. - Andreas König (Diskussion) 18:00, 16. Jul. 2012 (CEST)

Sag ich doch. Es gibt nicht die eine Regel. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:58, 17. Jul. 2012 (CEST)

Naja, dann gibt es natürlich Regeln, die nicht die Wikipedia erfunden hat, die aber hier auch gelten. Z.B. Rechtschreibregeln, Regeln für wissenschaftliche Belege, Nettiquette, Transskriptionsregeln. Ich bin noch nicht so lange dabei, aber ganz sicher gibt es einige Regeln, die nie richtig diskutiert oder abgestimmt wurden, sondern einfach von einer Gruppe Usern so gemacht wurde und dann von den anderen einfach übernommen wurde und irgendwann mal schriftlich fixiert wurden oder auch nicht. (Eine solche sehe ich z.B. in der Regel "nur Lemma fett".)--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:36, 17. Jul. 2012 (CEST)

Bei den Formatierungsregel, z.B. Wikipedia:Begriffsklärung oder Wikipedia:Formatvorlage Biografie denkt oft ein einzelner Benutzer sich eine Regelung aus, die er gut findet und dann weitgehend unbeobachtet in einer Regelseite schreibt. Andere Benutzer fangen an, Artikel gemäß dieser Regel zu formatieren. Nach einigen Monaten, spätestens einem Jahr ist es dann zu spät, an der eingefahrenen Praxis etwas zu ändern. Tools werden programmiert, mit denen Artikel im Schnelldurchgang gemäß der Regel getrimmt werden können. Es ist leider ein Schmetterlingseffekt, eine kleine Ursache führt zu einer großen Wirkung. Ändern ließe sich diese Regel dann nur noch gegen große Widerstand mit Hilfe eines Meinungsbildes, Rosenkohl (Diskussion) 19:44, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin im Besitz eines Alois Nitze Bildes,Hamburger Hafen

Hi, ich habe ein Werk vom Maler Alois Nitze. meine frage darf ich dieses Bild zu den Werken mit eintragen,ohne dafür einen Beweis zu erbringen? Öl auf Leinwand,Hamburger Hafen,Privatbesitz mfg re

--Kilometer75 (Diskussion) 19:59, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Kilometer75, ja, dass darfst du. Die Urheberrechte an seinem Werk besetzt der Künstler, bzw. die Erben 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers. D. H. in deinem Fall ist der Künstler 1934 gestorben, die Rechte sind somit abgelaufen. Du kannst das Bild gerne fotografieren und in die WP hochladen. Die Lizenz ist dann natürlich Gemeinfrei. Viele Grüße --Itti 20:10, 16. Jul. 2012 (CEST)

Davon war in der Frage nicht die Rede. Er will es ohne Beweis in eine Liste eintragen. Das ist nicht möglich. Wenigstens ein Foto als Beweis wäre sinnvoll. Am besten natürlich mit Expertise, bei weniger berühmten Malern ohne großen Fälschungsverdacht sollten wir allerdings mit einer Signatur und/oder einem alten Etikett vorliebnehmen können. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:00, 17. Jul. 2012 (CEST)

Anmelden/Erstellen

--87.165.102.195 22:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

Auf dieser Seite kannst du dich anmelden bzw. ein Benutzerkonto erstellen -> Spezial:Anmelden --143 22:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

Inhalte dynamisch aus anderen Wikis ziehen

Guten Tag zusammen,

ich wollte mich erkundigen inwieweit es möglich ist Wiki-Inhalte verschiedener Seiten dynamisch in einem anderen Wiki zu verknüpfen.

Und zwar existieren mehrere Projekte die alle ein eigenes Wiki haben. Innerhalb des entsprechenden Wikis werden neue Meilensteine, etc. geupdatet. (22.1.2012 ist das passiert 23.1.2012 ist jenes passiert)

Damit man nun nicht alle Wikis einzelnen anklicken und die jeweilige Statusmeldung abrufen muss, würde es mich interessieren ob ich eben nur diese Angaben dynamisch in ein weiteres Wiki ziehen kann. Sozusagen ein Projektupdate-Wiki. (ohne immer c+p durchführen zu müssen)

Danke im voraus

Beste Grüße

--132.252.242.151 13:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Jedes Wiki ist für sich selbst zuständig. Ein Projekt in Zukunft einige Daten zu teilen ist WP:Wikidata. Ein anderes Projekt ist WP:Commons hier werden Bild und Tondateien für alle Wikipedia-Sprachversionen zur Verfügunggestellt. Viele Grüße --Itti 13:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Seite

--John Lips (Diskussion) 16:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ein paar mehr Infos wären ganz nett. Willst Du Deine Benutzerseite anlegen? Dann klick auf Deinen Namen und schon kannst Du sie erstellen. Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 16:22, 17. Jul. 2012 (CEST)

Geht es um Spiegelkarpfen? XenonX3 - (☎:✉) 16:38, 17. Jul. 2012 (CEST)

WeltMeisterschaft im Unterwasser-Rugby 1999. Wo bleiben die Hinweise über die Urheber und die Veranstalter und den Hinweis über den Essener Verein der hier vor Ort dies alles ermöglicht hat ?

--92.59.189.242 17:42, 17. Jul. 2012 (CEST) Joachim Kinast, Tauchsportclub Essen.

? Kannst du dein Anliegen etwas genauer darstellen? Gibt es einen Artikel zu dieser WM, der deiner Meinung nach wichtige (oben genannte) Informationen vermissen lässt? Möchstest du solch einen Artikel haben/anlgegen, um diese Informationen bereit zu stellen? Suchst du diese Informationen, konntest sie in der Wikipedia aber nicht finden und fragst deswegen hier nach? Das wäre nützlich, um dir ggf. weiterhelfen zukönnen. Gruß BECK's 19:41, 17. Jul. 2012 (CEST)

sorry, aber es geht deutlich über die Intentionen einer Enzyklopädie hinaus, Verdienste eines Vereines bei der Ausrichtung einer einzelnen WM herauszustellen. Ein neutraler, belegter Artikel über die WM kann gern von Dir erstellt werden, hier kann der Ausrichter genannt werden (bitta aber auch nicht mehr). Ist hier irgendwie die falsche Baustelle.... Gruss - Andreas König (Diskussion) 21:43, 17. Jul. 2012 (CEST)

Signatur neuen Artikels

- habe neu erstellten Artikel "Giustiniana Wynne" irrtümlich nicht --87.165.120.80 18:08, 17. Jul. 2012 (CEST) signiert. Kann/soll ich das nachholen? Hrutolf --87.165.120.80 18:08, 17. Jul. 2012 (CEST)

In einem Artikel soll keine Signatur vorkommen (mit wenigen Ausnahmen, die sind aber erstmal unwichtig). Hybridbus (Talk/Work) 18:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

In der Versionsgeschichte ist festgehalten, wer den Artikel erstellt hat und wer welche Änderung am Artikel vorgenommen hat. Signaturen benutzt man auf den Diskussionsseiten, damit man sofort sehen kann, wer was gesagt hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:54, 17. Jul. 2012 (CEST)

Autorenkorrektur zu gespeichertem neuem Artikel.

Habe bei meinem eben gespeicherten neuen Artikel Giustiniana Wynne durch Fehlgriff die vorletzte Version des vorbeiteten Textes eingegeben und dadurch leider mehrere sprachliche Fehler darin stehen gelassen. Kann ich sie in diesem Stadium korrigieren? Hrutolf --Hrutolf (Diskussion) 18:31, 17. Jul. 2012 (CEST)

Du kannst den Artikel doch einfach bearbeiten und daduch korrigieren. Oder geht das bei dir nicht? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:29, 17. Jul. 2012 (CEST)

Grundsätzlich kannst du Artikel genau so bearbeiten, wie du hier Disskussionsbeiträge hinterlässt (zumindest abgesehen von der Eröffnung neuer Diskissionsthemen, das geht mitunter anders). Genaueres zum bearbeiten/korrigieren von Artikeln findest du auch unter Hilfe:Seite bearbeiten. Gruß BECK's 19:46, 17. Jul. 2012 (CEST)

Normdaten hier Zeitschrift

Warum funktioniert diese Angabe nicht

Normdaten (Werk): GND: 550034528

. Siehe auch hier

--Whoiswohme (Diskussion) 09:38, 18. Jul. 2012 (CEST)

Weil der Marxismus Digest in der DNB nicht mit dem Normdaten-TYP=w gekennzeichnet ist, ist also nur eine "normale" DNB-ID.

= Literatur von und über Fragen von Neulingen im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, dazu noch ZDB-ID 3454-x. --Emeritus (Diskussion) 11:24, 18. Jul. 2012 (CEST)

Oder kurz: das ist kein Eintrag in der Normdatei (über ein (immaterielles) Werk), sondern ein Eintrag im Katalog (über eine Zeitschrift, die die DNB besitzt, in der Art wie ein Eintrag über ein bestimmtes Buch). --FA2010 (Diskussion) 11:42, 18. Jul. 2012 (CEST)

Verkehrte Zeitzone?

Hallo, bin ich grad in zwei Zeitzonen unterwegs oder was? Bei Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juli 2012 ist in meiner Signatur eindeutig festgehalten, daß ich den Beitrag um 10.21 Uhr erstellt habe. Bei meinen eigenen Beiträgen steht aber 8.21 Uhr. Ich bin mir ganz sicher, daß ich hier nach zehn hatte als ich den Löschantrag stellte. In der Versionageschichte von Wikipedia:SC Armatura SA dasselbe. Nun weiß ich überhaupt nicht mehr, lagen vielleicht nur 20 Minuten zwischen dem Erstellen des Artikels und meinem Löschantrag, weil wir beide in der verkehrten Zeitzone waren, oder doch die von mir angenommenen zwei Stunden. Kann mich vielleicht mal jemand aufklären wie das kommt und was nun richtig ist? Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 10:40, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die Zeitangaben in Signaturen in der deutschsprachigen Wikipedia sind immer in mitteleuropäischer (Sommer-)Zeit. Die Zeitangaben auf den Spezialseiten (inkl. Benutzerbeiträge) kann jeder Nutzer individuell auf dieser Seite einstellen: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-datetime. --Tkarcher (Diskussion) 10:54, 18. Jul. 2012 (CEST)

Nun funktioniert es hoffentlich. Vielen Dank für die Hilfe! Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 11:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

Einfügen von Details unter Bild

Hallo,

ich bin seit 1 Tag angemeldet und erstelle derzeit eine Seite zu einem Unternehmen. Nun habe ich das Logo (bei Wikimedia Commons) hochgeladen, weiß aber nicht, wie ich unter das Logo bspw. weitere Angaben zu Gründung, Mitarbeiteranzhal etc. einfüge. Könnt ihr mir bitte helfen.

Merci

--ETHENEA Independent Investors S.A. (Diskussion) 15:41, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich vermute, du möchtest eine Infobox einfügen. In diesem Falle wäre das die Vorlage:Infobox Unternehmen. Die Parameter werden auf der Seite der Vorlage erklärt. --Mikano (Diskussion) 15:45, 18. Jul. 2012 (CEST)

eigenes lemma erstellen

--Wirth.design (Diskussion) 15:45, 18. Jul. 2012 (CEST) wie kann ich mein eigebnes lemma erstellen? bitte um anleitung.

Wikipedia:Neuen Artikel anlegen. Vorher aber bitte Wikipedia:Tutorial lesen! --Mikano (Diskussion) 15:49, 18. Jul. 2012 (CEST)

Und Wikipedia:Interessenkonflikt --80.171.136.81 15:53, 18. Jul. 2012 (CEST)

Rechtsform im Benutzernamen nachträglich löschen

Hallo, könnt ihr mir auch sagen, wie ich die Rechtsform aus dem Lemma nachträglich lösche? Derzeit ist der Artikel noch im Benutzerraum. Könnte ich ihn dann beim Verschieben in die "Öffentlichkeit" anpassen? Dankeschön!

--ETHENEA Independent Investors S.A. (Diskussion) 16:33, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ja klar. Du kannst (aus rein technischer Sicht) Seiten irgendwo hin verschieben, wo nicht schon eine Seite liegt. Wenn du deinen Benutzernamen ändern willst, siehe Hilfe:Benutzernamen ändern.--goiken 16:40, 18. Jul. 2012 (CEST)

Belege

Wie kann ich denn Quellenangaben machen? Also die Literatur am Ende des Artikels hinschreiben ohne konkrete Einzelhinweise machen zu müssen? es geht um den Artikel {{Kaspar, der Fagottist, oder: Die Zauberzither]]

--Relevanzia (Diskussion) 17:19, 18. Jul. 2012 (CEST)

Du schreibst einfach einen Literaturabschnitt. Also

== Literatur ==
* AutorIn1 ''Über das Thema des Artikels'', Buchverlag1 (2001)
* AutorIn2 ''Noch ein wichtiges Buch'', Buchverlag2 (1984) 
* …

Die Angabe von Einzelnachweisen, (hilfe:Einzelnachweise) macht es aber prinzipiell nachvollziehbarre, welche Proposition sich auf welches Buch stützt. Wenn du schon einmal dabei bist, wäre es nett, wenn du es gleich „richtig“ machst. --goiken 17:33, 18. Jul. 2012 (CEST)

Lidice - Wikipedia, Ehrenbürger

Verehrte Freunde von Wikipedia, meine Nachfrage bezieht sich auf den Eintrag bei Wikipedia (Lidice, Ehrenbürger). 1994 wurden drei Männer für Ihre Verdienste um Lidice/Tschechien zu Ehrenbürgern ernannt. Es waren die Herren Ernst Uhl aus Bremen, Ernst Froebel aus Berlin und Herr Ondraczeck (tschechischer Kriminalbeamter, der nach den Kindern von Lidice gesucht hatte). Ernst Uhl wird bei Wikipedia als Ehrenbürger gewürdigt. Ich möchte mich als Vorsitzender des Arbeitskreis Politische Bildung, Vergangenheit - Zukunft e. V., dessen Gründungsvorsitzender Ernst Froebel war, dafür einsetzen, dass auch die beiden Ehrenbürger Ernst Froebel und Herr Ondraczeck eine Erwähnung bei Wikipedia bekommen. Auf der Internetseite www.arbeitskreis-lidice.de, Historie, ist die Ehrenbürgerverleihung an Ernst Froebel erwähnt. Bitte teilt mir mit, wie ich es erreichen kann, dass ein Text mit der Würdigung von Ernst Froebel unter der Rubrik "Ehrenbürger" eingesetzt werden kann. Eine Würdigung des Herrn Ondraczeck könnte von der Leitung der Gedenkstätte Lidice in Tschechien vorgenommen werden. Eine entsprechene Information der Gedenkstätte würde ich übernehmen. Mit freundlichen Grüßen Helmut Walz --88.74.199.48 18:43, 18. Jul. 2012 (CEST)

Kann von dir selbst im artikel redigiert werden - beachte aber bitte, dass die Änderungen zu belegen sind, vergleiche Wikipedia:Belege. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:46, 18. Jul. 2012 (CEST)