Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:CherryX (erl.)

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um Vornamensverwendung [1] [2] (usw. ich komme gerade nicht nach...), zudem derzeit weitere unsinnige/falsche Änderungen: [3] [4] [5], hier dann noch eine Kategorielöschung entgegen der Katbeschreibung: [6]. Braucht dringend Pause. --Sitacuisses (Diskussion) 03:32, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vorname sollte bereits geklärt sein; ansonsten gute Nacht (klick), ich schaue hier die Tage mal rein. --CherryX ^sprich! 03:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die "Klärung" war eine Trotz-Rücksetzung auf eine Uralt-Version [7]. Weitere Vorsicht ist angesagt: Hier [8] eine Verschlimmbesserung in einem schweizbezogenen Artikel, dazu überflüssige Abschnitts-Umbenennungen wie [9]. --Sitacuisses (Diskussion) 05:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das meiste an Difflinks ist albern und auch durch WP:ART und WP:NK gedeckt. Vornamen werden in Artikeln normalerweise nur im einleitenden Satz genannt. Wo ist der Vandalismus? Wenn dann ist das ein inhaltliches Problem für das diese Seite nicht zuständig ist. Bitte das Ding hier beenden. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: In der Tat geht es um Vandalismus: Wenn der Einzelnachweis-Abschnitt entfernt wird und Kategorien ohne Grund gelöscht werden, was ist denn dann sonst? --Nightfly | _Disk 10:28, 10. Jul. 2012 (CEST)

Möglicherweise ein Versehen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

Zwei Versehen innerhalb von 45 Minuten? --Nightfly | _Disk 11:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

Er hat sich hier ja nun auch selber korrigiert. DieSeine Version von Leonardo DiCaprio ist die aktuelle Version. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die Gemüter der Editwarbeteiligten so erhitzt sind, empfehle ich eher diesen Klick... Viele Grüße, Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 12:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Außerdem verweist er oben auf Schlafentzug. Vielleicht war da mehr dran. Ich würde hier einfach mal auf WP:AGF verweisen und schließen. Wenn ab jetzt schon in den nicht Honeypots bei jedem Versehen oder jeder Unachtsamkeit laut Vandalismus gerufen wird, dann will ich bald wirklich nicht mehr mitmachen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:42, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das und das kann man als Vandalismus sehen, per AGF gehe auch ich von einem Versehen aus. Die anderen Difflinks weisen entweder auf korrekte und von den Regeln gedeckte Änderungen oder sind (Kat-Änderung) ebenfalls mit Unachtsamkeit erklärbar. Ahndungswürdigen Vandalismus sehe ich bei alledem nicht.--Nothere 15:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das war eine akute Meldung in einem Editwar [10], falls das Wort jemandem ein Begriff ist. Leider ist der Nachtdienst in der Adminschaft praktisch nichtexistent, die Diskussionen um AGF Stunden später sind eher wertlos. Es ging hier um einen offenbar überhitzten Benutzer, der innerhalb kurzer Zeit mit Schnellschüssen in einer ganzen Reihe von Artikeln Schaden anrichtet. Gerne würde ich erfahren, in welcher Regel steht, dass man in einem ausführlichen Personenartikel, in dem der Name dutzendfach steht, den Vornamen nur einmal erwähnen und anschließend völlig monoton nur den Nachnamen schreiben darf, und das, obwohl dieser Nachname in der Öffentlichkeit meist mit einer anderen Person verbunden wird, die ebenfalls im Artikel genannt wird. --Sitacuisses (Diskussion) 15:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Und? Zu einem Editwar gehören bekanntermaßen mehr als einer. Zudem sind irgendwelche Sanktionen >10 Stunden nach Ende des Editwars sinnfrei.--Nothere 18:25, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Ken-nedy (erl.)

Ken-nedy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte um Prüfung für einen Sperrantrag. Im minimum Entzug "automatisch gesichteter" Beiträge. Benutzer kopiert 1:1 Text von diversen anderen Seiten und stellt Sie in entsprechende Artikel ein.

Nachweise:

• Diskussion:Facebook#Abschnitt "Aufruf zur Denunziation von Pseudonymen"
• „Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte“ – Versionsunterschied

Jedenfalls so lange bis alle von ihm eingestellten Texte auf URV geprüft und allenfalls entfernt wurden und der Benutzer selbst verfasste Texte schreibt. --binningench1 ■ Bumerang 11:10, 10. Jul. 2012 (CEST)

Habe den Benutzer angesprochen und den URV-Text versteckt. --tsor (Diskussion) 12:15, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich dachte kurze Texte seien durch das Zitatrecht gedeckt, wenn man Quellen angibt. Ist das nicht so? Texte, die ich nicht selbst verfasst habe, sind überschaubar und ich nehme sie raus und formuliere sie um. Da jetzt eine Vandalismusmeldung draus zu machen ist albern. einfaches anschreiben hätte gereicht. Habe fraglichen Text raus genommen. Ich schreibe seit vielleicht 10 Jahren hier und habe hier nie Texte rein kopiert. --ken-nedy (Diskussion) 13:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Ken-nedy: Um mich zu gerechtfertigen, Es sollte erstens keine Vandalismusmeldung sein, ich wurde dorthin verwiesen. Nimm die Sache also nicht zu ernst. Zweitens, ich habe sowohl im Artikel von Facebook sowie dem von Tsor erwähnten viele Abschnitte gefunden, welche 1:1 aus dem Spiegel Online Berichtig, resp. Gulli News zitiert wurden.

Ein Beispiel dafür das hier:

Bisher hatte das Werbenetzwerk kaum eine Möglichkeit, abgewandelte Namen oder Pseudonyme aufzuspüren - wenn man sich nicht gerade "Justin Bieber" oder "Anonymous Haxx0r" nannte, ein auffälliges Profilbild nutzte oder Tausende Freunde auf einmal hinzufügte.

Facebook begründet seinen Aufruf zur Denunziation so: Man wolle die "Plattform sicherer" machen, Klarnamen seien die "Grundlage" für den Austausch zwischen "echten Menschen". Sind also Stalking-Opfer und politisch Verfolgte ein Sicherheitsrisiko für Facebook?

Mehrere Screenshots dieser Frage - auf Englisch und Deutsch - kursieren im Web. Das Unternehmen bestätigt die Echtheit. Es handele sich um einen Test, heißt es von Facebook, mit dem Fake-Accounts identifiziert werden sollen.

Aufgrund diesen Überscheidungen musste ich davon ausgehen, dass der ganze Abschnitt kopiert war. Vor allem Fragestellungen wie "Sind also Stalking-Opfer und politisch Verfolgte ein Sicherheitsrisiko für Facebook? haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, was wieder ein Indiz für 1:1 Textkopie ist7war. Genauso wenig Sätze wie "(...) wenn man sich nicht gerade "Justin Bieber" oder "Anonymous Haxx0r" nannte (...)".

Eine kleine Überprüfung deiner Beiträge haben ergeben, dass selbst im von Tsor angesprochenen Artikel solche Fragesätze und Abschnitte zu finden waren, worauf ich mich entschieden habe, einen Antrag zus stellen, dass deine Beträge nicht mehr automatisch gesichtet sind, jedenfalls so lange, bis man abklären konnte wie viele solche Beiträge noch vorhanden sind.

ich hoffe du verstehst meine Argumentation und bist mir nicht all zu böse. --binningench1 ■ Bumerang 15:19, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nicht böse - ich arbeite hier schon lange mit und war überrascht. Aber ich sehe ja ein, dass der "zitierte" Text viel zu lang war und so nicht stehen bleiben konnte. Den Text auf der Gema-Seite habe ich auch komplett neu formuliert. Kommt nicht mehr vor. ;-) --ken-nedy (Diskussion) 15:27, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Checker091000 (erl.)

Checker091000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) User mit unbegründeten und unbrauchbaren Änderungen; WP kann darauf verzichten --Pm (Diskussion) 12:14, 10. Jul. 2012 (CEST)

Glasklaren Vandalismus sehe ich nicht, besser mal deutlicher ansprechen. --HyDi Schreib' mir was! 12:36, 10. Jul. 2012 (CEST)

ich melde hier nur unfugeditierende user. wenn das zu keiner sperre reicht, nervt das und man zögert, edits auf sinnhaftigkeit zu prüfen. Grüße --Pm (Diskussion) 12:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

ich würde diese VM offen lassen und schauen, ob sich Checker091000 noch dazu äußert. Vielleicht waren es ja Editierunfälle eines Neulings. --El bes (Diskussion) 12:43, 10. Jul. 2012 (CEST)

Checker091000 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:12, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hat nicht geantwortet, und wirklich ausschliesslich Quatschedits, Ich nehm die Sperre auf meine Kappe. --MBq ^Disk 17:14, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Günther Günthär (erl.)

Günther Günthär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer dreht frei. Nachdem dieser bösartige Blödsinn Eingang in einen Artikel fand, geht es jetzt auf unterirdischem Niveau weiter. --Polarlys (Diskussion) 12:55, 10. Jul. 2012 (CEST)

Inhaltliche Fragen gehören hier nicht her. Vandalismus wird mir hier nicht vorgeworfen. Ich bin gerade dabei, alles auf der Diskussionsseite zu erklären. --Günther Günthär (Diskussion) 13:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die inhaltlichen Fragen werden derzeit auch auf Benutzer_Diskussion:Günther_Günthär#Blogs sachlich geklärt. Von Vandalismus also keine Spur. Die Meldung duruch Polarlys halte ich daher für einen Missbrauch der VM. --Günther Günthär (Diskussion) 13:04, 10. Jul. 2012 (CEST)

+1 zu Polarlys. Zum zweiten Diff, den ich zurückgesetzt hatte: 1) Die Verlinkung im Artikel eines WP-Benutzerkontos, das in der de.WP hauptsächlich für Krawall bekannt war und wegen Edits rausflog, die versionsgelöscht werden mussten (und nicht wegen "Sperrumgehung"), ist einfach nur grotesk, 2) in seinem privaten Blog, das eh nicht relevant bzw. WP:Q-konform wäre, entrüstet sich dieser Mensch offensichtlich ironisch. --Widerborst 13:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich werde ihn deutlich ansprechen. --Hans Castorp (Diskussion) 13:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich werde diese Meldung auch nach meiner vielleicht etwas zu...heftigen Ansprache nicht erledigen und bitte um weitere Beobachtung des Vorganges. Möglich sind auch Einschätzungen anderer Admins, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 13:49, 10. Jul. 2012 (CEST)

Da war nichts zu heftig. Da der Benutzer mit vollen Händen aus untauglichen Belegen schöpft, sich Aussagen aus eigener Unkenntnis (siehe Ausführungen zu Kompa) so zurecht dreht, bis sie irgendwie auf irgendwas passen und gleichzeitig noch unabsichtlich/absichtlich die Aussagen von Belegen fälscht, war der Schuss wohl nicht laut genug. --Polarlys (Diskussion) 14:02, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die Ansprache war ganz sicher nicht zu heftig. Dass Konflikte um Esowatch nach WP reingetragen werden, ist nix neues. --Hozro (Diskussion) 14:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich betrachte mich durch einige Reverts als involviert und werde nichts entscheiden, aber der Honeypot-Artikel Psiram ist aktuell Ziel einiger "neuer" Autoren mit fragwürdigem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit im Rahmen von WP:Belege und WP:Neutraler Standpunkt. Meines Erachtens wäre es durchaus im Bereich des Möglichen hier relativ schnell infinite Sperren zu verteilen. --Millbart talk 14:09, 10. Jul. 2012 (CEST)

Stimme Millbart, Polarlys und Hozro zu, der Artikel ist seit Jahren im Visier bestimmter sog. Missions-, jedenfalls interessierter Konten, die dort aktiv sind - etwa [11],[12],[13]-, um eine bestimmte Sichtweise durchzubringen und dabei gegen NPOV, BLG etc. verstoßen. Es ist immer verdächtig, jedenfalls Anlass, sich Gedanken zu machen, wenn Konten Ansichten des hier zu Recht gesperrten Kompa einbringen wollen, dessen... Internetbekanntheit für sie womöglich auf einer Stufe mit einem Bossi steht. Eine Halbsperre würde da auch nichts bringen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:29, 10. Jul. 2012 (CEST)

Im konkreten Fall wurden Kompas Ansichten gründlich missverstanden.--Nothere 14:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Der Nutzer ist ja auch erst 1/2 Jahr regelmäßig dabei,http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/G%C3%BCnther_G%C3%BCnth%C3%A4r&offset=&limit=500&target=G%C3%BCnther+G%C3%BCnth%C3%A4r aber bereits 1 1/4 Jahre angemeldet. http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=G%C3%BCnther+G%C3%BCnth%C3%A4r&lang=de&wiki=wikipedia Sockenpuppe? --Däädaa Diskussion 14:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Den Honeypot sollte man IMHO konsequent austrocknen, d.h. jeden, der erst seit kurzem dabei ist und zuvor nur wenige Edits hat (teilweise sicher Pseudoedits), und der dann krawallartig in diesem Artikel mitmacht, unbeschränkt sperren. Dies sehe ich auch beim hier gemeldeten Konto als richtige Maßnahme an. Gibt es dazu noch eine weitere Meinung? Grüße von Jón ^... 14:48, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ja. Von Kompa distanziere ich mich komplett. Ich habe nichts mit ihm gemein. Ich glaube eine unbeschränkte Sperre würde die Kompetenzen der hiesigen Admins überschreiten, da kein akuter Vandalismus vorliegt. Gibt es dafür nicht ein reguläres Sperrverfahren? Im Übrigen bin ich für heute fertig mit diesem Artikel. --Günther Günthär (Diskussion) 15:07, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hm, auch diese letzte Äußerung zeigt doch gut, dass der Accountbesitzer schon sehr lange dabei ist (ich würde es teilweise dummstellen nennen). Konkret haben wir einen Verstoß gegen die Grundprinzipien - da kann auch ein einzelner Admin sperren. Weitere Adminmeinungen? Gibt es z.B. Bedenken gegen eine unbeschränkte Sperre? Ansonsten würde ich gegen 18 Uhr so entscheiden. Grüße von Jón ^... 15:43, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nun tauchen Granon und Grotius auf und unterstützen einander:), bitte weiter beobachten! --Hans Castorp (Diskussion) 16:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

Beide sind gesperrt. Grüße von Jón ^... 17:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

Günther Günthär wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: sowie gegen WP:BLG im Konfliktumfeld Psiram. –SpBot 17:49, 10. Jul. 2012 (CEST)

Artikel DJ Waxwork (erl.)

DJ Waxwork (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, IP und Newbie beratungsresistent, siehe LD und Benutzerseite. bitte halbsperren. -- Der Tom 15:07, 10. Jul. 2012 (CEST)

Inwiefern ist das Vandalismus den man wiederholt kommentarlos(!) zurücksetzen müsste? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:56, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ist nicht kommentarlos, sondern mit Erklärung auf der Benutzerdisk des Erstellers. Bitte alle Links lesen. -- Der Tom 16:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

DJ Waxwork wurde von MBq am 10. Jul. 2012, 17:18 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. Juli 2012, 9:20 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 10. Juli 2012, 23:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Zur Beruhigung, nur bis morgen früh, weil der Artikel zur Löschung vorgeschlagen ist und Verbesserungen möglich sein müssen --MBq ^Disk 17:19, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.91.222.83 (erl.)

217.91.222.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel.

- – Lukas²³(◕_◕)!? 15:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

217.91.222.83 wurde von Inkowik 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:176.199.228.51 (erl.)

176.199.228.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat keine Luste auf Wikipieda --Squasher (Diskussion) 15:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

176.199.228.51 wurde von PaterMcFly 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Mit Nicola habe ich in der Vergangenheit häufiger Auseinandersetzungen gehabt. Vereinbart war danach, dass sie mich in Ruhe lassen soll, so wie ich mich auch nicht um ihre Angelegenheiten kümmere. Noch nie hat Nicola den von mir erstmals erstellten Artikel Kein schöner Land in dieser Zeit bearbeitet. Sie stalkt demnach zum Beispiel hier hinter mir her. Ich bitte um Ansprache von Nicola, das sie mich in Ruhe lassen und mir aus dem Weg gehen soll. --der Pingsjong (Diskussion) 15:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ihr habt euch in vergleichsweise (zu was man auf VM sonst so liest) sehr anständigem Rahmen miteinander unterhalten, auf dieser Diskussionsseite. Jetzt noch mehr in der Sache, und alles wird gut. Grüße von Jón ^... 15:58, 10. Jul. 2012 (CEST)

(nach BK)

Den letzten indirekten Kontakt hatten P. und ich, glaube ich, Mitte Mai. Wenn dann eine sachliche Anmerkung nach zwei Monaten "stalken" sein soll, ist das P.s Sichtweise. Im Übrigen "stalke" ich HOPflaume hinterher. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:00, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:jergen (erl.)

Jergen hat in diesem Abschnitt des Artikels Kein schöner Land in dieser Zeit wiederholt Textänderungen vorgenommen, die mit dem gegenwärtigen Diskussionsstand hier nicht übereinstimmen. Dabei hat er meine vorher durch Literatur abgesicherte Version erneut zurückgesetzt (=Vandalismus, wenn man die vielen anderen Zurücksetzungen mit bedenkt), um einfach Fakten zu schaffen. Dabei betreibt er zusätzlich persönliche Theoriefindung. Ich bitte, meine letzte Version wieder herzustellen, den Artikel zu sperren und die Diskussion abzuwarten, in der sich offenbar eine dritte Meinung bildet. Außerdem bitte ich um Sperre oder Ansprache von Jergen, dass er die Diskussion abwarten soll, die ggf. von einem Admin begleitet werden kann.--der Pingsjong (Diskussion) 16:09, 10. Jul. 2012 (CEST)

Es geht um eine inhaltliche Kontroverse, die auf der Artikeldisku unter Beteiligung aller Interessierten einschließlich der beiden von Dir hier untereinander gemeldeten Nutzer ausgefochten wird. So soll es in WP auch sein. VM ist nicht dazu da, Dir oder anderen die Richtigkeit ihrer sachlichen Standpunkte zu bestätigen, und da Dir das bekannt sein müsste, ist das mal wieder eine VM jenseits der Zulässigkeitsgrenze. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:14, 10. Jul. 2012 (CEST)

NB: Ich weiß übrigens, welches „Argument“ jetzt gleich kommen wird ...

Ja, du redest nämlich aus Befangenheit wegen deiner Wiederwahlseite, auf der ich mich schon ausgelassen hatte. Deshal hättest Du besser geschwiegen und die Sache hier jemand anderem überlassen sollen!--der Pingsjong (Diskussion) 16:25, 10. Jul. 2012 (CEST)

Darüber stehe ich ziemlich viele Meilen. Und freue Dich doch einfach darüber, nicht wegen wiederholten VM-Missbrauchs sanktioniert zu werden. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

Na, dann übernehme ich mal den Stab: Der Argumentation von Wwwurm ist nichts hinzuzufügen und ich schließe mich nicht nur seinen Argumenten an, sondern auch diese VM. (Und weise darauf hin, daß es bei einem weiteren Versuch hier per VM den eigenen Kopf bzw. die eigene Artikelversion durchsetzen zu wollen wg. Mißbrauch der VM eine Sperre geben kann!) --Henriette (Diskussion) 16:37, 10. Jul. 2012 (CEST)

(BK) user:pingsjong hatte wegen dieser sache vorgestern erst einen tag schreibsperre bekommen, siehe dazu VM und benutzerdisku. angesichts dieses wenig konsens abzeichnenden diskussionsverlaufs seither halte ich diese VM für missbrauch. --JD {æ} 16:40, 10. Jul. 2012 (CEST)

Oha. Hätte ich das um 16.15 Uhr gewusst, hätte ich tatsächlich eine Sanktion gegen den Melder ergriffen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:47, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich wußte es, aber ich halte eine weitere Eskalation qua Benutzersperre nicht für zielführend. Eine Sperre von Pingsjong wäre berechtigt, wenn er einen EW o. ä. geführt hätte; hat er – soweit ich sehe – aber nicht. Evtl. habe ich hier zuviel AGF, aber vor ein paar Monaten hatten wir schon mal eine ähnliche Situation mit einem heimatverbundenen Hobbyforscher (jergen wird sich erinnern). Da haben die Benutzersperren nur eins bewirkt: Das der Benutzer noch wütender und unsachlicher um sich geschlagen und sich immer tiefer in einen Sumpf aus unsachlichen Kommentaren und weiteren Sperren gewühlt hat. Das kanns auch nicht sein. --Henriette (Diskussion) 16:59, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dann will ich hier noch gern sagen, dass ich kein Heimatforscher bin und mich auch nicht so benennen lassen will. Es hat sich in der Zwischhenzeit eine dritte Meinung auf der Disku gebildet, die vielleicht noch andere WP-Benutzer anlockt. Das hindert jergen aber nicht, den Text mit persönlicher Theoriefindung die eine Herkunft aus dem niederrheinischen Volksgut vorspiegelt weiter zu ändern. Ich musste eine Sperre hinnehmen, als jergen editwar machte. Ist das nicht etwas einseitig? Sodann habe ich den Eindruck, dass niemand, der hier am Entscheidungsprozess beteiligt ist, überhaupt weiß, worum es in dem Artikel geht.--der Pingsjong (Diskussion) 17:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich mach das mal eben schnell hier: 1. habe ich nicht Dich als Heimatforscher bezeichnet, sondern von „einem” heimatverbundenen Hobbyforscher gesprochen. 2. weiß ich sehr wohl, um was es bei dem Konflikt geht: Ich habe mir nämlich gestern oder vorgestern die komplette Diskussionsseite durchgelesen. --Henriette (Diskussion) 18:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das war wohl Jergen. Wobei mir das vermeintliche Beleidigungspotential dieser Bezeichnung entgeht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erhebt massive, teils verleumderische Vorwürfe ohne beleg, löscht Einwände dagegen mehrfach. [14]--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Difflink? --Nightfly | _Disk 17:14, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das bezieht sich auf die VM von heute Nacht, die unerledigt archiviert wurde. Die Parteien bezichtigen sich gegenseitig der Quellenfälschung (eine unserer schwersten Missetaten, gut für infinite Sperre), ohne das für Aussenstehende nachvollziehbar zu belegen. Man müsste sich in die Diskussion:Lea Rosh einarbeiten und die nicht online verfügbaren Quellen in der Unibib suchen, was ich jetzt (kurz vor dem Feierabend) stellvertretend für die Kollegen ablehne. --MBq ^Disk 17:33, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die infinite sperre brauchts nur, wenn Jos Fritz nochmal die Anmerkungen löscht. ansonsten Frieden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Jackes (erl.)

Jackes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Komplett überflüssige Konfliktsocke.--bennsenson - reloaded 16:51, 10. Jul. 2012 (CEST)

.....falls es noch näherer Erklärung bedarf: Rund 60 Edits seit der Inbetriebnahme 2011, darunter jede Menge Honigtöpfe, ein paar Kostproben [15], [16], [17].--bennsenson - reloaded 17:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Jackes wie Jackass? --Däädaa Diskussion 17:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

VM kann ich im aktuellen Fall Lea Rosh nicht nachvollziehen. Die Versionen sind doch legitim und diskutierbar. --Finn (Diskussion) 17:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Der Zusammenhang ist das plötzliche Aufschlagen, wenn gerade "was los" ist. --bennsenson - reloaded 17:29, 10. Jul. 2012 (CEST)

Für´s Protokoll: Ich habe mit dieser Socke oder Nichtsocke nichts, sondern gerade ganz was anderes zu tun. Meine Socken hatten noch nie irgendwelche Konflikte... :) Die Version, die in dubio pro dubio und ich gestern im betreffenden Artikel ausgearbeitet haben, bietet eine gute Basis, und die Ergänzungen von bennnsenson, die ich mir vor zwei Stunden oder so angeschaut habe, sind zwar tendenziös, aber nicht so untragbar wie die - nein, wir haben die Bearbeitungen des Kollegen ja schon beim Namen genannt, und ich habe gerade keine Zeit für weitere Scharmützel mit Gegnern, die ich persönlich eh nicht für voll nehme und deren Arbeitsweise für sich spricht. In diesem Sinne wünsche ich einen schönen Abend, --JosFritz (Diskussion) 17:49, 10. Jul. 2012 (CEST)

Jackes wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: konfliktsucher. –SpBot 17:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:80.187.106.126 (erl.)

80.187.106.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf meiner DS. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:53, 10. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, bin etwas verwirrt! Die IP hat nicht vandaliert!Auf meiner DS finde ich einen Eintrag, an den ich mich nicht erinnern kann, aber die IP 80.187.106.126 hat nur einen gelöschten Eintrag wieder hergestellt, ich muss jetzt mal die alten Verrsionen durchsehen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich habs mir eben auch angesehen: Die IP hatte den „Danke Horst”-Text entfernt, aber seit 20 Minuten kommt von der gar nichts mehr. Für mich siehts eher so aus, als hätte da jemand etwas ausprobieren oder schlicht Schabernack treiben wollen. So wirklich richtig nach vandalierendem Benutzer sieht mir das nicht aus … --Henriette (Diskussion) 17:04, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bei Bedarf nochmal melden. --MBq ^Disk 17:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Däädaa (erl.)

Däädaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trolli-Arena [18] [19] [20] [de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Däädaa/Willy_Werkel]. --Däädaa Diskussion 17:02, 10. Jul. 2012 (CEST)

Und das Fehlverhalten, das gemeldet werden soll, besteht nun worin? --178.115.249.130 17:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wiederanlage eines gelöschten Artikels nebst saublöden Kommentaren in der Zusammenfassung und auf der Diskussionsseite des Artikels. --Däädaa Diskussion 17:10, 10. Jul. 2012 (CEST)

Oh, alles klar, hab mich zu sehr auf den verlinkten Redir versteift. --178.115.249.130 17:12, 10. Jul. 2012 (CEST)

Aber was ist Dein Begehr, da Du Dich selbst meldest? --Hans Castorp (Diskussion) 17:13, 10. Jul. 2012 (CEST)

Good show. Zuständig ist die WP:LP --MBq ^Disk 17:43, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Däädaa (erl.)

Benutzer:Däädaa macht sich oben über meinen Benutzernamen lustig: "Jackes wie Jackass?" Jackes (Diskussion) 17:26, 10. Jul. 2012 (CEST)

Service:Link Grüße von Jón ^... 17:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Fragen darf man, zu Mal in einer Metadiskussion über die Aktivität speziell dieses Accounts. --El bes (Diskussion) 17:45, 10. Jul. 2012 (CEST)

erl., s.o. --MBq ^Disk 17:45, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:89.245.64.183 (erl.)

89.245.64.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fingerboard Jivee Blau 18:05, 10. Jul. 2012 (CEST)

89.245.64.183 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:05, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:CarlSchlier

CarlSchlier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verwechselt die Wikipedia mit dem Firmenblatt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:28, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.248.69

79.224.248.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes misachten der hier geletende belleg pflicht --Conan174 (Diskussion) 18:43, 10. Jul. 2012 (CEST)