Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Mai 2012
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 20. Mai | 21. Mai | 22. Mai | 23. Mai | 24. Mai | 25. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
UNglaublich kleinteilig, zudem ist der Nationalmannschaftsteil stark schieflagig. Abgesehen von einem Kommentar zu 2004 dreht sich das alles um die Zeit nach 2006, in der er kaum aktiv war. Die Zeit von 1999 bis 2006 wird dagegen kaum beachtet. Oder mit anderen Worten: der Artikel ist einmal mehr eine Müllkippe für gerade aktuelles Trivia, das ohne sinnvolle Zusammengehörigkeit in den Artikel gekippt wird. Auf störende Dinge wie Struktur wird nicht geachtet... Marcus Cyron Reden 01:28, 24. Mai 2012 (CEST)
Besteht quasi nur aus einer Filmographie. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 03:39, 24. Mai 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:13, 24. Mai 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 18:41, 28. Jun. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Rachad
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Rachad
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:13, 24. Mai 2012 (CEST)
Ich denke dass er schon als Autor relevant ist (den Google-Ergebnissen nach zu urteilen) aber die ist im Artikel nicht dargestellt. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 05:23, 24. Mai 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:42, 28. Jun. 2012 (CEST) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Großbritannien, Umsatz
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 06:11, 24. Mai 2012 (CEST)
- Relevanz? Bei der englischen "Mutterseite" Cheapflights könnte ich es mir vorstellen (dann Verschieben und Umarbeiten), aber diese lokale Variante?--Berita (Diskussion) 20:41, 24. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm wenn er relevant ist. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 06:23, 24. Mai 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 18:54, 28. Jun. 2012 (CEST) |
Bitte Quellen einpflegen. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 11:07, 24. Mai 2012 (CEST)
Bitte unter Verwendung unabhängiger Quellen von der Innensicht und Selbstdarstellung befreien, falls sich eine Rezeption oder "die größte Veranstaltung seiner Art im deutschsprachigen Raum" belegen lässt. LKD (Diskussion) 11:28, 24. Mai 2012 (CEST)
Bitte die diversen begriffsklärungen auflösen und präzider verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 14:10, 24. Mai 2012 (CEST)
Die Person ist wohl relevbant, aber die Werke etc. müssen im Artikel genannt werden und nicht als Link. --Karl-Heinz (Diskussion) 14:18, 24. Mai 2012 (CEST)
Hier fehlen wichtige Kennzahlen und unabhängige Quellen. LKD (Diskussion) 14:36, 24. Mai 2012 (CEST)
Hat ewig und drei Tage als unverständlich gegolten. In der Tat geht es da aber eher um inhaltliche Unklarheiten, also trage ich den Artikel mal hier ein und lösche das "unverständlich". --RobTorgel (Diskussion) 15:18, 24. Mai 2012 (CEST)
- Das ist eher ein Fall für die normale artikelarbeit. Wenn das nicht jemand innerhalb von 7 Tagen aufgreift, sollte es hier als erledigt markiert. Zur Diskussion bzgl. der allgemeinen Artikelarbeit bzw. Artikelüberarbeitung sollte die Diskussionsseite des Artikels oder eines zuständigen Fachportals (Portale für Ostasien, ostasiatische Länder) verwendet werden.--Kmhkmh (Diskussion) 15:37, 24. Mai 2012 (CEST)
- absolut d'accord. Ich hab' mehrere Versuche (Artikel-disk, Autoren-Ansprache, ..) unternommen, Leben in die Geschichte zu bringen. Das hier ist mein letzter Versuch, danach geb' ich's auf, versprochen --RobTorgel (Diskussion) 08:59, 25. Mai 2012 (CEST)
Relevanzdarstellun, unabhängige Quellen. Die Vorlieben sollten, falls wirklich lex. relevant, mit Blick auf WP:BIO nur mit Quellen erwähnt werden. LKD (Diskussion) 15:02, 24. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:02, 24. Mai 2012 (CEST)
- ein ausschweifender Essay (teils in einer elaborierten Sprache verfasst) aber kein verständlicher Lexikon-Artikel. Sollte ein Theologe mit einer Tendenz zur Klarheit und Präzision mal drüber gehen. --Gregor Bert (Diskussion) 15:50, 21. Jun. 2012 (CEST)
Hier fehlt etwas Aussensicht und auf der Faktenseite z.B. die Im Impressum genannte "Land der Ideen Management GmbH""... LKD (Diskussion) 15:36, 24. Mai 2012 (CEST)
Unternehmesregister Meldet: "Es wird gemäß § 264 b Nr. 3 lit. b) HGB mitgeteilt, dass die BLANCO GmbH + Co KG von der Verpflichtung, den Jahresabschluss und den Lagebericht der Gesellschaft für das Geschäftsjahr 2010 offen zu legen, befreit ist. Die Gesellschaft ist in den Konzernabschluss ihres Mutterunternehmens, der E.G.O. Blanc und Fischer & Co. GmbH, Oberderdingen, einbezogen" das ist bei uns nicht angekommen. Genauso fehlen weiterhin Quellen. Falls sich niemand beriufen fühlt, das Ding vernünftig zu machen, besser ein LA. LKD (Diskussion) 16:01, 24. Mai 2012 (CEST)
Artikel kommt völlig ohne Belege aus (die gerade heute hinzugefügte Literatur würde ich eher als werblich einstufen); die Sprache ist durchsetzt mit Anglizismen, oft nicht besonders enzyklopädisch, und die Darstellung ist nicht gerade Deutschlandlastig (sprich: überwiegend wird der Gebrauch in den USA geschildert). --Spinnerin mit Faden 16:17, 24. Mai 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:43, 24. Mai 2012 (CEST)
Das passiert, wenn etwas unbedingt behalten werden muß, was jetzt schon nicht mehr erinnert wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:49, 24. Mai 2012 (CEST)
Endnote 1 ist falsch. Eine DIH Equity scheint es nicht mehr zu geben, nur eine DIH, und dort is von Michael Endres nichts zu lesen. --(nicht signierter Beitrag von 95.131.110.108 (Diskussion) 17:52, 24. Mai 2012)
- Da waren auch einige Links defekt, die habe ich entfernt. --Kurator71 (Diskussion) 18:23, 24. Mai 2012 (CEST)
dieser unbelegte Artikel enthält eine Vielzahl unwichtiger (und gegen WP:BIO verstoßender privater Informationen, die hier niocht hin gehören. Zudem ist auch die Reelvanz nicht ganz klar, sie rührt wenn wohl von seiner Rolle als "Anchorman bei RTL Nord live" hier, wenn er sie über einen längeren Zeitraum regelmäßig ausgeübt haben sollte, was zu belegen wäre. HyDi Schreib' mir was! 18:45, 24. Mai 2012 (CEST)
- Hatte das auch schon gelesen und empfand es als Bewerbungsschreiben für höhere Aufgaben. Viel Aufgeblähtes mit Rückgriff auf Personen, für die jedenfalls wohl noch kein WP-Artikel angelegt wurde. Aufgrund meiner geringen WP-Zugehörigkeit mag ich das aber nicht straffen. Vz74626-01 (Diskussion) 18:55, 24. Mai 2012 (CEST)
- Hab mal das gröbste rausgeworfen. Relevanz ist wohl da. --HyDi Schreib' mir was! 19:06, 24. Mai 2012 (CEST)
- Hmm... also für mich ist das der erste selbsterstellte Artikel. SOM ist seit Ende der 80er Jahre aktiv im Mediengeschäft (TV und Radio) tätig. In der Metropolregion Hamburg hat er heute noch, nachdem er vor einigen Jahren seine tägliche live TV-Sendung nicht mehr moderiert, eine große Fangemeinde. Was die Belege angeht, so verstehe ich diese Argumentation nicht ganz - sind persönliche ausführliche Gespräche (meinetwegen kann man sie auch als nicht aufgezeichnetes Interview bezeichnen, mit ihm nicht Beleg genug? Jetzt mal ernsthaft - dies ist mein erster Artikel, wie genau soll ich diese Gespräche nun belegen können? Und vor allem, wie soll ich belegen können, dass ich die Erlaubnis dazu habe, die enthaltenen Informationen auch zu veröffentlichen? Für ernstgemeinte Ratschläge habe ich immer ein offenes Oh.. äh.. Auge. ;-) Ich bitte hiermit also ganz offiziell um Unterstützung. :-) Benutzer:Matthias_Schuemann, 19:12, 24. Mai 2012 (CEST)
- Habe den QS Baustein wiedr eingefügt Youtube und die eigene Homepage sind keine neutralen Quellen. Der Text bedarf bei Relevanz noch einer Bearbeitung (Datumsformat zB) PG 20:56, 24. Mai 2012 (CEST)
- Wie ich auf meiner Diskussionsseite bereits schrieb - die Angaben von Sascha Oliver MArtins ehemaligen Weggefährten, Oliver Geissen, basieren lt. Quellengaben dort, ebenfalls auf die Inhalte der eigenen Webpräsenz sowie einem SPIEGEL-Artikel. Auf SOMs Webseite sind Zeitungsausschnitte und entsprechende Video-Clips zu sehen, was daran jetzt kein Beleg sein soll, entzieht sich meinem Verständnis. Was ist der UNterschied zwischen diesen beiden, außer daß der eine bundesweit bekannt ist, und der andere regional? Benutzer:Matthias_Schuemann, 21:21, 24. Mai 2012 (CEST)
- Was belegen denn deine Videos außer daß einer einem wegen einer eins in die Schnauze gegeben hat? Wo sind denn Belege zu all den anderen Aussagen. Momentan spricht nichts für relevanz. PG 12:56, 25. Mai 2012 (CEST)
- Auch die zwanzigste blog- Zeitungs- oder promimeldung zur Schlägerei ist kein Beleg für das übrige. Der Artikel wird so auf keinen Fall besser. PG 21:11, 25. Mai 2012 (CEST)
- Dass er ein bekannter TV-Moderator ist, sollte unbestritten sein - dafür sollten die TV-Ausschnitte, als auch z.B. Online-Artikel (Weblinks habe ich nun hinzugefügt) wie auch Presse-Artikel und Sender-Angaben ausreichend sein (siehe z.B. Zeitungsscans auf seiner HP). Wer davor seine Augen verschliesst, der _will_ es einfach nicht als Beleg akzeptieren, denn mich Sachlichkeit hat das nichts mehr zu tun (siehe auch mein Vergleich zu dem Oli Geissen Artikel, auf den keiner eingegangen ist, da anscheinend entsprechende Argumente fehlen). Relevanz ist damit definitiv gegeben, was ja auch der werte Herr Hyperdieter zugeben musste. Also, wollt ihr einfach diesen Artikel nicht haben aus (un)sachlichen Gründen, oder wonach wird _gewertet_? Die von WP vorgegeben Regularien sollten an sich eingehalten sein. Und wenn z.B. Presse-Artikel und Nennungen auf Fachbezogenen Webseiten keine Quellen mehr sind, ja, was denn sonst - Urkunden? (Und selbst die könnten theoretisch vorgelegt werden)? (UnverständnisvollesKopfSchütteln). --Matthias Schuemann (Diskussion) 21:24, 25. Mai 2012 (CEST)
Es fehlen Informationen zur Geographie, mehr dazu gleich noch auf der Artikeldiskussion. Vz74626-01 (Diskussion) 18:48, 24. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm incl. Check auf Begriffsetablierung HyDi Schreib' mir was! 18:54, 24. Mai 2012 (CEST)
- Begriffsetablierung m.E. nicht gegeben, google nennt einige Seiten und eine entspr. benannte Dozentur an der TU Dresden. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 23:34, 25. Mai 2012 (CEST).
Dem Artikel fehlt im Moment jegliche enzyklopädistische Substanz. In meinen Augen bereits ein Löschkandidat, aber wir warten ab: ist dem Autor überhaupt klar ist, wo die Wüstung zu verorten ist, dann bitte auch die Koordinate oder relative Angab - liegt x km vom Ort entfernt. Angaben zur Geschichte und administrative Zugehörigkeit, ggf. Grund für die Auflassung, Flurrelikte, Bodenfunde, Sagen, ect.pp.--Metilsteiner (Diskussion) 18:55, 24. Mai 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Rollenspiel
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:08, 24. Mai 2012 (CEST)
Der Artikel ist viel zu kurz und ausbaufähig. --Der Radiohörer (Diskussion) 19:24, 24. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm.--wdwd (Diskussion) 20:06, 24. Mai 2012 (CEST)
- ....wenn relevanz gefunden wird. PG 20:34, 24. Mai 2012 (CEST)
- Ist die Relevanz schon in Prüfung? Ist ja ein reiner Promotext. --Dorthonion (Diskussion) 02:46, 19. Jun. 2012 (CEST)
der ersteller hatte etwas Probleme mit der Wiki-Syntax HyDi Schreib' mir was! 21:07, 24. Mai 2012 (CEST)
- hab das mal etwas formatiert, allerdings wäre eine inhaltliche Überarbeitung auch sinnvoll. --Wangen (Diskussion) 21:53, 24. Mai 2012 (CEST)
Die Definition des Lemmas in diesem Artikel beruht auf einem grundlegenden Irrtum, denn das markant strukturierte Holz, das üblicherweise als "Wurzelholz" bezeichnet und für die im Artikel beschriebenen Zwecke verwendet wird, stammt in der Regel nicht von der Wurzel, sondern von Maserknollen. (Siehe z.B. auch den englischen Interwiki-Link). Abgesehen davon kommt der Artikel bisher gänzlich ohne jede nachvollziehbare Quelle aus. --Mätes (Diskussion) 21:25, 24. Mai 2012 (CEST)
In Teilen reinster Werbetext. Marcus Cyron Reden 23:38, 24. Mai 2012 (CEST)
Schlecht geschrieben, Struktur fehlt. -- Mememe2222 (Diskussion) 21:02, 24. Mai 2012 (CEST) (hier nachgetragen --Krd 07:34, 2. Jun. 2012 (CEST))