Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Juni 2012

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. Juni 2012 um 19:28 Uhr durch Lantus (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Katholische französischsprachige Gemeinde in Berlin). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

22. Juni 23. Juni 24. Juni 25. Juni 26. Juni 27. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

diese Hausarbeit ist so kein enzyklopädischer Artikel und basiert offenbar nur auf Primärliteratur. Vor einem LA schrecke ich aber zurück, da diese Zusammenfassung vermutlich irgendwie verwendbar ist. HyDi Schreib' mir was! 00:21, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Relevanzcheck. Ich abe zweifel daran, dass "Serbischer Folkoretanz" eine relevant machende EM-disziplin ist, aber das müsste man anhand öffentlicher Ahrnehmung überprüfen. HyDi Schreib' mir was! 00:49, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

So sicher ein Löschkandidat, der Serbischer Verein Dunav e.V. wurde nach eigenen Angaben 1977 gegründet und Sitz ist in Oestrich-Winkel siehe http://www.skv-ruesselsheim.de/mitglieder.php?member=66 Der ganze WP-Artikel ist ein Mix aus Stadtverband der kulturellen Vereine der Stadt Rüsselsheim e.V. gegründet 1976. Kein Beleg zur Goldmedaille, Teilnahme an Meisterschaften, Europameister usw. WP:Relevanz#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen wird nicht dargestellt. Wenn da nicht die Mischung SKV-Rüsselsheim und Dunav e.V. bereinigt wird sicher besser "löschen", so jedoch kein Artikel. --Tomás (Diskussion) 06:55, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:10, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:10, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:07, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Emeritus (Diskussion) 14:13, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:07, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 2000 Tage 08:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --LuxoTS - ja? 19:11, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Begriffsklärung!--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 07:58, 26. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 07:57, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

das offensichtlich eindeutig irrelevant -> SLA gestellt --Sarion !? 08:00, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ot (Diskussion) 08:10, 26. Jun. 2012 (CEST)

scheint eine Übersetzung des englischen Artikels zu sein, bedarf entsprechenden Hinweis und vor allem sprachliche Überarbeitung und Quellen --Sarion !? 08:47, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:21, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wikifizieren --Redonebird (Diskussion) 09:01, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! WB Looking at things 11:57, 26. Jun. 2012 (CEST)

Die Formatierung der in den letzten Tagen eingefügten Einzelnachweise ist teilweise ein wenig wirr. Da ich mich damit aber selbst manachmal etwas schwer tue, wäre es schön, wenn sich jemand findet, der sowas schnell und einfach hinbekommt. -- Lord van Tasm «₪» 09:50, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und belegen Don Bosco (Diskussion) 11:00, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

ausbauen und mit Quellen versehen Don Bosco (Diskussion) 11:08, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz wird nicht dargestellt --Sarion !? 11:46, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, ggf. Relevanz näher prüfen. --Dr.Heintz 12:18, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Relevanz vorhanden (3 physische Datenträger im allgem. Handel -Amazon-). --Dr.Heintz 13:26, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Zunächt wäre aber zu prüfen, ob dieses quellenlose How-to ein enzyklopädscher Artikel ist und ob der Artikelinhalt gesichertes Wissen oder nur die Privatmeintung des Verfassers darstellt. Schließlich ist auch das Lemma zu prüfen (es geht augenscheinlich nicht um die Traueransprache im Allgemeinen, sondern um die "Säkulare" Traueransprache bei nicht-christlichen Begräbnissen) HyDi Schreib' mir was! 12:41, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Siehe hierzu Trauerrede Hier löschen PG 12:49, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:07, 26. Jun. 2012 (CEST)

Relevanzcheck gemäß WP:Relevanzkriterien#Stiftungen und kategorisieren sowie Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken, ggf. auch Infobox--Lutheraner (Diskussion) 12:41, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

sprachlich rumpelt und wirbt es noch etwas, der ei oder andere Wikilink sollte auch noch gesetzt werden HyDi Schreib' mir was! 12:51, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanzdarstellung.--Nothere 13:02, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern nicht URV--Lutheraner (Diskussion) 13:06, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

unbelegter 4 satz artikel bitte weiter ausbauen und mit quellen versehen Don Bosco (Diskussion) 13:14, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:21, 26. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm + ent-POVen...MfG, Brodkey65 (Diskussion) 13:24, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:28, 26. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel enthält viele Wiederholungen, Doppelungen, ... und müsste dringend überarbeitet werden. --Badener (Diskussion) 13:35, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

es ist wohl besser diesen artikel aufzuteilen in reiben (metallverarbeitung) und reiben (mauern) und vor allem sollten da quellen rein Don Bosco (Diskussion) 13:35, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Also ich habe auch lange überlegt, was man da machen soll. Ich halte eine Trennung der Anwendungen in Abschnitten für ausreichend. Das hier sollte eigentlich ein Technologieartikel sein, mangels Fachbereich kümmert sich ja leider niemand drum. Darum in die Einleitung das Grundprinzip, und dann der Rest. Denke, das ist eher ein Problem mit WP:WWNI, kein Heimwerkerratgeber.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:18, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

bitte weiter ausbauen da gibt es doch bestimmt noch mehr vor allen dingen quellen Don Bosco (Diskussion) 13:49, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch - bitte erfüllen, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:21, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:34, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, vor allem umfangre3iche sprachliche Bearbeitung erforderlich--Lutheraner (Diskussion) 14:51, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:54, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm bitte. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:08, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erfinder des Contineralismus und wahrscheinlich auch der einzige Vertreter dieser Kunstrichtung. Der Artikel wurde von der selben Autorin erstellt, die zufälliger Weise den selben Nachnamen wie der Künstler hier trägt! Ein Schelm, wer böses dabei denkt. -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:37, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Siehe eins drunter. Wohl Werbung in eigener BF - Sache. Literaturangaben sind nicht verifizierbar. DNB kennt einen Timo Dillner als Mitarbeiter einer S. Dillner und zwei Werke. Im Buchhandel auch nur Verweis auf die Dame. PG 15:39, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikel braucht a) Klärung ob es sich um BF des Timo Dillners handelt b) ob sich dann Relevanz ergibt und c) eine komplette wikifizierung. Aber in dieser Reihenfolge PG 15:35, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Siehe eins weiter oben!-- Johnny Controletti (Diskussion) 15:38, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 2000 Tage 15:49, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:44, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:44, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 2000 Tage 16:07, 26. Jun. 2012 (CEST)

quellen fehlen, Vollprogramm Jmv (Diskussion) 16:09, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:16, 26. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm --Hepha! ± ion? 16:19, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:39, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:41, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:42, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:43, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, vor allem: handelt es sich bei der "Akademie" um eine Hochschule im rechtlichen Sinne?--Lutheraner (Diskussion) 16:45, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck und vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:48, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:58, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Babelfishunfall - bittre umfangreich sprachlich überarbeiten--Lutheraner (Diskussion) 17:01, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:14, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:14, 26. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:26, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Laut Text eine URV aber unter all den Bildbeschreibungen ist relevanz sehr verborgen. PG 18:38, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch -- Salomis 17:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

So ist das kein Artikel. --Ersatzersatz (Diskussion) 17:58, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Steht bereits hier Mascha Rolnikaitė. Redir ? PG 18:51, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dieses Getümmel von Tippos braucht dringendst die Hand eines Stubenreinigers. --Jbergner (Diskussion) 17:59, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:09, 26. Jun. 2012 (CEST)

SLA gestellt. Ist jetzt zum 4ten mal erstellt PG 18:57, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:06, 26. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm. --Scooter Backstage 19:18, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

offensichtlich Babblefish-Unfall einschl. URV von Interwiki. —|Lantus|— 19:21, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel. Relevanzfrage. —|Lantus|— 19:28, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]