Wikipedia:Qualitätssicherung/13. März 2012
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 9. März | 10. März | 11. März | 12. März | 13. März | 14. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 07:10, 13. Mär. 2012 (CET)
- Es fehlen noch Inhalte PG 11:27, 13. Mär. 2012 (CET)
- Wikifiziert. --Emeritus (Diskussion) 14:02, 16. Mär. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 07:10, 13. Mär. 2012 (CET)
- Darstellung der Relevanz fehlt. Ausstellungsorte sind reine Aufzählung von Städtenamen. Nicht ausreichend. PG 11:28, 13. Mär. 2012 (CET)
Zahlreiche Ungenauigkeiten. Eine Reihe der Angaben wird mit Gregory als Quelle angegeben, findet sich aber dort nicht, Zählweise ist anders als in der Quelle, Angaben sind vermutlich teilweise von Nestle-Aland, müssen dort verifiziert bzw. mit anderer Quellenangabe versehen werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 07:19, 13. Mär. 2012 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Bundesland
geändert auf Bundesland (Deutschland) --Wagenschreck (Diskussion) 01:19, 14. Mär. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Kategorie Kfz-Kennzeichen hinzugefügt --Wagenschreck (Diskussion) 01:19, 14. Mär. 2012 (CET)
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
verlinkt mit Destination (Tourismus) --Wagenschreck (Diskussion) 01:19, 14. Mär. 2012 (CET)
Diff seit QS -- MerlBot 08:09, 13. Mär. 2012 (CET)
- IMHO zum Teil reine Darstellung der Initiative, zum Teil erste Entwicklungen. IMHO passen die Inhalte, wenn es zu einer Kennzeichenänderung kommt, zum Artikel Kfz-Kennzeichen (Deutschland) (im Fall Wetzlar z. B. redudant), sonst ist einiges an Glaskugelei vorhanden.--HeinzWörth (Diskussion) 09:54, 14. Mär. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 09:09, 13. Mär. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 09:10, 13. Mär. 2012 (CET)
Vollprogramm Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 09:37, 13. Mär. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bildung in Kanada
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Eingebundene Vorlagen existieren nicht : {{Translated page}}
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 11:59, 13. Mär. 2012 (CET)
Bitte Vollprogramm. Danke. --TheRealPlextor (Diskussion) 12:00, 13. Mär. 2012 (CET)
Dem Artikel mangelt es an enzyklopädischem Inhalt. Mehr als eine Trackliste mit Einleitung ist er kaum. Der Abschnitt "Rezeption" listet nur die Vergabe von Sternchen auf, was wachen Verstandes kaum eine Rezeption im enzyklopädischen Sinne ein kann. Havelbaude 13:28, 13. Mär. 2012 (CET)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 14:06, 13. Mär. 2012 (CET)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 14:07, 13. Mär. 2012 (CET)
Campingplatzwerbung raus Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:49, 13. Mär. 2012 (CET)
Ja, ist draußen. Ein ursprünglich mal ein Luftbild des Kahler Sees darstellender Weblink wurde zum Werbelink eines Segelclubs und stellt etwas völlig anderes dar als früher. Habe ich nicht bemerkt, sorry. Der unpassende Link ist weg. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:51, 14. Mär. 2012 (CET)
sehr dürftig (aktuelle Liga, Spieler, Infobox fehlen. --Lateiner ffm (Diskussion) 16:22, 13. Mär. 2012 (CET)
Da fehlt so ziemlich alles: Einleitungssatz, Kategorien, Belege . --Gregor Bert (Diskussion) 17:03, 13. Mär. 2012 (CET)
- Lemma ist fraglich. Desweiteren sollte eine BKL angelegt werden für die Günther Steins. PG 07:50, 23. Mär. 2012 (CET)
Wikifizieren. Externe Belege fehlen. --Gregor Bert (Diskussion) 17:05, 13. Mär. 2012 (CET)
wikifizieren und sprachlich überrbeiten.--Gregor Bert (Diskussion) 17:27, 13. Mär. 2012 (CET)
- Von deutscher Form auf italienische offizielle und bekanntere Form (ich kenn z.B. nur die) verschoben. Bei weiterer Bearbeitung auf Harmonisierung mit Accademia di San Luca achten. --Emeritus (Diskussion) 18:01, 13. Mär. 2012 (CET)
- was heißt "antiken Akademie"? --Gregor Bert (Diskussion) 19:01, 13. Mär. 2012 (CET)
- nur im Sinne von "alt/traditionell" - ist geändert; ich mag den Art. nicht, weil, vor längerer Zeit bin ich schon mal daran gescheitert, insbesonders als es darum ging, die über 10 Generationen Künstler-nach-Rom-Pilger und die Bedeutung der römischen Schulen zu verdeutlichen. Nach Rom wollten viele zur Ausbildung. Die Darstellung einzelner Stilrichtungen (Manierismus, Futurismus etc.) könnte auch interessant sein, jetzt erst einmal die wichtigsten Jahreszahlen (Geschichte der Akad.) herausfinden. Also, Fachleute ran, ich z.Z. leider nicht. --Emeritus (Diskussion) 19:56, 13. Mär. 2012 (CET)
Wikifizieren; erfreulich wären neutrale Quellen und nicht nur Firmenweblinks. --Gregor Bert (Diskussion) 17:27, 13. Mär. 2012 (CET)
- Wikifizierung und Formatierung ist erledigt; was noch dringend fehlt, sind neutrale Belege. --TETRIS L 18:14, 13. Mär. 2012 (CET)
Die Liste macht nur den kleinsten Teil des Artikels aus. Lemma ändern? --Gregor Bert (Diskussion) 17:31, 13. Mär. 2012 (CET)
Wikifizieren und Weblinks aus dem Fließtext entfernen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:41, 13. Mär. 2012 (CET)
- das ist von wenigen Ausführungen über die Geschichte ein eher unerfreulich PR-mäßige Selbstdarstellung. und Produktdarstellung Da muss wohl erst mal grob ausgeräumt werden. - Andreas König (Diskussion) 17:48, 13. Mär. 2012 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:58, 13. Mär. 2012 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:59, 13. Mär. 2012 (CET)
- Wikifizierung erledigt; inhaltlich habe ich aber noch nichts gemacht, der Artikel ist weiterhin sehr dünne. --TETRIS L 18:23, 13. Mär. 2012 (CET)
Diverse Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 18:05, 13. Mär. 2012 (CET)
Relevanzcheck, WP:Vollprogramm, Belege. XenonX3 - (☎:✉) 18:08, 13. Mär. 2012 (CET)
Spalte "Platzierung" wird falsch sortiert, die Darstellung der Datumsspalte sollte auf ein deutsch-korrektes Format mit Hilfe der "Vorlage:Dts" eingestellt werden. Siehe Diskussion:Diana Riesler --Jbergner (Diskussion) 18:27, 13. Mär. 2012 (CET)
- Datums-Fleißarbeit erledigt. Das Problem mit der Platzierung ließe sich am einfachsten lösen, wenn man den einen 18. Platz nicht mehr erwähnt. Da ich die Bedeutung aber nicht einschätzen kann, überlasse ich die Entscheidung jemand, der sich auskennt.--Matthias Lorenz (Diskussion) 01:24, 14. Mär. 2012 (CET)
unbelegte Behauptungen. Die Karte zeigt die Verteilung.... ähm, was sind die schwarzen Flecken? "Etwa 106 Personen" tragen den Namen..... -- Si! SWamP 18:32, 13. Mär. 2012 (CET)
- Die Etymologie ist unbelegt, nicht nachvollziehbar. Die Karte ist m.E. "geklaut" von der Seite, die ich auf der Diskuseite dieses "Artikels" angegeben habe. Löschwürdig, von Anfang bis Ende.--Orientalist (Diskussion) 20:24, 13. Mär. 2012 (CET)
- nach der neuen Namensvariante stimmen die ohnehin unbelegten Angaben nicht. Siehe: [1]--Orientalist (Diskussion) 20:33, 13. Mär. 2012 (CET) Hier hat man das gleiche Problem:[[2]] vom selben Autor.--Orientalist (Diskussion) 20:37, 13. Mär. 2012 (CET)
Stil ist gewöhnungsbedürftig; mehrere Zitate ohne Quellenangabe (URV?) --šàr kiššatim (Diskussion) 18:42, 13. Mär. 2012 (CET)
Vollprogramm, Einzelausstllungen u. Gruppenausstellungen trennen. Belege fehlen. --Gregor Bert (Diskussion) 18:50, 13. Mär. 2012 (CET)
bitte ausbauen--Lutheraner (Diskussion) 18:50, 13. Mär. 2012 (CET)
- Habs nun etwas ausgebaut. Hoffe es passt so.--Randomguess (Diskussion) 19:04, 19. Mär. 2012 (CET)
wikifizieren und ausbauen, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:52, 13. Mär. 2012 (CET)
Artikelwunsch in unpassendem Stil -- Si! SWamP 18:55, 13. Mär. 2012 (CET)
Kategorien und Belege fehlen; sollte sprachlich überarbeiter werden. --Gregor Bert (Diskussion) 18:58, 13. Mär. 2012 (CET)
Ausbau - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:02, 13. Mär. 2012 (CET)
Belege fehlen --šàr kiššatim (Diskussion) 19:03, 13. Mär. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 19:07, 13. Mär. 2012 (CET)
Vollprogramm, wenn relevant --217.246.200.129 19:45, 13. Mär. 2012 (CET)
Belege fehlen zu weiten Teilen des Artikels --šàr kiššatim (Diskussion) 19:48, 13. Mär. 2012 (CET)
- Solche Überarbeitungen längerer ARtikel sind was für eine Fach-QS/Fachportal und/oder die normale Artikelarbeit und eigentlich kein Fall für die allgemeine QS. Wenn sich da nach 7 Tagen hier nichts tut, dann sollte das auf erledigt gesetzt werden.--Kmhkmh (Diskussion) 01:44, 14. Mär. 2012 (CET)
Relevanz nicht dargestellt. Was behandelt der Artikel? Die Gründerin oder die Galerie? Taratonga (Diskussion) 19:50, 13. Mär. 2012 (CET)
vollprogramm FunkelFeuer (Diskussion) 20:09, 13. Mär. 2012 (CET)
Guten Morgen. Darf ich fragen, was "vollprogramm" bedeutet? Ich habe gesehen, dass schon immer mal wieder jemand etwas in dem Eintrag geändert hat. Danke für die Hilfe Eizbaerin 10:17, 14. Mär. 2012 (CET)
- Heißt: Für einige Aussagen der Darstellung sind Quellen erforderlich, Literatur und Weblinks gewünscht. Und zu schon vorhandenen Artikeln muss eine Verlinkung erfolgen. - Meine Meinung wäre hier zusätzlich: Wikipedia ist ein (Text-)Lexikon und keine Bilderdarstellung. Der gesamte Erklärungstext gehört an den Anfang - was war denn früher dort (also Geschichtliches). Und danach Ausführungen zum Bau des Hafens mit sparsamer Bebilderung siehe WP:Artikel illustrieren. Die gesamte Fotoreihe ist durchaus interessant, gehört aber zu den Commons, wo die Bilder zu einem Artikel gesammelt werden. Lässt sich außerdem noch gliedern. --44pinguinegreetingsl 19:35, 14. Mär. 2012 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Planer
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 20:09, 13. Mär. 2012 (CET)
Aufgrund einer Diskussion habe ich versucht, diese Ansammlung von Bambushütten zu lokalisieren, allerdings vergeblich. Es ist mir auch nicht gelungen, mit Hilfe von diversen anderen Schreibweisen einen anderen Namen des Ortes zu finden, es gibt vermutlich zu viele Varianten, selbst für den Distrikt habe ich drei verschiedene amtliche Schreibweisen gefunden. Der Ort ist anscheinend nur in dem Zeitungsartikel eines einzigen Reporters erwähnt. Es ist nicht herauszufinden, ob der Ort wirklich existiert oder nur erfunden wurde. Bekannt ist nur:
- Der Reporter war vermutlich zwei Stunden von Nyaung-U in unbekannte Richtung unterwegs
- In der Nähe wird eine Pipeline nach China gebaut
Die Frage ist also: ist die Schreibweise korrekt, und wo liegt der Ort?
Ich persönlich würde ja zu einem LA tendieren, aber wegen des Relevanz-Automatismus' von Orten ist mit erheblichem Widerstand zu rechnen. --Plenz (Diskussion) 21:40, 13. Mär. 2012 (CET)
- Ich habe etwas recherchiert und ausser dem FAZ Artikel nichts gefunden. Wird wohl falsch geschrieben sein. --Nowic (Diskussion) 22:40, 14. Mär. 2012 (CET)