Gripweed

2006 2007 2008 2009 Archiv 1/2010

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Begrüßung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo :) Danke für die Begrüßung :D Liebe Grüße Subbe 15:39, 7. September 2009 (CET)

Hi!
Ich wollte mich noch für die freundliche Begrüßung bedanken. Ich habe zwar schon länger einen Account, aber richtig aktiv bin ich erst seit einigen Wochen – nicht zuletzt wegen deiner positiven Rückmeldung. In diesem Sinne, Danke! :D --Zykure^?! 16:53, 21. Feb. 2008 (CET)

gern geschehen. --Gripweed 17:02, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo, Wollt mich auch für die Begrüsung bedanken. ;) Benutzer:DarkShadow91 15:36, 14. Apr. 2008

Mach ich doch gerne. Bei Fragen einfach hier zuspammen. ;-) Gruß, Gripweed 16:48, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, auch vielen Dank für die Begrüßung. Habe bei "Rote Rosen" meinen ersten Eintrag gemacht. Eine Frage dazu. Am 24.06. um 23:05 wurde bei Angela Roy verbessert, (IP 85.0.146.109) hatte eingetragen , dass sie ab 400 wieder dabei ist. Wenn ich das richtig gedeutet habe hatte "Sichter" Gripweed, also Du dann noch das Jahr 2008 dazu geschrieben. Das hatte mich dann etwas verwirrt. Ab wann sind die Versionen, dann aktuell? Wenn sie gesichtet wurden? Hatte den Eindruck meine Verbesserungen wären wieder rückgängig gemacht. Gruss gartencastro Wie kriege ich meinen Anmeldenamen automatisch in diesen Diskussionsabschnitt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gartencastro (Diskussion • Beiträge) 23:24, 1. Jul. 2008 (CEST))

A) ich habe nur gesichtet, nichts hinzugefügt. B) Ich habe deinen Beitrag nicht gesichtet, sondern den davor, siehe hier. C) Inhaltlich kann ich zu diesem Thema nichts beitragen, war nur zufällig auf meiner Beobachtungsliste, meine Rücksetzung des vorhergehenden Beitrags habe ich gesichtet, da ich zwischen der letzten gesichteten Version und meiner Revertierung keinen Vandalismus erkennen konnte. Zur Zeit wird diese Version unangemeldeten Benutzern angezeigt.

Unterschreiben tust du mit vier Tilden (--~~~~) oder mit dem zweiten Button von rechts über dem Edit-Fenster. Automatische Signaturen kannst du entweder über ein Monobook oder über die Einstellungen wahrnehmen. Gruß, Gripweed 23:36, 1. Jul. 2008 (CEST)

me too

Hallo Gripweed, ich bin zwar auch schon etwas länger dabei (länger als du?), aber trotzdem danke für die nette Begrüßung. --Wiedemann 14:33, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hehe, tatsächlich. Sah so leer aus... --Gripweed 15:05, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich auch

Hallo Gripweed. Danke für deine Grüße. Bin ich heute aufgefallen durch meine Beiträge in den Löschdiskussionen, wa ^^ ;) Naja ich taps mich hier so langsam vor. den Status "Noob" hab ich denke ich abgelegt (siehe meine Benutzerseite) aber ab und an brauch ich halt doch noch Hilfe. Gruß --Don Broto 16:12, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nee, begrüße meist keine Leute aus Löschdiskussionen, aber ich habe Paul Heaton in meiner Beobachtungsliste... --Gripweed 18:11, 13. Jul. 2008 (CEST)

schön wenn ich zu sowas auffalle ;) ich will an dem Artikel (als Konsequenz aus der Neugestaltung von The Beautiful South) auch noch mehr machen, muss mir aber erst Quellen besorgen (der englische Eintrag gefällt mir hat mir aber zu wenig Quellen um ihn einfach heranzuziehen). Werde Dir also bald wieder auffallen ;) Grüßle --Don Broto 19:18, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich ebenso

Danke auch von mir für deine Begrüßung. Meinen Account gibt's aber auch schon länger, ich mache seit dem aber meist nur kleine Änderungen, wie Tippfehler o.ä. :-)--Onegin 13:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Und ich!

Danke für deine Begrüßung! Bin auch schon ein wenig länger hier unterwegs, hab aber erst vor kurzem meine seite eingerichtet :) habe mich aber mit den Artikeln über Erste Schritte noch nicht befasst, das werde ich aufjedenfall nachholen. --Gazo 17:44, 21. Okt. 2008 (CEST)

ein weiteres DANKE!

Ein großes Dankeschön für die freundliche und umfassende Begrüßung! Bei mir gilt anscheinend das gleiche wie für meine beiden Vorredner: War schon länger anonym aktiv, habe nur Kleinigkeiten geändert. Hab mich aber schlussendlich angemeldet um jetzt mit dem Artikel Berserker (Band) voll durchzustarten (leider wurde ein großer Teil nicht als NPOV angesehen...). KrawallBrüder69 22:25, 4. Jan. 2009 (CET)

Juzt

Danke. --Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)--Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehen. Viel Spaß noch. Bei Fragen einfach hier posten. --Gripweed 00:33, 23. Feb. 2009 (CET)

Dankeschön!

Ebenfalls vielen Dank für die Begrüßung und auch für die Korrektur meiner Artikel! Bin als Anfänger froh um kompetente Hilfe und ehrliche Kritik. --Lacrimus 04:14, 1. Mär. 2009 (CET)

Für Anfängerartikel sind die aber schon richtig gut. Sei nur vorsichtig mit Übersetzung. Das kann etwas komplizierter werden. Wenn du ansonsten Fragen hast... --Gripweed 10:51, 1. Mär. 2009 (CET)

Noch einer

Hi Gripweed, ich möchte mich auch für die nette Begrüßung bedanken. Bin sehr regelmäßiger Nutzer aber nur sporadischer Schreiber und kenne nicht so alle Tricks und Kniffe - von daher bin ich sehr froh, dass sich jemand als Ansprechpartner anbietet. Wie bist Du denn auf mich gestoßen? Hab ich was verkehrt gemacht? --Ding1dong 14:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich begrüße meist alle Leute, die einen Artikel meiner Beo-Liste bearbeiten und deren Disku leer ist. bei dir war es dieser Edit. Weiß allerdings nicht mehr, warum ich den auf der Beo habe ;-) Gruß und noch viel Spaß... --Gripweed 14:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Verwirrt

Hallo Gripweed, ich bin etwas verwirrt über deine "Begrüssung" auf meiner Diskussionsseite. Für mich wirkt das irgendwie, wie Kritik an einem geschriebenen Beitrag. --Neozoen 23:14, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ist nur ein Begrüßungsbaustein. Keine Kritik. Soll neulingen den Einstieg erleichtern. Have fun :-) --Gripweed 00:11, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank!

Hallo, auch ich möchte mich für die Begrüßung bedanken. Zuerst dachte ich ja, ich hätte irgend etwas schrecklich Falsches gemacht, habe dann aber gesehen, dass es sich offensichtlich um einen Standardtext handelt. Also, noch einmal vielen Dank! --Probot 19:20, 18. Sep. 2009 (CEST)

Anfragen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich habe gerade den Andras-Artikel bearbeitet, und mir ist eingefallen, daß die Band auf Last Episode war und im Artikel zum Label was von Kommerzvorwürfen gegen Andras und „Mystic Circus“ steht. Kannst Du vielleicht Quellen beitragen? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:35, 27. Nov. 2009 (CET)

Danke wegen Andras; kannst Du vielleicht noch bei Mystic Circle aushelfen? Zu den Aussagen der Band in Interviews als Grund für ihre Ablehnung kann ich nichts beisteuern, da ich mich nie mit der Band beschäftigt habe. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:09, 4. Dez. 2009 (CET)

Du hast doch die Ablaze-Ausgabe mit dem kontroversen Interview und der Stellungnahme von Lethal Records, oder? Steht da (oder in einem Deiner anderen Magazine) etwas zum TTF (den ich in die Artikel zu Graveland und Black Metal eingefügt habe, hab das auch bei Behemoth vor)? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:52, 4. Dez. 2009 (CET)

Bisserl was bei Graveland ergänzt. Behemoth äußern sich allerdings nicht dazu. Ich hab noch ein Soluzen, das muss ich aber noch suchen. meine mich zu erinnern, dass da noch was drin war. --Gripweed 17:20, 4. Dez. 2009 (CET)

Sag bescheid, wenn Du das findest und was da noch für Interviews drin sind. Was hat das Buch zum schwedischen Death Metal eigentlich zu Treblinka und Tiamat zu sagen? Kann man damit was zum dünnen Artikel beisteuern, und ist Tiamat Deiner Meinung nach relevant genug, um ausgegliedert zu werden? Oder kannst Du was zu meinen unfertigen Artikeln im Benutzernamensraum beisteuern (momentan Bloodline, Michael W. Ford, Black Funeral, Goatlord [Band], Bathorys Alben „Hammerheart“ und „Twilight of the Gods“)? Ach ja, und Gratulation zur erworbenen Diktatur. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:15, 14. Jan. 2010 (CET)

Zu Treblinka so einiges, habe auch schon drüber nachgedacht, den Abschnit auszugliedern. Zu den anderen Sachen such ich was, leider ist neben privaten zeitlichen Engpässen und der erworbenen Diktatur zur Zeit bei mir wenig Zeit, was anderes zu machen. Ich wollte mich auch noch intensiver um den DDR-Punk kümmern und Skinheads in Deutschland langsam aber sicher zum lesenswerten aufbauen. Zur Zeit beschränkt sich meine Artikelarbeit auf Filme, die ich geguckt habe... Unbefriedigend, aber leider momentan nicht mehr drin. Verdammtes Real-Life...--Gripweed 16:11, 22. Jan. 2010 (CET)

Laß Dir Zeit. Übrigens arbeite ich jetzt an Emperors Demo, dem Bassisten Tchort (wo ich wegen seines Strafregisters Hilfe bräuchte), den Debüts von Bathory und Samael sowie Satyricons „Mother North“. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 17:24, 22. Mär. 2010 (CET)

Könntest Du bitte Kategorie:Drone Doom-Band nach Kategorie:Drone-Doom-Band verschieben? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 12:13, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich bin mir wegen des Namens sowieso unsicher. wäre nicht Kategorie:Drone-Band besser? grüße, --itsnotuitsme d | b 15:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Nein, definitiv nicht. Der Artikel lautet auch Drone Doom, also sinds Drone-Doom-Bands. Grund für Löschung und Neuanlage ist aber das Deppenleerzeichen. Damit erledigt: Kategorie:Drone-Doom-Band --Gripweed 18:22, 8. Mär. 2010 (CET)

+1 --Catfisheye 18:39, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich meinte: Drone-Doom wird meistens nur noch als Drone bezeichnet, von daher fände ich auch einen Namen wie Kategorie:Drone-Band sinnvoll. außerdem bin ich mir über die Einsortierung unter Doom Metal (auch bei den Alben, siehe Kategorie:Album (Drone Doom) unsicher, da viele der Ansicht sind, es wäre kein wirkliches subgenre des doom mehr und mittlerweile ein eigenständiges. grüße, --itsnotuitsme d | b 21:11, 8. Mär. 2010 (CET)

So alltagssprachlich kürze ich das auch ab, aber ich halte auch nix davon, jegliches Subgenre zu einem eigenständigen zu erheben, trotz der addierten Präfixe. Wenn Du zwecks Vermeidung von WP:TF jedoch nen gut mit Argumenten unterfütterten Aufsatz für Deine Aussage hast ... Liebe Grüße --Catfisheye 21:45, 8. Mär. 2010 (CET)

internetbelege zu kleinen szenen sind immer schwer - ich schau aber mal, ob ich was finde. jedenfalls die einteilung unter Doom metal (sowohl band- als auch albenkategorie) finde ich sehr fragwürdig (hab sie aber reingenommen, weil sosnt garantiert wieder irgendeine diskussion entbrannt wäre. --itsnotuitsme d | b 22:06, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo Gripweed, du hast meinen Artikel "Katholische Erwachsenenbildung - Landesarbeitsgemeinschaft Hessen" gelöscht. Kannst du mir bitte die gelöschte Version für mich wieder herstellen? Wo könnte ich sie finden? Gruß, --Siric 16:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ist ins Vereins-Wiki exportiert worden. Kanns dir auch gerne in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen. Sag mir bescheid, falls das Vereins-Wiki nicht ausreicht. Gruß, Gripweed 16:12, 7. Apr. 2010 (CEST)

Das ist nicht die letzte Version. Es fehlen z. B. Ergebnisse aus der soziologischen Untersuchung der Agentur Meinheit im Text und die entspr. Quellenangabe. Kannst du mir bitte die letzte Version zur verfügung stellen? -- Siric 17:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bitte sehr: Benutzer:Siric/Katholische Erwachsenenbildung – Landesarbeitsgemeinschaft Hessen. Seltsamerweise habe ich nur den Redirect gelöscht, der Artikel war bis eben noch verfügbar. Komisch. --Gripweed 17:24, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hi. Siric fehlt da grad wohl der Durchblick, und mir als Mentor ehrlich gesagt ebenfalls... somit: Äh... wo ist das Problem? ;) --SpiegelLeser 17:47, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nix, hab ihm den Artikel doch zukommen lassen. Ich hab nur beim Verschieben bemerkt, dass ich den Artikel heute morgen gar nicht gelöscht habe, sondern nur den Redirect. --Gripweed 17:54, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ahso, er hatte auf meine Disk nochmal nachgefragt. Danke! --SpiegelLeser 17:57, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hast Du eigentlich Aske-/Filosofem-Ausgaben oder kennst jemanden, der welche besitzt? Ich denke, das Blatt sollte relevant genug für einen Artikel sein, habe aber selbst nur Zugang zu Kommentaren in diesem Werk von Senholt, teilweise Goodrick-Clarkes Black Sun (momentan nur über books.google.de), dieser Liste von Autoren und Artikeln im Magazin und dazu (alles zu kurz, um mehr als Auszüge zu sein). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:48, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hatte mal eine Aske-Ausgabe, die ist aber verschwunden und taucht auch nicht mehr auf. Spektakulär waren die Dinger nicht, meistens auch nur Auszüge von Dingen, die Vikernes auf seiner Homepage publiziert hat. An vieles kann ich mich nicht mehr erinnern, ist schon ein paar Jährchen her. --Gripweed 18:33, 17. Apr. 2010 (CEST)

„Panzer Division Marduk“ ist jetzt hier in Arbeit; falls Du mitarbeiten willst … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:03, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis auf LP

Hallo Gripweed, Benutzer:Messina hat bereits die zweite Löschprüfung zum Artikel Anja Müssiggang eingeleitet, ohne dich bisher darüber zu informieren. Aktuelle Diskussion unter Wikipedia:Löschprüfung#Benutzer:Messina/Anja Neuer-Müßiggang. --jergen ? 10:25, 8. Mär. 2010 (CET)

Danke. --Gripweed 20:13, 8. Mär. 2010 (CET)

Dämonologie

Ich verlange, dass die Löschdiskussion zu Ende geführt wird. Das ist reine Willkür und Selbstherrlichkeit.(nicht signierter Beitrag von Tigerentenjäger (Diskussion | Beiträge) 09:38, 11. Mär. 2010 (CET))

WP:LP. Was das ganze mit Selbstherrlichkeit zu tun hat, kannste mir dann bei Gelegenheit erklären. Ich habe die Löschbegründung jetzt mal erweitert. Natürlich kannst du mir „Willkür“ und „Selbstherrlichkeit“ unterstellen, aber du denkst doch nicht im Ernst, das du damit erreichst das ich den Artikel wiederherstelle. Also, zügele bitte deine Wortwahl oder lass es halt. --Gripweed 16:17, 11. Mär. 2010 (CET)

Dann wünsche ich es mir auf meiner Diskussionsseite. --Tigerentenjäger 20:26, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich verstehe nicht? Meinst du den Artikel zur weiteren Bearbeitung als Benutzerunterseite? Kann ich gerne machen. --Gripweed 21:17, 11. Mär. 2010 (CET)

Ja, dass meine ich. Ich hab' lange drangesessen und möchte ihn auf meine Diskussionsseite haben. Also auf diesen Ort nur auf meiner Seite.--Tigerentenjäger 10:23, 13. Mär. 2010 (CET)

Es ist jetzt wieder verschwunden?? Wohin hast du den Artikel geschoben?? --Tigerentenjäger 20:19, 17. Mär. 2010 (CET)

Artikel ist dort. grüße, --itsnotuitsme d | b 20:36, 17. Mär. 2010 (CET)

VARG

Angesichts deines Artikelentwurfs wollte ich dich auf Wikipedia:Löschkandidaten/17._März_2010#VARG aufmerksam machen. --Eingangskontrolle 21:59, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke dir. --Gripweed 22:16, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, ein paar Sachen in Benutzer:Gripweed/Varg zu verändern. Ich hoffe, dass ist ok für dich. -- Anguish 11:33, 24. Mär. 2010 (CET)

Dafür ist er ja da. gruß, --Gripweed 17:42, 24. Mär. 2010 (CET)

Ist…

…Minérve hier eigentlich noch aktiv? Seit knapp einem Monat nirgendwo mehr gesehen. Grüße, Lipstar 18:11, 18. Mär. 2010 (CET) P.S.: Halte mich aus dem aktuellen Schreibwettbewerb doch raus. Viel Glück für deinen Artikel.

Mhm, das letzte war ne Mail wegen unserem Lieblings-Gynäkologen. Im Eisikuh bin ich nur noch selten. Hier ist sie nur sporadisch aktiv, kein Plan was los ist. Real Life wohl.

Seit ich Admin bin hab ich auch weniger Zeit für die Artikelarbeit und ständig Konflikte, das schlaucht schon etwas. Darunter leidet leider auch mein SW-Artikel. --Gripweed 18:20, 18. Mär. 2010 (CET)

Ilse Arndt

Soviel war jedem Benutzer klar, der sich in dieser Löschdisskussion beteiligte: Der Admin, der das entscheiden muss, ist nicht zu beneiden... Vielen Dank, dass du diese Aufgabe auf dich genommen hast! --- Deine differenzierte Begründung fand ich nachvollziehbar. MfG --Holgerjan 18:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke, habe mir Mühe gegeben ;-) --Gripweed 20:47, 18. Mär. 2010 (CET)

Magst Du Dich äußern?

Hi Gripweed, ich habe hier nochmal das Thema Dämonologie angesprochen, weil ich jetzt vollständig ratlos bin. Vielleicht magst Du Dich dazu auch äußern? Vor allem will ich Dir aber Bescheid sagen, weil Du ja nicht ganz uninvolviert in diese ganze Story warst ;)) … und übrigens nach meinem Dafürhalten alles richtiggemacht hast – nur Tigerentenjäger bereitet mir erhebliche Kopfschmerzen! --Henriette 11:15, 20. Mär. 2010 (CET)

Brutzel...

Moin, magst du mal bitte bei In Flames einen Riegel vorschieben? Es tummeln sich mal wieder viele Leute herum, die aus den Jungs ´ne Metalcore-Kapelle machen wollen. Danke! --Hullu poro 12:08, 20. Mär. 2010 (CET)

Halbsperre. Habe den Benutzer mal angesprochen. Für einen weitergehenden Schutz bitte WP:VM verwenden. Gruß, Gripweed 16:24, 20. Mär. 2010 (CET)

The Wanderers

Moin. Kent Records hat eine gleichnamige Band. Ich glaube, dass das eine kalifornische Band ist, evtll. müssen wir hier nochmal nach Herkunft in der Klammer unterscheiden. Gruß --Krächz 08:06, 29. Mär. 2010 (CEST)

The Wanderers im Kent-Records-Artikel scheint ne kleine Doo Wop-Kapelle gewesen zu sein, die imho unter der Relevanzschwelle liegt. Kann mich aber auch irren. Das hier habe ich auch noch gefunden. --Gripweed 18:41, 29. Mär. 2010 (CEST)

Natürlich habe, als ich die Kent-Liste angelegt und verlinkt habe, nicht nachgeprüft, ob die alle die Relevanzschwelle erreichen, die mir allerdings im Hinblick auf die 50er und frühe 60er auch ziemlich unbrauchbar erscheint. In dieser Zeit wurde nunmal vornehmlich auf Single veröffentlicht und Kent ist kein allzu unbedeutendes Label gewesen, weshalb mitunter die Auflagen ziemlich sicher im 5-stelligem Bereich lagen. Wie auch immer, ich habe den Link im Kent-Artikel mal in The Wanderers (Kalifornien) geändert, dass man von dort nicht weiterhin zu den 80ern geleitet wird. Ich habe sogar etwas Material zu den Wanderers gefunden, falls ich den Artikel mal schreiben sollte und niemand wegen Relevanz meckert, dann würde eine Verschiebung der Punk-Wanderers evtl. nochmal aktuell werden. Bis dahin kann das m.E. so bleiben. Die anderen Wanderers, die du erlinkt hast, sind mir völlig unbekannt. Grüße von der R&B-Front --Krächz 20:36, 29. Mär. 2010 (CEST)

Jo, wenn du den Artikel irgendwann machst, wäre ich für eine Verschiebung auf The Wanderers (Vereinigtes Königreich). Von R&B hab ich nur wenig Plan, wenn Kent so wichtig war, würde ich die Relevanz als gegeben ansehen. --Gripweed 20:42, 29. Mär. 2010 (CEST)

Will Sheff Weblinks

Hallo, wieso hast du auf der Seite die Weblinks entfernt? Gehören sie da nicht hin, weil schon auf die Bandseiten verlinkt wird? Gruß --VinylVictim 21:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Jupp, siehe WP:WEB dafür. Weblinks auf Oberbegriffe sind meist nicht sehr sinnvoll, da sie den Artikelgenstand nicht oder nur unzureichend beleuchten. --Gripweed 21:12, 29. Mär. 2010 (CEST) Cooler Benutzername übrigens

Sehe ich ein, Danke! --VinylVictim 21:45, 29. Mär. 2010 (CEST)

Varg (Band)

Magst Du mal kurz auf mein zurücksetzten der IP Änderung schauen? Kenne mich nicht wirklich aus, aber das sah zu sehr nach Vandalismus aus. Falls doch nicht bitte mit Quelle wieder einsetzten-- Fano 22:58, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ist ok, habe auch nix gefunden. Vielleicht kommt ja noch ne Quelle. --Gripweed 23:29, 31. Mär. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Gripweed,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am ersten Wochenende im Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 16:58, 3. Apr. 2010 (CEST)

Earth Liberation Front

Würde dich fragen, ob du diese Entscheidung besser begründen oder revidieren möchtest. Um den Löschgrund noch mal zu formulieren: Ich habe versucht zu zeigen, dass man, wenn man dem halbwegs gerecht werden möchte, da wesentlich mehr Arbeit reinstecken müste als das passiert ist. Momentan richtet sich der Artikel nach keiner der Quellen sondern hat ein paar Zahlen und Fakten aus dem FBI-Bericht rausgeschrieben.

Der Text ist sprachlich kritikfrei und auch sonst undifferenziert.

Zu löschen ist er nach WP:Q und WP:NPOV. Grüße--goiken 13:52, 5. Apr. 2010 (CEST)

Beides sind keine Löschgründe. Für nicht neutrale Texte gibt es einen Neutralitätsbaustein, allerdings sehe ich kein Neutralitätsproblem, Kritiker und Anhänger werden (textlich) etwa gleich viel behandelt. WP:Q gibt auch keinen Löschgrund vor, dafür gibt es einen Quellenbaustein. Allerdings sind sehr wohl Quellen genannt, wenn auch nicht per Einzelnachweis. Zum wenn man dem halbwegs gerecht werden möchte, da wesentlich mehr Arbeit reinstecken müste ist ebenfalls kein Löschgrund, Stubs werden hier geduldet. Der Artikel stellt meines Erachtens eine gute Grundlage zum weiterschreiben dar, widerspricht damit auch nicht unseren Qualitätsanforderungen. Dein Löschantrag war meines Erachtens nach ungültig, da kein relevanter Löschgrund genannt wurde, die genannten stark übertrieben waren, und war dementsprechend zu entfernen. Gripweed 15:25, 5. Apr. 2010 (CEST)

Bitte um Aufklärung

Seit wann sind Diskussionsseiten „nicht zum Diskutieren da“ und daher SLA-fähig? Ob der Inhaber der Benutzerseite eine Diskussion wünscht, ist laut WP:BNR unerheblich. Ich habe nichts dagegen, wenn der gegenständliche Benutzer meinen Eintrag löscht, ist das seine Sache. Ein administrative Löschung der Seite kommt einer Versionslöschung gleich. Soll hier etwa Zensur betrieben werden? Wie aus dem Thema ersichtlich ist, habe ich wohl eindeutig zum Thema geschrieben? Denkst Du Dir bei der Abarbeitung des SLA etwas dabei, wenn die Seite bereits zweimal gelöscht und zweimal aufgrund meines Einspruchs wieder hergestellt wurde? Wenn schon, dann müsste die gesamte Unterseite wegen Missbrauch des Benutzernamensraums gelöscht werden, da diese Seite wohl kaum zur Erstellung einer Enzyklopädie beiträgt. – Gruß Steindy 13:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ja, sorry, war mein Fehler. Wiederhergestellt. Habe heute Mittag nicht aufgepasst und die vorigen Löschungen und Wiederherstellungen übersehen. --Gripweed 14:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt ist sie ganz weg... --Gripweed 14:35, 9. Apr. 2010 (CEST)

Danke vielmals. Fehler sind dazu da, um gemacht zu werden und keiner ist davor gefeit; ich genauso.

Wenn die Seite nunmehr ganz weg ist, kein Problem, denn sie war ohnehin Missbrauch des BNR, da diese ganz sicher nicht zur Erstellung einer Enzyklopädie beigetragen hat, sondern als Prangerseite gedacht war. Hätte ich wegen Missbrauch des BNR einen LA auf die Seite selbst gestellt, wäre nur ein Geheul losgegangen… – F.G. Steindy 14:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Eva Jürgensen

Hi Gripweed, Du hast hier bei meinem LA eine Relevanz festgestellt, gestützt darauf wurde ein zweiter LA (der nicht von mir kam) entfernt. Ich bin der Ansicht, WP sei nicht ein allgemeines Personenverzeichnis, Hochschullehrer seien relevant aber nicht jede Religionslehrerin, und dass man weil sie bei einigen Schulbüchern Herausgeberin war, nicht die RK für Autoren heranziehen kann. Autoren schreiben ganze Bücher, Herausgeber nicht. Bist Du willens, auf Deine Entscheidung zurückzukommen? Lieben Gruss, -- Allesmüller 22:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Der o. a. zweite LA kam von mir, er wurde (wie schon erwähnt) entfernt, da du bei dem ursprünglichen, ersten LA (ausgeführt wegen URV) die Dame für relevant erklärt hast. Ich bin aber ganz wie Allesmüller der Meinung, dass sie das eben nicht ist. Bitte um Stellungnahme! --Michileo 23:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

Meine Stellungsnahme ist in der Löschentscheidung begründet. Wenn eine Religionslehrerin 9 Bücher veröffentlicht, ist sie nach unseren RK relevant. Das gleiche gilt auch für einen Dachdecker. Ihr habt insofern recht, dass sie nur Herausgeberin ist, ich wüsste aber nicht, inwiefern dass dem entgegenstehen würde. Immerhin hat sie ja auch die doppelte Anzahl an Büchern herausgegeben, die sie als Autorin hätte verfassen müssen. Bei 9 Werken kann man sicherlich von einer Relevanz ausgehen. Im übrigen sind es, wie schon in der Entscheidung erwähnt, eher didaktische Lehrwerke und keine Schulbücher. Ansonsten: Langer Rede, kurzer Sinn: Ich werde meine Entscheidung nicht ändern, für alles weitere ist die WP:LP zuständig. --Gripweed 10:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wunderprächtig, ich danke Dir. --Allesmüller 20:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

deine behalten-entscheidung

hallo gripweed,

du begründest deine behaltenentscheidung hier und hier mit Artikel ist es jetzt, RK sind eindeutig. Bleibt.. ich wüßte gerne auf welche stelle in den relevanzkriterien du dich da beziehst? schöne grüße ---- Radschläger sprich mit mir 15:25, 15. Apr. 2010 (CEST)

RK für Bahngesellschaften: Portal:Bahn/Anforderungen_an_Bahnartikel#Bahngesellschaft. Diese sind hier maßgeblich, nicht die RK für Wirtschaftsunternehmen. --Gripweed 15:31, 15. Apr. 2010 (CEST)

das sind keine relevanzkriterien. die sind nur auf der seite Wikipedia:Relevanzkriterien zu finden. da steht davon nichts. du stützt dich in deiner entscheidung lediglich auf ein paar gedanken eines portals aber nicht auf allgemein gültige relevanzkriterien? ---- Radschläger sprich mit mir 15:40, 15. Apr. 2010 (CEST)

Dann würde ich dir empfehlen, den letzten Satz der RK zu Schienenverkehr zu lesen: Wikipedia:RK#Schienenverkehr. Damit sind die Portal-RK in den generellen RK verankert. Ist übrigens nicht unüblich, bei Literatur läuft es genauso und bei den meisten LDs zum Wrestling werden die (Hilfs-)Kriterien eines mittlerweile eingestellten Portals verwendet. Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Relevanzkriterien übrigens auch. Uh, letzter Link am besten nur auf s/w-Monitoren betrachten --Gripweed 15:58, 15. Apr. 2010 (CEST)

ähem, da steht Weitere Einzelheiten, insbesondere qualitative Mindestanforderungen an Artikel, sind im Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel geregelt. eine anerkennung als rk-ergänzung kann ich nicht erkennen...

interessant in diesem zusammenhang ist die ergänzung der "offiziellen rk durch benutzer liesel am 20. juli 2009 und die erfolgte revertierung durch benutzer tom md der eine diskussion zu diesem thema einforderte. Bei dieser zeigte sich, daß eine solche änderung nicht akzeptiert wurde. das sieht mir eher nach einer einführung durch die hintertür aus, um die community auszutricksen. es wäre schön, wenn du das nicht unterstützten würdest. ---- Radschläger sprich mit mir 16:21, 15. Apr. 2010 (CEST)

Darum gehts mir auch nicht, kannte die Diskussion auch nicht. Die WP:RK für Wirtschaftsunternehmen heranzuziehen, ergibt für mich aber auch keinen Sinn. Und ich verstehe nicht so ganz, warum einzelne Bahnstrecken immer relevant sind, die betreibenden Gesellschaften (nach deiner Lesart) nicht? Nun gut, wenn nicht gehe zur WP:LP, da hab ich nix gegen. Wenn die Löschung rückgängig gemacht wird, sehe ich (m)einen Fehler ein. Im Moment sehe ich es aber anders ;-) Das heißt, Löschen werde ich den Artikel nicht mehr und eine Rücknahme meiner Entscheidung halte ich auch für blöd. Für solche Fälle ist ja die LP da. Abgesehen davon, wäre es schön, Streits im Portal nicht über LA zu regeln. Gut wäre es auch die Passage mit den RK aus der Portalsseite zu entfernen. --Gripweed 16:36, 15. Apr. 2010 (CEST)

das ist kein streit im portal. ich frage mich nur, wieso kleine bahngesellschaften relevant sind, wenn an andere unternehmen ein hoher maßstab gelegt wird... wir sehen uns dann auf der lp, falls du dich dort auch nochmal äußern möchtest. danke für deine antworten. -- Radschläger sprich mit mir 18:23, 15. Apr. 2010 (CEST)

Unverständnis

Sorry, aber warum Du Dir sowas bieten lässt, kann ich nicht verstehen. Gruß, Siech•Fred 11:38, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich war ja vorher auch nicht so ganz nett ;-) Im Endeffekt ist mein Problem mit RMW ja schon etwas länger am köcheln. Habe ja auch darauf reagiert, nur halt mit dem Versuch lustig zu sein. Als PA mags schon durchgehen, aber ich habe auch keinen Bock auf WP:VM zu rennen. Vielleicht merkt er ja was, auch wenn ich das eher für unwahrscheinlich halte. --Gripweed 12:02, 17. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Gripweed! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:25, 23. Apr. 2010 (CEST)

Sonnik Boom

Hallo, habe gesehen, dass du in der Diskussion auf behalten entschieden hast. Ich würde den Artikel aber weiterhin nach Sprachtot verschieben. Immerhin sind sämtliche im Artikel aufgeführten Alben unter diesem Namen veröffentlicht worden. Wie siehst du das? Grüße, Lipstar 18:49, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nun, wenn er sich jetzt Sonnik Boom nennt, würde ich es so lassen. --Gripweed 19:39, 23. Apr. 2010 (CEST)

Homepage und MySpace laufen aber doch über Sprachtot. (???) --Lipstar 20:00, 23. Apr. 2010 (CEST)

Verschiebe dann, danke. --Gripweed 20:29, 23. Apr. 2010 (CEST)

An dich hab ich gedacht – Wader singt Schubert

Dein Revert ist nachvollziehbar, weil das Genre ja das Liedermacher-Genre bleibt. Würdest du dann im Umkehrschluss auch befürworten, dass orchestrale, "klassische" Aufführungen etwa von Pop-Musik in die Kategorie:Album (Klassische Musik) kommen? Bin gerade alle Alben durchgegangen und habe die nicht einsortiert... --Hei_ber 00:33, 25. Apr. 2010 (CEST)

Mhm, ich hab deine anderen Änderungen auch verfolgt. Bin mir sehr unsicher, weil die Klassische Musik ja doch ein Thema für sich ist. Am besten mal beim Portal nachfragen. Bei klassischen Aufführungen von Popmusik weiß ich ehrlich gesagt, keinen Rat. S&M würde ich beispielsweise verneinen, bei Concerto for Group and Orchestra (gabs da nicht einen Artikel?) würde ich es bejahen. Aber das ist auch eher ein unbestimmtes Gefühl, als eine auf Faktenwissen beruhende Einschätzung. Mhm, da fällt mir gerade auf, dass die Diskografie bei Deep Purple irgendwie sehr wenig durchdacht ist.Gripweed 00:54, 25. Apr. 2010 (CEST)

Evangelisches Krankenhaus Castrop-Rauxel

Hallo Gripweed!
Deine Behaltensentscheidung für diesen Artikel ist fehlerhaft, da die RK Krankenhäuser eindeutig unterlaufen werden. Ein Krankenhaus hat durch die Tatsache, dass es Akademisches Lehrkrankenhaus ist, noch längst keine „besondere Bedeutung in Forschung, Lehre oder Krankenversorgung“. Es ist ein einfaches Haus der Regelversorgung, das keinerlei hervorzuhebende Merkmale aufweist. Die RK sagen hierzu: „...kann für Universitätskliniken und in Deutschland zusätzlich für Krankenhäuser der Maximalversorgung und Schwerpunktversorgung regelmäßig angenommen werden...“. Desweiteren ist der Artikel völlig quellenlos, sieht man von dem Link auf die KH-Website ab, der nach WP:Q und WP:RMLL ja bekanntlich keine valide Quelle darstellt (Darstellung des KH aus Binnensicht). Das fehlen von Quellen aus solider Sekundärliteratur (und diese werden ebenfalls aus gutem Grund in den RK explizit gefordert) ist an sich bereits ein Löschgrund, beweist aber auch die enzyklopädische Bedeutungslosigkeit dieser Art von Krankenhäusern allgemein. Auch der Hinweis auf das Gründungsdatum (1892) schafft keinerlei Relevanz, da gerade in dieser Zeit überall Krankenhäuser gebaut wurden. Historisch interessant könnten da nur Krankehäuser sein, die auf eine mindestens 200jährige Geschichte zurückblicken oder zum Zeitpunkt ihrer Errichtung "die ersten ihrer Art" waren.

Ich leite daher die Überprüfung der Behaltensentscheidung ein. Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:42, 1. Mai 2010 (CEST)

Ok, tu das. Gruß, --Gripweed 17:40, 1. Mai 2010 (CEST)

WePad

Hallo, erstmal Danke dafür, dass du den Artikel vor dem tot bewahrt hast. Aber deine Reaktion nach meiner Bearbeitung fand ich etwas unsinnig (nimm es bitte nicht ernst): am Artikel sind ja noch einige Tücken. Ich habe sie ja verbessert. Und wollte dann noch ein Bild einbauen. Aber das war nix mehr. Wärst du einverstanden wenn ich die Bearbeitung nochmal mache, und du um ca. 13:00 sichtest? Schreibe die Antwort auf meine Diskussionsseite. --Serv 11:51, 2. Mai 2010 (CEST)

Bin ich vermutlich nicht mehr online. Was wichtig wäre, ist der Abschnitt „Kritik“. Die technischen Angaben dürften in der Infobox reichen und dann nochmal (die relevanten Dinge) als Fließtext, nicht als Liste. Die Einzelnachweise bitte nicht löschen. Gruß, Gripweed 12:06, 2. Mai 2010 (CEST)

Damit bin ich zu frieden. Fange gleich an. --Serv 12:22, 2. Mai 2010 (CEST)

Aber, ich würde nicht gerade alles auf die Infobox schieben. Die sollte, meiner Meinung nach nicht zu voll werden. Und zu den Stationen: ich kann es ja so machen, dass ich unter der Tabelle Fließtext schreibe. Nähmlich: Tabellen sind das beste Mittel um Informationen übersichtlich darzustellen (Zitat aus der Hilfe). Bist du damit einverstanden? Und wann bist du wieder online (noch heute)? --Serv 12:33, 2. Mai 2010 (CEST)

Mhm, müsste ich erst sehen. Ich bin heute erst wieder gegen 24 Uhr online, und dann vermutlich auch nur kurz. --Gripweed 12:37, 2. Mai 2010 (CEST)

Jut... Guckst dann nach. --Serv 13:06, 2. Mai 2010 (CEST)

Aggro Ansage Nr. 3

Hallo Gripweed, ich habe zu dem Sampler einen Artikel geschrieben, den ich in Kürze verschieben möchte. Zur Zeit ist das Lemma jedoch noch gesperrt. Könntest du bitte eine Entsperrung vornehmen? Viele Grüße, Lipstar 18:07, 2. Mai 2010 (CEST)

Ist jetzt nur noch halbgesperrt. Hau rein! --Gripweed 23:56, 2. Mai 2010 (CEST)

SW-Preis auswählen

Hallo Gripweed, du bist jetzt dran mit SW-Preis aussuchen. Wenn du gewählt hast, bitte den Preis durchstreichen, und auch deinen Namen auf der Rückseite abstreichen. Viele Grüße von --Minderbinder 13:44, 6. Mai 2010 (CEST)

Danke. Für mich ist leider nix mehr dabei. Slayer ---> keine Zeit, Rumgehaue ----> nix für mich, Bearbeitung eines freien Werks ----> reizvoll, aber keinen Plan. Restliche Preise von mir. Ist aber nicht schlimm, hab ja noch den Sonderpreis von Sargoth. --Gripweed 20:32, 6. Mai 2010 (CEST)

Welcher auch bereits seit gestern Abend unterwegs ist. :) Ist mir ja inzwischen fast unangenehm, dass Du nur so einen geldwertniedrigen Preis bekommst, aber du hast hoffentlich Freude beim Auspacken und Blättern. −Sargoth 10:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Oh, ja, ist heute angekommen und habe bereits das Comic vom VS verschlungen. Nein, es geht doch vorrangig um die Freude am WP:SW. Wenns mir ums Geld geht, würde ich ja woanders schreiben ;-) Ich bin mit dem Preis hoch zufrieden und bedanke mich noch einmal recht herzlich. --Gripweed 10:54, 7. Mai 2010 (CEST)

Da nich für. :D −Sargoth 11:02, 7. Mai 2010 (CEST)

K.D.St.V. Chursachsen Dresden

ich halte die behalte Entscheidung bei K.D.St.V. Chursachsen Dresden für falsch und habe eine LP beantragt. DonauTVTurm 15:21, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich unterstütze das Vorgehen. Was geht hier ab. Einmal votiert Admin für bleibt, den nächsten tag für löschen. So geht das nun wirklich nicht. --docmo 10:39, 7. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht liest du dir obigen Text durch und siehst dann, das ich meine Entscheidung nach den Argumenten von HyDi in der WP:LP#K.D.St.V. Chursachsen Dresden rückgängig gemacht habe. Benutzer:HyDi hat meine Begründung in der LD widerlegt, und das ziemlich stichhaltig. --Gripweed 10:44, 7. Mai 2010 (CEST)

Das entspricht aber nicht den Löschregeln und ist somit nicht akzeptabel. --docmo 10:45, 7. Mai 2010 (CEST)

Wieso? Hätte HYDi mich nur auf meiner Diskussionsseite angesprochen und dies dort widerlegt, hätte ich meine Entscheidung auch revidieren können. Dass dies nun in der WP:LP geschah, liegt nur daran, dass DonauTVTurm die Regularien nicht eingehalten hat und mich erst informiert hat, als die LP schon lief. Gruß, Gripweed 10:48, 7. Mai 2010 (CEST)

Das scheint doch durchaus schwierig zu sein die WP-Löschregeln zu verstehen. Nach den Löschregeln gilt: Löschantrag, Diskussion, Entscheid durch Admin. Break. Bei erneutem LA müssen neue Argumente auf den Tisch. Diesen prozess hast Du als ADMIN sicherzustellen und kannst nicht eigene Regeln aufstellen. --docmo 10:54, 7. Mai 2010 (CEST)

Nun, wenn die Löschregeln das Besagen (wofür ich keinen Anhalt gefunden habe, dass ich meine Entscheidung nicht nach Vorbringen neuer Argumente innerhalb des WP:LP-Verfahrens ändern kann), dann stelle jemand anders oder ich den Artikel eben wieder her und votiere dementsprechend für Löschen. Nochmal: HyDi hat mir einen Ermessensfehler nachgewiesen. Das habe ich akzeptiert. --Gripweed 10:58, 7. Mai 2010 (CEST)

Ein ADMIN hat in seiner Entscheidung IMMER einern ERMESSENSSPIELRAUM. Aber nicht bei einem LA nachträglich ;-) --docmo 11:20, 7. Mai 2010 (CEST)

Hast jetzt was du wolltest. Schreien musst du nicht. LA ist was anderes als LP. Bitte deine Argumente in der LP vortragen, hier ist EOD. --Gripweed 11:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Kleine Erinnerung

Moin, möchtest du hier deine Stimme abgeben oder einen anderen Vorschlag machen? Danke. --Hullu poro 11:05, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke, gerade erledigt. --Gripweed 11:15, 9. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Sido

Hi Grip, könntest du bitte die „Kategorie:Sido“ entsperren. In den letzen eineinhalb Jahren hat sich einiges getan, sodass es mehr als zehn Artikel zum Themengebiet gibt. Und immerhin gibt es mittlerweile auch eine zu Fler. Grüße, Lipstar 15:29, 12. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. --Gripweed 23:31, 12. Mai 2010 (CEST)

In meinem CD-Player ...

... dudeln gerade die Adler. Nochmal danke! -- Uwe 18:12, 12. Mai 2010 (CEST)

Bitte sehr, gern geschehen. Wow, so schnell angekommen, ein Hurra auf die Post. --Gripweed 23:32, 12. Mai 2010 (CEST)

Nana...

...nu motz mal nich rum! ;) Hab übrigens gerade gesehen, dass Charlie Benante anno 2008 wegen Irrelevanz gelöscht wurde. Jesses, nee. Ach, wenn Du noch mal mönschen willst: Benutzer:Siechfred/Charlie Benante, sonst mach ich es Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruß, Siech•Fred 01:31, 13. Mai 2010 (CEST) P.S.: Weil's demnächst dran ist, Be All, End All ist der beste Metal-Song der 1980er, da können weder Metallica noch Slayer gegen anstinken.

Ähnlicher Fall bei Frank Bello, bin ich zweimal in die LP gegangen, hat nix gebracht, trotz eigener Basslinie. Gruß, Gripweed 11:23, 13. Mai 2010 (CEST)

Autsch, Bello steht auch noch auf meiner To-Do-Liste. Nun, mal sehen. Gruß, Siech•Fred 12:20, 13. Mai 2010 (CEST) P.S.: War Bello nicht mal bei Helmet? Zwei Bands machen doch relevant, oder täusche ich mich? Siech•Fred 12:22, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich geb dir mal die Links: LD, LP, hier gings auch noch mal kurz drum. Als nicht relevant wurde er angesehen, da er mit Helmet keine Aufnahmen getätigt hatte. --Gripweed 12:33, 13. Mai 2010 (CEST) Mein Lieblingslied mit Joey ist übrigens I am the Law und insgesamt C11H17N2O2S Na. Beste Coverversion Got the Time und bestes Album Sound of White Noise, dicht gefolgt von Among...

Ich schau mir die Links mal an, danke. Gibt es irgendwo noch gelöschte aber verwertbare Versionen, auf denen man aufbauen könnte? Falls ja, könntest Du sie mir ja unter Benutzer:Siechfred/Frank Bello wiederherstellen. Benante jedenfalls schubse ich demnächst in den BNR. Gruß, Siech•Fred 13:39, 13. Mai 2010 (CEST)

Kriegst du heute Abend. Ist etwas komplizierter, weil kein Rotlink. --Gripweed 15:08, 13. Mai 2010 (CEST)

So, nur ein paar Versionenprobleme mehr: Benutzer:Siechfred/Frank Bello. Viel Erfolg! --Gripweed 18:37, 13. Mai 2010 (CEST)

Firma dankt. Sollte ich nach Fertigstellung über die LP gehen, oder den Artikel einfach verschieben? Gruß, Siech•Fred 18:50, 13. Mai 2010 (CEST)

LP, sonst wirds als Wiedergänger gelöscht. Ich darf aber nix entscheiden. Grüßle, Gripweed 18:52, 13. Mai 2010 (CEST)

Okay, LP. War mir schon klar, dass Du die nicht entscheiden kannst :) Gruß, Siech•Fred 19:39, 13. Mai 2010 (CEST)

WP:LP ist beantragt. Btw, hast Du hierzu eine Idee? Gruß, Siech•Fred 23:42, 13. Mai 2010 (CEST)

Mhm, vielleicht als Ergänzung: wenn es genügend relevante Informationen (zum Beispiel Filmdokumentationen, Biopics, Biografien etc., keine Bravo-Steckbriefe) über die Musiker außerhalb des Band-Kontextes gibt oder sowas. Und das gute, alte wenn ihnen eine herausragende Bedeutung in einer bestimmten Musikrichtung oder auf einem bestimmten Instrument zugesprochen wird. Müsste man evetl. noch an der Formulierung feilen. Link auf geplatzte Diskussionen zum Thema (zur Not nochmal bei den RK thematisieren) wären auch hilfreich. Ansonsten müsste man noch darauf achten, keine Suggestivsätze in das MB zu nehmen und klar zu begründen, warum ein MB notwendig ist (daran scheitern oft die MBs). --Gripweed 01:49, 14. Mai 2010 (CEST)

Marina Wolfsbruch

Hallo Gripweed,

ich möchte noch einmal auf die Löschung des Artikels "Marina Wolfsbruch" zurückkommen. In den Relevanzkritierien http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Einrichtungen_f.C3.BCr_den_Alpinismus.2C_den_Tourismus_und_das_Klettern steht: "Relevante Einrichtungen für den [...] Tourismus [...] sind [...] Beherbergungsbetriebe, die einen wichtigen Stützpunkt für [...] den Sport darstellen [...]. Im Fall der "Marina Wolfsbruch" ist das der Wassersport. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mario_Nitschky/marina_wolfsbruch hatte ich das noch einmal deutlicher dargestellt. Kann ist diesen Artikel veröffentlichen? Hilft ein Verweis auf den Stützpunktführer vom ADAC Wassersport?

Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mario_Nitschky/Schleuse_Wolfsbruch hatte ich alternativ auf die Ortsbezeichnung Bezug genommen. Hier gab es den Hinweis von liigel mit dem Verweis auf http://service.brandenburg.de/lis/detail.php?template=kommune_einzeln_d&id=17083.

Was kann ich tun? --Mario Nitschky 16:02, 15. Mai 2010 (CEST)

Mhm, also es ist mit Sicherheit für die Relevanz vorteilhaft zu erwähnen, ob es ausreicht kann ich dir nicht genau sagen. Aber baus doch als Einzelnachweis ein und versuchs über WP:LP. --Gripweed 17:05, 15. Mai 2010 (CEST)

Sicherheitsregel

Moin Gripweed. Würdest du den gelöschten Artikel Gripweed bitte in meinen BNR verschieben. Merci, Yotwen 08:33, 17. Mai 2010 (CEST)

Mhm, Gripweed gibt es nicht, aber dank der Überschrift konnte ich es zuordnen;-) Bitte sehr, viel Erfolg!Gripweed 08:38, 17. Mai 2010 (CEST)

Uff - Schade eigentlich - und Danke Yotwen 10:48, 17. Mai 2010 (CEST)

Re:archivieren

In Ordnung, werd die nächsten male mit catscan noch ein paar Eintragungen vornehmen, archivieren ist ja jetzt auch nicht anspruchsvollste arbeit ;)

Ich wollte dich übrigens sowieso mal ansprechen, da du wenn ich mich recht erinnere einer der Berater aus dem Musikbereich bist. Vllt. könntest du mal über das hier schauen, vor allem beim Musik-Abschnitt wären mir externe Ratschläge sehr hilfreich, da ich mich mit musiktheoretischem nicht sehr auskenne und auch schon vor dem review was an substanz her Gutes "vorweisen" will. Grüße --Die Stämmefreek Disk+± 20:12, 17. Mai 2010 (CEST)

Also finde den Artikel eigentlich ganz gut. Einige (wenige) Kritikpunkte habe ich dennoch:

Musikstil würde ich noch etwas ausformulieren. Ich tue mich da auch immer schwer mit. Daher nur Anregungen: An welchen Stellen wird Armenische Folklore aufgegriffen? Welche Instrumente werden verwendet? Gesangscharakterisierung der beiden Sänger? Welche elektronischen Elemente werden benutzt (Samples, Loops?) ? Inwiefern sind die genannten Einflüsse auch tatsächlich vertreten (würde mich insbesondere bei The Zombies interessieren)?

Textteil ist gut gelungen.

Artwork: was soll es bedeuten? liefert die Gruppe dazu Anregungen?

Als Beleg für die positive Resonanz kann der US-Amerikanische Internetdienst Metacritic genommen werden: Klingt etwas gestelzt.

Die medialen Reaktionen beschränkten sich jedoch nicht nur auf Fachzeitschriften was ist mit Rolling Stone und Musikexpress (Fachzeitschriften) / anderen Tageszeitungen

Ansonsten auf jeden Fall super Arbeit! --Gripweed 22:14, 17. Mai 2010 (CEST)

LD David Wise

Dann lösch die Filmschauspieler oder behandele das Lemma für sich. Original research bleibt es trotzdem. Einträge in Datenbanken, zu denen jeder beisteuern kann, stellen keine Außenwahrnehmung dar.--141.84.69.20 08:39, 18. Mai 2010 (CEST) PS: Und die Behauptung, dass kein neuer Löschgrund genannt wurde, ist ausgesprochen frech.

Dann gehe in die WP:LP. Relevanz ist durch Mitwirkung an zahlreichen Spielen gegeben. --Gripweed 09:07, 18. Mai 2010 (CEST)

Hach, die LP! Mit Wonne!--141.84.69.20 09:09, 18. Mai 2010 (CEST)

Die hohle Schlange, das Labyrinth und die schrecklichen Mönche von Bresel

Hi Gripweed,

den o.g. Artikel hast Du in einer Version, die wenig mehr als einen Satz enthielt, nach einem Löschantrag entfernt. Der Artikel war aufgrund eines URV-Verdachts derartig gekürzt worden. Inzwischen liegt eine ausreichende Freigabemail vor, so dass ich den ursprünglichen Text, also nicht den gelöschten Artikel, wiederhergestellt habe. Betrachte Dich also als informiert darüber :-) - in dem Fall habe ich es mir erlaubt, keine Löschprüfung zu beantragen, weil Deine Entscheidung sich auf einen im Grunde anderen Artikel bezog.

Leider ist dessen Relevanz fraglich, und, da es sich um einen Klappentext handelt, der Schreibstil werbend. Der Einsteller ist darüber informiert, ein QS-Baustein ist drin, und sofern die Mängel nicht abgestellt werden, ist ein LA oder SLA wohl unumgänglich. Schönen Gruß --Superbass 22:02, 18. Mai 2010 (CEST)

Alles klar, ich betrachte mich als informiert. Wann soll ich den SLA stellen? Immerhin ist auch diese Version nicht ausreichend nach den RK und wäre von mir auch in dieser Form geext worden. --Gripweed 23:46, 18. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht gibst Du der QS formhalber wenigstens 24 Stunden. Ich habe den Einsteller schon darüber informiert, dass die Artikelsubstanz und wahrscheinlich auch Relevanz in dem Fall kaum Perspektiven für den Artikel (und für seinen anderen Buchartikel auch) bieten. Schönen Gruß --Superbass 06:58, 19. Mai 2010 (CEST)

Gelöschte 'Liste' Wiener Gemeinderäte 16. Wahlperiode

Hallo, deine Vermutung in der Begründung stimmt nicht ganz, erfolgreich wäre zu ergänzen gewesen :-)). Kannst Du mir das bitte mit Disk in meinen BNR stellen? --Pflastertreter 13:56, 22. Mai 2010 (CEST)

Bitte sehr. Kannste dann, wenns fertig ist, wieder einstellen. Gruß, Gripweed 14:09, 22. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank, bin leider nur nicht gleich auf die Idee gekommen. --Pflastertreter 14:48, 22. Mai 2010 (CEST)

Club des Trente

Hallo Gripweed, kannst du bitte den Artikel Club des Trente unter meiner Benutzerseite wiederherstellen (Benutzer:Jostar/Club des Trente? Gerne würde ich weiter daran arbeiten, spätestens wenn ich Primärquellen über den Verein finde. Gruß --Jostar 14:40, 23. Mai 2010 (CEST)

Bitte sehr. Viel Erfolg! --Gripweed 18:00, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke schön. Gruß --Jostar 22:56, 26. Mai 2010 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteine-Wettbewerb

Du, Gripweed,

hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Mai 2010 zusammen mit Meisterkoch, Sir Gawain, Leithian, Tmv23, Haneburger und Poisend-Ivy den dritten Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. In der Gesamtwertung habt ihr den 5. Platz belegt. Dein Team hat 33 Artikel verbessert und dabei 33 Wartungsbausteine entfernt.

Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!
Funkruf und Freedom Wizard

[1]

Wenn Du die Quelle schon gefunden hast, warum trägst Du sie dann nicht ein? Ansonsten wären fehlende Quellen selbstverständlich ein Löschgrund, bei Dateien sogar einer der Hauptlöschgründe. gruss Rauenstein 18:33, 25. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht guckst du dir einmal Datei:Trier_Pfalzel_um_1500.jpg an. Alternativ kannst du auch hier verlinken.Gripweed 19:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Habe ich mich so unverständlich ausgedrückt? Rauenstein 20:39, 25. Mai 2010 (CEST)

Anscheinend. Schwamm drüber. --Gripweed 20:45, 25. Mai 2010 (CEST)

Liste von Hip-Hop-Musikern

Hallo, (vielleicht tangiert dich das auch ein wenig) ich möchte erneut die Idee einer umfangreichen Überarbeitung der Liste anstoßen. Es wäre super, wenn du bei Gelegenheit hier einen Diskussionsbeitrag hinterlassen würdest. MfG. --Lipstar 20:47, 25. Mai 2010 (CEST)

Heller & partner Marketing Services AG

Hallo Gripweed! Ich habe dich mal ausgewählt, da du lt. Logbuch z.Zt. aktiv bist. Das o.a. Lemma war schon auf das korrekte Lemma Heller & partner Marketing Services verschoben worden. Der Autor des Artikels hat es nun erneut verschoben. Zurückverschieben ist für mich nicht möglich!-- Johnny Controletti 12:02, 26. Mai 2010 (CEST)

Habe zurückverschoben. Das nächste Mal aber bitte den Autor des Artikels vorher ansprechen. --Gripweed 12:08, 26. Mai 2010 (CEST)

Das war...

doch nur ein Aufmerksamkeitstest. Hast ziemlich lange gebraucht diesmal... ;) Gruß, Siech•Fred 15:24, 27. Mai 2010 (CEST)

Lol. Viel Erfolg jedenfalls bei Kandidatur. Hatte dich auch schon im Auge, aber so Laudatieren, schön, wenn es jemand anderes übernimmt. --Gripweed 16:15, 27. Mai 2010 (CEST)

Ikariam

Keine LP (Oh Gott!), aber ne Notiz: Die Antragsbegründung war "richtig schlecht" und bezog sich damit wohl auf die Qualität (des Artikels), deine Entscheidung geht mit "ist relevant" daran vorbei. Bitte achte auf sowas!--141.84.69.20 13:31, 30. Mai 2010 (CEST)

Nö. Wenn man keine vernünftigen Löschbegründungen auf die Reihe kriegt, soll mans lassen. „Richtig schlecht“ ist keine gültige Löschbegründung. Abgesehen davon, stimmte das nicht mehr zum Zeitpunkt meiner Entscheidung. --Gripweed 14:30, 30. Mai 2010 (CEST)

SP

du bist zwar nur indirekt betroffen, aber der form halber: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Erik_Warmelink ☆ Bunnyfrosch 15:28, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ian Stuart Donaldson

Da die Referenzen auf das Buch von Markus Messics in dem Artikel von dir eingefügt wurden, möchte ich dich darauf und darauf aufmerksam machen. Gruß, --beek100 22:22, 2. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Wenn du willst, kannst du die Stellen per Google-Books überprüfen. --Gripweed 22:46, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hatte ich an zwei Beispielen schon gemacht und konnte keine so gravierenden Aspekte erkennen. Das Einzige, was mir ins Auge stach, war die anachronistische Erwähnung der Bekanntschaft mit Pearce, die du ja jetzt verschoben hast. Entweder es geht um solche Kleinigkeiten oder er stört sich an Passagen im Artikel, die gar nicht mit seinem Buch referenziert sind. Dann hat das Prinzip von Einzelnachweisen nicht verstanden. Dass ein Autor einen Rechtsanspruch darauf hat, dass sein Buch in anderen Werken richtig referenziert wird oder in diesem Zusammenhang sogar die Löschung von Referenzen einklagen kann, wäre mir übrigens neu. --beek100 00:42, 3. Jun. 2010 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung. Bezüglich der Pearce-Frage hatte ich zwei verschiedene Zeitangaben, die eine von Stewart, die aber laut meiner jetzt verwandten Quelle offensichtlich falsch ist, und die von Messics, die zum Glück aus White Noise stammte. --Gripweed 00:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wer ist Stewart? Der hier? ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg 12:29, 4. Jun. 2010 (CEST)

Vitam et Mortem

Hallöchen Gripweed,

ich möchte mal deine Meinung hören: Nachdem der Artikel Vitam et Mortem bereits mehrfach gelöscht wurde, habe ich mich mal ans Werk gemacht und den Artikel in meinem BNR neu geschrieben und weiter ausgebaut. Wäre der Artikel in seiner jetzigen Form hinnehmbar oder wird es noch ein paar Jährchen dauern, bis die Band den Relevanzkriterien genügt. Ich meine 3 veröffentlichte Alben, eine Südamerika-Tour, Konzerte mit relevanten Bands aus der internationalen Death-Metal-Szene, z.B. Obituary, Monstrosity und Sepultura (sogar Nargaroth aus DE), das spricht doch für einen steigenden Bekanntheitsgrad. Goroth 00:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

Also, mir persönlich würde er jetzt reichen. Ist gut referenziert. Ruf aber zur Sicherheit nochmal die Löschprüfung an. Kann dort aber leider nicht entscheiden, weil zumindest einer der LAs damals von mir stammte. --Gripweed 00:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

Naja, hier und da vielleicht eine Fußnote, meinem Bearbeitungskommentar entsprechend. Danach von mir aus, wobei ich die Relevanz auch nicht einschätzen kann. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:39, 4. Jun. 2010 (CEST)

Entscheidung

Ich bin von Deinen guten Absichten überzeugt, aber wenn es nich mehr möglich ist, ein so offensichtliches und durch nichts gedecktes Störmanöver auf VM zu melden und dafür auch administrative Unterstützung zu erhalten, ist diese Seite langsam wirklich überflüssig. Bitte einfach mal die Quellen, den Diskverlauf angucken. Es ist unglaublich.--bennsenson - ceterum censeo 15:30, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ihr redet doch wieder miteinander. Außerdem ist die Diskussion auch bei WP:Konfliktmeldung und bei WP:DM im Gange. Ein drittes Fas ist unnötig. --Gripweed 15:32, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hi, ich habe hier um Entsperrung gebeten. Es war eine einzelne IP die sich mit Bennsenson einen Editwar geliefert hat, nicht wie bei VM gemeldet [2], bisher wurden keine einzige IP für Vandalismus am Artikel gesperrt, dafür den Artikel für 4 Wochen sperren?. Danke. - 83.249.208.235 19:32, 4. Jun. 2010 (CEST)

Unsinn. Es waren mehrere IPs störend unterwegs, darunter auch der gute alte Bertram, der dann gesperrt wurde [3] (und der natürlich wiederkommt, sobald er kann). Zu Dir selbst und Deinen "Beiträgen" sage ich aus Selbstschutzgründen nichts (siehe auch Jesusfreunds Kommentar auf WP:EW). Eine Halbsperre ist nicht erst seit heute das Gebot der Stunde für diesen gigantischen Honigtopf und war absolut überfällig. Kleiner Tipp für die Zukunft: Wenn man nicht auf einer Stufe mit gesperrten Dauerprojektstörern, Gelegenheits-POV-Rittern und ausgeloggten Angsthasen stehen will, was ich verstehen kann, dann sollte man sich einen Account zulegen und sich durch seriöse Mitarbeit hervortun.--bennsenson - ceterum censeo 20:37, 4. Jun. 2010 (CEST)

Sorry Gripweed, dass du diese ganzen Vorwürfe lesen muss. Was mich abgesehen von dem unterirdischen Umgangston in Diskussionen stört (siehe auch Jesusfreunds Kommentare)[4][5], man kann einen Artikel anlegen aber schwer vernünftig daran zusammen arbeiten: Nach mehreren Versuchen von Bennsenson und Matthiasb prophylaktisch [6][7][8] den Artikel halbsperren zu lassen, Tage bevor es überhaupt IP-Vandalismus gab, kommt dann später jeder Vorwand recht? Bitte zum Entsperren möchte ich freundlich wiederholen, ein projektbekannter IP-Störer rechtfertigt keine 4 Wochen präventiven Seitenschutz (mehr gab es laut VM nicht). Als Ersteller des Artikels würde ich wirklich gerne weiter mit dran bleiben. - 83.249.208.235 22:27, 4. Jun. 2010 (CEST)

Deine Argumentation hat mich überzeugt. Es wird vermutlich nicht lange dauern, bis eine erneute Sperre eingesetzt werden muss, aber ich habe die Edits überprüft und es war wohl vor allem die Bertram-Socke, die vandaliert hat. Das rechtfertigt tatsächlich keine 4-wöchige Halbsperre. Es schützt auch die Versionsgeschichte des Artikels nicht, denn die angemeldeten Benutzer hauen sich ja auch so die Edit-Kommentare um die Ohren als gäbe es kein Morgen. --Gripweed 12:16, 5. Jun. 2010 (CEST)

Gut, es gibt also keinen Unterschied, ob angemeldete Benutzer sich "Edits um die Ohren hauen" oder anonyme Stör-IPs und Bertrams. Die Qualität und Lesbarkeit des Artikels, derzeit verbessert von einem der hochdekoriertesten und für Arbeiten in umstrittenen Bereichen auch extern ausgezeichneten Benutzer wird dadurch erschwert, dessen Argumentation bei der Entsperrentscheidung wie auch meine als Hauptautor übergangen, die Argumentation der IP hingegen "überzeugt". Willkommen in Absurdistan.--bennsenson - ceterum censeo 12:26, 5. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht liest du mein Statement und dass der IP nochmal. --Gripweed 12:38, 5. Jun. 2010 (CEST)

Möge die IP 83.249.208.235 mal darlegen, wo ich eine prophylaktische Sperre verlangt habe. Aber das ist ja typisch in diesem Themenkomplex der Halbwahrheiten, Weglassungen und Übertreibungen. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:43, 5. Jun. 2010 (CEST)

Halbwahrheite, Weglassungen, Bedenken von drei etablierten Autoren, die diesen Artikel für die Dauerhauptseitenverlinkung halbwegs lesbar gestalten - alles egal. Die IP ist "überzeugend", und offenbar geht es nur um diese. Aber keine Angst Gripweed, das war mein letzter Kommentar dazu.--bennsenson - ceterum censeo 13:07, 5. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem die Bertram-Socke weg war, gab es keine Rechtfertigung mehr für eine Halbsperre, da hat die IP einfach recht. So viele IP-Edits waren es im Vorfeld auch nicht, um von einer Dauerstörung auszugehen. Aber keine Angst, das war sowieso meine letzte Admin-Entscheidung in diesem Artikel. --Gripweed 13:18, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hachja...--bennsenson - ceterum censeo 13:38, 5. Jun. 2010 (CEST)

Annabel Lee

Danke fürs Mit-Umbiegen der Links. Das ging ja fix wie die Feuerwehr ;) --BlueCücü 10:24, 6. Jun. 2010 (CEST)