Wikipedia:Ich brauche Hilfe

Willkommen, Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Dann bist Du hier richtig! Hier fügst du eine neue Frage an Tipp: Mit den Zeichen --~~~~ erzeugst du eine Unterschrift mit Deinem Namen. Bitte beachten: Wikipedianer helfen gern - aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst. Diese Seite ist für Fragen rund um die Wikipedia gedacht. Archivierung: Die ältesten Fragen und Beträge dieser Seite (mindesten 2 Tage alt) werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben, oder auf die relevante Diskussionsseite verschoben. im Archiv werden aller zwei Tage Versions-Links auf die jeweils vorletzte Version gesetzt, so dass man auch ältere Diskussionen lückenlos verfolgen kann, und auf dieser Seite möglichst nicht mehr als 50 Überschriften enthalten sind.

Hilfe: Erste Schritte | FAQ | Handbuch | Fehler in der Software Kommunikation: Chat | Mailinglisten | Treffen

[[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden]]

Schreibweise von "Science Fiction"

vorherige Diskussionen:

• Diskussion:Science-Fiction-Film
• Benutzer_Diskussion:Thüringer#Science-Fiction_oder_Sciencefiction.3F
• Diskussion:Sciencefiction#Schreibweise

Hallo, ich glaube hier besteht Klärungsbedarf. Da es sich hier um die generelle Schreibweise des Wortes handelt und damit mehrere hundert Wikipediaeintragungen betrifft sollte das öffentlich (=hier) diskutiert werden. Gruß --[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 15:50, 6. Nov 2004 (CET)

Die aktuelle Dudenempfehlung scheint Sciene-Fiction zu sein. Die klassische, maßgebliche Duden-Schreibweise war "Science-fiction".

Ich bin für "Science Fiction", weil ich das für die adequate Darstellung eines Fremdwortes halte, die als Zugeständnis ans Deutsche nur die für Substantive übliche Großschreibung anwendet (und zwar konsequent). Was die Einheitlichkeit angeht: Zusammengesetzte Wörter werden mit Bindestrichen gebildet, d. h. trotz "Science Fiction" ist dann "Science-Fiction-Substantiv" korrekt.

"Sciencefiction" halte ich für die schlechteste Möglichkeit von allen, weil das Wort ja englisch ausgesprochen wird und die Getrenntschreibung dafür wesentliche Hinweise liefert. --HoHun 15:57, 6. Nov 2004 (CET)

Ich weiß nicht, welche der beiden Varianten ich bevorzugen sollte: "Science-Fiction" oder "Science Fiction". Sicher ist aber, das alle anderen Varianten Käse sind. --Arbol01 16:07, 6. Nov 2004 (CET)

jup -- D. Düsentrieb ⇌ 16:27, 6. Nov 2004 (CET)

Der Duden führt als Hauptschreibweise „Science-Fiction“ und als weitere zulässige Schreibweise „Sciencefiction“ auf. Ich denke, daran sollten wir uns orientieren: „Science-Fiction“ als Regelschreibweise, „Sciencefiction“ stehen lassen, wenn es irgendwo vorkommt (oder, wenn man mag, auch ändern) und andere Schreibweisen grundsätzlich ändern. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 16:36, 6. Nov 2004 (CET)

Der Duden ist nicht mehr maßgeblich :-( Ich glaube, es geht vor allem um die Schreibweise in den Lemmata, wo eine Alternativ-Schreibweise höchstens für Redirects taugt, aber sonst Einheitlichkeit bestehen sollte. --HoHun 16:50, 6. Nov 2004 (CET)

Also mal als Abschluss: Kann man sich auf "Science-Fiction" einigen? Da scheint niemand was gegen zu haben :) --[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 17:01, 6. Nov 2004 (CET)

Doch. Ich. Wozu einen englischsprachigen Begriff mit Gewalt eindeutschen? Und wenn, warum gerade diesen und die anderen nicht? Es heißt Sience Fiction, aber Science-Fiction-Roman. --Anathema <°))))>< 17:39, 6. Nov 2004 (CET)

Ist Science-Fiction-Roman (bzw. Fiction-Roman) nicht etwas doppelt gemoppelt? Fiction besagt das es sich um eine erfundene Geschichte handelt, und wird AFAIK im englischen Sprachraum für Roman verwendet. Also wäre ein Fiction-Roman sozusagen ein Roman-Roman. Dementsprechend werde ich in einer Buchhandlung nach einem Science-Fiction Suchen, und nicht etwa nach einem Science-Fiction-Roman. --Arbol01 17:54, 6. Nov 2004 (CET)

Hi SF-Fans, beachtet bitte auch die ältere Diskussion auf Diskussion:Science-Fiction-Film, die zur Verschiebung des Lemmas nach Sciencefiction-Film führte. Wir sind sicherlich alle für eine einheitliche Schreibung aller Lemmata, in denen das Wort vorkommt. Für die andere deutsche Schreibweise und für die englische Schreibweise sollte es Redirects geben. Welche Schreibweise im Artikeltext verwendet wird, würde ich nicht vorschreiben. Welche der beiden nach neuer Rechtschreibung zulässigen deutschen Schreibweisen ist nun vorzuziehen? [1] lässt nach neuer Rechtschreibung nur Sciencefiction zu; man sieht dort aber auch, dass die Bindestrich-Schreibweise deutlich häufiger in den Zeitungen verwendet wird. Der aktuelle Wahrig empfiehlt Sciencefiction, lässt aber auch die Variante Science-Fiction zu. Ebenso die 21. Aufl. des Duden. Jetzt hat die Duden-Redaktion ihre Vorlieben wohl geändert. Aktuelle Bertelsmann-Lexika benutzen das Lemma Sciencefiction. Da wir momentan eine einheitliche Lemma-Schreibweise Sciencefiction haben, würde ich das so lassen. Wenn aber eine klare Mehrheit davon Augenkrebs kriegt und jemand dafür sorgen will, dass alle Lemmata korrekt verschoben werden, werde ich mich nicht dagegen stemmen. --Thüringer ☼ 18:44, 6. Nov 2004 (CET)

Also die Frage ist relativ klar und doch wieder unklar ;). Wir halten uns hier an die Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung. Danach sind - je nach ausgegebenem „Duden“ - verschiedene Schreibungen favorisiert, aber es beschränkt sich doch auf zwei Schreibungen: „Science-Fiction“ bzw. „Sciencefiction“. Der Duden ist derzeit bei „Sci|ence-Fic|tion, (auch:) Sci|ence|fic|tion“ angekommen. Mein Duden Universalwörterbuch in digitaler Form von 1997 sagte nur „Sci|ence|fic|tion“. Da wohl kaum jemand diese Schreibung benutzte und benutzt, ist der Duden zur „Science-Fiction“-Schreibung zurückgekehrt. Die obsolete Schreibung „Science-fiction“ entspricht keiner aktuellen Regel und die Getrenntschreibung wird sinnvollerweise auch nicht verwandt, da dieser Begriff nur in einer Einheit im Deutschen Sinn ergibt. Einzeln gibt es diese Wörter nicht, daher können sie nicht getrennt geschrieben werden. Eine bekannte digitale Enzyklopädie aus Redmond verwendet übrigens die Schreibung „Sciencefiction“. Das ist also im Endeffekt einfach eine Entscheidung, ob uns „Science-Fiction“ oder „Sciencefiction“ besser gefällt. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 19:51, 6. Nov 2004 (CET)

Auch "science fiction" ist ein Kandidat, weil es sich um einen englischen Begriff handelt, und "Science Fiction" ist die adequate Wiedergabe des englischen Begriffes ohne den Versuch einer Eindeutschung. Hier stimme ich mit Anathema überein. Die Fragestellung Schreibweise von "Science Fiction" impliziert unfairerweise schon eine Antwort - und ironischerweise die, die ich für die beste halte :-) --HoHun 20:50, 6. Nov 2004 (CET)

Die Fragestellung sollte nix implizieren. Ich hätte hier genausogut ScienceFiction oder Science-Fiction usw. schreiben können - ich bin mir eben nicht sicher! --[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 23:41, 6. Nov 2004 (CET)

Da ich keinen der Vorschläge hier mit Ausnahme der als "Die klassische, maßgebliche Duden-Schreibweise [...] 'Science-fiction'" bezeichneten Variante je gesehen habe (ob in Fernsehzeitschriften oder Bibliographien) bin ich natürlich für diese Variante. --chris 22:03, 6. Nov 2004 (CET)

chris, das ist alte Rechtschreibung und kommt daher nicht in Frage. Wer wissen will, welche Schreibweisen in den Printmedien wie oft gebraucht werden, kann bei http://wortschatz.uni-leipzig.de/ nachsehen (wie ich schon schrieb). --Thüringer ☼ 03:30, 7. Nov 2004 (CET)

"... kommt daher nicht in Frage." *l* Du Fundamentalist! ;-) Tut mir Leid aber da halt' ich's eher mit der FAZ (u.a.) --chris 10:14, 9. Nov 2004 (CET)

Also mein 8-DM-Wörterbuch meint dazu: [ßaiensfikschen]. ;-)
Okay Science-ficton → Science-
fiction. :) Das steht da wirklich so drin. Sind halt schmale Spalten. *g*
Oh, drunter steht was von Eindeutschung – da könnt’ man ja mal ’nen Artikel zu schreiben.
Also wenn ihr Secondhandshop und Doityourself-
verfahren :) schreibt, dann müsst ihr auch Sciencefiction schreiben.
Da wir aber leider nicht die Arbeit akzeptieren können, die im Duden drin steckt, müssen wir das halt alles selber regeln. Dann füllt damit aber auch das Wiktionary, klar. =)
Wofür? Für’s nachschlagen natürlich. *g* Gruß. --Blaite 04:32, 7. Nov 2004 (CET)

Thüringer: Nach dem Maßstab der Gebrauchshäufigkeit müßte man genau die klassische Schreibweise nehmen, die Du von vornherein ausschließen wolltest :-)

• "Science-fiction": Anzahl 361 (38%)
• "Science-Fiction": Anzahl 255 (27%)
• "Science Fiction": Anzahl 236 (25%)
• "Sciencefiction": Anzahl 87 (9%)

"Sciencefiction" liegt weit abgeschlagen auf dem letzten Platz (kein Wunder, es ist häßlich ;-). Der Unterschied zwischen "Science-Fiction" und "Science Fiction" ist so gering, daß die Reihenfolge sich bei einer leicht abweichenden "sorgfältigen Auswahl öffentlich zugänglicher Quellen" auch mal umkehren könnte. --HoHun 12:06, 7. Nov 2004 (CET)

Also science fiction ist englisch, Science-fiction ist 37,5% deutsch (halbe Großschreibung, Zusammenschreibung), Science-Fiction und Sciencefiction sind 50% deutsch (groß, zusammen), Zeiensfiktschen wäre 100% deutsch. Da wir uns in der deutschen Wikipedia befinden, bin ich für letztere Variante. Da die leider nciht zur Auswahl steht, ist es mir egal. --Night Ink 21:45, 7. Nov 2004 (CET)

ßeiensfickchen ist die richtige Eindeutschung. (es gibt leider kein großes ß) Martin-Vogel 04:06, 8. Nov 2004 (CET)

100% deutsch wäre "Wissenschaftliche Dichtung". Das zeigt deutlich, daß es Grenzen der Eindeutschung gibt, und wir selbst entscheiden müssen, welche Fassung wir befürworten. Daß der Begriff Science Fiction eben gerade nicht deutsch ist, ist eine wichtige Eigenschaft des Begriffs. --HoHun 03:39, 8. Nov 2004 (CET)

Science-Fiction und Sciencefiction sind die beiden richtigen Schreibweisen nach der Rechtschreibreform. In früheren Wörterlisten stand teilweise nur "Sciencefiction". Da man es nun wählen kann, würde ich - wie viele andere, die Schreibweise "Science-Fiction" vorziehen.

Ich habe vor ein paar Jahren an das Institut für Deutsche Sprache geschrieben und von Dr. Heller folgende Antwort erhalten: >Sehr geehrter Herr Hutschenreuther, Sie haben Recht damit, dass auch die Schreibung mit Bindestrich richtig ist. In der amtlichen Wörterliste waren bei Zusammensetzungen von Substantiv + Substantiv in einer Vorfassung - der generellen Gültigkeit des von Ihnen zitierten Paragrafen 45 wegen - zunächst gar keine Schreibungen mit Bindestrich angegeben, doch wurde dann gewünscht, die Möglichkeit der Bindestrichschreibung an einigen Beispielen zu demonstrieren. - Mit den besten Grüßen nach Dresden - Klaus Heller - Geschäftsführer der / Zwischenstaatlichen Kommission für deutsche Rechtschreibung. Das ist wohl auch der Grund für Änderungen im Duden. Heute werden mehr Varianten angegeben. Eigentlich ist es nicht nötig, die Varianten anzugeben, weil die Schreibweise mit Bindestrich durch die Regeln gedeckt ist. Ich selbst würde die Schreibweise mit Bindestrich vorziehen. Wenn das englische Wort gemeint ist, zum Beispiel in englischen Zitaten, wird es aber englisch (klein, auseinander, ohne Bindestrich) geschrieben --Hutschi 10:03, 9. Nov 2004 (CET)

Also erst mal @Anathema: ‚fiction‘ ist nicht das englische Wort für Roman; vielmehr ist es ‚Erfundenes‘, oder so ähnlich, halt ein substantiviertes erfunden. Ich bin übrigens für Science Fiction oder Science-Fiction. Und 100% deutsch wäre ‚Saiensficktschen‘. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 18:45, 9. Nov 2004 (CET)

Nein, dann wäre das S stimmhaft. Da es im Deutschen weder ß noch Ss am Wortanfang gibt, habe ich Z als lautmäßig nächstliegende Schreibung gewählt. Das ck ist übrigens nicht nötig – da nach dem k ein weiterer Konsonant folgt (t) ist das i sowieso kurz. Aber eigentlich ist das Off-Toppik und könnte z.B. hier weiterdiskutiert werden. :-) --Night Ink 21:16, 9. Nov 2004 (CET)

Da in deutschen Wörter nie ein Leerzeichen steht, muss man es unbedingt mit Bindestrich schreiben, oder eben zusammen, was die meisten ja offenbar aber als hässlich betrachten. In durch Bindestrich zusammengesetzten Hauptwörtern wird jedes Hauptwort am ANfang jeweils groß geschrieben, daher kann es nur "Science-Fiction" heißen, alles andere wäre inkonsequent oder eben nicht Deutsch. Stern !? 20:14, 9. Nov 2004 (CET)

Stern, ironischerweise war etwas anderes lange Zeit bestes Deutsch ;-) Aber vielleicht sollten wir einfach den Diskussionsmodus ändern und erstmal ausdiskutieren, welche Schreibweise wir auf keinen Fall wollen? Das würde bestimmt die Übersichtlichkeit erhöhen. Ich selbst würde "Sciencefiction" als allererstes ausschließen wollen. --HoHun 20:48, 9. Nov 2004 (CET)

Ich bin gegen Sciencefiction und absolut für Science-Fiction. --Arbol01 20:56, 9. Nov 2004 (CET)

Ich bin ebenfalls gegen Sciencefiction und für Science-Fiction (oder Science Fiction). Leonach 01:57, 12. Nov 2004 (CET)

Also in der DDR hieß das Wissenschaftliche Phantastik. --Pjacobi 22:30, 9. Nov 2004 (CET)

Pjacobi, das klingt vernünftig. Ist der Begriff absolut deckungsgleich? In dem Fall sollte das unser Lemma werden, und alle konkurrierenden Schreibweisen von Science Fiction wären nur Redirects. --HoHun 20:22, 10. Nov 2004 (CET)

Man mag kaum glauben, wieviel gutes die DDR hinterließ... – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 16:47, 11. Nov 2004 (CET)

bin auch für Wissenschaftliche Phantastik scheint mir der korrekt Begriff zu sein. --[[Benutzer:Schizoschaf|schizoschaf(?!)]] 13:06, 13. Nov 2004 (CET)

Anführungszeichen

Wo in der WP stehen die Regeln betreffs der Anführungszeichen (typografische vs. "schreibmaschinenartige"). Danke! --Filzstift ○ 09:41, 9. Nov 2004 (CET)

hm, wir haben doch utf-8 - ich handhabe das immer so: man muss die korrekten nicht verwenden, aber wenn sie mal drin sind, "verschlechtere" ich die korrekten nicht wieder in die "englischen" ... -- Schusch 09:45, 9. Nov 2004 (CET)

Als ich ein Neuling war, habe ich auch immder die korrekten genommen, die dann alle «verschlechtert» worden sind. Dies färbte auch bei mir ab. ;)

Aber wo um himmels Willen sind die Regeln dazu? --Filzstift ○ 10:04, 9. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Sei mutig --Archy 10:17, 9. Nov 2004 (CET)

Ich denke wenn die deutschen Anführungszeichen schon beim Bearbeiten in der Sonderzeichenliste angegeben sind sollte man sie auch verwenden. --JuergenL 10:19, 9. Nov 2004 (CET)

Ich plädiere dafür die typographisch korrekten deutschen Tüttelchen zu benutzen. Im Netz ist der Unterschied eher gering für das Schriftbild. Man schaue sich aber mal einen der Wikireader an, da sehen die Schreimaschinendinger (sind eigentlich Zeichen für die Maßeinheit Zoll, soweit ich weiß) gar gräßlich aus. Gruss --finanzer 10:39, 9. Nov 2004 (CET)

Filzstift, wenn ich diese Regel finde, teile ich sie dir mit :-) - im Zweifelsfalle musst du mal unseren Experten Benutzer:Stern fragen ... -- Schusch 11:02, 9. Nov 2004 (CET)

Es gab zum selben Thema vor 1 oder 2 Wochen chon mal eine Diskussion hier, weiß aber nicht ob das Ergebnis in eine Regel gegossen wurde. --Mijobe 11:08, 9. Nov 2004 (CET)

Wenn es keine Regeln geben würde, dann würde bloss Chaos geben, denn dann könnte jeder frei bestimmen, ob er die "Zollzeichen", die „deutschen Anführungszeichen“, die »deutsch-pseudofranzösischen Anführungszeichen« oder die «echten Schweizer bzw. französischen» nehmen soll. (s.a. Anführungszeichen) --Filzstift ○ 11:39, 9. Nov 2004 (CET)

Wie es aussieht werden fast nur Zollzeichen oder deutsche Anführungszeichen (99/66) verwendet, denn spitzen (>>/<<) bin ich hier kaum begegnet. Seitdem hier Unicode gilt, gibt es eigentlich keinen Grund mehr (außer Faulheit ;-), keine echten Anführungszeichen zu verwenden. Weitere Regelungen halte ich für unnötig, weil das Chaos sich doch sehr in Grenzen hält. Rainer 11:54, 9. Nov 2004 (CET)

ACK --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 11:55, 9. Nov 2004 (CET)

OK, dann verwende ich fortan meine «Schweizer» Anführungszeichen. Wetten, dass dies Kritik geben wird? --Filzstift ○ 12:00, 9. Nov 2004 (CET)

die Sache mit den Anführungszeichen muß nicht unbedingt auch noch 'geregelt' werden - wir müssen aufpassen, daß wir uns mit Regeln und Festlegungen auf die wesentlichen Dinge beschränken und nicht am Ende noch den Beugungsgrad der Banane definieren ;) Immerhin ist die Wikipedia ein Wiki und soll auch für absolute Newbies leicht zu bearbeiten sein. In diesem Sinne sind die "Zollzeichen" vermutlich die allereinfachste Variante, sozusagen der kleinste gemeinsame Nenner. -- Benutzer:Sansculotte - ? 12:24, 9. Nov 2004 (CET)

Ich bin unbedingt für die deutschen Anführungszeichen. Ein Bot sollte alle englischen in deusche Umwandeln. Das geht einfacher als man glaubt, da z. B. nach einem Leerzeichen immer ein „ folgt, während nach einem Buchstaben immer ein “ steht. Müsste sich aber mal ein Bot-Programmierer dransetzen! Dank UTF8 gibt es keinen Grund noch englische Anführungszeichen (eigentlich sind es sogar Zollzeichen) zu verwenden. Wenn man sich an den Duden hält muss man das in der Wikipedia nicht extra regeln. Im Deutschen sind englische Anführungszeichen schlicht nicht korrekt. Stern !? 14:59, 9. Nov 2004 (CET)

Wenn der Bot dann auf englische, französische oder japanische Sätze stößt, müssen aber die Anführungszeichen der jeweiligen Sprache genommen werden. Ich meine damit, dass die Sätze “Any English sentence.”, « N’importe quelle phrase française. » und 「…」von den Anführungszeichen der jeweiligen Sprache umschlossen werden.

<!--schweizbezogen--> – an dieser Stelle möchte ich anmerken, dass ich persönlich gegen diesen Hinweis bin – kann dann gleich vom Bot verarbeitet werden, damit er nur «…» in diese Artikel setzt. :) Gruß. --Blaite 16:04, 9. Nov 2004 (CET)

Das stimmt, bei mehr als einem Wort verwendet man die Anführungszeichen der Originalsprache. Wenn man aber davon ausgeht, dass momentan zu 95 % statt deutscher fälschlich englische verwendet werden, so würde der Bot zwar in einigen Fällen Dinge kaputt machen, in der Mehrzahl der Fälle aber Dinge heile. Statt "hello" sollte man nämlich auch im Englischen “hello” verwenden. Man kann also "..." als momentan immer falsch auffassen, sodass der Bot eher ein gutes Werk vollbringt. Stern !? 16:14, 9. Nov 2004 (CET)

Dann wird der Bot aber sicher 100'000 Artikel updaten müssen und wir dürfen alles überprüfen... --Filzstift ○ 16:43, 9. Nov 2004 (CET)

Irgendwann muss man halt damit mal anfangen. Ich denke nichtmal, dass man es überprüfen muss, da fehlerhafte englische ANführungszeichen (stattdessen fälschlich deutsche) schneller erkannt werden und sich nach und nach ganz alleine korrigieren. Besser Bot als alles manuell umzustellen! Stern !? 16:47, 9. Nov 2004 (CET)

Einen Bot dranzusetzen ist eine sehr gute Idee! Mich stören die Zollzeichen als Anführungszeichen sehr. Immer, wenn ich welche finde verbessere ich sie. Egal wie viel besseres ich zu tun hab. Aber ab wann soll man fremdsprachliche Anführungszeichen verwenden? Soll es schon „”Hyvää Päivää” ist finnisch für „Guten Tag““ heißen, oder „„Hyvää Päivää“ …“? Befinde ich mich an einem « ordinateur » oder an einem „ordinateur“? Und wie verhält es sich mit den englischen Gedankenstrichen („—“)?

À propos Sonderzeichenleiste: weder die eckigen Klammern, noch die Signatur ist dort notwendig. Die finden sich nämlich in der Bearbeitungsleiste oberhalb des Bearbeitungsfensters‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:02, 9. Nov 2004 (CET)

Die Frage wann man fremdsprachige benutzen soll beantwortet Dir diese Duden-PDF auf Seite 90. Stern !? 19:07, 9. Nov 2004 (CET)

Gut! Wäre nur noch festzustellen, dass der Duden unrecht hat: Englische Anführungszeichen sind nämlich ‘single inverted commas’‼ “Double inverted commas” sind amerikanische‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:24, 9. Nov 2004 (CET)

Ach noch was: Danke für die Info; allerdings wird das ca. 15-seitige Dokument keine 90. Seite haben: Die Information fand sich auf Seite 3 – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:26, 9. Nov 2004 (CET)

Er meinte nicht die 90. Seite sondern Seite 90 - siehe Seitenzahlen im PDF ;) MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 20:53, 9. Nov 2004 (CET)

Ein Bot ist in diesem Fall wirklich mal eine sinnvolle Idee, da derzeit sicher 95% falsch ist und danach vielleicht noch 2%. Sollte sich mal ein Bot-Schreiber ranmachen ;) MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 21:09, 9. Nov 2004 (CET)

Hier verwechseln einige offenbar Zoll- und Minutenzeichen mit doppelten und einfachen An- und Abführungen aus dem Angelsächsischen. Ich versuche das alles mal zu klären:

• "Text" ist eine Behelfslösung für Schreibmaschinen und auch sinnvoll, wenn kein Unicode verwendet wird, da dann verschiedene Browser verschiedener Betriebssysteme echte Anführungszeichen nicht immer richtig darstellen. Das verwendete Zeichen ist eigentlich das Symbol für die Maßeinheit Zoll. Bei älteren Beiträgen war es also richtig, Zollzeichen zu verwenden.
• 'Text'. Hier gilt das gleiche. Das verwendete Zeichen ist eigentlich das Symbol für die Maßeinheit Minute.
• “Text” (66/99, beide oben) ist die korrekte Schreibung von doppelten Anführungszeichen im amerikanischen Englisch.
• ‘Text’ (6/9, beide oben) ist die korrekte Schreibung von einfachen Anführungszeichen im amerikanischen Englisch innerhalb von doppelten Anführungszeichen.
• Im britischen Englisch werden Zitate genau umgekehrt in einfache Anführungzeichen eingeschlossen (‘Text’), Texte die innerhalb eines Zitats zitiert werden, werden in doppelten (“Text”) Anführungszeichen eingeschlossen. (Hier bin ich etwas unsicher.)
• „Text“ (99/66, unten/oben), »Text« oder seltener «Text» (Schweiz, Suhrkamp Verlag) sind die korrekten Anführungszeichen im deutschsprachigen Raum.
• ,Text‘ (9/6, unten/oben), ›Text‹ oder seltener ‹Text› sind die korrekten Anführungszeichen im deutschsprachigen Raum innerhalb von Anführungszeichen.
• Im Französischen werden die doppelten Anführungszeichen « Text » mit Leerzeichen vom Wort getrennt, ebenso die einfachen (‹ Text ›), die wie im Amerikanischen und Deutschen innerhalb von Anführungszeichen verwendet werden.

Ich schlage vor, sich auf die üblichen „Text“-Anführungszeichen zu einigen, unabhängig von der zitierten Sprache. Sonst wird es spitzfindig und es müssten auch Gedankenstriche sprachspezifisch umgearbeitet werden (im Deutschen Text - Text, im Englischen Text—Text).

Was eine Bot-Korrektur angeht, bin ich etwas skeptisch. Vollautomatisch wird das nicht funktionieren, schon gar nicht, wenn man verschiedene Anführungszeichen für verschiedene Sprachen will. Und aus 17" sollte schließlich auch nicht 17“ werden.

Soviel zur Verwirrung. Rainer 22:39, 9. Nov 2004 (CET) PS: Die liebsten sind mir »Text«.

Naja wenn dann sollte der Bots das so analysieren, dass nur ", die in 'ner neuen Zeile stehen oder nach einem Leerzeichen stehen, zu „ werden - damit sollten alle Zoll/Minuten-Dinge rausfallen. Und entsprechend das nächste " danach wird “. Ich denke, dass ein Bot da sehr gute Arbeit leisten kann. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 23:52, 9. Nov 2004 (CET)

Man könnte ja schauen, ob einem "-Zeichen ein Leerzeichen vorangestellt ist. Wenn ja wird es automatisch zu „ Um nun aber 17"-Schreibungen beizubehalten könnte man einfach schauen, ob eine Kombination Zahl"Leerzeichen vorliegt. Nur dann ist das Zollzeichen ja offenbar beizubehalten. Umgekehrt genauso, wenn einem " ein Leerzeichen oder Satzzeichen folgt, dann scheint es sich ja um ein “ handeln zu sollen. Ich schätze die Fehlerrate sehr gering ein. MS Word macht es genauso. Wer es hat soll einfach mal ein " eingeben. Je nachdem was vorher kam, wird es automatisch richtig umgewandelt. Stern !? 17:00, 10. Nov 2004 (CET)

Und wann wird es nun umgesetzt bzw. wer schickt den Bot? Sonst geht diese Diskussion in Vergessenheit. --Filzstift ○ 09:40, 11. Nov 2004 (CET)

@Rainer Zenz: Das mit dem britischen English ‘spoken by Her Majesty’ stimmt. Allerdings ist der deutsche Gedankenstrich – entgegen der weitläufigen Meinung – kein „-“ (Bindestrich), sondern dieser lustige Geselle hier „–“. Übrigens: Das Problem mit den sprachlichen Anführungszeichen schätze ich nicht als so schlimm ein, das werden nicht viele sein, die können nach und nach per Hand umgestellt werden. Wo wir gerade bei Bots sind; wäre es möglich auch unumgewandelte Entitäten in Unicodezeichen umzuwandeln? Bsp. Anführungszeichen, die Ganze Tabelle fast eine einzige Entität! Ich tät sowas gerne machen, aber ich habe weder Programme noch Wissen um Bots zu programmieren. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 16:44, 11. Nov 2004 (CET)

Nachtrag Anführungszeichen: Dort war die Tabelle eine ganze Entität. Danke dem Benutzer, der viel Schweiß aufgewendet hat, um das gerade zu biegen‼‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 18:27, 11. Nov 2004 (CET)

Unbeantwortete Fragen

Bevor wir das auf meiner Diskussionseite diskutieren, würde ich den Kreis der Teilnehmer gerne etwas vergrößern.

Hallo Mijobe, du hast mal einen Verbesserungsvorschlag zu unbeantworteten Fragen auf Diskussionsseiten gemacht (der - wie passend! - ebenfalls unbeantwortet blieb). Wie wäre es damit: Eine Kategorie "Offene Fragen", die man zur Diskussionsseite hinzufügt, wenn man eine Frage gestellt hat. Wenn sie jemand beantwortet, löscht er/sie die Kategorie raus. Somit hätte man eine Seite, auf der (alle) noch offenen Fragen stehen. Um es übersichtlicher zu halten, könnte man auch Unterkategorien nach ganz groben Themenbereichen einführen, z.B. Naturwissenschaft, Geschichte, Literatur/Kunst usw. So könnten die Leute mit dem entsprechenden Fachwissen relativ schnell Fragen aus ihrem Gebiet beantworten.

Die Lösung wäre wohl ohne weiteren Programmieraufwand lösbar. Es sollte möglich sein, nach gewissen formalen Kriterien auch (einen Teil der) Seiten zu finden, auf denen noch offene Fragen stehen, z.B. alle, die mit einem Fragezeichen (vor der Signatur) enden. -- [[Benutzer:Bierdimpfl|Bierdimpfl →⋅]] 08:02, 9. Nov 2004 (CET)

Die Idee find ich gut. Wenn man das auf wenige Kategorien beschränkt, so dass sich auch ein Neuling damit direkt zurechtfindet, wäre das wirklich eine tolle Lösung. --Mijobe 10:33, 9. Nov 2004 (CET)

Dann stimmt doch bitte auf der Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Diskussionsseiten_-_Pro_5.2C_Contra:_2 Meinungsbildseite "dafür"! -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 11:22, 9. Nov 2004 (CET)

Das hier geht um einiges darüber hinaus. Die Qualitätsoffensive würde dieses Problem lediglich kurzfristig lindern, bevor wieder neue Fragen auflaufen. Eine Kategorisierung würde ein Nacharbeiten wesentlich vereinfachen. --Mijobe 11:30, 9. Nov 2004 (CET)

Gute Idee! Eine Kategorie:Offene Fragen dürfte auch niemanden stören.--[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 12:29, 9. Nov 2004 (CET)

Halte ich auch für gut - das mit den Fachkategorien ist allerding vermutlich zu umständlich. Ausserdem... wenn auf einer Seite zwei Fragen offen sind, und eine wird beantwortet, darf der Baustein nicht gelöscht werden... oder man setzt ihn für jede Frage, an der Frage. -- D. Düsentrieb ⇌ 14:09, 9. Nov 2004 (CET)

Die Unterkategorien sind vermutlich nur am Anfang sinnvoll, weil es jetzt vielleicht einige Hundert unbeantwortete Fragen gibt. Wenn die abgearbeitet sind und neue Fragen zügig beantwortet werden, sollte die Zahl überschaubar bleiben und dann kann man die auf einer einzigen Seite darstellen. -- [[Benutzer:Bierdimpfl|Bierdimpfl →⋅]] 14:35, 9. Nov 2004 (CET)

Dann sollten wir auch nur mit einer Kategorie beginnen. Wenn sich dann herausstellt, dass es zu viele sind, können wir ja immer noch Unterkategorien bilden. Hält die Benutzung auch einfacher :) --Mijobe 15:47, 9. Nov 2004 (CET)

Ich sehe hier vor allem das Problem, dass Leute sich aufgefordert fuehlen koennten, uns als Hausaufgabenforum oder aehnliches zu benutzen. Viele Gruesse --DaTroll 15:30, 9. Nov 2004 (CET)

Das Risiko haben wir doch ohnehin schon mit dieser Seite. Wenn die Hausaufgaben zu einer Qualitätssteigerung führen habe ich aber auch garnichts dagegen ;) --Mijobe 15:47, 9. Nov 2004 (CET)

Für Leute, die auf der Suche nach unbeantworteten Fragen sind, habe ich hier mal eine Liste von Diskussionsseiten, die mit einem Fragezeichen enden, zusammengestellt. Manches ist Quatsch, anderes nicht mehr aktuell, aber viele davon scheinen tatsächlich unbeantwortete Fragen zu sein. -- [[Benutzer:Bierdimpfl|Bierdimpfl →⋅]] 19:28, 9. Nov 2004 (CET)

Bilder aus Wikimedia Commons einbinden (erledigt)

verschoben nach Wikipedia Diskussion:Wikimedia Commons --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:40, 14. Nov 2004 (CET)

RSS Newsfeed

Beim Newsfeed (Letzte Änderungen) scheint etwas schief zu laufen, der Aufruf der XML Datei wird mit einem Verabeitungsfehler quitiert. ebenso scheitert die Einbindung als dynamisches LEsezeichen bei Firefox 1. Kann sich dem mal jemand annehmen?

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel

hier hat jemand teile des inhalts geloescht - beim versuch die vorherige version wieder herzustellen kam die meldung, dass der text nicht gefunden werden koennte - kann da mal ein admin bitte nach schauen, danke --Zoph 16:41, 9. Nov 2004 (CET)

Ich hab einfach die frühere Version von 16:32, 5. Nov 2004, wiederhergestellt. Die Änderung dazwischen war ebenfalls ein Löschvandale. --Vodimivado 16:55, 9. Nov 2004 (CET)

Tabelle

Hallo. Ich sehe technisch noch nicht so durch. Wo finde ich einen Beispielhaften Quellcode für eine Tablle? --Devika

Wikipedia:Tabellen Gruß, JuergenL 16:45, 9. Nov 2004 (CET)

Danke --Devika

Artikel ändern

Noch eine Frage, sorry.... Ist es erlaubt einen ganzen Artikel umzuschreiben? Mir würde es um Nepal gehen. Es sind einige inhaltliche Fehler und Ungenauigkeiten in diesem Artikel. Außerdem enspricht er nicht der Formatvorlage für Staaten und es fehlen mE Infos. Ich meine den jetzigen Inhalt komplett ersetzten. Grüße --Devika

Es ist erlaubt. Aber wenn die neue Version denjenigen widerstrebt, die diesen Artikel pflegen, kann er genauso schnell wieder durch den alten ersetzt werden. Sei Mutig. --Arbol01 16:56, 9. Nov 2004 (CET)

klar mach ruhig, oft wird dadurch vieles besser und alte Redunzen verschwinden. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 17:01, 9. Nov 2004 (CET)

Erlaubt ist es schon, nur nicht immer gern gesehen. Die vorherigen Autoren haben sich ja bei ihren Formulierungen etwas gedacht. Wenn Du den Artikel fuer rettungslos schlecht haeltst (kann ich mir bei dem kaum vorstellen), dann kannst Du ihn gerne von Grund auf neu schreiben. Ansonsten versuche doch, bei Deiner Ueberarbeitung nah am alten Text zu bleiben. viele Gruesse --DaTroll 17:03, 9. Nov 2004 (CET)

Ich will nicht Urteilen. Ich habe nicht gesagt, das der Artikel grottenschlecht ist. Mir ist bewusst, das die Autoren sich was dabei gedacht haben und respektiere das. Das ändert aber nichts an Fehlern und Ungenauigkeiten. Als Leserin war ich schon für so manchen fundierten Artikel mit Literaturangaben dankbar. Warum soll ich nicht auch mal was Beitragen, was zurück geben? Und da ich einige Zeit in dem Land gelebt und gearbeitet habe würde mir etwas an einem besseren Artikel über Nepal. Ich kann ja erstmal ein Abschnitt ändern und dann mal sehen.--Devika

Na dann, frisch ans Werk ;-) --DaTroll 17:22, 9. Nov 2004 (CET)

noch zu den anderen Antworten : wenn Du dann soweit bist, wuerde ich das entsprechend in der Diskussionsseite noch mehr oder weniger kurz begrunden. Und dann in der Zusammenfassung zu den Aenderungen einfach "siehe Diskussion". Manchmal ist es auch sinnvoll, seine Aenderungen vorher auf der Diskussionsseite "anzudrohen". Ich mach i.A. eines von beidem, bevor ich grosse Aenderungen mache. --Sig11 19:14, 9. Nov 2004 (CET)

Vandalen bitte sofort sperren!!!

Bitte Benutzer 143.205.129.251 sofort sperren, er löscht reihenweise Artikel!! --Philipendula 18:21, 9. Nov 2004 (CET)

erledigt. Bitte alle beim Aufräumen von [2] helfen! --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 18:26, 9. Nov 2004 (CET)

na, das haben wir doch schnell hingekriegt... --elya 18:39, 9. Nov 2004 (CET)

Ich bin ehrlich verblüfft!--Philipendula 18:47, 9. Nov 2004 (CET)

Wenn man solches Verhalten auch den Hamstern beibringen könnte...;) --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 15:38, 10. Nov 2004 (CET)

Bei der "Bearbeitungs"-Geschwindigkeit des Vandalen muß das doch ein maschineller Angriff gewesen sein, oder? --ALE! 21:00, 9. Nov 2004 (CET)

5 bis 9 Löschungen pro Minute, über mehrere Minuten hinweg. Vielleicht mehrere Leute über die selbe IP, aber mit ein wenig bösem Willen und tabbed browsing ist das sicher auch alleine hinzukriegen. Er war sicher ein wenig außer Atem, aber für unmöglich halte ich das nicht... ;-) Meine Meinung. --elya 08:38, 10. Nov 2004 (CET)

Nochmal: Urheberrecht Nationalhymnenanwärter

Im Artikel zu Brechts Kinderhymne wird immer wieder der Text reingestellt, obwohl das nach "normalem" Urheberrecht noch lange nicht erlaubt ist. Benutzer:Hanno_Meissner meint jetzt, da die Kinderhymne als Nationalhymne im Gespräch war darf sie auch wie andere Nationalhymnen frei verwendet werden und ich glaub' das nicht, weil sie ja nie offiziell war. Gibt es für solche Fälle Ausnahmeregelungen, von denen ich nix weiß oder muß der Text doch wieder raus? Backsteinorgel 00:33, 8. Nov 2004 (CET)

Ich habe mir erlaubt, die Frage wieder aus dem Archiv zu holen, wenn das der falsche Platz für sie ist könnte ja jemand einen Hinweis auf den richtigen dalassen. Ansonsten finde ich die anderthalb Tage, die mir hier zugestanden wurden etwas kurz. Backsteinorgel 19:52, 9. Nov 2004 (CET)

Bilder

Houston, ich habe ein Problem. Ich wollte ein selbst fotografiertes Bild hochladen, ist auch bestätigt worden, aber in der Bilderliste steht es mit 0 byte drin. Ich muß irgendeinen handwerklichen Fehler gemacht haben. Durch die Anleitung steige ich auch nicht in allen Punkten durch, vielleicht gibt es ja ein schönes Beispiel das ich mir ansehen kann. --Kokomiko 10:03, 10. Nov 2004 (CET)

Laut deiner Benutzerbeiträge hast du noch nie ein Bild hochgeladen. Versuch es einfach noch mal. -- sk 10:18, 10. Nov 2004 (CET)

In den Benutzerbeiträgen erscheinen hochgeladene Bilder nicht. Dort erscheinen nur die Änderungen an der Bildbeschreibungsseite (daher sieht man es meist, wenn was hochgeladen wurde, aber nicht immer). Das einzig aussagekräftige ist Wikipedia:Datei-Logbuch. Dort sieht man, dass Kokomiko sehr wohl etwas hochgeladen hat (08:42,08:49 und 08:50), was aber jedesmal keinen Dateinamen hatte... sehr komisches Problem, aber inzwischen hat der Upload ja geklappt. Wollte nur auf die Tatsache mit dem Datei-Logbuch hinweisen ;) MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 14:45, 10. Nov 2004 (CET)

Danke ich versuche es nachher nochmal --Kokomiko 11:02, 10. Nov 2004 (CET)

Hab keine ahnung wie man bilder hochlädt. kann mir das mal wer erklären? Lila 13.11.04

Hallo Lila, das ist ganz einfach (3 Schritte):

1. Immer mit --~~~~ unterschreiben
2. Anmelden
3. Wikipedia:Bilder lesen

Viel Spaß, Night Ink 22:19, 13. Nov 2004 (CET)

Bilder und Formeln zu Artikeln erscheinen nicht

Dieses Thema stand vorgestern schon einmal hier und verschwand dann im Archiv, ohne dass ein brauchbarer Lösungsansatz erkennbar wurde. Also wer kann mir sagen, wieso der Firefox 0.93 noch immer keine Bilder anzeigt?--Schwalbe 10:38, 10. Nov 2004 (CET)

........

Hallo,

ich habe das Problem, dass ich zu einigen Artikeln die Bilder und Formeln nicht angezeigt bekomme. Z.B. die Bilder zum Artikel "Ohr" oder die Formel in "Bark-Skala" (selbst nach einer halben Stunde ist das Laden nicht beendet).

Ein Löschen der Verlaufsinformationen in Windows und selbst ein Löschen aller Temporary Internet Files half hier nicht.

Vielleicht noch ein Indiz (vielleicht ist es auch keins) Auch das Bild http://de.wikipedia.org/style/monobook/headbg.jpg (was auch immer dies sein mag) wird praktisch während der gesamten Session geladen, ohne jemals fertig zu werden. Könnte es sein dass dieser erfolglose Ladevorgang das Laden anderer Bilder und Formeln blockiert ?

Hat jemand eine Ahnung woran das liegen könnte, wenn ich Bilder nicht ansehen kann ?

Skyhead 00:50, 3. Nov 2004 (CET)

Performance-Probleme ... evtl. liegt das an den Gründen, die etwas weiter oben schon diskutiert wurden ... - vielleicht ist das nach der US-Wahl ja wieder besser? Mal sehen -- Schusch 00:55, 3. Nov 2004 (CET)

Vielleicht als Anmerkung: das Problem mit dem headbg.jpg (der Hintergrund, der unter der WP-Kugel links oben und am oberen Rand sichtbar ist) tritt AFAIR nur beim IE auf, auch jetzt habe ich mit mozilla damit keine Probleme. In dieser Minute scheint es allgemein besser zu sein, auch Ohr und Bark-Skala wird sauber und schnell mit allen Bildern und der Formel angezeigt. -- srb 01:00, 3. Nov 2004 (CET) PS: dafür ist die Beobachtungsliste auf 23 Uhr nochwas eingefroren ;-) -- srb 01:03, 3. Nov 2004 (CET)

Hi, bei mir (Mozilla 1.7) arbeitet zwar die ganze Wikipedia im Vergleich zu gestern nachmittag recht flott, aber es wird absolut kein Bild, geschweige denn ein Ladevorgang überhaupt angezeigt! Wenn ich allerdings auf die Stelle klicke, wo das Bild zu stehen hat, und view image angebe, so zeigt er mir das Bild in der Cache-Version, also der thumb-Ansicht an. Offenbar wieder mysteriöse Serverprobleme - inaktzeptabel. Denn so regt die WP nicht gerade dazu an, Bilder beizusteuern. Naja, allerdings erinnert es dann wenigstens an die guten alten gopher-Zeiten. ;-) --Herrick 08:01, 3. Nov 2004 (CET)

Also bei mir ist es mit Mozilla Firefox 0.93 das selbe Problem. Ich sehe kein einziges Bild, weder auf der Homepage das Logo noch irgendein Bild in den Artikeln. Der Workaround mit dem Rechtsklick funzt allerdings. Und jetzt kommt der i-Tüpfel: auf meiner Maschine dümpelt auch noch der IE vor sich hin - und stellt mit guter Performance alle Bilder dar. Bild oder Tab-Browsing - das ist nun die Frage...--Schwalbe 14:37, 8. Nov 2004 (CET)

Ich habe jetzt doch die Lösung selbst gefunden. Beim Firefox gibt es eine Einstellung Web-Features/Grafiken laden/nur von der ursprünglichen Website. Diese war versehentlich eingeschaltet, mit dem Erfolg dass Wikipedia kein Bild mehr anzeigt - wahrscheinlich gibt es eigenen Bilderserver. Für Mozilla könnte das Problem mit einer ählichen Einstellung gelöst werden. --Schwalbe 13:07, 10. Nov 2004 (CET)

Bild bei Gladiator? (erledigt)

Das Bild:Gladiator.jpg war mal so [3]. Und sieht heute völlig anders aus. Ohne das eine Veränderung in der Version vorgenommen wurde, so scheint es zumindest aus. Weiß jemand wie sowas zustande kommt? -- sk 10:49, 10. Nov 2004 (CET)

Da hat irgendein Scherzbold aus seinem Slag&Hay-Spiel eine Computergraphik entnommen und mit dem identischen Namen hochgeladen. Das zweite Bild funzt übrigens ebenfalls nicht. --Herrick 10:56, 10. Nov 2004 (CET)

Habs auf Common neu hochgeladen und entsprechend ersetzt bzw. vanalierte Version zum löschen vorgeschlagen! -- sk 17:14, 10. Nov 2004 (CET)

perchten beim untersberg - wilde jagd 2004 - wo und wann findet sie statt?

Wer weiß, wann und wo heuer im Advent in einem der orte rund um den untersberg die sogenannte "wilde jagd" stattfindet!

Also ich komm ja aus Berchtesgaden, südlich gelegen. Aber bei uns heißen die Perchten Kramperl. Bei den Österreichern heißen sie Perchten und sollte wie jedes Jahr (bzw. wie bei uns) auch am 5./6. Dezember laufen. In Berchtesgaden ist's eh lustiger, wir ham ja noch strohane Buttnmandl. --TomK32 WikiReader Internet 11:22, 10. Nov 2004 (CET)

Das Lexikon der Zeit gratis am 11.11. ? Karnevalsscherz oder Herausforderung für Wikipedia ?

In Deutschland kommt der erste Band des Lexikon der Zeit am Donnerstag als Gratisbeigabe der Zeit heraus. --217.234.89.57 11:11, 10. Nov 2004 (CET)

So hab ich's noch nicht gesehen. Aber mal ehrlich, wer will ein Lexikon wenn eine Enzyklopädie viel besser ist? --TomK32 WikiReader Internet 11:23, 10. Nov 2004 (CET)

Solange nur der erste Band als Gratisbeigabe kommt, eigentlich weder noch - sieht schlicht und einfach nach einer Werbeaktion aus ;-) -- srb 12:16, 10. Nov 2004 (CET)

Dieses Lexikon besteht übrigens aus einer 16 bändigen Enzyklopädie, einem 3 bändigen Wörterbuch und einem Band mit Zitaten. Bietet mit seinem Anhang von Zeit-Artikeln in jedem Band vielleicht eine nette Anregung für die Wikipedia. Die Zeit hat damit das aufgegriffen, was hier immer abgelehnt wurde, nämlich Essays in die Enzyklopädie zu integrieren. --Mijobe 13:01, 10. Nov 2004 (CET)

> „... Essays in die Enzyklopädie zu integrieren ...“

Ja, ich hatte deine Anregung gelesen, hatte es aber immer verbaselt, dazu Stellung zu nehmen. Fürs Integrieren bin gar nicht, weil ich finde, dass ein Essay wenig Gemeinsamkeiten mit einem Lexikonartikel hat und hier doch sehr das Gefüge stören würde. Eina parallel laufende Essay-Sammlung (ESSAYWIKI?) könnte aber eine tolle Ergänzung sein, da so neben den NPOV-verpflichteten Lesikonartikeln auch eine oft eher persönlich gefärbte Sicht zu einem Thema zugänglich würde. Zusätzlich zu den Weblinks könnte es in den WIKIPEDIA- Artikeln ESSAYWIKI-Links geben. Das hat aber m.E. nur Sinn, wenn daraus ein richtiges betreutes Projekt würde, und es bleibt die Frage, ob jemand, de einen Essay verfassen möchte, das nicht leiber auf eigenem Webspace tun sollte und wir uns hier auf eine Linksammlung (in entfernter Anlehnung an ODP) beschränken sollten So etwas will gut überlegt sein. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 15:34, 10. Nov 2004 (CET)

Ich halte es auch mehr für eine Werbeaktion, zumal es der Zeit wie der Welt im Moment wohl wirtschaftlich nicht so gut geht. Beide Zeitungen haben ja derzeit aufwendige PR-Maßnahmen im Programm. Außerdem sehe ich die Herausforderung nicht für Wikipedia, sondern dann schon eher als Reaktion auf Wiki. Das die Wikipedia immer besser werden soll und auch will ist ja klar, die Instrumente sind auch vorhanden. Ich denke die Zeitungen haben sich einfach nicht genug gewandelt und jedesmal als Reaktion auf sinkende Einnahmen etc... dann erheblich Personal freizusetzen wie bei der Frankfurter Rundschau, ist eben auch keine wirkliche Strategie. Irgendwann geht das sog. Gesundschrumpfen eben in einen Teufelskreis nach unten. Viele Zeitungen leiden meines Erachtens dann als Folge davon auch an einer "soften" Berichtserstattung, keinem weh tun, ist ja Kunde, dann ist auch der Journalismus am Ende. --Kokomiko 14:55, 10. Nov 2004 (CET)

Eine Bekannte nannte die "Zeit" immer die Zeitung des "schlechten Gewissens", weil man sie kaum in einer Woche auslesen könne. Viele der Artikel werden immer mehr Kommentar als Schilderung und setzen stellenweise ein anmaßendes Vorwissen voraus, dass ihre Leserschaft immer deutlicher eingrenzen wird. Wenn man dann noch den Umfang miteinbezieht, so konnte ich früher die Zeitung im Zug nur unter heftigem Papierrascheln und Falten bewältigen, was mir irgendwann mal auf den Zeiger ging. Wenn mich nicht alles täuscht, hat die Zeit eine ähnliche PR-Aktion vor zwei Jahren gestartet - mit welchem langfristigen Erfolg? --Bummler 15:46, 10. Nov 2004 (CET)

Ich hab' den ersten Band des Lexikons schon am Montag per Post bekommen (hab' ein ZEIT-Abo): Das macht einen wirklich guten Eindruck und ich werde mir wohl alle 20 Bände kaufen (ist 'ne schöne Ergänzung zu unserem mindestens 40 Jahre alten Brockhaus). Allerdings habe ich das Gefühl, daß eine ganze Menge Artikel - wenn sie so, wie sie in dem Lexikon stehen - bei uns eingestellt würden, als Stub, nicht-NPOV oder "noch Links fixen" bewertet würden ;) Gruß --Henriette 18:56, 10. Nov 2004 (CET)

Sind da wirklich so viele kaputte Links drin? Dass die redaktionelle Arbeit bei der Zeit mittlerweile so schlecht ist, hätte ich wirklich nicht gedacht ;-) -- srb 19:03, 10. Nov 2004 (CET)

Naja... mir fiels auf bei Leon Bakst, in dessen Artikel zwar auf die Ballets Russes verwiesen wurde, aber trotz der Nennung seines Namens dort, nicht angezeigt wurde, daß er einen eigenen Artikel hat. Überhaupt gibts in sehr vielen Artikel Namen, bei denen der Hinweis fehlt, ob die Leute 'nen eigenen Eintrag haben (da wünscht man sich dann den "Bearbeiten"-Reiter oben auf der Seite ;)) --Henriette 05:16, 11. Nov 2004 (CET)

Die Ansprüche an den Umfang eines Artikels sind bei uns inzwischen auch hoch. Während im Brockhaus der Umfang einer, sagen wir mal Biografie, durchaus nach Relevanz sehr stark schwanken kann, wird bei uns gleich "Stub" geschrien, auch wenn die Person ein vergleichsweise kleines Licht ist und "nur" ein paar Zeilen zur Bio und die Bibliographie drin sind - was dem Brockhaus wiederum durchaus reichen könnte (zuletzt gesehen hier). Herausforderung, Chance und Argument gegen übermäßige Verwendung von Stub-Messages... ;-) --elya 19:25, 10. Nov 2004 (CET)

Wie stellt man eine frühere Version eines Artikels wieder her?

Im Artikel EUMEL hat jemand etwas Humor verbreitet und den vorhandenen Artikel ersetzt. Wie kann man das wieder rückgängig machen? Klingon 12:26, 10. Nov 2004 (CET)

Klick die von Dir wieder herzustellende Version (im Datumsfeld) an, der Text öffnet sich, dann BEARBEITEN klicken und anschliessen Speichern, dann hast Du die gewünschte Version wieder hergestellt---217 12:33, 10. Nov 2004 (CET)

Ach so, ist ja einfacher als gedacht. Danke. Klingon 15:35, 10. Nov 2004 (CET)

Republikaner im Landtag

was macht man mit solchen listen? sind die sinnvoll und erwuenscht? --Zoph 13:30, 10. Nov 2004 (CET)

Auf dieser Seite gibt es offenbar einen falschen Link infolge einer Namensgleichheit (Max Reimann). Wie kann man so etwas ändern/verhindern?

(Bin neu hier, wie man vielleicht merkt)

Als erstes musste man die Liste erstmal entlinken... --Archy 13:37, 10. Nov 2004 (CET)

Wikipedia Suche

Ich hatte schonmmal was dazu geschrieben, aber offentsichtlich hat sich nichts geändert. Meine Anfrage wurde damals auch nach einem Tag ins Archiv verschoben, obwohl es sich hier um eine Grundfeste dieses ganzen Projekts handelt. Ohne funktionierende Suchfunktion kann man sich die Arbeit hier sparen.

Also nochmal: Ich habe schon im Oktober einen Artikel mit dem Lemma: "Kurfürstliches Schloss Mainz" hier eingestellt. Gibt man bei der Suche "Kurfürstliches Schloss" ein, erscheint der Artikel aber nicht im Suchergebnis. Bei Seiten, die Wikipedia benutzen, wie zB [4] funktioniert das aber. Ich habe jetzt ähnliche Versuche auch bei anderen Seiten gestartet. ZB suchte ich "Kassitenreiches" (sic!) um auf den kurz vorher eingestellten Artikel "Liste der Könige des Kassitenreiches" zu gelangen. Auch dieser Test schulg fehl, die Suche ergab kein Ergebnis.

Das sollte aus oben genannten Gründen ein "Mächtiger" mal schnell untersuchen

MfG--Moguntiner 13:36, 10. Nov 2004 (CET)

PS: Hoffentlich landet das jetzt nicht nach zwei Tagen wieder unbeantwortet im Archiv.

Der richtige latz dafür ist wohl eher Wikipedia:Beobachtete Fehler oder die Mailingliste der Entwickler. --Mijobe 14:16, 10. Nov 2004 (CET)

Wie auch immer. In dem Chaos an Seiten hier findet sich niemand zurecht, der sich nicht dauernd damit bschäftigt. Aber danke für den Tipp--Moguntiner 20:34, 10. Nov 2004 (CET)

Bilder aus Commons (erledigt)

verschoben nach Wikipedia Diskussion:Wikimedia Commons --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:43, 14. Nov 2004 (CET)

Sezession, Separatismus, Unabhängigkeit (Politik)

Diese drei Artikel, die im Grunde alle das gleiche Thema beschreiben, haben alle Ihre Stärken und Schwächen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit wäre ich dafür, die Artikel zusammenzulegen, um keine Informationen zu verlieren (z.B. unter dem Lemma Unabhängigkeit (Politik), das jetzt noch sehr kurz ist), und die übrigen beiden Begriffe per redirect zu verbinden und die marginalen Unterschiede durch einzelne Absätze zu erläutern. Ich würde mich dransetzen, wollte aber vorher fragen: Was haltet ihr davon? --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 13:48, 10. Nov 2004 (CET)

Auf den ersten Blick würde ich letzteren eigenständig lassen und nur die beiden ersten zusammenlegen, da sie als Resultat zu letzterem führen. Ist aber durchaus legitim alle drei zusammenzulegen. Packs mal einfach an, wir meckern dann später ;) --Mijobe 13:57, 10. Nov 2004 (CET)

Ja, das gefällt mir. :-) Aufi geht's, sagt --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 14:03, 10. Nov 2004 (CET)

Fertig, jetzt dürft ihr meckern... :-) --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 14:33, 10. Nov 2004 (CET)

Über Seperatismus steht überhaupt nichts. Ideologische, wirtschaftliche, politische & sozialpsychologische Gründe für Seperatismus fehlen. Seperatistische Strömungen und Organisationen fehlen. Verschiedene Arten und Typologie von Seperatismus fehlen. Unterschiede zwischen Autonomie, Sezession und Unabhängigkeit werden nicht herausgearbeitet. Prozesse der Sezession werden nicht herausgearbeitet. Etc. etc. etc. etc. --Katharina 17:15, 10. Nov 2004 (CET) (nein, meine Diss kriegt ihr nicht ;-)

Endlich meldet sich mal einer mit Ahnung, der den Artikel in Form bringen kann ;) --Mijobe 18:51, 10. Nov 2004 (CET)

Hallo, der Artikel Sezession stammt im wesentlichen von mir. Leider habe ich erst im Nachhinein von dieser Diskussion hier erfahren. Ich halte überhaupt nichts von der Zusammenlegung der drei Artikel, weil Sezession, Separatismus und Unabhängigkeit drei ganz unterschiedliche Sachverhalte beschreiben: Sezession und Separatismus sind Prozesse, Unabhängigkeit ist ein Zustand, der möglicherweise durch Sezession oder Separatismus erzielt wird. Separatismus ist wiederum eine politische Form der Sezession, die aber auch eine kunstgeschichtliche Bedeutung haben kann. Den bisherigen Artikel über Sezession einfach unter "Unabhängigkeit (Politik)" zu subsummieren, finde ich für völlig irreführend. Wer Infos zu diesem Begriff sucht, will mit Sicherheit zuerst wissen, was politische Unabhängigkeit überhaupt ist, wie sie sich definiert und was alles dazugehört (z.B. eigenes Territorium, Staatsvolk etc) und nicht, was der Begriff "Sezession" bedeutet. Dieser bezeichnet ja nur einen Weg unter mehreren, die zu politischer Unabhängigkeit führen können. Und nur die wenigsten Sezessionsbestrebungen haben tatsächlich Unabhängigkeit zur Folge. Das heißt: Sezession und Unabhängigkeit sind nicht deckungsgleich! Das Thema "Sezession" würde im Artikel "Unabhängigkeit" also nur kurz abhandeln und ansonsten einen Link zu dem alten Artikel einbauen, den ich deshalb wiederhergestellt habe. MfG Stefan Volk 12:20, 11. Nov 2004 (CET)

Max Reimann

diese ip 84.128.144.70 ist dabei viele, viele republikaner aufzunehmen und hat auch mal eben seinen zu Max Reimann dazu geschrieben. was macht man mit so jemand? seine Beitraege lesen sich auch eher wie abgeschrieben. --Zoph 14:31, 10. Nov 2004 (CET)

den Atikel Max Reimann nicht löschen, da er ja hier schon wichtig ist (DKP-Vorsitz). Aber zu den Reps: sieht schon aus wie URV, nur beweisen kann ich es nicht (Vermutlich aus nem Rep-Blatt übernommen). --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 15:45, 10. Nov 2004 (CET)

Ich habe reverted und die IP auf ihrer Disk.-Seite angeschrieben! --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 15:52, 10. Nov 2004 (CET)

Den Artikel Nordrhein-Westfalen löschen??? (Der Artikel wohl gefährdet)

Seit zwei Tagen steht ein LA-Baustein drin: Siehe HIER - das ist doch ein Jux eines Vandalen, oder? AN 17:05, 10. Nov 2004 (CET)

Jo Jux. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 17:14, 10. Nov 2004 (CET)

habe den Vandaleintrag rausgenommen---Zaungast 17:16, 10. Nov 2004 (CET)

Ich dachte, ich hab das schon ;). [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 17:20, 10. Nov 2004 (CET)

Gestern hat derselbe Herr (?) schon wieder zugeschlagen: Wikipedia:Löschkandidaten/10._November_2004#Nordrhein-Westfalen_.28erledigt.29 AN 08:07, 11. Nov 2004 (CET)

Wohin mit Foto vom ungarischen Parlament (erledigt)

Ich würde gern ein Foto vom ungarischen Parlament in Budapest hochladen, weiss allerdings nicht wohin. Bitte schaut bei meiner Privaten Diskussion rein. Dankeschön --Firestarbl 17:11, 10. Nov 2004 (CET)

Was geschieht mit Artikeln, die bereits seit über 14 Tagen einen LA enthalten? (erledigt)

---Gruß vom Zaungast 17:12, 10. Nov 2004 (CET)

Das is ne gute Frage. Ich stell sie mal schnell im Chat.--[[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 17:19, 10. Nov 2004 (CET)

Zitat aus Chat: die werden vernichtet wenn ein Admin mal wieder gute laune hat Gruß, [[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 17:22, 10. Nov 2004 (CET)

äußerst unbefriedigende Antwort--Zaungast 17:26, 10. Nov 2004 (CET)

Wenn du mir Geld dafür gibst mache ich das sofort ;-) --Paddy 17:29, 10. Nov 2004 (CET)

20 Cent???? :-D --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 18:32, 13. Nov 2004 (CET)

Schreib doch nen Admin an und sags ihm. --[[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 17:28, 10. Nov 2004 (CET)

Wenn mal einer gute Laune hat?... Da seit ihr (admins) ja ziemlich oft schlecht gelaunt. :-) Aber stimmt man muss schon Lust dazu mitbringen, anderen etwas hinterher zuräumen, Struktur in einen Artikelkomplex hinenzu bringen, Artikel zu entlinken, die Löschkandidaten durch zugehen, sich die Argumente ansehen und das Votum umzusetzen - sprich Löschen oder LA entfernen. Dazu hat keiner immer Lust - und Laune machts auch keine und Punkte in der altanativen Benutzter-Statistik auch nicht ;-). --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:05, 10. Nov 2004 (CET)

Einfach mit einem Kommentar auf die Liste vom aktuellen Tag setzen, oder einen admin anschreiben. Hadhuey 18:21, 10. Nov 2004 (CET)

Suche nach Menschen über den Nachnamen

Warum kann man in der Wikipedia Menschen nicht über den Nachnamen suchen? Leider muss man oft den Vornamen wissen. Wenn man z. B. "Meiser" eingibt, erhält man "Es existiert kein Artikel mit diesem Namen." Sucht man aber Tilkowski, erhält man dieselbe Fehlermeldung, aber darunter den Verweis "Übereinstimmungen mit Überschriften - 1. Hans Tilkowski". In diesem Fall kommt man also ohne den Hans auf, im ersten Fall muss man "Hans Meiser" wissen, obwohl auch das die Überschrift des Artikels ist. -- Eloy

Siehe Einstein. So könnte man dein Problem lösen. Sollte dir nur ein Namensträger bekannt sein, kann man (ich finde gerade kein Beispiel) auch einen redirect anlegen -- da didi | Diskussion 18:13, 10. Nov 2004 (CET)

Eine schöne Idee, wenn das bei jedem Namenseintrag gemacht würde! Meiner Meinung nach aber müsste die Wikipedia das auch ohne manuelles Erstellen eines Nachnamen-Leitartikels automatisch liefern. -- Eloy

Da tippst du "Meiser" ein und klickst nicht auf Artikel, sondern auf Suche, und da zeigt er alle Vorkommen in Titeln und Texten (soweit sie bereits indiziert sind). Martin-Vogel 18:21, 10. Nov 2004 (CET)

Er zeigt da aber nicht den Artikel über Hans Meiser an. Heißt das, dass der nicht indiziert ist? Dann sind aber etliche indiziert, denn es ist mir bei Personen schon oft vorgekommen, dass man den Vornamen wissen musste. -- Eloy

Irgendwann in den nächsten Jahren wird es auch mal wieder eine Volltextsuche geben, dann ist das Problem gelöst. -- da didi | Diskussion 20:02, 10. Nov 2004 (CET)

Momentan ist die Suche gerade wieder deaktiviert, aber ich vermute, wenn ich "Meister" eingeben, finde ich nicht nur den Herrn Meister, sondern alle Fußball/Eishockey/Formel1/Ski/etc.-Meister. D.h. ich brauche dann eine Suchfunktion um das Suchergebnis zu durchsuchen:-) -- Robert 11:57, 11. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv

ich habe mal einen Vorschlag zu Archivierung dieser Seite eingebracht. Diese Form ermöglicht es uns einfach obere Beiträge regelmässig zu löschen, ohne dass eine Diskussionen auseinander gerissen wird. Was haltet ihr davon? Wir müssten natürlich dann auch die Anleitung zur Archivierung anpassen. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:49, 10. Nov 2004 (CET)

hallo Aineias, es hat schon seinen grund, warum archivierungen nicht auf diese weise gemacht werden. einer der größten nachteile dieser methode ist, dass man zu einem artikel nicht mehr per "links auf diese seite" die threads finden kann, in denen über ihn diskutiert wurde. (die versionsgeschichte ist ja ohnehin immer zugänglich, was du gemacht hast, ist nur eine etwas übersichtlichere version davon.) grüße, Hoch auf einem Baum 20:01, 11. Nov 2004 (CET)

Verschieben von Ellipse (Mathematik) nach Ellipse

Hallo,

nachdem ich gesehen habe, dass fast alles Links für Ellipse für die mathematische Bedeutung sind, habe ich die aktuelle version nach Ellipse (Begriffsklärung) verschoben. Jetzt wollte ich Ellipse (Mathematik) nach Ellipse verschieben, das klappt aber nicht, obwohl die Seite nur aus einem Redirect ohne Historie besteht. Kann mir ein Administrator hier helfen? Danke. -- S.K. 19:16, 10. Nov 2004 (CET)

Gibt es bei Wikipedia eine Löschliste?

Ist gelöscht. Ansonsten sollte Wikipedia:Löschkandidaten (entsprechender Tag, siehe dort) eine Reaktion bringen. -- Schewek 19:54, 10. Nov 2004 (CET)

So etwas kann ohne tagelange Diskussion auf den Löschkandidaten "schnell gelöscht" werden. Dazu einfach {{Löschen}} mit einer kurzen Begründung in den Artikel schreiben. Die Admins schauen die dadurch automatisch gefüllte Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen regelmäßig durch. --Hendrik Brummermann 00:10, 11. Nov 2004 (CET)

Fehlende Autoren bei Verschiebung ins Wikibooks

Das Rezept b: Tirami su wurde nach Wikibooks verschoben. Der Autor schreibt, dass das Buch aus der Wikipedia ausgelagert wurde. Ich konnte es allerdings hier nicht finden und so die Autoren auch nicht auf die Diskussionseite schreiben. Wurde die Datei bereits gelöscht? (Konnte sie aber auch im Löschlogbuch nicht finden).

An dieser Stelle möchte ich auch alle Administratoren (oder wer immer Artikel ins Wikibooks verschiebt) bitten, die Autorenliste mit zu kopieren. Sonst muss sich immer ein Admin bei Wikibooks darum kümmern und andere Arbeit bleibt liegen. Gruß -- Daniel

Done. Der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern das Rezept nur aus dem Artikel Tiramisu entfent. Ich hab' die Versionen auf die Disku-Seite kopiert. --DaB. 22:14, 10. Nov 2004 (CET)

Ich hatte zwischenzeitlich auf der Diskussionsseite bei Wikibooks den Hinweis auf Julian nachgetragen, von dem das Rezept stammt. Sollte das nicht genügen? Zum auffinden hier hätte ein Blick in die Artikeldiskussion oder die Versionsgeschichte genügt, da ist alles erhalten. Rainer 23:26, 10. Nov 2004 (CET)

Ist das eine URV?

Ich bin gerade über Péclet-Zahl und Prandtl-Zahl gestolpert, beide mit nur leichten Umformulierungen/Umstellungen aus Online-Lexika übernommen:

• http://www.vs-c.de/vsengine/popup/glossary/p/pr/prandtlzahl.html
• http://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/p/pecletzahl.htm

Zumindest auf der Seite zur Péclet-Zahl ist ein Copyright Hinweis zu finden: Copyright © seit 2000 - Institut für Umweltverfahrenstechnik. Reichen die Unterscheide, damit es keine URV mehr ist? Ich würde meinen eher nicht... --Xeper 19:56, 10. Nov 2004 (CET)

Hat sich bei Péclet-Zahl erledigt ... --Xeper 00:41, 11. Nov 2004 (CET)

warum setzt Du nicht einfach den URV-Baustein; dann wird innert einer Woche geklärt, ob es URV ist und dann gegebenenfalls gelöscht. Ist nmM sinnvoller für den Schutz der Wikipedia vor unrechtmäßig eingestellten Texten---217 20:05, 10. Nov 2004 (CET)

Habe ich drüber nachgedacht, aber mich interessierte auch mal, wie weit ein Artikel von einer beliebeigen Quelle "entfernt" sein muß, um keine URV mehr zu sein...

Beispiel: Ich hab vorhin einen Stummel zur Air Transport Association geschrieben. Dazu Daten von der Interentseite gesucht, übersetzt, zusammengefasst. Das sollte IMHO OK sein. Was wäre aber nun, wenn ich eine Seite direkt aus dem englischen übersetzt hätte und hier eingestellt hätte - wahrscheinlich URV, oder? Und was wenn ich einen Text nehme, einen einleitenden Satz dazupacke, in der Mitte was langweiliges weglasse, das ganze umstelle und dann hier einstelle. URV? Meine Frage ist also eher, wieviel Eigenleistung muss dabei sein? --Xeper 20:09, 10. Nov 2004 (CET)

Das kann man wohl nur von Fall zu Fall entscheiden. Einiges an Zitaten ist ja durchaus erlaubt, muss dann aber auch als solches gekennzeichnet sein. Eine direkte Übersetzung ist, wie du schon ganz richtig gesagt hast, auf jeden Fall URV. --Mijobe 21:11, 10. Nov 2004 (CET)

Zahlen neben den Unterüberschriften

Als Beispiel möchte ich mal den Artikel Rauhhautfledermaus hevorheben. Das sieht einfach schrecklich aus. Wodurch oder womit wird das erzeugt ist hier meine Frage und vor allem welchem Sinn soll dies unterlegen. gruß von --Morgaine 20:44, 10. Nov 2004 (CET)

Bei mir werden jetzt keine Zahlen angezeigt, aber ich hab edas auch schon oft beobachtet und mich gewundert. Kann man das vielleicht ganz abstellen? Ich glaube nicht dass die Zahlen irgendwem nützen. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 20:46, 10. Nov 2004 (CET)

Das ist ja das eigenartige. Bei manchen Artikel wurde mir das schon angezeigt, am nächsten Tag waren sie wieder verschwunden und tauchten in anderen Artikeln dann wieder auf.--Morgaine 20:49, 10. Nov 2004 (CET)

Unter Einstellungen/Verschiedene Einstellungen kann man "Überschriften automatisch numerieren"" ein- oder ausschalten. Martin-Vogel 20:57, 10. Nov 2004 (CET)

Daran liegt es nicht, bei mir ist das ausgeschalten. Die Mehrheit der Artikel ist auch nicht mit Zahlen versehen , nur einige sind mir aufgefallen. Gestern war auch meine Dikussionsseite betroffen, hat sich aber wieder normalisiert. Deshalb auch meine Frage. --Morgaine 21:03, 10. Nov 2004 (CET)

Könnte einer Serverfehlfunktion sein. Also der Server könnte meinen, dass du den Haken gesetzt hast. --DaB. 21:46, 10. Nov 2004 (CET)

Ich habe den Haken gesetzt und es wird immer angezeigt. Stern !? 22:17, 10. Nov 2004 (CET)

Äh moment mal Stern;) Wenn du den Haken setzt ist es ja klar das bei dir die Zahlen angezeigt werden. Bei mir ist es aber so das ich dort keinen Haken gesetzt habe. Das Problem tritt auch erst seit drei bis vier Tagen auf. Zuerst fiel es mir auf meiner Diskussionsseite auf, dann bei oben verlinkten Artikel und bei dem Artikel Weißrandfledermaus. Beide wurden von mir erstellt. Aber in den anderen Artikel die ich erstellt habe besteht dies nicht. Dann gibt es abundzu wenn ich meine Streifzüge ziehe noch Artikel die ich aber nur gelesen habe. Wenn es sich nur um wenige Artikel handelt isr es ja nicht problematisch. Ich wollte nur anfragen woran es liegen könnte, wenn man die Einstellungen nicht berücksicht, da dort nicht eingeschaltet. gruß von --Morgaine 22:32, 10. Nov 2004 (CET)

Ich habe die Seite jetzt einfach mal geringfügig geändert und erneut gespeichert. Seit dem sind die Zahlen verschwunden. --Hendrik Brummermann 00:06, 11. Nov 2004 (CET)

also das übliche Caching-Problem bei Serverüberlastung - aber wenigstens scheint das Problem so weit im Griff zu sein, dass es zwar zu "optischen Beeinträchtigungen" und kurzfristigen "Funktionalitätsmängeln" (z.B. nicht aktuelle Beobachtungslisten) kommt, aber normales Arbeiten noch vernünftig möglich ist. -- srb 01:07, 11. Nov 2004 (CET)

Thx Hendrik Brummermann, die Zahlen waren wirklich weg als ich noch unter meinem Benutzernamen angemeldet war. Sorry für die IP-Unterschreibung, habe aber gerade ein passwortproblem und kann mich nicht mehr unter diesen Namen anmelden. gruß von (Morgaine) --213.168.106.220 02:25, 12. Nov 2004 (CET)

Maximale Bilder Upload Größe ändern

hallo, hab selber ein wiki aufgesetzt und möchte nun die maximal zulässige dateigröße für uploads erhöhen bzw. ganz weglassen. wer ne ahnung wie das geht? - Martinho

guck mal in deine Php-Konfig (php.ini), dort sollte ein Maximalwert gesetzt sein. --Elian Φ 01:13, 11. Nov 2004 (CET)

Bildformatierung

Folgender Befehl stellt zwei Bilder untereiander nach rechts (ich habe jeweils eine Klammer weggelassen, damit die Bilder hier nicht erscheinen). Wie genau lautet der entsprechende Befehl, wenn ich die Bilder links haben will? Ich habe schon alles mögliche probiert, nix klappt. Hilfe! (bitte bei "bearbeiten" angucken).

thumb|210px|Naturpark Nuthe-Nieplitz: - Schiaßer See]

thumb|210px|- Kirche in Großbeuthen]

--Lienhard Schulz 22:58, 10. Nov 2004 (CET)

Da musst Du noch ein "left|" einbauen. Aber warum willst Du die Bilder links haben? Rainer 23:33, 10. Nov 2004 (CET)

Das klappt nicht mit "left"; es geht nicht um ein Einzelbild, sondern um diesen speziellen Befehl, der zwei Bilder unlösöich untereinander verknüpft; richtig sichtbar ist dieser Befehl leider nur unter "bearbeiten" hier. Vielleicht kann sich das ja mal jemand ansehen. --Lienhard Schulz 23:51, 10. Nov 2004 (CET)

Das ist ja einfach. „class="rimage"“ sorgt für rechts (right) angeordnete Bilder. „class="limage"“ sorgt für links (left) angeordnete Bilder. :) Gruß. --Blaite 00:02, 11. Nov 2004 (CET)

ahhhhhh !!!! (Ich dachte schon, ich erschieß mich, weil mich keiner versteht, schluchz :-)) Super, dufte und natürlich logo, wenn man's weiß und das Prinzip kennt. Ganz herzlichen Dank --Lienhard Schulz 00:10, 11. Nov 2004 (CET)

Bitte, bitte. Naja, mir fiel die class-Anweisung auf, weil bei den Bildern an sich nirgends ein right stand. Somit musste etwas anderes dafür sorgen, dass sie rechts stehen. :) --Blaite 00:28, 11. Nov 2004 (CET)

Mist ... das, was ich damit eigentlich erreichen wollte, klappt nicht. Falls Dir auch dazu etwas einfällt: die beiden Bilder stehen im Beitrag Wanderungen durch die Mark Brandenburg ziemlich unten im Kapitel "Lausedichter ...". Links sind sie jetzt zwar :-), aber da hatte ich eh schon einen ähnlichen Befehl, der das auch erreicht. Was mich stört: der Text, der rechts neben dem Bild steht, ist klar zu dicht dran am Bild (sieht man im gleichen Artikel an einzelnen links stehenden Bilder, die alle einen ganz anderen Abstand haben). Ich dachte bzw. hatte die Hoffnung, dass der „class="limage"“-Befehl das ähnlich hinbekommt, tut er aber nicht - er macht das Gleiche, wie der andere mir bereits bekannte Befehl. Also: ich suche eine Verknüpfungsmöglichkeit für zwei (oder mehr) Bilder mit Linksanordnung, die den gleichen Abstand zum Text wahren wie Einzelbilder. --Lienhard Schulz 08:48, 11. Nov 2004 (CET)

Die Sache hat sich inzwischen erledigt; ⇌ war in der Lage, die Sache restlos zu erklären; falls es jemanden interessiert, siehe seine und meine Disk.-Seite --Lienhard Schulz 23:16, 11. Nov 2004 (CET)

Das klingt alles sehr interessant. Ist das hier irgendwo dokumentiert? Rainer 00:50, 11. Nov 2004 (CET)

Email an Wikianer schicken

Weis wer wie man eine email an ein Wiki-Mitglied schicken kann? Ich find keine Funktion dazu, und Handbuch+Suche bringt mich nicht weiter. -Validom 00:30, 11. Nov 2004 (CET)

Wenn ein Benutzer seine E-Mail-Adresse angegeben hat gibt es auf seiner Benutzerseite links im Menü einen Link E-Mail an diesen Benutzer. --JuergenL 00:33, 11. Nov 2004 (CET)

Danke! Ich bin blind... DA hab ich natürlich überhaupt nicht hingeschaut.... -Validom 00:41, 11. Nov 2004 (CET)

Interwiki

Hallo, Sind Interwiki-Links, bzw. Interlanguage-Links (im inneren des Artikels) die so ausehen: "[[:en:Blabla|]]" eigentlich in Ordnung? Oder sollte man lieber "[[:en:Blabla|Blabla]]" eingeben? Das erste wäre halt einfacher ;-) Würde die erste Methode deshalb gerne verwenden. Beides hat übrigens die selbe Wirkung, nur das man sich bei ersterer Methode Schreibarbeit spart. --217.93.170.55 01:10, 11. Nov 2004 (CET)

nein - alles außer Links innerhalb der deutschen Wikipedia sollte sich entweder als Interlanguage-Link in der Seitenleiste befinden oder im Abschnitt Weblinks. --Elian Φ 01:12, 11. Nov 2004 (CET)

Das stimmt, es gibt keinen Grund auf einen Artikel in einer anderen Wikipedia zu verweisen. Bei Kategorien ist das mit dem Strich oft aber wichtig, weil so die Reihenfolge alphabetisch bleibt, also wird z. B. Gerhard Schröder unter S einsortiert, wenn man ihn unter [[Kategorie:Mann|Schröder, Gerhard]]; einordnet. Stern !? 01:15, 11. Nov 2004 (CET)

Es gibt durchaus Gründe den Interwiki-Link nicht an die Seite zu setzen. Es gibt immer wieder Themen, die zB in de und en unterschiedlich strukturiert sind, so dass zum selben Themenkomplex eine unterschiedliche Anzahl Artikel existiert. Da ist es dann mitunter schon hilfreich zu einem Artikel in de zb zwei Links auf verschiedene Artikel in en setzen zu können. --Mijobe 10:29, 12. Nov 2004 (CET)

Link zu Wiktionary

ich weiss ja nicht, ob es daran liegt, dass ich so behämmert bin, aber irgendwie schaffe ich es einfach immer nur mit ziemlichen umwegen ins wiktionary, wenn ich mir einen artikel dort anschauen will.

gibts nicht einfach einen link um zwischen wikipedia und wiktionary zu switchen??

--Kuschti 08:47, 11. Nov 2004 (CET)

Du möchtest in einem Artikel auf das Wiktionary verlinken? [[q:Artikel|Artikel]] Ansonsten musst du nur http://de.wiktionary.org/wiki/ARTIKEL aufrufen.. -- da didi | Diskussion 08:57, 11. Nov 2004 (CET)

Reorganisation der Ich brauche Hilfe-Seite

Es wurde ansatzweise schon darüber diskutiert, dass diese Seite reogranisiert werden sollte. Jetzt mache ich einen konkreten Vorschlag (sonst geht es noch Monate):

Neue Anlaufstelle: Wikipedia:Café (in Anlehnung an das französische fr:Wikipédia:Le Bistro) Die bestehende Ich brauche Hilfe-Seite wird dorthin redirected.

Folgende Unterseiten kreieren (in Anlehnung an die Unterkategorien des englischen en:Wikipedia:Village Pump:

• Wikipedia:Café/Allgemein - Allgemeine Diskussionen um die Wikipedia (z.B. "Wie Vandale xy stoppen?", Gründung eines WikiProjektes usw.)
• Wikipedia:Café/Technisches - Technische Fragen (à là "wie setze ich einen Interwiki?")
• Wikipedia:Café/Verbesserungsvorschläge - aus Wikipedia:Verbesserungsvorschläge
• Wikipedia:Café/Unterstützung - Unterstützung gefordert, z.B. Suche nach Quellen, Fleissarbeiten usw., Edit-War in einem Artikel usw.
• Wikipedia:Café/Admin - Aktionen, wo Administratoren gefragt sind (Sperren, Vandalen usw.)
• Wikipedia:Café/Sonstiges - nicht kategorierbares

Archivseiten erhalten ein zusätzliches "/Archiv" mit Datumsbezeichnung wie Wikipedia:Café/Technisches/Archiv/2004/11 (für Archiv November 2004).

Die Seite Wikipedia:Café dient dabei nicht zum Posten neuer Beiträge, sondern es ist bloss eine Anlaufstelle.

Weitere Ideen/Verbesserungsvorschläge herzlich willkommen!

--Filzstift ○ 09:39, 11. Nov 2004 (CET)

Also ich fände zwei Abteilungen besser, sonst zerfasert das Ganze und es ist dann wieder Geschmacksache, wo eine Frage geparkt wird. Vielleicht Technik/Admin und Inhaltliches/Rechtschreibung/Sonstiges. Ich finde das Durcheinander auch teilweise ganz charmant. --Philipendula 10:28, 11. Nov 2004 (CET)

eine Hilfe-Seite sollte auch nicht gleich die Hürde eines Akzents im Artikel haben ... ich fand den Namen "Forum" gar nicht so schlecht -- Schusch 10:54, 11. Nov 2004 (CET)

Von mir aus auch "Forum"... Mir geht es primär nicht um die Benennung dieser Seiten, sondern eher ums System an sich... Was mich zudem einfach stört, ist dass viele Beiträge hier gar nicht hilfesuchend tönt. --Filzstift ○ 11:39, 11. Nov 2004 (CET)

Wie wäre es mit "Biergarten"? In der lateinischen Wikipedia heißt diese Seite ja auch "Taverne" --Echoray 18:40, 11. Nov 2004 (CET)

Im Sommerhalbjahr. Im Winter besser "Bierstube". -- Martin-Vogel 18:46, 11. Nov 2004 (CET)

Ich fände etwas mehr Übersichtlichkeit nicht schlecht, glaube aber, dass die Abgrenzungen sehr unglücklich gewählt sind, Beispiel Vandale: Allgemein, Technisches (die Sperrung), Unterstützung (bei der Verhinderung des Vandalismus), Admin (benötigt zum Sperren). Dann leidet doch wieder die Übersichtlichkeit. Kann jetzt aber aus Zeitgründen grad nur meckern und noch nicht mit einem besseren Vorschlag kommen. --Einbayer 12:04, 11. Nov 2004 (CET)

zum regelmässigen Archivieren habe ich ja schon eine Vorschlag gemacht - und ihn auch gleich mal umgesetzt. Allerdings finde ich das "Durcheinander" hier gar nicht so schlimm. Schlimmer ist eher die gewaltige Größe dieser Seite (manchmal - deshalb ja ach mein Vorschlag weiter oben). Eine Seite läst sich besser im Auge behalten als viele, und wer Hilfe dringend braucht wird sie immer da hin stellen wo er sie am schellsten bekommt. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 12:38, 11. Nov 2004 (CET)

Ich finde das Durcheinander hier auch nicht schlimm... Man kann eine Seite einfach besser beobnachten als 5 oder gar mehr. Nur als Ergänzung zu Einbayers Kritik weiter oben: Falls man etwas sucht, weiß man auch immer sofort wo man hin muss, und hat sich nicht erst zwischen mehreren Möglichkeiten zu entscheiden. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 13:43, 11. Nov 2004 (CET)

Was bringt ein Archiv für Vorteile? Mir kommt das immer vor wie ein Mülleimer: Niemand beobachtet diese Seiten und bevor man die richtige Diskussion wiederfindet ("ah... Januar 2003") gibt man als Leser/Hilfesuchender entnervt auf.--[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 12:58, 11. Nov 2004 (CET)

Mein Vorschlag ist eine Navigationsleiste, die die Foren miteinander verbinden. So bleibt die Übersicht gewahrt und man muß nicht unbedingt wieder bei 0 anfangen (/kann die alten Seiten weiterbenutzen). --[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 12:55, 11. Nov 2004 (CET)

Eine zeitlang war gab es ja neben dieser Hilfeseite auch das Forum. Aber dort eingestellte Anfragen wurden teilweise wochenlang nicht mit einer Antwort beglückt. Wenn also einen Aufteilung dann vielleicht eine Tagesweise oder von mir aus auch Halbtagesseiten Weise. Also z.B. Montag-Vormittag, ...! Damit die Seit nicht wieder aus allen Nähten platzt. -- sk 13:36, 11. Nov 2004 (CET)

Dann entsteht in etwa der gleiche Effekt wie bei den Löschkanditaden. Einträge die kurz vor Mitternacht gestellt werden, finden wenniger Beachtung wie Einträge wie die nach Mitternacht. Bis auf den Namen finde ich diese seite ganz gut so. Und wenn man regelässig alltes löscht auch praktikabel. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 14:19, 11. Nov 2004 (CET)

Also gut finde ich auf jeden Fall Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Urheberrecht. Ein Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Vandalismus fände ich auch nicht schlecht. Wir hatten das ja eigentlich schon mal in Wikipedia:Verbesserungsvorschläge besprochen, dass die Adresse "Ich brauche Hilfe" für Fragen und Hilfegesuche als Basisadresse gar nicht so schlecht ist.

Allgemein finde ich es einfach klasse, wenn wir diesen durchscrollenden Hilfe-Koloss endlich etwas splitten könnten. Und im Übrigen sollte man auch etwas dagegen tu, dass sich hinter den bald 200.000 Artikeln immer wieder im Hinterzimmer (Diskussion) Debatten auftun, die eigentlich nicht den Artikel und seine Autoren betreffen. -- Simplicius 15:22, 15. Nov 2004 (CET)

Mandschurian Candidate

Warum heist der Film Mandschurian Candidate (was bedeuted Mandschurian in dem Zusammenhang)?

Mandschurisch. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 09:51, 11. Nov 2004 (CET)

Soviel ich weiß (hab allerdings nur eine kurze Preview zu dem Film gesehen), heißt es Manchurian Candidate und hat höchstens indirekt was mit der Mandschurei zu tun. Manchurian ist in dem Film der Name einer Firma, die den Kandidat aufstellt oder pusht oder wie auch immer, wie gesagt, ich kenne nur die Preview. --::Slomox:: >< 15:27, 11. Nov 2004 (CET)

Der Film heißt im Original "The Manchurian Candidate" und auf deutsch (oder "anglo-deutsch") "Der Manchurian-Kandidat" - wieso diese seltsame Halb-Übersetzung weiß wohl nur der Verleiher. Der Ausdruck selbst geht auf die ursprüngliche Version (1962) der Geschichte zurück: dort wurde eine Gruppe US-Soldaten während des Korea-Krieges gefangengenommen und in die Mandschurei (China) verschleppt, wo ihnen eine Gehirnwäsche (mit Hypnose und allem drum und dran) verabreicht wird. In der Neufassung des Films werden die Soldaten in Kuwait gefangen genommen und kommen nie in die Mandschurei (derzeit sind eben nicht die Chinesen, sondern die Araber die aktuellen Feindbilder) - anscheinend wird der Name, wie Slomox schreibt, nun für eine Firma verwendet; vermutlich sind die jetzt für die Gehirnwäsche zuständig. --Tsui 15:40, 11. Nov 2004 (CET)

Der Film beruht auf den gleichnamigen Film (bzw dem Bestseller)(aus dem 1960er Jahren, indem Mandchurian noch für die Mandschurei stand, zu einer Zeit als das politisch noch passte. Im neuen Film von Demme passt die Mandschurai nicht mehr in das weltpolitische Geschehen, daher ist in diesem Film "The Manchurian" eine Großkonzern (Zeitungsverlag glaub ich), und damit ein Eigenname, und damit erklärt sich auch die deutsche Übersetzung des Titels.

Unterschied zwischen GNU/FDL und Creative Commons??

Wo sind die Unterschiede zwischen GNU/FDL, Public Domain, und Creative Commons?
Wie kann man einen Artikel verwenden, dessen Text nach GNU/FDL, die Bilder gemischt nach PD, cc-by und cc-by-sa gemeinfrei sind?
Wo wird momentan diskutiert, ob eine Aufsplittung besser ist als ein einheitliches Konzept usw., gibt es hierzu eine Seite? -- Simplicius 10:26, 11. Nov 2004 (CET)

Ich hab keine Ahnung, wo das diskutiert wird, aber wo ist das Problem? Ich kann nicht glauben, dass diese Frage von dem sonst so kundigen Benutzer Simplicius stammt. Bilder nach CC sind keinesfalls gemeinfrei, sondern urheberrechtlich geschützt. Werden echte gemeinfreie oder PD-Bilder (Ablauf der Schutzfrist) isoliert verwendet, so obliegt dem Nutzer schlicht und einfach keinerlei Rechtspflicht: er kann damit tun und lassen, was er will, sie ggf. auch fälschlich als seine ausgeben. Wenn eine Kombination genutzt wird, dann müssen eben einfach alle Einzelbedingungen eingehalten werden.

Werden an sich geschützte Bilder als PD oder gemeinfrei freigegeben, so muss bei einer konkreten Nutzung durch Dritte eine Auslegung erfolgen, wie die Willenserklärung des Urhebers in der jeweiligen Rechtsordung zu verstehen ist. --Historiograf 22:50, 11. Nov 2004 (CET)

Gute Frage. Ich habe gerade herumgesucht, ob es bereits eine Diskussion oder gar einen Konsens zur Verwendung von CC-by lizenzierten Bildern gibt. Unter Wikipedia:Urheberrechte beachten ist zu lesen: Es wird von vielen auch akzeptiert, wenn Creative Commons-Lizenz vorliegt, die aber gewerbliche Nutzung und Bearbeitung einschließen muß. Für mich klingt das, als juristischer Laie, einleuchtend. Das "Gesamtwerk", also der wikipedia-Datenbestand oder ein einzelner Artikel mit Bilder, ist GNU-FDL lizenziert. Wenn man nur das Bild verwenden will ist es CC-by. Das gilt in meinem Verständnis in ähnlicher Form ja schon für Public-Domain-Bilder. Die bleiben ja auch PD. Nur in Kombination mit dem Artikel gilt für das gesamte Dokument die GNU-FDL. Wäre natürlich interessant was Juristen dazu sagen. --Tsui 01:31, 13. Nov 2004 (CET)

Was die Juristen sagen, fände ich auch interessant. Wenn die Lizenzen äquivalent sind, brauchen wir eigentlich nur ein Modell.

Wenn die Lizenzen unterschiedlich sind, entsteht anstelle eines "Gesamtwerks" nach GNU-FDL - möglicherweise - ein "Gemischtwarenladen".

Verschiedene Klone der Wikipediainhalte im Netz werden ja schon kritisiert, weil sie mit dem GNU-FDL nicht vollständig konform gehen (Verständnisproblem?).

Also ich finde, es wäre besser, nur 1 Modell zu haben, das die Mehrheit versteht, als viele Modelle zu haben, die nur noch eine Minderheit versteht.

Ich richte dann einfach mal die folgende Seite ein:Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Urheberrecht. -- Simplicius 12:50, 13. Nov 2004 (CET)

wie heist die grässte Stadt Europas

ist "grässte" eine Abkürzung für gräßlichste? -- Schusch

Moskau (8 Mio), Paris (2 bzw. 10) London (?)

Moskau hat laut wikipedia 11 mio einwohnern und dürfte die größte sein. bei der gräßlichsten würde ich spontan für fulda votieren, aber ich muss zugeben, dass der eindruck nur von ner einstündigen zwangswartezeit auf dem bahnhof mit kurzem stadtbummel stammt. -- southpark 13:08, 11. Nov 2004 (CET)

Ist Wolfsburg nicht grässlicher? Die grässlichste der Schweiz ist jedenfalls Chiasso. --Filzstift ○ 15:19, 11. Nov 2004 (CET)

4 Minuspunkte für southpark - Du machst Dich bei mir gräßlich unbeliebt. -- tsor 15:09, 11. Nov 2004 (CET)

Wieviel Minuspunkte kriege ich denn bei Bebra?? --Philipendula 15:24, 11. Nov 2004 (CET)

Bebra kenne ich nicht persönlich. Daher weder Minus- noch Pluspunkte. -- tsor 16:15, 11. Nov 2004 (CET)

Ach, gemein! :( --Philipendula 16:19, 11. Nov 2004 (CET)

Bebra... kenne ich als Bahnhoff, pottgrässlich --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 16:45, 11. Nov 2004 (CET)

Bebra ist doch eigentlich nur ein Bahnhof. Und Fulda ist wirklich sehr schön. Wer wirklich häßliche Städte sehen will, der sollte mal ins Ruhrgebiet fahren. Oder nach Frankreich: Brest ist eine der häßlichsten Städte überhaupt und wird vermutlich nur noch von verstrahlten Städten wie Murmansk oder so übertroffen. Wolfsburg ist zwar auch häßlich, erfüllt aber nicht die Bedingungen: Das ist keine Stadt, sondern eine Industrieansammlung ;-). Aber: Warum schreiben wir das hier eigentlich alle? Sagt bloß es gibt noch keine Liste der häßlichsten Städte Europas? Kaum zu glauben! findet Moguntiner 01:16, 12. Nov 2004 (CET)

Na es geht ja nicht um häßlich, sondern um gräßlich. und obwohl ich bei Wolfsburg am überlegen war, waren die leute da nicht sauunfreundlich, die stadt wirkte als würden sie einem gleich ein desinfektionskommande auf den hals jagen, falls man noch etwas erde am schuh hatte und um esperfekt zu machen, war direkt am bahnhofsvorplatz dann gleich noch ein rudel grienende naziskins. -- southpark 01:21, 12. Nov 2004 (CET)

Einige Städte sind halt so häßlich, dass sie schon gräßlich sind ;-)--Moguntiner 12:49, 12. Nov 2004 (CET)

Nach 5 Stunden Besichtigung (u.a. des berühmten barocken Doms) habe ich Fulda zu den schönsten Städten, die ich kenne (und es sind viele!) zugeordnet. :-)

BTW: Die Größe - was ist mit Rhein-Ruhr und Istambul? AN 13:14, 11. Nov 2004 (CET)

Rhein-Ruhr ist ein Ballungsraum, keine Stadt. Und Istanbul liegt nur zur Hälfte in Europa, die andere Hälfte liegt in Asien. An Gräßlichkeit aber ist Espelkamp unüberbietbar.Denisoliver 15:39, 11. Nov 2004 (CET)

In İstanbul liegt der größere Teil auf der europäischen Seite. Martin-Vogel 15:43, 11. Nov 2004 (CET)

mag sein. hat der mehr als 13,5 mio. (moskau) oder 12 mio. einwohner ? Denisoliver 15:55, 11. Nov 2004 (CET)

"2003 lebten im gesamten Ballungsgebiet dieser Stadt 18.084.000 Einwohner." - Die Stadt wird wahrscheinlich eher (die ganze Stadt!) der EU angehören als Moskau. AN 15:59, 11. Nov 2004 (CET)

im gesamten Ballungsgebiet heißt allerdings auch, das hier die bereiche, die über die eigentlichen stadtgrenzen hinausgehen, mitgezählt wurden. dann würde aus london mal eben mehr als nur greater london (London als großstädtischer Ballungsraum umfasst inkl. der New Towns etwa 20 Mio. Einwohner.)und evtl. hat dann auch paris wieder eine chance. Denisoliver 16:03, 11. Nov 2004 (CET)

Vgl. Liste der größten Städte der EU, wobei Städte wie Moskau und Sankt Petersburg natürlich (noch) nicht enthalten sind. Stern !? 13:22, 11. Nov 2004 (CET)

achso: größte ... aha - stellt sich die Frage, wie das gemeint ist: größte Fläche, meiste Einwohner, politisch, wirtschaftlich oder sonstwie "am größten", größter Flächenverbrauch pro Einwohner ... deswegen meine gräßliche Interpretation - das ist noch schwerer auf einen Punkt zu bringen. na, da hab ich wohl meine sig vergessen; das war Schusch 15:29, 11. Nov 2004

Ich möchte Gelsenkirchen als gräßlichste Stadt nominieren... -- D. Düsentrieb ⇌ 16:09, 11. Nov 2004 (CET) danke, Georg!

Meine Auswahl fällt auf Schongau. Aber das verstehen auch wieder nur Oberbayern aus’m Landkreis (Weilheim-Schongau) – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 16:27, 11. Nov 2004 (CET)

Wie kommt ihr auf die Schnapsidee im Ruhrgebiet gäbe es schreckliche Städte?? Die schlimmste liegt ganz klar an der Wupper und heißt Wuppertal *würg* --Gorgoroth 11:50, 12. Nov 2004 (CET)

Also ich hätte noch Naila in Oberfranken anzubieten. Naila ist das absolute Drohmittel für alle bayrischen Studienrefendare. Die Stadt besteht quasi aus einem großen Brauereigebäude. Aber man fängt hier auch ohne diese zu saufen an. Ansonsten finden wir die fatale Kombination von Arbeitslosigkeit und Baumarkt. --Philipendula 12:49, 12. Nov 2004 (CET)

Arten der Entwicklung

Hallo Zusammen,

Es gibt drei Arten der Entwicklung.

Experimentelle Entwicklung, Konstruktive Entwicklung und Routine Entwicklung

Kann mir jemand sagen um was es sich bei den einzelnen Arten handelt bzw. definieren.

Besten Dank

nach meinen Schulwissen: Experimentelle Entwicklung (zufällige Mutationen bestehen den Selektionesdruck am besten) --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 11:16, 11. Nov 2004 (CET)

Vercors

Es gibt Vercors als Schriftsteller und Vercors (Gebirge) . Da offensichtlich kein gesteigertes Interesse an dem Schriftsteller besteht, bitte ich, das Gebirge nach Vercors und den Schriftsteller nach Vercors (Schriftsteller) zu verschieben. Grüßla --Philipendula 11:12, 11. Nov 2004 (CET)

Erledigt -- da didi | Diskussion 14:06, 11. Nov 2004 (CET)

Vielen Dank --Philipendula 13:05, 12. Nov 2004 (CET)

134.100.91.29

bitte für eine Stunde sperren (mit Begründung, dass er endlich mal auf seine Nachrichten reagieren soll). Diese IP produziert eine Liste nach der anderen, mehrhere User haben ihn schon angeschreiben - keine Reaktion. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 11:39, 11. Nov 2004 (CET) ist Dringend da noch aktiv.

Scheinselbständigkeit

Brauche mal kurz Hilfe, der Artikel ist nur noch ins Polemische (mindestens per zwei Bearbeitungen) umgeschrieben worde, komme aber noch nicht mit dem Rollback sogut klar. Danke. -- Simplicius 12:02, 11. Nov 2004 (CET)

auf die versionen gehen, die version anclicken die du haben willst, "bearbeiten" und die dann abspeichern. ich hab's mal gemacht und hoffentlich die richtige version getroffen. -- southpark 13:15, 11. Nov 2004 (CET)

sorry war wohl mein Fehler. Ich habe erst jetzt durchgeblickt, daß ich der Störenfried sein soll. Wahrscheinlich wollte anschließend auch ein IP-Benutzer meine Rechtschreibfehler beseitigen und so hatte er den ganzen Abschnitt über Recht versehentlich gelöscht. Ich hoffe wir können den Punkt über Polemik in der Diskussion austragen. Ich schätze eher das Problem ist der Konjunktiv. Es liegt meinerseits keine Absicht vor, dem Text irgendeinen Unterton zu verpassen. --Slawek 19:55, 11. Nov 2004 (CET)

finden/lesen von aktuellen ereignissen

Das Abschmelzen der Himalaya-Gletscher bedroht Menschen in Bangladesch, Bhutan, Indien und Pakistan. wuerde diesen artikel gerne lesen, aber nur die stichwörter sind markiert, das aktuelle ereignis selbst kann wo/wie gelesen werden? entschuldigt die ignoranz eines newbies :) peter

Hallo Peter, 'den' Artikel zu einem aktuellen Thema gibt es nicht. Das ist die Eigenart einer Enzyklopädie im Gegensatz zu einem Nachrichtenmagazin. Aber du kannst weiter lesen unter Treibhauseffekt, globale Erwärmung, Klimaveränderung und auf dem Portal Umweltschutz --anwiha 13:30, 11. Nov 2004 (CET)

Übersetzer gesucht

Welcher nette Mensch übersetzt mir bitte mal folgende kleinen Artikel aus dem Französischen ins Deutsche (Table_de_Peutinger und Konrad_Peutinger). Die Einarbeitung in den bestehenden Artikel (Tabula Peutingeriana) der deutschen Wikipedia kann ich auch übernehmen. Falls noch einer Niederländisch kann, dann wäre ich auch an Tabula_Peutingeriana interessiert. Besten Dank schon mal! -- sk 13:40, 11. Nov 2004 (CET)

Wer opfert sich? Nicht, dass dann drei Leute parallel dran arbeiten. --Philipendula 13:45, 11. Nov 2004 (CET)

Ich mach das mal. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 13:54, 11. Nov 2004 (CET)

Besten Dank! -- sk 14:04, 11. Nov 2004 (CET)

y - Dach

Kann man in HTML ${\hat {y}}$ schreiben? --Philipendula 13:42, 11. Nov 2004 (CET)

Mit etwas Pfusch geht alles: ŷ Stern !? 14:01, 11. Nov 2004 (CET)

Noch besser, nimm dieses: ŷ (gefunden in http://www.unicode.org/charts/PDF/U0100.pdf ) Stern !? 14:06, 11. Nov 2004 (CET)

Du kannst auch allen Buchstaben ein Dach aufsetzen, indem ein U+0302 (&#x302;) dahintersetzt: "ŷ". Siehe http://www.unicode.org/charts/PDF/U0300.pdf - Varianten ŷ ŷ ŷ. Das tatsächliche Aussehen im Browser ist manchmal weniger hübsch.--Pjacobi 14:28, 11. Nov 2004 (CET)

Ach, es ist einfach eine Freude, hier etwas zu fragen! Danke --Philipendula 15:17, 11. Nov 2004 (CET)

Ich erinnere mich an einen Prof. aus Schwaben, der sagte immer "y-Dächle". -- tsor 18:48, 11. Nov 2004 (CET)

Adresse des Warenhauses

Nur Titel von 84.133.68.236. Nachgetragen von Filzstift ○ 15:16, 11. Nov 2004 (CET)

z.B. [5] oder [6]; hoffe dir geholfen zu haben --Filzstift ○ 15:15, 11. Nov 2004 (CET)

Ich habe unter [7] mal eine komplette Liste zusammengestellt. Hoffe die reichen. -guety 15:26, 11. Nov 2004 (CET)

manchmal macht es richtig Spaß hier mitzulesen :-))) Guety, ich bewundere deine Ausdauer - diese Zusammenstellung muss Stunden in Anspruch genommen haben bei der Menge der Treffer - ach, schön ;-) -- Schusch 15:32, 11. Nov 2004 (CET)

Wiktionary und Wikipedia

Falls technisch möglich, möchte ich anregen, dass die Artikelsuche in wikipedia das wiktionary mit einschließt - auch ein gemeinsamer alphabetischer Index kann dabei helfen, einen verschobenen Artikel bequem wiederfinden zu können. IMHO gehts bei vielen Debatten eher um den Gedanken, ein ausgelagerter Artikel sei nicht mehr greifbar als um die Frage, wo genau er zu stehen habe. Vielleicht könnte man das erreichen, indem man bei einer eventuellen Verschiebung ein redirect in wikipedia stehen lässt? Das würde funktionieren, falls nicht wie bei Gegend bereits ein Wörterbucheintrag existiert oder der verschobene Artikel im wiktionary gelöscht wird, da er die dortigen Kriterien nicht erfüllt. --Aki52 14:59, 5. Nov 2004 (CET)

Die vereinigte Suchfunktion wäre toll, allerdings sollte der Benutzer darauf hingewiesen werden, dass er in ein anderes Projekt geleitet wird. Es wäre also evtl. sinnig, eine "zwischen-Seite" anzuzeigen. Im augenblick wird dafür - manuell - der Baustein Vorlage:Wiktionary verwendet.

Was den Redirect angeht - verstehe ich das richtig, dass du von einem Lemma in der Wikipedia in das Wiktionary redirecten willst?

Ja, so hatte ich es gemeint --Aki52 16:01, 5. Nov 2004 (CET)

Das halte ich für keine gute Idee, weil es den Benutzer verwirrt, wenn er plötzlich in einem anderen Projekt ist. Auch hier ist die "Notlösung" Vorlage:Wiktionary.

Das ganze wurde schon mehrfach diskutiert. Schau mal auf die Seiten, die ganz oben auf Wikipedia Diskussion:Verschiebungskandidaten verlinkt sind. Auch auf Wikipedia:verbesserungsvorschläge wurde schon häufig über eine erweiterung der Suchfunktion diskutiert. Wie es aussieht hat die Idee viele Führsprecher, liegt aber technisch in weiter ferne. -- D. Düsentrieb ⇌ 15:22, 5. Nov 2004 (CET)

Danke! --Aki52 16:01, 5. Nov 2004 (CET)

Ich wäre sowieso dafür, die zwei Projekte überhaupt nicht als zwei Projekte aufzufassen. Es wird oder wurde ja bereits geplant, die Benutzeraccounts der verschiedenen Projekte zusammenzulegen. Wikipedia und Wiktionary sind sich doch recht ähnlich. Mein Idealbild wäre, dass die Linkliste über dem Artikeltext in etwa so aussähe:

Artikel | Wörterbucheintrag | Diskusson | bearbeiten | Versionen | ...

(Versionen, bearbeiten etc. würde sich natürlich auf das aktuell angewählte beziehen)

Dann wäre sicherlich keiner plötzlich verwirrt, in einem anderen Projekt zu sein. --::Slomox:: >< 16:15, 5. Nov 2004 (CET)

Sieht nur auf den ersten blick gut aus: das Problem ist, dass es der Wikipedia keine eigenen Artikel für Synonyme gibt, dafür aber für jede Bedeutung von Homonymen. Im Wiktionary ist das genau umgekehrt. Man kann Wikipedia-Lemmata nicht so einfach auf das Wiktionarry abbilden. Das ist auch einer der Gründe für die Trennung der beiden Projekte. -- D. Düsentrieb ⇌ 23:29, 5. Nov 2004 (CET)

Eine gute Zwischenlösung wäre meiner Meinung nach ein dritter Suchknopf Wörterbuch unter Artikel und Suche --Flubba 22:50, 5. Nov 2004 (CET)

Ich hab das jetzt noch mal wieder hochgeholt, weil ich noch was dazu schreiben wollte (im Archiv würde es ja keiner lesen).

Ich hab mir dazu noch mal Gedanken gemacht und denke dass die Sache mit Homo- und Synonymen nicht so problematisch ist. Wenn es mehrere Synonyme eines Wortes gibt, dann hat jedes Synonym einen Wörterbucheintrag, in den entsprechenden Artikeln stünde dann ein Redirect auf das Synonym, unter dem das Thema abgehandelt wird. Ganz analog bei Homonymen, jedes Homonym bekommt einen Artikel, die Wörterbucheinträge dagegen zeigen, falls das Lemma einen Zusatz in Klammern hat, per Redirect auf das Lemma, unter dem als Artikel die Begriffsklärungsseite steht.

Das heißt, unter Bank zum Beispiel steht eine BKS, Wörterbucheintrag wäre der Eintrag zu Bank, unter Kreditinstitut haben wir Artikel und Wörterbucheintrag, unter Bank (Möbel) einen Artikel und als Wörterbucheintrag einen Redirect auf den Eintrag unter Bank. Würde meines Erachtens gut funktionieren. --::Slomox:: >< 16:03, 11. Nov 2004 (CET) Danke

Unicode etc

Werden bei Euch auch z.B. in Boolesche Algebra die unds und oders als Kästchen angezeigt? --Philipendula 16:49, 11. Nov 2004 (CET)

In IE als Zeichen, und in Firefox auch als Zeichen. --Arbol01 16:52, 11. Nov 2004 (CET)

In Mozilla auch kein problem. --Juesch 16:53, 11. Nov 2004 (CET)

Bei mir kommen sie richtig, wenn sie in einer Tabelle sind. Wenn nicht, dann als Kästchen. (IE). Martin-Vogel 16:55, 11. Nov 2004 (CET)

Korrekte Darstellung mit Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-AT; rv:1.8a3) Gecko/20040817 -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 16:57, 11. Nov 2004 (CET)

Bei mir Windows 2000 mit Explorer V. 6 --Philipendula 17:03, 11. Nov 2004 (CET)

Firefox 0.9.3. mit Mac OS X kein Problem. Du brauchst natürlich einen entsprechenden Zeichensatz - mein Rechner hat heute erst angefangen, Japanisch zu lesen - der ist gelehriger als ich :-) --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 18:30, 11. Nov 2004 (CET)

Das ganze ist weniger ein Browserproblem, sondern vielmehr ein Fontproblem - wenn der Font, mit dem Dein Browser die Seite anzeigt, diese Zeichen nicht hat, dann kommen entweder Kästchen oder Fragezeichen. Hier tun sie übrigens auch... andy 18:03, 11. Nov 2004 (CET)

Wo? --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 18:30, 11. Nov 2004 (CET)

Du schreibst nicht, welchen Browser du nimmst; eine Liste von kompatiblen Browsern findest du unter Wikipedia:Umstellung auf Unicode#Getestete Browser. Wenn deine Kombination aus Browser und Betriebssystem da als unproblematisch gelistet wird, verwendest du wahrscheinlich – wie Andy gesagt hat – einen Zeichensatz, dem die relevanten Zeichen fehlen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 21:29, 11. Nov 2004 (CET)

Es lag wohl wirklich am (Dienst-)Browser - Bei mir zu Hause gehts (Gott sei Dank!)--Philipendula 13:03, 12. Nov 2004 (CET)

Englische Könige

Warum werden neuere englische Könige und Kömiginnen unter Elizabeth II. (Commonwealth) aufgeführt? Zunächst einmal sind sie doch König/Königin von Großbritanntien und Nordirland, oder?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 17:51, 11. Nov 2004 (CET)

Michael Abney-Hastings, 14. Earl of Loudoun

Also meine Meinung dazu ist: Egal ob nun Edward IV. einen Thronanspruch gehabt hätte oder nicht, Richard III. hat ihn und seinen kleinen Bruder in den Tower gesperrt und die Krone an sich gerissen. Als dieser dann im Kampf starb, übernahm Heinrich VII. den Thron. Seither sind alle Monarchen Englands Nachfolger von ihm. Gibt es da Leit die des andast säng? Sonst dad I des in den Artikel einbaun. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 17:59, 11. Nov 2004 (CET)

Vielleicht solltest Du diese Art von Fragen den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stellen? Dann sehen es genau die Leute, die sich dafür interessieren und etwas dazu sagen können, und nicht "nur" die, die sich diese Notfallseite hier regelmäßig anschauen. Grüße, --elya 18:47, 11. Nov 2004 (CET)

ja, die Jakobiten (die im gegensatz zu dem was der deutsche artikel impliziert, immer noch als kleine gruppe existieren), die aber wiederum jemand anderes zum König haben wollen - was aber alles nichts ändert, da letztendlich das englische Parlament für die Erbfolge zuständig ist und die halt u.a. beschlossen haben, dass Katholiken eh nicht in Frage kommen. -- southpark 18:49, 11. Nov 2004 (CET)

Ich stellte hier die Frage, da die Diskussionsseiten nur sehr wenige Leute anschauen. In diesem Sinne plädiere ich für Kategorie:Offene Frage‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:22, 11. Nov 2004 (CET)

ich bin der Ansicht, daß die Diskussionsseiten eben gerade von den Autoren des Artikels und Interessierten am Thema beobachtet werden, während nicht sichergestellt ist, daß gerade diese Leute auch hier reinschauen. Stellt sich die Frage, ob Du Quantität vor Qualität haben möchtest SCNR ;-) --elya 19:40, 11. Nov 2004 (CET)

Ich bin der Meinung, dass mit Quantität irgendwann Qualität kommt, und die ihren Senf dazu geben wird. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:07, 11. Nov 2004 (CET)

Heinrich VII. (erledigt?)

Ähh, klar, die Deutschen wird anscheinlich erst einmal der heilige römische Kaiser Heinrich VII. (HRR) interessieren, aber ist das ein Grund, gleich auf ihn zu redirecten, ohne irgendeinen Hinweis auf andere Könige/Kaiser mit dem gleichen Namen?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 18:03, 11. Nov 2004 (CET)

Guter Hinweis, aber die Antwort hast du doch schon fast auf der Hand. Unten auf der Seite von Heinrich VII. HRR findest du dann den Verweis auf Liste der Herrscher namens Heinrich. Dort siehst du, dass es insgesamt vier mal Heinrich VII. gab. Also ist hier jetzt schon längst die Begriffsunterscheidung in der Mache. -- Simplicius 18:19, 11. Nov 2004 (CET)

Im Sinne der Übersichtlichkeit habe ich eine eigene Begriffsklärungsseite für Heinrich VII. errichtet. Scaevola 18:23, 11. Nov 2004 (CET)

Danke‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 18:29, 11. Nov 2004 (CET)

ich (nicht alleine) hab das bisher immer so gehandhabt, daß die [[<Herrschername> xxx.]]-Links immer auf die [[Liste der Herrscher namens <Herrschername>]] umgeleitet wird - die zusätzliche Begriffsklärung ist meines Erachtens unnötig, da diese Liste das ja schon übernimmt. -- Schusch 19:30, 11. Nov 2004 (CET)

Nur, daß jemand der Heinrich VII. in das Suchfeld eingibt, mit hoher Wahrscheinlichkeit Informationen entweder über den Kaiser Heinrich VII., oder über den König Heinrich (VII.) oder den Tudorkünig Heinrich VII. sucht, aber kaum etwas über Herrscher namens Heinrich erfahren möchte. Der Mehraufwand, innerhalb der Liste nach dem Unterabschnitt Heinrich VI./VII. zu suchen, mag gering sein, aber effizienter scheint das von mir gewählte Verfahren. Scaevola 19:54, 11. Nov 2004 (CET)

Aber nach dem Engländer würde ich bei „Henry VII.“ suchen. (Huppala: – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 21:25, 11. Nov 2004 (CET))

Wikipedia:Namenskonventionen ... -- Schusch 20:49, 11. Nov 2004 (CET)

Aber manchmal (und gar nicht so selten) haben die Herrscher verschiedene Nummerierungen - da ist der Verweis auf die Gesamtliste wesentlich sinnvoller. Und wenn man dann schon mal den richtigen rausgesucht hat, kann man den Link, der ja mit "Heinrich xxx." auch das Ziel nicht genau definiert, gleich richtigstellen bzw. verbessern. Denn ein Link auf den Artikel zur Person ist allemal besser als ein Link auf eine Begriffsklärung oder Liste. Und solange macht eben ein Redirect von irgendeinem [[<Herrschername> xxx.]] auf die besagte [[Liste der Herrscher namens <Herrschername>]] mehr Sinn. Eine Lösung, die sich nicht erst seit gestern eingespielt hat. -- Schusch 20:49, 11. Nov 2004 (CET)

Ach Du bist das, der immer auf die Listen linkt :-) Ich halte das eigentlich für keine gute Idee, da jemand, der Heinrich IV eingibt, ja eben nur einen Heinrich IV haben will und sich nicht durch eine ellenlange Liste durchlesen will. Wenn es mal (was sehr selten ist), mehrere Nummerierungen für einen Herrscher gibt, kann man das ja in die BKS mit reinschreiben. Ich wüsste nicht, weswegen man für Herrscher Ausnahmen sowohl von den Namenskonventionen als auch von Wikipedia:Redirect machen sollte. Stern !? 20:55, 11. Nov 2004 (CET)

ich find' die listen wirklich praktisch, da es ja in der literatur nicht nur Otto II. gibt, sondern auch "Otto den Beleibten", "Otto den Scheinheiligen" oder "Otto den mit der großen Nase", nicht zu vergessen "Otto, den Nachfolger Wolfgangs" und man dann dank Liste und 'ner ungefähren Ahnung von Zeit und Gebiet rausfinden kann, wer das ist. Wenn man dann sich dann durch alle Otto-Begriffsklärungen durcharbeiten muss, ist das wirklich arbeit während das andere nur ne kleine unbequemlichkeit darstellt. -- southpark 21:01, 11. Nov 2004 (CET)

Die Listen sind auch bestimmt sinnvoll. Man kann sie aber auch einfach in die BKS verlinken. Stern !? 21:07, 11. Nov 2004 (CET)

Hi Stern, man könnte aus den Listen auch Begriffsklärungen machen - allerdings wüßte ich nicht, warum so eine Liste eine Ausnahme von der Namenskonvention ist, bzw. wieso das Verlinken von Friedrich II. auf Liste der Herrscher namens Friedrich eine Ausnahme zu unseren Redirect-Regeln ist? Die Liste ist gut, denn es sind einfach viele Herrscher mit gleichem Namen im Amt gewesen, die dann netterweise auch noch unterschiedliche Nummerierungen hatten. Fehlt mir konkrete Information, welcher Friedrich II. denn jetzt gemeint ist, so verlinke ich erstmal auf den "Friedrich II." in der Hoffnung, daß später jemand in der Lage ist, den richtigen aus der Liste auszuwählen (das ist ein schönes Beispiel für das Wikiprinzip). Und gegen Begriffsklärungen Friedrich I., Friedrich II., Friedrich III., Friedrich IV., Friedrich V., Friedrich VI., Friedrich VII., Friedrich VIII., Friedrich IX., Friedrich X., etc. spricht die Unübersichtlichkeit - bei der Liste der Herrscher namens Friedrich habe ich die Problemfälle alle im Blick - und der Nutzer sucht sich gleich den richtigen raus, den er haben will! -- Schusch 21:59, 11. Nov 2004 (CET)

„Jakob“ als Name eines englischen Königs

Meiner Meinung nach ist dies schlecht, da der König nicht Jakob (engl. Jacob) hieß, sondern James. (Es geht um Jakob II.) Was meint der Rest der Wikipedianer dazu?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:26, 11. Nov 2004 (CET)

siehe Wikipedia:Namenskonventionen (Charles und Karl sind auch beliebte Streitpunkte) -- Schusch 19:30, 11. Nov 2004 (CET)

wobei im speziellen fall noch hinzukommt, dass die Jakobiten auch auf englisch en:Jacobites heißen - so weit hergeholt ist das irgendwie nicht. -- southpark 19:55, 11. Nov 2004 (CET)

Die Könige hießen James und Charles - nur ist es seit langem in der deutschen hist. Literatur üblich, sie Jakob und Karl zu nennen (was umgekehrt in anderen Ländern gleichfalls passiert - siehe Frederick the Great oder Charlemagne). Ich würde die in der Literatur übliche Namensform (Jakob, Karl) für den Artikel wählen und für die engl. Schreibweisen eine Weiterleitung anlegen. --a_conz 01:23, 12. Nov 2004 (CET)

Lizenverstöße von Wikipedia

hallo , ich habe eien frage, ob ihr mir helfen könntet etwas über dir lizenzverstöße von wikipedia zu erfahren. ich schreieb darüber eine hausarbeit gruß

Ich habe eine Frage, ob du vor Kommata Leerzeichen setzen musst, ob du Großbuchstaben kennst, ob du Satzzeichen kennst, ob du „--~~~~“ schreiben kannst und ob du der deutschen Rechtschreibung mächtig bist. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:50, 11. Nov 2004 (CET)

Lizenzverstöße von wikipedia? Sind mir keine bekannt. Es gibt allerdings immer wieder Nutzer, die Texte oder Bilder in die wikipedia stellen, die nicht dafür lizenziert (Wikipedia:Lizenzbestimmungen) sind. Diese Inhalte werden, wenn sie gefunden werden, gelöscht. Zur weiteren Recherche, z.B.: Löschregeln (URV) - Löschkandidaten (URV) - Urheberrecht - Bildrechte und die Diskussionsseiten dazu. (PS: URV=UrheberRechtsVerletzung) --Tsui 20:54, 11. Nov 2004 (CET)

Hauptseite der lateinischen Wikipedia

Könnte bitte jemand, der dazu berechtigt ist, die lateinische Wikipedia von der Hauptseite aus verlinken? Scaevola 19:31, 11. Nov 2004 (CET)

von hier aus werden nur die Wikipedias verlingt, die mehr als 10.000 Artikel haben. Hat die Lateinische soviele? --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 20:50, 11. Nov 2004 (CET)

Kurze Recherche: gute 2000. Warum reden die dort in Diskussionen aber nicht Latein? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 21:04, 11. Nov 2004 (CET)

Das ist kein Latein, was die da schreiben. Ich vermute, es ist die Sprache von Eingeborenen einer abgelegenen Insel. Martin-Vogel 23:47, 11. Nov 2004 (CET)

Kann irgendwie an das Ende der Sprachen ein weitere Sprachen eingefügt werden wie bei Aktuelle Ereignisse, Artikel der Woche usw. auch? --Night Ink 21:54, 11. Nov 2004 (CET)

Die Kritik wollt ich auch anbringen - auf der Hauptseite gibts keinen eindeutigen Link auf Wikipedia:Sprachen oder meta:Complete list of language wikis available; ich hab auch erst ewig gesucht und ihn schließlich in der Begrüßung gefunden, wo niemand danach sucht, und das ist ja eigentlich für Besucher/Neueinsteiger sehr interessant, zu sehen, in wievielen anderen Sprachen es die WP noch gibt. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 23:27, 11. Nov 2004 (CET)

Genau diesen Link brauchen wir auf der Hauptseite. Martin-Vogel 23:41, 11. Nov 2004 (CET)

Der Link ist schon längst auf der Hauptseite. Um zu zeigen, in wievielen Sprachen es die Wikipedia noch gibt, macht man am besten einen Kasten auf der Hauptseite, wie es in fast alle anderen Wikipedias außer der deutschen der Brauch ist. Aber das wird hier ja von den Benutzern nicht gewollt. --Elian Φ 01:57, 12. Nov 2004 (CET)

Schon klar, dass das „Lateinische“ auf der la:-WP englisch ist. Warum parlieren die Wikipedianer dieser WP aber kein Latein?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 16:52, 12. Nov 2004 (CET)

Wer weiß schon, was Browser, Web-site, Cookie oder Server auf Latein heißt? Aus der Antike ist jedenfalls nichts überliefert :-). Auch in der Sanskrit-WP liest man mehr Englisch als Sanskrit. Martin-Vogel 18:49, 12. Nov 2004 (CET)

Dann erfindet manse halt: Browserus, Cookius, Serverus, Websitus ;-) – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:58, 12. Nov 2004 (CET)

Soldatensender Calais

Wie sollen bitte Frequenzen von mehreren hundert Metern möglich sein? Kann das mal ein fachkundiger unter die Lupe nehmen und korrigieren? Danke! – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:47, 11. Nov 2004 (CET)

Must du lesen Wikipedia Mittelwelle :-) Ob die Frequenzen Für den Sender stimmen weiß ich nicht, aber nach meiner Korrektur sind das zulässige Mittelwellen- Werte, für „Soldatensender Calais“ auf 360m fand ich auch eine Quelle. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 19:55, 11. Nov 2004 (CET)

Kann ich auch gleich Kritik daran üben: Es ist nicht wirklich für einen Laien der Sache verständlich. Ich kenne nur Frequenzen in Hz, d. h. Schwingungen pro Sekunde. Wellenlängen sind aber eher im μm ~ nm-Bereich einzuordnen als im m-Bereich. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:16, 11. Nov 2004 (CET)

Dann möchte ich aber nicht in Deiner Gegend wohnen, wenn da die Radiosender auf Wellenlängen im μm ~ nm-Bereich abstrahlen ;-) -- srb 20:25, 11. Nov 2004 (CET)

Ich fürchte, da liegen einige Missverständnisse vor: 将棋-Spieler verwechselt Akkustische Wellen mit Elektromagnetischen Wellen. Akkustische Wellen beruhen auf Schall. Das bedeutet, daß die Wellenlänge sich aus Frequenz/Schallgeschwindigkeit ergibt. Bei den Elektromagnetischen Wellen ermittelt sich aber die Wellenlänge aus Frequenz/Lichtgeschwindigkeit. --Arbol01 20:36, 11. Nov 2004 (CET)

Bei uns heißt das MHz & kHz. Unter Meter als Wellenlängen kann ich mir nichts vorstellen. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:34, 11. Nov 2004 (CET)

Tja, wieder was gelernt ;-) -- srb 20:42, 11. Nov 2004 (CET)

Je höher die Frequenz, desto kürzer die Wellen, desto kleiner die Wellenlänge. --Arbol01 20:38, 11. Nov 2004 (CET)

Ja soweit schon klar, aber Licht ist doch auch eine elektromagnetische Welle, und die Wellenlänge liegt bei weit weniger als einem mm, oder täusche ich mich da? Ich merk schon, das Auslandshalbjahr war an ’nem schlechten Zeitpunkt, ich hab die ganze Wellensache verpasst. À propos: Ich heiße Jan G, nicht 将棋-Spieler, das führt auf meine Diskussionsseite (Ich möchte damit nur Werbung für Shogi machen). – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:47, 11. Nov 2004 (CET)

können wir uns jetzt mal darauf einigen, daß solche Fachfragen in der Diskussion zum Artikel gefragt werden, Jan? Mir scheint, du hast gerade einen "Ich brauche Hilfe"-kann-alles-beantworten-Lauf :-) Oben steht es: "wir sind kein kostenloser Recherchedienst" - wenn du also etwas über Wellenlängen und Frequenzen (und den Unterschied dieser beiden physikalischen Größen) wissen möchtest, weil du erstaunt bist, daß es Wellenlängen von mehrern hundert Metern geben soll, ließ doch bitte die Artikel bzw. nutze mal kurz einen Taschenrechner (und bei anderen Themen gibt es auch oft passende Orte für Diskussionen - oder wollen wir jetzt alle Fragen ab sofort hier stellen?) -- Schusch 20:43, 11. Nov 2004 (CET)

Gerne, nur die Diskussion ging gerade in diese Richtung. Und ich finde, hier tummelt sich die Masse, und ich will Meinungen‼ – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:47, 11. Nov 2004 (CET)

Bei einer Frequenz von 1 MHz (= 1 Mio/sec) ist die Wellenlänge 1 Millionstel der Länge, die das Licht in einer sec. zurücklegt. 300.000 km/1.000.000=300m.
Licht hat eine wesentlich höhere Frequenz als Mittelwellen (einige hundert Terahertz), da liegen die Wellenlängen bei ein paar hundert Nanometern. Martin-Vogel 22:14, 11. Nov 2004 (CET)

Klick‼ Über mir ist gerade eine Glühbirne aufgegangen, deren Schein mit dem der Sonne verwechselt wird ;-). Danke allen! – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 17:33, 12. Nov 2004 (CET)

Schreibfehler im Bildnamen

Sorry, ich hab beim Hochladen des Bildes Bild:Mario Arts (TMO) 05-01-2003.jpg ein Schreibfehler übersehen. Wie kann ich den Dateinamen des Bildes in Bild:Mario Aerts (TMO) 05-01-2003.jpg (also Aerts statt Arts) ändern? --Heidas 20:31, 11. Nov 2004 (CET)

Mit dem richtigen Namen nochmal hochladen und im alten Bild {{Löschen}} mit der entsprechenden Begründung eintragen -- Stahlkocher 20:48, 11. Nov 2004 (CET)

Lizenzstatus der Diagramme vom statistischen Bundesamt Deutschland

Auf www.destatis.de gibt es eine Menge anschaulicher und informativer Diagramme und Bilder, leider weiß ich nicht, inwieweit ich diese für die WP verwenden kann. Im Impressum steht folgendes:

Copyright
Kostenfreie Internetangebote:
Soweit der Copyright-Vermerk bei dem jeweiligen Produkt/Internetseite
keine ergänzenden Angaben enthält, gilt:
© Statistisches Bundesamt, Wiesbaden 2004
Vervielfältigung und Verbreitung,
auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet.
Bei Pressemitteilungen
© Statistisches Bundesamt,
Pressestelle, Gustav-Stresemann-Ring 11, 65189 Wiesbaden,
Verbreitung mit Quellenangabe erwünscht.
Informationssysteme:
Genesis-Online, Statistik-Shop
© Statistisches Bundesamt, Wiesbaden 2004
Für nichtgewerbliche Zwecke sind Vervielfältigung und unentgeltliche   
Verbreitung, auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet. Die Verbreitung,  
auch auszugsweise, über elektronische Systeme/Datenträger bedarf der  
vorherigen  Zustimmung.
Alle übrigen Rechte bleiben vorbehalten.

WP ist ein kostenloses Internetangebot, wird aber auch über elektronische Datenträger vertrieben. Ist es jetzt ok, die Bilder mit Quellenangabe zu verwenden, oder sollen wir zuerst um Erlaubnis anfragen? --Kurt seebauer 22:03, 11. Nov 2004 (CET)

Die dritte Variante ist natürlich mit der GNU FDL unvereinbar (nichtgewerbliche Zwecke). Bei der ersten könnte man auf die Idee kommen, dass das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung (für Internetnutzung erforderlich) nicht mit Vervielfältigung und Verbreitung abgedeckt ist. In solchen Fällen ist es besser, keine Kaffeesatzleserei zu betreiben, sondern den Anbieter klipp und klar mit der GNU FDL bzw. CC SA BY zu konfrontieren. Irgendwie finde ich unseren Anfrage-Textbaustein zu vage, man müsste eine klare Vorgabe wie Ich bin damit einverstanden, dass ... unter der ... zur Verfügung gestellt wird. Mir ist klar, dass im Rahmen der Regeln der ... eine gewerbliche Nutzung und eine Veränderung möglich ist. Wird das nicht genauso und ohne Wenn und Aber zurückgeschickt, dann Pech für uns. --Historiograf 22:27, 11. Nov 2004 (CET)

Anführungszeichen II

Benutzer:Bananeweizen würde sich grundsätzlich bereiterklären, seinen Bot die Ersetzung der Anführungszeichen in deutsche Anführungszeichen vornehmen zu lassen (vgl. Diskussion oben). Verständlicherweise wird er das nur machen wollen, wenn dazu auch Einigkeit herrscht. Aus obiger Diskussion konnte ich entnehmen, dass es tatsächlich für die meisten eine Bereicherung wäre. Vielleicht können wir auf seiner Diskussionsseite nochmal genau abklären, welche Regelungen nun genau wie umgesetzt werden sollten. Stern !? 23:59, 11. Nov 2004 (CET)

Vorher aber einige Testläufe bitte. Ansonsten nur zu. Gruß an den Bot. :) --Blaite 00:18, 12. Nov 2004 (CET)

machen wir Wikipedia:Typographie auf? (ja, ich weiß, es dürfte ja jetzt auch mit „f“ geschrieben werden ...) -- Schusch 10:11, 12. Nov 2004 (CET)

Dabei helfen sicher zahlreiche Infos, die schon in Webtypografie stehen. Zudem die PDF vom Duden: http://www.duden.de/service/download/textverarbeitung_duden1.pdf Stern !? 22:28, 12. Nov 2004 (CET)

Passwort vergessen (!?)/keine Email-adresse

So da ich heute unter meiner IP einen Artikel zum Löschen vorgeschlagen habe unter dem Betreff Schlauchpumpe "Eine Pumpe die Schläuche aufpumpt" steh ich auf demselben. Bei meiner Anmeldung habe ich keine Emailadresse angegeben. Nun ist es so, dass ich von hier geschmissen wurden bin und wegen einer Demenz mein Passwort ( das ich eigendlich im Schlaf brabbeln kann, da sehr vertraulich) nicht mehr weiß bzw. wohl eher Tippfehler gemacht habe bei der Bearbeitung der Einstellungen. Natürlich ging ich mal zum Hilfeschalter und fand folgendes: Wikipedia:Technische FAQ und landete unter diesen Vorraussetzungen auf der englischen Wikipedia. Gut dachte ich, vielleicht ist dies nun mal die Ansprechseite und habe auch dann nachgefragt ob eventuell mir ein neues Passwort zugeschickt werden könnte. Doch die Seite kam mir verwaist vor und vor allem woher sollen die wissen ob ich identisch bin mit dem angegebenen Usernamen? Also was nun? Meinem Drang nachgehen und euch unter einer IP auf die Füße treten oder mich neu registrieren, abwarten ob ich doch noch einen Antwort darauf bekomme oder "tausend marias" beten damit ich wieder mit meinem Benutzernamen vereint bin? Ich bevorzuge natürlich die letzte Wahl;) (die angegebene Hilfeseite sollte mal besser ausgefeilt werden, manch andere User/Innen werden dort bestimmt auch nicht informativ aus ihrem Dilemma geführt) gruß von (Morgaine) im Moment zu einer Nummer degratiert-->--195.14.202.10 00:48, 12. Nov 2004 (CET)

Wenn du keine E-Mailadresse hinterlegt hast, musst du dich leider neu anmelden. Wie du bereits sagtest, haben die Entwickler sonst keine Möglichkeit sicherzustellen, dass du wirklich der Benutzer bist. -- da didi | Diskussion 09:38, 12. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:TeX

Im Artikel Elgamal-Kryptosystem kriege ich es irgendwie nicht vernünftig hin, das mod zu formatieren. Die TeX-Tabelle sagt, dass ich /bmod nehmen soll. Dann ist es aber super zusammengerutscht, etwa so wie amodb. Wenn ich /mod nehme, dann macht er mir eine Riesenlücke. Nur mein Gepfusche mit /, lässt es halbwegs akzeptabel aussehen. Da ich sicher bin, dass es da einen Trick geben muss, rufe ich um Hilfe! Stern !? 01:01, 12. Nov 2004 (CET)

$a\ {\bmod {\ }}b$ - so? oder $a\ mod\ b$ so? -- Martin-Vogel 01:22, 12. Nov 2004 (CET)

Ich glaube jetzt bin ich ganz verwirrt. :-) Was machen denn die Striche? Stern !? 01:28, 12. Nov 2004 (CET)

Steht unter Wikipedia:TeX#Platz zwischen Zeichen Martin-Vogel 01:34, 12. Nov 2004 (CET)

Alternativer Text unten für alte Versionen

Guckt mal http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia&oldid=7358191 den Text ganz unten. Das sieht nach einer guten Idee aus, warum haben wir sowas nicht in de? -guety 01:44, 12. Nov 2004 (CET)

Ich denke das stört in der Online-Ansicht mehr als es hilft. Im Quelltext steht ja für den Ausdruck die Adresse drin und ist sogar mit einem Link versehen. Wenn jemand also einen Wikipedia-Artikel ohne das Stylesheet kopiert, dann wird dieser Text automatisch sichtbar:

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Debian_GNU/Linux"

Technisch läuft das so ab, dass "printfooter" per Bildschirm-Stylesheet auf unsichtbar gestellt ist. Leider wird das Styleheet nicht mit abgespeichert, wenn man auf die Webseite im Browser speichert. In diesem Fall hat das allerdings den Vorteil, dass der oben genannte Text sichtbar wird.

<div class="printfooter">
Von "<a href="/wiki/Debian_GNU/Linux">http://de.wikipedia.org/wiki/Debian_GNU/Linux</a>"
</div>

--Hendrik Brummermann 06:41, 12. Nov 2004 (CET)

Was meinst du eigentlich? Der einzige Unterschied, den ich sehe, ist, dass der Text englisch ist. Martin-Vogel 14:00, 12. Nov 2004 (CET)

Er meint wohl den Mediawiki-footer ganz, ganz unten: This work may be protected by copyright. Please see 17 USC 108. This version of the article has been subsequently revised. Besides normal editing, the reason for revision may have been that this version contains factual inaccuracies, vandalisms, or material not compatible with the GFDL license. Den hab' ich in de.wp noch nicht gesehen --Rivi 14:16, 12. Nov 2004 (CET)

Ich sehe diesen Text auch in der englischen Version nicht. Martin-Vogel 14:41, 12. Nov 2004 (CET)

Wenn ich dem obigen link folge (bin nicht auf en eingeloggt), also zur (Revision as of 21:59, 11 Nov 2004), kommt er. Bei der aktuellen Version steht er dagegen nicht. --Rivi 15:29, 12. Nov 2004 (CET)

Aha. Der Text kommt nur, wenn man dann im en: nicht automatisch eingeloggt ist. Alles klar, danke Martin-Vogel 15:38, 12. Nov 2004 (CET)

Löschen / Editieren gleichzeitig

Ich habe in einen Artikel einen Schnelllöschantrag geschrieben und gespeichert. Danach sehe ich, dass der Artikel eine Minute vor meiner Speicherung gelöscht wurde. Nun stehe ich als Erstverfasser in der Versionsgeschichte. (Im vorliegenden Fall macht das ja nichts, der Artikel verschwindet sicher bald). Müsste die Software solches nicht abfangen und mich z.B. beim speichern darauf aufmerksam machen, dass der Artikel inzwischen gelöscht wurde? Ausserdem können so ja Versionsgeschichten verloren gehen. --Vadis 09:07, 12. Nov 2004 (CET)

Die Versionsgeschichte wird auch bei gelöschten Artikel behalten, sie ist aber nur für Admins sichtbar. Der Hinweis wäre sicherlich schön - auch wurde als feature genannt, wenn man gelöschte Artikel erst nach einer automatischen Sperrzeit von 30 Minuten wieder erstellen könnte. -- da didi | Diskussion 09:27, 12. Nov 2004 (CET)

Interne Artikel einbinden

Hallo, ich würde mich gerne an der Wikipedia beteildigen, hätte aber noch eine Frage. Es stört mich häufig, das Artikel manchmal aus unzähligen Links bestehen. Die Lesbarkeit leidet darunter sehr. Gibt es eigentlich die Möglichkeit einen kleinen Artikel direkt in einen neuen Artikel einzubinden? D.h. das der kleine Artikel nicht nur als Link eingebunden wird, sondern als Text. Aktualisierungen des Artikels würden also automatisch mit übernommen werden.

Gruß Mario

Ja, das geht. Da ich es aber für sehr schlecht halte, es neue Benutzer noch mehr verwirren würde und die Redundanz fördert, empfehle ich dir nicht es zu verwenden. -- da didi | Diskussion 09:35, 12. Nov 2004 (CET)

Ich kann die Bedenken verstehen, könntest du mir aber vielleicht doch einen Tip geben, wie das geht??

Übernimm den Artikeltext in den von dir gewünschten Artikel, wenn er sowieso Teil des Themas darstellt. Ein kleiner artikel kann hier sehr schnell sehr groß werden. Hadhuey 17:51, 12. Nov 2004 (CET)

Wikipedia-CD

Hallo, wie kann ich die Cd komplett installieren? Ich finde hierzu keine Hinweise, weder auf CD noch hier.

Vielen Dank im vorraus!

Für die Kompletteinstallation auf der Festplatte muss man sich kostenlos bei der Firma http://www.digitale-bibliothek.de/ registrieren lassen. Man bekommt dann einen ziehmlich langen Buchstaben- und Zahlencode per Mail zugesandt und kann damit die Wikipedia-CD auf der Festplatte installieren. Man braucht dann keine Wikipedia-CD um den Inhalt zu nutzen. -- sk 10:31, 12. Nov 2004 (CET)

Infos auch hier: Wikipedia:Wikipedia-CD. -- Schusch 10:59, 12. Nov 2004 (CET)

verwaiste Seiten

Da die Liste der verwaisten Seiten mal wieder ins uferlose reicht, möchte ich anregen, dass jeder Leser hier sich mal um ein paar solcher lonelypages kümmert. Vielleicht könnte man, um Mehrfachbearbeitungen zu vermeiden, das nach Benutzernamenanfangsbuchstaben aufteilen. Ich würde mich zb. um "Bi..." (und "Ve...") kümmern. Wie früher schon mal erwähnt: verwaiste Seiten werden von Google nicht indiziert.

Ich sehe grade, dass die Liste bei "N" (1000. Eintrag) abbricht. Also sind besonders die Benutzer im vorderen Teil des Alphabets gefragt ;) --Bill Öŝn 10:19, 12. Nov 2004 (CET)

Auch würde ich darum bitten, mal zeitweise den Link auf die nichtexistente Seite bei erfolgloser interner Suche zu deaktivieren, da dieser wohl für die riesige Menge an verwaisten Seiten verantwortlich sein dürfte. --Bill Öŝn 10:08, 12. Nov 2004 (CET)

Ist es möglich, die Begriffsklärungsseiten aus dieser Liste zu entfernen? So wie ich das sehe, sollten diese immer verwaist sein, weil die Links auf die jeweils konkrete Seite zeigen sollen. -- Robert 10:39, 12. Nov 2004 (CET)

Dafür gibt es doch bei Wikipedia:Begriffsklärung diverse Listen, die nur dazu dienen, auf Begriffsklärungen zu zeigen. --Bill Öŝn 12:08, 12. Nov 2004 (CET)

Eine viel bessere Anlaufstelle ist Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen. Hier sind die BKL-Seiten nicht aufgeführt. Und man kann (soll!!) bearbeitete Einträge aus der Liste löschen, das vermeidet Doppelarbeit. -- tsor 10:46, 12. Nov 2004 (CET)

Nomos Soter

Außer,daß es eine Dissertation aus 2ooo zu diesem Thema gibt,weiß ich nichts zum Thema "Nomos Soter".Kann mir jemand helfen oder - besser - darüber schreiben?Danke:Kairos.

Offline-Version von WIKIpedia

Hey, Leute!

Ich hab mir mal interessehalber die WIKIPEDIA Version Herbst 2004 von freenet.de gesaugt. Nun stell ich euch die Frage. WIE FINDET IHR DIESE CD-VERSION ? Und wer entscheidet über die eingefügten Artikel?

Naja. Freue mich auf die Antworten!

Nun, wir finden die natürlich alle ganz toll. Die 131.976 Artikel oder so kamen durch einen Endreviewprozeß zustanden, wo der aktuelle Stand vom 1. September genommen wurde und zu löschende Artikel noch entfernt wurden. Mehr auf Wikipedia:Wikipedia-CD -- da didi | Diskussion 12:31, 12. Nov 2004 (CET)

Also ich muss sagen, als ich neulich einfach mal so durch die Wikipedia surfte: Wir haben hier shcon echt was geleistet und koennen echt stolz drauf sein. Viele Gruesse --DaTroll 14:46, 12. Nov 2004 (CET)

Vandalismus: Carsten Spengemann

Jemand scheint Spaß daran zu finden, den Artikel über Carsten Spengemann mit seinen Anmerkungen zu versehen (siehe Versionen des Artikels). Derjenige hat keinen Benutzeraccount, surft per T-Online und stammt laut IP-Adressen aus dem Ortenaukreis in Offenburg (BaWü). Was tun? Artikel sperren?--Harmonica 11:51, 12. Nov 2004 (CET)

Ich beobachte den Artikel jetzt mal. Wenn es nicht besser wird, könnte man tatsächlich eine Sperre überlegen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 12:06, 12. Nov 2004 (CET)

+1 -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 12:09, 12. Nov 2004 (CET)

Es ist sehr stark davon auszugehen, dass es sich um den gleichen User handelt, der seit ein paar Tagen in verschiedenen Artikeln zu ihm unliebsamen Prominenten seine "Späße" treibt, so geschehen in Daniel Küblböck (den hatte er dann gleich noch als Exzellenten vorgeschlagen) und Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!. Im Prinzip harmlos, da er irgendwie immer nur ein paar Änderungen macht und das dann voll lustiksch findet. Sperrung ist IMHO nur bei anhaltender Penetranz mit derselben IP notwendig (gestern vandalisierte er danach nch auf Benutzer:denisoliver). Grüße, -- Necrophorus 13:03, 12. Nov 2004 (CET)

Die Anmerkungen zu Spengemann fand ich gar nicht so wandalisch. Beim Googlen finden man analoge Feststellungen zum Beispiel aktuell bei der Bild-Zeitungs. Gruß --Knud Klotz 13:50, 12. Nov 2004 (CET)

Öffnungszeiten, Eintrittspreise, Telefonnummer: Werbung?

Ist es in Ordnung, wenn ein Artikel über einen Freizeitpark die Öffnungszeiten, die Eintrittspreise, die Adresse und sogar eine Telefonnummer nennt, oder gilt das als Werbung? Beispiel: Ravensburger Spieleland --Neitram 13:12, 12. Nov 2004 (CET)

Meine Meinung dazu: Öffnungszeiten OK, Eintrittspreise: ? Adresse: für Freizeitpark unnötig,, Telefonnummer: Werbung Viele Grüße --Taube Nuss 13:17, 12. Nov 2004 (CET)

Generell würde ich eine Weblink bevorzugen, der dann aktuelle Daten (Preise etc.) hat. Aber sollte es keine Webseite geben, kann man diese Infos hier mit einbringen. -- sk 13:25, 12. Nov 2004 (CET)

All diese Informationen halte ich für die WP für unnötig. Ein Weblink muss reichen. --Raymond 13:29, 12. Nov 2004 (CET)

Ich halte dies für eine enyklopädisch entbehrliche Info und werde sie bei Bedarf rauslöschen.--[[Benutzer:Nerd|^°^ $\star$]] 13:31, 12. Nov 2004 (CET)

Gelten diese Informationen auch noch in 1 oder 2 Jahren? Wahrscheinlich nicht. Also draussen lassen --guenny (+) 13:36, 12. Nov 2004 (CET)

Ich bin aus den genannten Gründen strikt gegen die Nennung von Öffnungszeiten, Preisen und Telefonnummern. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 13:45, 12. Nov 2004 (CET)

Es ist im allgemeinen unerwünscht hier Tel-Nr. Preise und Zeiten anzugeben. Die Adresse ergibt sich ja meist, wobei auch keine offizelle Postanschrift mit PLZ und Hausnr. angegeben wird Hadhuey 23:58, 12. Nov 2004 (CET)

Ein Weblink zu der Webseite des Parks sollte völlig reichen, da steht das normalerweise dann auch immer ganz aktuell. Öffnungszeiten und Preise könnte ich mir bestenfalls noch in einem Artikel auf Wikitravel vorstellen, aber nicht hier in einer Enzyklopädie. andy 01:11, 13. Nov 2004 (CET)

Ich selbst finde bei Theatern, Museen, Zoos usw. praktisch: Nennung von Anschrift und Haltestelle ÖPNV für den Raumbezug, später vielleicht sogar die GPS-Daten, sowie natürlich ein Weblink zur Homepage.
Die Öffnungszeiten, Eintrittspreise, Telefon, Fax, Mailadressen übersteigen diesen Rahmen, weil sie logischerweise nicht limitiert sind, wie Durchwahl zur Rechnungsabteilung? Gruppenpreise ab 20 Personen? E-Mail Personalabteilung? Am Tag der Deutschen Einheit geöffnet?
Wenn jedoch etwas eindeutig behindertengerecht gestaltet ist, sollte man das auch erwähnen. -- Simplicius 01:33, 13. Nov 2004 (CET)

Löschung Vorlage:GeoStub

verschoben nach Vorlage Diskussion:GeoStub

Admin-Hilfe erbeten bei Natchez Natchez (Stadt) Natchez (Ethnie)

Habe dummerweise aus der Seite Natchez eine BKLseite gemacht und den Text, der sich auf die Natchez bezog, per copytaste nach Natchez (Ethnie) übertragen. Nun ist logischweise die Versionsgeschichte im alten Natchezartikel verblieben. Wie kann ich das ausbügeln? Meine Idee

1. Natchez (Ethnie) schnelllöschen
2. Natchez auf alte Fassung revertieren
3. diese Version dann nach neuem Artikel Natchez (Ethnie) verschieben
4. neue Natchez-BKLseite anlegen

PS: habe leider die Diskseite des alten Natchezartikels bereits nach Diskussion: Natchez (Ethnie) verschoben. Dies muss bei der Aktion ja auch noch bedacht werden.

Falls dies korrekt ist, wäre ich für die Hilfe eines/r Administrators/Administratorin dankbar-. Grúß--Zaungast 16:45, 12. Nov 2004 (CET)

Ich lösche mal die Ethnie. Die Diskussionseite lösche ich mit. Sodass das Verschieben klappen sollte. Gruss --finanzer 17:19, 12. Nov 2004 (CET)

So die Ethnie ist wech. Viel Spa beim Verschieben. Gruss --finanzer 17:21, 12. Nov 2004 (CET)

@Finanzer: Danke für die Hilfe!! Nun ist aber der Diskseiteninhalt abhanden gekommen. Kannst Du den wiederherstellen, damit er bei Natchez (Ethnie) zu finden ist? Gruß---Zaungast 17:34, 12. Nov 2004 (CET)

Ich guck mal. Sollte eigentlich gehen. Gruss --finanzer 17:49, 12. Nov 2004 (CET)

So die Diskussionsseite ist auch wieder da. Gruss --finanzer 17:53, 12. Nov 2004 (CET)

Merci vielmals sagt der Zaungast 17:58, 12. Nov 2004 (CET)

Beobachtungsliste macht Zeitsprünge

Schwächeln unsere asthmatischen Hamster schon wieder? Meine Beobachtungsliste fällt zwischendurch immer wieder auf den Stand von vor zwei Stunden zurück (und es liegt nicht am Cache). --::Slomox:: >< 17:00, 12. Nov 2004 (CET)

Das macht er bei mir machmal auch. Genauso bei "neue Artikel". Martin-Vogel 17:02, 12. Nov 2004 (CET)

Ich vermute mal das da einer der Squids nicht mehr richtig mit dem Datenbank-Server kommuniziert und deswegen die veraltete Version liefert. Ich hatte auch zeitweise Meldungen, daß die Vorgänger-Revision auf einmal nicht mehr in der Datenbank wäre, vermutlich aus dem gleichen Grunde. andy 17:27, 12. Nov 2004 (CET)

Softwarefehler

Hallo. Versuche gerade alte Versionen des Artikels FC Basel zu lesen. Siehe zum Beispiel [8] Da Kommt jedoch die Fehlermeldung

Der Text für den Artikel "FC Basel,oldid=3236138" wurde nicht in der Datenbank gefunden. Das ist wahrscheinlich ein Fehler in der Software. Bitte melden Sie dies einem Administrator und geben sie den Artikelnamen an.

Was tun? -- Patrice 16:57, 12. Nov 2004 (CET)

• Geduld haben!! Hatte das Problem heute auch schon, war dann aber nach wenigen Sekunden behoben nach Nutzung des ZURÜCKbuttons---Zaungast 17:03, 12. Nov 2004 (CET)
  • Danke, hat mittlerweile funtioniert. Vielleicht ein DB Performance Problem oder so. -- Patrice 18:02, 12. Nov 2004 (CET)

Wikipedianer zur mitdiskussion anregen

Wo rege ich denn die Wikipedianer am besten an bei Diskussion:Bondage#Bilder mitzudiskutieren? --Subn 17:36, 12. Nov 2004 (CET)

Wahrscheinlich hier… :-) --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 17:46, 12. Nov 2004 (CET)

Bilder aus anderssprachigen Wikis

Gibt es eine Möglichkeit, Bilder direkt aus den anderssprachigen Wikis einzubinden, oder müssen diese extra hier hochgeladen werden? --Thomas G. Graf 18:19, 12. Nov 2004 (CET)

Nein, aus anderen Wikipedias nicht - aber es gibt jetzt die Wikimedia Commons: Bilder, die dort stehen, können hier direkt eingebunden werden. Es wäre also super wenn du die Bilder, die du haben willst, dort hochladen würdest - dann können sie alle verwenden. -- D. Düsentrieb ⇌ 18:47, 12. Nov 2004 (CET)

Portale

Wie erstelle ich ein Portal (Layout usw.?) -- John N. 18:45, 12. Nov 2004 (CET)

Guckst du hier: Wikipedia:Formatvorlage Portal;) Gruß und viel Glück beim Portalbasteln, [[Benutzer:Rdb|rdb?]] 18:51, 12. Nov 2004 (CET)

Artikel zerschossen - Softwarefehler

Ich erhalte nach einer Änderung an einem Artikel folgende Meldung:
Der Text für den Artikel "Liste von Astronomen,oldid=3238947" wurde nicht in der Datenbank gefunden. Das ist wahrscheinlich ein Fehler in der Software. Bitte melden Sie dies einem Administrator und geben sie den Artikelnamen an.

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Astronomen"

Irgendeine Idee?

--[[Benutzer:Media lib|มีชา disk.]] 19:00, 12. Nov 2004 (CET)

einfach nochmal probieren, beim 2. oder 3. mal funktionierts dann. Gruss --finanzer 19:20, 12. Nov 2004 (CET)

Programm Ablauf Plan

Hi!! Ich habe mal eine Frage zur Syntax eines PAP! Und zwar geht es speziel um eine Switch/Case Anweisung und wie ich diese in einem PAP realisiere! Ich benutze wie bei einer normalen Bedingung eine Raute! Kann es bei einer Raute auch mehr als 2 Ausgänge geben? Eigentlich habe ich ja gelernt, dass es bei einer Bedingung immer nur einen Wahr- und einen Falsch-Weg gibt! Wie sieht das nun bei einer Switch/Case Anweisung aus??

Guck doch mal auf Programmablaufplan. So als Tipp: switch/case kann mann auch als eine Kette von if...then...else if... schreiben. Manche sprachen haben dafür sogar ein "elsif" oder sowas. -- D. Düsentrieb ⇌ 21:26, 12. Nov 2004 (CET)

Und unter Programmablaufplan findet man auch einen Link zur DIN-Norm mit Beispiel. Danach wird in die Raute der zu prüfende Wert eingetragen, an den Abgängen dann die Werte. --SteveK 23:02, 12. Nov 2004 (CET)

Ich habe mir die DIN-NORM mal durchgelesen! Diese beantwortet aber nicht meine Frage!

Als Programmierer weiß man, dass switch nicht viel mehr ist als eine vereinfachte Schreibung von mehreren IF-ELSE-Abfragen (wie D. Düsentrieb schon erwähnte). Also machst du es im PAP genau so: Siehe dazu Abbildung 11.8 auf http://www.pronix.de/modules/C/openbook/c_programmierung_11.php MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 02:29, 15. Nov 2004 (CET)

Wenn es nicht PAP sein muß, sondern auch Nassi-Shneiderman geht? Der hat auch ein CASE-Konstrukt. Gefällt mir in mancher Hinsicht sowiso besser. --Arbol01 03:13, 15. Nov 2004 (CET)

Ist alles Ansichtssache. PAP geht aber eher in Richtung des modernen UML-Aktivitätsdiagramms und wird vermutlich deshalb in der Schulbildung heute wieder vorgezogen. ☺ MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 03:57, 15. Nov 2004 (CET)

Umwandlung von Entities in Zeichen

Nach welchem System werden Entities in Sonderzeichen (z. B.: &#353; → š) umgewandelt? Auf einer alten Ich-brauche-Hilfe-Archiv-Seite waren die Entities meiner Signatur noch unumgewandelt. Auf meiner Benutzerunterseite sind sie viel später eingegeben worden, und wurden trotzdem umgewandelt. Wo ist das System?? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 20:20, 12. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Wikiquote

Mag sich mal jemand Oscar Wilde ansehen und mir sagen, wie man die Vorlage:Wikiquote dazu bringt, nicht mit dem nachfolgenden Text zu überlappen? --Timt 21:58, 12. Nov 2004 (CET)

Ich würde in der Vorlage ganz unten ein „<br style="clear: both;" />“ setzen. Gruß. --Blaite 22:25, 12. Nov 2004 (CET)

Danke, das funktioniert gut, bleibt nur die Frage sollte man die Vorlage unter Zitate einbringen oder unter weblinks? --Timt 23:11, 12. Nov 2004 (CET)

Artikel der Woche (der vergangenen)

Ich suche den Artikel der Woche von letzter Woche, also der vom 30.10. - 5.11. . Leider kann ich ihn nicht mehr finden, meine aber es war was mit "sächsischen Kurpostmeilen". Darunter befindet sich leider kein Eintrag... vielleicht kann mir ja jemand helfen! dankeschön!

Du meinst Sächsische Postmeilensäule. -- tsor 22:11, 12. Nov 2004 (CET)

Geschütztes Leerzeichen

Das (angeblich) Geschützte Leerzeichen, das man über die praktische Bearbeitungsleiste unter dem Bearbeitungsfeld eingeben kann funktioniert nicht. Hier> <einmal zum Testen.
Wer kann das korriegieren? Als Gegenprobe hier> <einmal das &nbsp;. God natt, Night Ink 02:22, 13. Nov 2004 (CET)

Möglicherweise habe ich das neulich verhunzt, da ich dei Seite mit der Leiste bearbeitet habe. Der Firefox zerschießt leider solche Zeichen und ersetzt sie aus irgendeinem Bug durch Leerzeichen. Könnte ein Admin mit Internet Explorer das korrigieren? Stern !? 13:14, 13. Nov 2004 (CET)

Ach so, ich benutze auch den Firefox, also könnte es auch daran liegen, dass es bei mir nicht funktioniert... --Night Ink 22:26, 13. Nov 2004 (CET)

wozu ist das geschützte Lehrzeichen eigentlich gut? --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 23:04, 13. Nov 2004 (CET)

an dieser Stelle wird trotz Leerzeichen dann die Zeile nicht umgebrochen, als z. B. bei 5 € ist das prima, wenn der Umbruch erst nach dem € erfolgt ... -- Schusch 23:14, 13. Nov 2004 (CET)

Position des Kapitel-Bearbeiten-Link

Hallo Leute, ich hab da mal ne Frage: warum wird der Kapitel-Bearbeiten-Link auf einigen Seite korrekt neben der Überschrift des Kapitels angezeigt, auf anderen wie z.B. Festung Königstein aber werden alle 3 Links direkt auf Höhe des letzten Bildes angezeigt. Mir ist dieses Problem schon auf mehreren Seiten aufgefallen. Sichtbar ist es aber (nur) im Mozilla Firefox (v0.8 & v1.0); mit dem Internet Explorer steht der Link an der richtigen Stelle. Ich schätze mal, dass es mit einer nicht korrekten Einbindung der Bilder zu tun hat. Weiß da jemand Rat, wie man die Bilder anders in den Artikel einbindet, damit dies nicht passiert? Grüße -- BLueFiSH.as 02:36, 13. Nov 2004 (CET)

Der Fehler liegt nicht bei der Wikipedia sondern beim Firefox. Die Gecko-Engine kommt bis heute mit „float“ nicht richtig klar. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 03:00, 13. Nov 2004 (CET)

Zwei Bearbeiter gleichzeitig

wo ich schon mal dabei bin gleich noch ne Frage: was ist wenn wie zum beispiel auf dieser Seite 2 Leute gleichzeitig einen Artikel bearbeiten. wird dann die Änderung desjenigen, der zuerst abgespeichert hat, durch den zweiten komplett überschrieben? bekommt einer/beide eine Warnmeldung? ich vermute mal wenn ich die "bearbeiten + "-Funktion benutze, wird nichts überschrieben, aber sicher bin ich mir in diesem Fall auch nicht ganz. Danke für die Antwort! -- BLueFiSH.as 02:42, 13. Nov 2004 (CET)

Wie das bei der Bearbeitung von Abschnitten aussieht weiß ich nicht, aber wenn es einen Bearbeitungskonflikt gibt, wird dem zweiten das angezeigt. Dazu die Veränderungen zur abgespeicherten Version etc. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 02:51, 13. Nov 2004 (CET)

Bei Bearbeiten von Abschnitten gibt es nur ein problem, wenn zwei Leute gleichzeitig denselben Abschnitt bearbeiten. Dann "gewinnt" derjenige, der zuerst abspeichert und der andere bekommt eine Warnmeldung angezeigt. Wenn zwei Leute verschiedenen Abschnitte gleichzeitig bearbeiten, werden beide Änderungen umstandslos angenommen. Eklig wird es, wenn die Hamster gerade so langsam sind, man vor ungeduld zweimal drückt und dann praktisch einen Bearbeitungskonflikt mit sich selbst hat - dann passieren manchmal sehr merkwürdige sachen. -- southpark 03:03, 13. Nov 2004 (CET)

Oder man bekommt einen Serverfehler, will im Browser zurückgehen und alles ist weg, warum auch immer und man kann alles nochmal schreiben. Das kann einen in die Verzweiflung treiben. --Xarax 03:06, 13. Nov 2004 (CET)

Das ist einer der hauptgründe warum ich opera benutze. da ist der selbst geschriebene text noch da, wenn man den back-button drückt. -- southpark 03:10, 13. Nov 2004 (CET)

Ich nutze Opera eigentlich aus vielen anderen Gründen und hab mich grad gewundert, dass irgendwo der Text weg sein soll - also sowohl IE als auch Firefox haben beim „Zurück“-Klicken auch noch den alten Text bei mir. *wunder* MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 03:12, 13. Nov 2004 (CET)

<ungläubig staunend> Ist das bei anderen Browsern etwa anders? </ungläubig staunend> Gutes Beispiel: ich hatte gerade einen BK mit APPER. (QED) :) -- [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR !?]] 03:16, 13. Nov 2004 (CET) (Opera)

IE vergißt gerne seinen Text(nicht immer), dsa war der Grund, warum ich endgültig auf Feuerfuchs umgestiegen bin :) -- Benutzer:Sansculotte - ? 03:17, 13. Nov 2004 (CET)

so, sans, jetzt bist du schuld an meinem bearbeitungskonflikt :-) also damals (okay, ist schon ein paar jahre her) als ich noch den IE benutzt hab, war der text immer komplett weg. eigentlich ein wunder, dass ich mich immer beherrschen konnte und nie ein keyboard aus dem fenster geflogen ist. -- southpark 03:18, 13. Nov 2004 (CET)

so viele noch so spät wach =) .. naja dafür war die Antwort nicht nur qualifiziert sondern auch gleich geprüft =) .. thx! -- BLueFiSH.as 10:05, 13. Nov 2004 (CET)

Im Firefox (den hoffentlich inzwischen die Mehrheit benutzt :-) ist der Text nicht weg, wenn man zurückklickt. Stern !? 13:12, 13. Nov 2004 (CET)

Begriffsklärung/Hinweis auf andere Bedeutung

Im allgemeinen wird ja eine Begrifferklärungseite erstellt wenn es mehrere Bedeutungen unter einem Namen gibt. Nun gibt es aber auch Seiten bei denen oben ein Hinweis eingefügt ist, dass es dazu auch einen anderen Artikel gibt, z. B. Dune. Worin soll da der Unterschied liegen oder liegt dies beim Ersteller, nach dem Motto, wer zuerst kommt mahlt zuerst;) (die Seite hier ist unter aller sau, es verschwinden texte und sie kommen wieder, wie sie Lust haben? --Factumquintus 03:27, 13. Nov 2004 (CET)

unter Wikipedia:Begriffsklärung sollte es besser stehen als meine kurze Antwort. Generell: Normalfall ist, dass es eine Begriffsklärung gibt. Ausnahme ist, wenn eine Bedeutung des Begriffs wesentlich wichtiger und bedeutsamer ist als die andere. Beispiel wäre Agent Orange und Agent Orange (Band) -- southpark 03:38, 13. Nov 2004 (CET)

Ich als Neuling drücke mich mal einfacher aus... wenn ein Begriff gleichrangig ist, wie z.B. Neustadt, gibt es eine "Verteil-Seite" = Begriffsklärung. Im Falle von Dune sieht es so aus, daß die Band sich Aufgrund des Romanes Dune genannt hat, wie man in ihrem ersten Video-Clip auch wunderbar sehen kann. Änliches dürfte für Dune (Kopfkissen), Dune (Modellsatz) etc. gelten.

Sollte hingegen irgendwand eine Stadt Dune, ein Fluß Dune oder Dune auf Sylt auftauchen, müßte man die Sache wohl wirklich verschieben und eine Begriffklärung davor setzen ... soweit, wie ich es verstehe. Gulp 03:58, 13. Nov 2004 (CET)

ja-so kann man es formulieren. Hadhuey 10:07, 13. Nov 2004 (CET)

Löschen von Bildern

Bin grad unsicher, wo ich dazu meine Meinung loswerd' auf die Schnelle. Und zwar hat Benutzer:Geograv bei einigen Orten Lagekarten von Orten in der Nähe eingefügt und die ursprünglichen Karten zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Ich persönlich finde das nicht gut, da z.B. auf der Karte von Hintersee (Vorpommern) der „rote Punkt“ östlicher ist als auf der Karte zu Ahlbeck, die jetzt im Artikel verwendet wird. Nur kann ich ja kaum die Schnelllöschanträge wegnehmen und auch nicht die Löschung verhindern, deshalb schreib ichs einfach hierhin in der Hoffnung, dass irgendjemand eine Idee hat ;). Löschen lassen und es mit dem Benutzer ausdiskutieren und dann neu hochladen? Was sagt ihr ;) MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 03:51, 13. Nov 2004 (CET)

mir wird' das problem zwar gerade nicht ganz klar, aber im prinzip hast du dasselbe recht mutig zu sein wie Geograv. Vielleicht wäre es ganz geschickt die Schnelllösch-Anträge zumindest gegen normale LA's auszutauschen, dann habt ihr noch etwas mehr Zeit zum diskutieren und vielleicht findet sich ja hier auch noch jemand, der Lagekarten mehr zu tun hat und kompetenter mitdiskutieren kann. -- southpark 03:55, 13. Nov 2004 (CET)

Bearbeiten von Spezialseiten

Welche Benutzer können eigentlich Spezialseiten bearbeiten? (s. auch #Bilder aus Wikimedia Commons einbinden). Danke, [[Benutzer:Rdb|rdb?]] 13:21, 12. Nov 2004 (CET)

Schau dir mal [9] an. Da sind alle Systemmeldungen zu editieren. In dem speziellen Fall: MediaWiki:Uploadtext . Können in der Wikipedia aber nur von Admins geändert werden. --[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 13:30, 12. Nov 2004 (CET)

Ah, vielen Dank!! --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 13:46, 12. Nov 2004 (CET)

Kann dann vielleicht ein Admin in der Spezialseite http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Lonelypages den Hinweis und Link zur besseren Liste bei Benutzer:SirJective setzen? --Pjacobi 17:00, 12. Nov 2004 (CET)

Da weiß ich leider wieder nicht weiter... in [10] gibts nur ein "MediaWiki:Lonelypages", was anscheinend die englische Bezeichnung in "Verwaiste Seiten" ändert. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 18:03, 12. Nov 2004 (CET)

In http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Recentchanges hat jemand einen ganzen Haufen nützliche Links in den Header bekommen, also sollte das auch für die anderen Spezialseiten gelten. --Pjacobi 22:17, 12. Nov 2004 (CET)

Also - Experten vor!!! Wie kann man Spezial:Lonelypages editieren??? --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 23:16, 12. Nov 2004 (CET)

Nach unten verschoben. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 13:15, 13. Nov 2004 (CET)

Portal Weltkriege

Hallo, was ist los mit euch, ich brauche Vorschläge usw. für das Portal Weltkriege! -- John N. 13:35, 13. Nov 2004 (CET)

Fotografie von Münzen

Simplicius hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass Datei:Goldvreneli av.jpg und Datei:Goldvreneli rv.jpg evtl. noch dem Urheberrecht unterliegen könnten, und ich sie damit nicht unter GFDL stellen kann. Was meint ihr dazu, sollten die Beiden Bilder gelöscht werden? -- Breezie 16:13, 13. Nov 2004 (CET)

Mich würde auch interessieren, wie der Lizenzstatus genau ist. Die Angabe bezieht sich ja wohl auf die Fotografie. Breezie hat seine Fotografie unter GNU-FDL lizensiert. Vielleicht ist so eine normale simple – nichts für ungut Breezie ;-) – Fotografie nicht einmal schutzwürdig und somit gemeinfrei. Der Punkt ist also abgehakt. :) Bleiben also noch die Motive der Münzen übrig. Wann wurden die denn „erdacht“? Wenn der „Erdacher“ schon länger als 70 Jahre tot ist: 1a und behalten. Gruß. --Blaite 16:52, 13. Nov 2004 (CET)

Ich muss dazu sagen, Breezie hatte mich 5 Minuten vorher (oder so) darauf hingewiesen, dass zwei von mir eingestellte Fotos urheberrechtlich geschützt sein könnten. :-)) -- Simplicius 16:49, 13. Nov 2004 (CET)

Simplicius, welche denn? :) Gruß. --Blaite 16:52, 13. Nov 2004 (CET)

In meinem Falle geht es um die Terroristen Richard Reid (US-Regierungsfoto) und Zarqawi (Fahndungsfoto).

Vielleicht können wir diesen Bereich jeweils unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Urheberrecht diskutieren. Das scrollt dort nicht so schnell durch. -- Simplicius 16:58, 13. Nov 2004 (CET)

Link gelöscht

Bekannte kroatische Persönlichkeiten (http://www.webadria.com/geschichten_kroatien.html)

Kann mir jemand sagen warum ist mein link gelöst worden?

Frag am besten in der Diskussion zum Artikel nach. Vielleicht hilft es dir ganz allgemein auch, wenn du Wikipedia:Erste Schritte liest. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 16:18, 13. Nov 2004 (CET)

Sperrung Mutter Erde/Martin-vogel

Mal ein Problem mit Benutzersperrungen, das wahrscheinloich jemand technisch fittes mit kreativem Kopf braucht. Benutzer:Mutter Erde und Benutzer:Martin-vogel scheinen aus irgendwelchen Gründen diesselbe IP zu haben. Da Mütterchen Erde rumtrollt gibt es zur zeit nur die alternative entweder Martin dauerhaft mitzusperren oder aber die Mutter andauernd freizuschalten. Siehe auch Benutzer Diskussion:Martin-vogel.Wat können wir dun? -- southpark 17:22, 13. Nov 2004 (CET)

Das heißt also, dass eine IP dauerhaft mit dem Nick verbunden ist, und zwar so, dass sich Mutter Erde keinen Zweitnick besorgen könnte. Richtig verstanden? --17:27, 13. Nov 2004 (CET)Amaryllis

Das Problem betrifft offenbar alle, die über AOL eingeloggt sind. Ich habe die entsprechenden IPs gerade wieder freigegeben - AOL benutzt wohl eine Farm von Proxyservern, die alle gesperrt wurden. (Nein, Kommentare über AOL sind nicht erwünscht! ;).) Ich hoffe, das Problem ist damit beseitigt. Könnte einer der Entwickler dazu ein Statement abgeben? Ich weiß nicht recht, ob das "Feature" der automatischen IP-Sperrung so sinnvoll ist. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 17:54, 13. Nov 2004 (CET)

Schade, dass Kommentare zu AOL unerwünscht sind, ich weiß nämlich einen. Die Blockiermeldung kommt auch nicht immer, sondern nur bei manchen Artikeln. Eine Gesetzmäßigkeit dabei habe ich noch nicht festgestellt. Martin-Vogel 18:03, 13. Nov 2004 (CET)

Jaja, Ironie ist nicht jedermanns Sache ;). Ich vermute mal Folgendes: AOL hat eine Reihe von Proxyservern, die dynamisch benutzt wird. Die Sperrung war nicht abhängig von dem von Dir editierten Artikel, sonder zeitlich bedingt - je nach dem, über welchen Server AOL gerade geroutet hat, wurdest Du gesperrt oder auch nicht. Wenn jetzt keine Blockade-Meldungen mehr kommen, ist das Problem erledigt - wirst Du immer noch manchmal blockiert? Dann liegt das Problem woanders, bzw. es liegt tiefer. Es hängt jedoch offensichtlich damit zusammen, dass IP-Nummern automatisch blockiert werden, wenn ein Benutzer gesperrt wird. Den Sinngehalt dieses Automatismus zweifle ich an, aber ich bin nun mal kein Entwickler. Besteht das Problem immer noch, oder ist es jetzt weg? -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 18:14, 13. Nov 2004 (CET)

Die Vermutung ist korrekt - AOL-Benutzer lassen sich nicht ueber die IP identifizieren, die wechselt fuer jeden Webzugriff, nicht wie sonst ueblich fuer jeden Login-Vorgang. Wenn ein Vandale ueber AOL reinkommt, dann ist zum einen nicht einfach all sein Zerstoerungswerk zu finden; wird dagegen eine AOL-IP gesperrt dann koennen auch unbeteiligte mal miterwischt werden. Da im Moment bei gesperrter IP auch eingeloggte Benutzer mitgesperrt sind, waere Bug 550 wohl eine Loesung damit man wenigstens kurzzeitig den AOL-IP-Bereich sperren kann um einen Vandalen zu stoppen ohne grossen Kollateralschaden. andy 23:16, 13. Nov 2004 (CET)

Kommentare zu AOL sind immer, wirklich absolut immer erwünscht. AOL - ist das nicht das Kürzel für America offline. Gruß Ein AOLer der bald wechselt. T-Online? Oder was ist das beste?

Ohne Werbung zu machen: T-Link, GMX, T-Online, Arcor, um nur ein paar zu nennen -- da didi | Diskussion 18:20, 13. Nov 2004 (CET)

Inzwischen geht es wieder, danke, Und ich beruhige mich auch langsam wieder :-). Und der Restärger hat sich inzwischen von den Admins weg in Richtung AOL verlagert.

Ich hatte den Eindruck, die Sperrung war doch vom Artikel abhängig, ich habe es bei einem immer wieder probiert. Martin-Vogel 18:44, 13. Nov 2004 (CET)

Ich hatte ja das gleiche Problem. Aber es war nicht auf einen Artikel beschränkt sondern trat bei vielen auf. So konnte ich meinen Hilferuf auch nicht auf diese Seite setzen. Nur die Diskussionsseiten mancher Benutzer waren editierbar. Dazu kam, dass bei manchen Lemmas schon beim Öffnen der Bearbeitungsseite der Sperrvermerk erschien, bei anderen erst beim Versuch des Abspeicherns, was besonders lästig war. Ich bin ebenfalls AOL-Nutzer und habe damit bisher eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht (Volumentarif mtl. 1000 MB zu 4,90 EU). --Schubbay 21:16, 13. Nov 2004 (CET)

Wie zu Nutzern mit Namensgleichheit zu Artikel verlinken

Ich wollte einen internen Link zu dem Nutzer Interim setzen und landete bei dem Artikel zum lateinischen Wort interim (was ja gut passt *g*. Frage: wie kann ich zum Nutzer Interim intern verlinken? Danke!

• Benutzer:Interim. und nebenbei. unterschreiben kannst du, indem du vier tilden also ~~~~ machst. -- southpark 17:24, 13. Nov 2004 (CET)

Danke für die Info, --Amaryllis

Vielleicht wäre es aber besser, gar nicht erst auf Benutzer:Interim zu verlinken. Dessen Formulierung "Go for it" habe ich heute schon mal von anderen Benutzern und ihren AOL-Klonen gehört. Aber Tarnen und Täuschen hat man bei der Bundeswehr sicher gelernt! Amaryllis, darf ich Gerhard zu dir sagen? --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 17:47, 13. Nov 2004 (CET)

Ich bin eine wunderschöne Blumenseele - zarte, feinstoffliche Elfenwesen wie ich tragen keine Bärte. Gruß, Deine Amaryllis

[x] Treffer --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 18:28, 13. Nov 2004 (CET)

Ich bin gesperrt, ohne Grund! Was soll ich machen? Brauche dringend Hilfe!

Möchtest du solange einen Fisch?

<°)))o><

--[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 17:52, 13. Nov 2004 (CET)

Das ist ja ein Umgangston hier wie im Heise-Forum ;-) Benutzer:172.181.168.216 Unterschrift nachgetragen von --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 18:03, 13. Nov 2004 (CET)

Genau, Gerhard. Sag nur, da bist du auch schon rausgeflogen! What about fish? --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 18:03, 13. Nov 2004 (CET)

"Verwaiste Bilder" Liste

Gab es mal so eine Liste? Gibt es schon Methoden solch eine Liste zu erzeugen (SQL Abfrage o. Sonstiges). Man übersieht ja schnell mal sowas ;). [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 18:11, 13. Nov 2004 (CET)

Hatte ich das nicht gerade erst im IRC-Chat gefragt? :) -- da didi | Diskussion 18:18, 13. Nov 2004 (CET)

Und was ist rausgekommen?

Ich wüsste nicht, wie das mit einer SQL-Abfrage gehen sollte, aber ich kenne nicht wirklich viel von SQL. Ich hatte mal ein Programm geschrieben, dem ich das beibringen könnte, das ist aber einem Festplattenfehler zum Opfer gefallen (ja ich weiß dass Backups nützlich sind!). --SirJective 18:23, 13. Nov 2004 (CET)

Remember me hat mal so eine Liste gemacht. Hier, ist aber schon etwas älter. -guety 18:27, 13. Nov 2004 (CET)

Interessanterweise gibt es Wikipedia:Verwaiste gute Bilder und Wikipedia:Gute verwaiste Bilder (kein Scherz), aber das ist natürlich nur eine Auswahl. Ich schau mal, ob mir eine entsprechende SQL-Abfrage einfällt. Scheint aber recht kompliziert bzw. zumindest rechenintensiv. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 18:49, 13. Nov 2004 (CET)

Ergänzung: Die Wikipedia hat doch alles: Spezial:Unusedimages. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 18:58, 13. Nov 2004 (CET)

Weißt du, wie oft diese Liste aktualisiert wird? Ich möchte nämlich wieder SQL-Abfragen anbieten... -- da didi | Diskussion 23:58, 13. Nov 2004 (CET)

Huhu Didi - habs grad getestet - die Liste ist immer 100%ig aktuell. Sobald ein Bild in einen Artikel eingebaut wird, erscheint es nicht mehr auf der Liste. Entsprechend taucht es sofort auf, wenn es entfernt wurde. Da ich lokalwikipedianisch auch viel „rumsqle“ interessiert mich, was du mit „SQL-Abfragen anbieten“ meinst? MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 02:27, 14. Nov 2004 (CET)

Ruhr von der Quelle bis zur Mündung

Laut der Löschantragsdiskussion vom 18.10. soll der Artikel Ruhr von der Quelle bis zur Mündung in Ruhr (Fluss) eingearbeitet werden. Mir fehlt dazu die Fachkenntnis; irgendwelche Freiwilligen? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 20:06, 13. Nov 2004 (CET)

Blockadeantrag für AnoUser

hier sind seine Schwachfugbeiträge bei Différance---217 20:18, 13. Nov 2004 (CET)

Hab ihn mal gesperrt. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 20:28, 13. Nov 2004 (CET)

Danke im Namen der Ziele der Wikipedia--217 20:34, 13. Nov 2004 (CET)

Anonymer Proxy der Uni Dresden

Hallo!

Ich bin grad über einen Haufen von IPs (z.B. Benutzer:141.76.1.121) gestolpert. Gibt es irgendeine Möglichkeit Vandalismus zu verhindern? Im Moment gibt es da einen Benutzer der die Verbrechen der Nazi-Zeit verleugnet und anderweitig vandaliert... Danke, [[Benutzer:Rdb|rdb?]] 20:33, 13. Nov 2004 (CET)

Ich würde da sperren, wie bei anderen IPs auch, nur vielleicht noch etwas mehr zu kurzen Sperren (i.e. 1 Stunde) neigend. Damit schließen wir zwar potentiell andere Benutzer aus, aber wer über einen solchen Proxy geht, muß sich dieses Problems im klaren sein. Und es ist ja niemand gezwungen, über den Proxy zu gehen. Daher finde ich den – zugegebenermaßen vorhandenen – Kollateralschaden hier vertretbar. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 21:22, 13. Nov 2004 (CET)

Schau nicht nach links und nicht nacht rechts, trabe stets geradeaus - dann kommst Du sicher gut nach Haus: Wer sich darüber im klaren ist, ist sich darüber im klaren. Ich vermute , das werden alle EDV-Studenten der Uni Dresden sein. Ob sich auch die Studenten all der anderen Fakultäten darüber klar sind ... rätzel. Grusz, Deine Amaryllis

Suche nach Links zu bestimmtem Artikel

hallo zu später stunde!

wie zur hölle ging das nochmal, dass ich alle seiten aufgeführt bekomme, die auf einen bestimmten artikel verweisen? ich fand nichts darüber in der hilfe und auch der index brachte mich nicht weiter...

oder ging das nur bei bildern? hmmm.

danke schonmal allen wissenden --[[Benutzer:JD|JD {æ}]] 01:06, 14. Nov 2004 (CET)

Direkt unter der Suchbox: "Links auf diese Seite" (bei manchen Skins auch oben über dem Artikel). -- D. Düsentrieb ⇌ 01:17, 14. Nov 2004 (CET)

womit bewiesen wäre, dass selbst ein nicht ganz so neuer hase wie meine wenigkeit hier auf der wikipedia vor lauter funktionen und links doch manchmal scheinbar offensichtliches nicht mehr überblickt...

danke jedenfalls! --[[Benutzer:JD|JD {æ}]] 02:19, 14. Nov 2004 (CET)

Bilder von Wikimedia Commons

Kurzer Hinweis für den Fall, dass wieder Fragen kommen: Wikipedia:Wikimedia Commons erklärt Grundlegendes, grundsätzliche Fragen bitte auf der dortigen Diskussionsseite. Danke sagt [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 01:37, 14. Nov 2004 (CET)

Diskussionen

Hallo! Ich fuehre gerade auf Diskussion:Berlin-Schöneberg eine grundlegende (wenn auch eigentlich unbedeutende) Diskussion: Sollte bei Verweisen auf Personen hinter dem Personennamen die Geburtsjahre angegeben werden (z.B. [[Herbert Mustermann]] (1902-1984), deutscher Maler). An weiteren Meinungen interessiert. Bitte Diskussion auf der o.a. Diskussionsseite. – Sebastian R. 01:51, 14. Nov 2004 (CET)

Nachtrag: Eine weitere Diskussion auf Diskussion:Bayerisches Viertel ueber die richtige Anzahl an Bildern. Hier waere vielleicht ein Vermittler gefragt. – Sebastian R. 01:59, 14. Nov 2004 (CET)

Solche Datumangaben sollten nur in Ausnahmen erfolgen. Wenn sich nämlich ein Fehler einschleicht, muss man ihn überall suchen. nd normalerweise findet man durch einen einfachen Klick ja die Angaben. Also: Weglassen. Stern !? 13:00, 14. Nov 2004 (CET)

Die bisherige Diskussion spricht sich mit mehreren Teilnehmern für das Beibehalten aus, siehe ausführlich Diskussion:Berlin-Schöneberg, wo diese Debatte geführt wird. --Lienhard Schulz 14:20, 14. Nov 2004 (CET)

Internationaliseriung Links

Zu diesen Links habe ich drei Fragen:

1. Ist es üblich, dass man nach Erstellen eines (deutschen) Artikels auch die entsprechenden Artikel in anderen Sprachen abklappert und dort jeweils den Verweis auf den deutschen Artikel einfügt?
2. Sollte man dort diese Änderung in Zusammenfassung und Quelle vermerken? Wenn ja, wie?
3. Welches Format sollten diese internationalen Verlinkungen haben? Das Beispiel zum Stichwort Internationalisierung scheint mir etwas verwirrend: Da steht in den eckigen Doppelklammern [[en:Wikipedia:Interlanguage links]], aber in den meisten Verweisen in den Artikeln scheint zumindest das wikipedia: zu fehlen. Meist sieht es so aus [[Sprachcode:Artikelstichwort]].

--HAL-Guandu 06:09, 14. Nov 2004 (CET)

1. Idealerweise ja.
2. interwiki, +de oder interwiki de sollten verständlich sein.
3. Der Link Sprachcode:Wikipedia:Artikel linkt auf Artikel im Wikipedia Namensraum. Unter Wikipedia:Internationalisierung wird auf den entsprechenden Artikel im Wikipedia-Namensraum auf englisch verwiesen. Internationalisierung sollte auf den englischen Artikel-Namensraum verweisen, also einen Enzyklopädie-Artikel. Fürchte das habe ich etwas wirr geschrieben, vielleicht trägt Wikipedia:Namensraum zum besseren Verständnis bei. -guety 06:24, 14. Nov 2004 (CET)

---

zu 2. Guter Hinweis

Zu 3. Das kann ich nicht gut verstehen. Mir würde schon ein einfacher Vorschlag reichen, wie ich es schreiben sollte. Ist es denn ein Fehler, wenn der Hinweis wikipedia: fehlt? Sollte es deiner Meinung nach auf jeden Fall dort stehen? --HAL-Guandu 06:35, 14. Nov 2004 (CET)

Zu 3. nochmal. Also die Seiten mit Wikipedia: dienen zur Projektorganistation. Seiten ohne einen Zusatz sollten Enzklopädie Artikel sein. Um es einfach zu halten, Seiten die in de den Zusatz Wikipedia: haben sollten auch in anderen Sprachen zu Seiten mit Wikipedia: linken. Für Artikel wie Immanuel Kant (eigentlich de:Immanuel Kant) reicht ein einfaches en:Immanuel Kant. -guety 06:48, 14. Nov 2004 (CET)

Das ist mir jetzt etwas klarer. Vielleicht sollte man /eine gute Seele unter Internationalisierung 2-3 narrensichere Beispiele für unbeleckte Anfänger (wie mich) einfügen.

Danke nochmals. --HAL-Guandu 07:09, 14. Nov 2004 (CET)

Chinesisch Zeichenkodierung

Ich habe schon ein bisschen zum Thema Taiwan mitgeschrieben. Leider konnte ich nicht finden, nach welchem Code die chinesischen Zeichen eingegeben werden sollten. Gibt es dazu schon Absprachen?

In meinem Eingabesystem kann ich GB, Big5 und auch Unicode (UTF8 u. UTF7) wählen.

Ich kann in den von mir bearbeiteten Artikeln alle Zeichen schön lesen, aber ich befürchte, dass andere Leute vielleicht mal Schwierigkeiten haben könnten. Wird irgendwo im Rohtext des Artikel die gewählte Kodierung vermerkt? --HAL-Guandu 06:19, 14. Nov 2004 (CET)

Wir haben in fast allen Wikipedias (ausser en:) UTF-8 --TomK32 WikiReader Internet 11:57, 14. Nov 2004 (CET)

Vielleicht hilft Dir auch Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch Stern !? 12:56, 14. Nov 2004 (CET)

Komische Änderungen von zwei Anonymen Usern

Kann sich mal jemand die Änderungen von 84.133.96.185 [11] und 217.83.83.49 [12] ansehen. Mich dünken die Änderungen sehr komisch und müssen evtl. reverted werden, von dem Thema versehe ich aber nichts. -- Patrice 08:53, 14. Nov 2004 (CET)

Der Meinung war ich auch und wohl noch andere. Das was nicht schon revertiert war, habe ich gerade erledigt. --ahz 10:00, 14. Nov 2004 (CET)

Andere Schriftart für Wikipedia

Ich würde gerne mein monobook.css so konfigurieren, dass die Überschriften der einzelnen Abschnitte (hier beispielsweise "Andere Schriftart für Wikipedia") in einer anderen Schriftart (mit Serifen, z.B. Times New Roman) angezeigt werden - wie mach ich das? Gruß [[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 14:02, 14. Nov 2004 (CET)

So:

h1, h2, h3, h4, h5 { font-family: Times New Roman; }

Eventuell kann hilft dir auch SelfHTML weiter. Am CSS herumzubasteln, sollte aber nicht nötig sein, man kann die Schriftart auch im Browser einstellen (bei meinem ist das jedenfalls so). --sτω ⊗ 15:55, 14. Nov 2004 (CET)

Radevormwald und kein Ende

Benutzer:radenet versucht mal wieder auf der Diskussion:Radevormwald Stimmung zu machen, wobei es diesmal um einen nicht vorhandenen Typo geht. Da die Methoden des Nutzers mehr als bekannt sind, habe ich seine Beiträge kurz und bündig revertet. Daher die Bitte an andere Wikipedianer, ein Auge auf die Seite zu haben. Auf einen weiteren Krieg um Radevormwald hat wohl keiner mehr Lust hier, zumal sich der Artikel seitdem prächtig entwickelt hat. --Markus Schweiß 14:05, 14. Nov 2004 (CET)

Wikipediasuchfeld für Webseite

Hallo liebes Wikipedia-Team!

Ich würde das Wikipedia-Projekt gerne mit einem Suchfeld in meiner Webseite unterstützen. Auf dieser Seite habe ich aber nur Anleitungen für die Suche mit Bookmarklets und Sidebars der verschiedenen Browsers gefunden. Ist es generell erlaubt ein solches Suchfeld in eine Webseite einzubauen und wenn ja wo kann ich den Code dazu erhalten.

Danke, Peter

Stimmt, das stand nirgens, ich hab' das mal geändert: schau mal auf Wikipedia:Helferlein#Wikipedia_Suchfeld. Ist es das, was du brauchst? -- D. Düsentrieb ⇌ 14:52, 14. Nov 2004 (CET)

Prima, danke.

Beim Internet-Explorer empfiehlt sich aber wohl noch eine Eintragung im Head der Seite, sonst klappt's mit den Umlauten nicht. -- Simplicius 19:56, 14. Nov 2004 (CET)

Artikel (mit Versionsgeschichte) zusammenführen

Hei, ich wollte grade die Artikel halophil und Halophile unter Halophile zusammenführen und bin der Anleitung unter Wikipedia:Artikel verschieben gefolgt. Leider werden mir jetzt unter Halophilen die alten gelöschen Versionen nicht angezeigt- sieht die einer von Euch und kann sie wieder herstellen? Oder was hab ich falsch gemacht? Nina 16:33, 14. Nov 2004 (CET)

Alles klar, jetzt hats funktioniert, anscheinend war die Anzeige nur noch nicht aktualisiert oder so...Nina 16:50, 14. Nov 2004 (CET)

Lag wahrscheinlich am Cache -- Peter Lustig 16:51, 14. Nov 2004 (CET)

entweder einen Reload machen (Mozilla: Reload-Button bzw. Strg-Shift-R, Internet Explorer: Strg-F5, Opera: F5, Safari: cmd-R, Konqueror: Strg-R.) oder evtl. geht auch "&action=purge" an URL anhängen ... -- Schusch 21:28, 14. Nov 2004 (CET)

Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss

Könnte bitte ein Admin Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss entsperren? Ist jetzt schon drei Monate gesperrt. Danke im Voraus --[[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 18:34, 14. Nov 2004 (CET)

Ist wieder freigegeben. -- Peter Lustig 18:45, 14. Nov 2004 (CET)

Datum Ostern

wie wird Aschermittwoch im Kalender festgelegt??

Guckstu: Aschermittwoch und Ostersonntag --Timt 19:07, 14. Nov 2004 (CET)

47 Tage vor Ostersonntag, berechnet nach Osterdatum. -- Simplicius 20:05, 14. Nov 2004 (CET)

46 Tage. Martin-Vogel 20:38, 14. Nov 2004 (CET)

Übersetzungswunsch

Wie kann ich eine Seite auf Englisch übersetzen lassen?

falls es sich um einen Wikipedia-Artikel handelt, auf en:Wikipedia:Translations eintragen und das beste hoffen - da hier alles ehrenamtlich passiert, ist niemand verpflichtet das zu sein. Falls es etwas anderes sein sollte, ist das hier ehrlich gesagt die falsche Adresse und ich verweise auf den roten Kasten ganz oben. -- southpark 21:56, 14. Nov 2004 (CET)

Fehlerhafte Verlinkung eines Ortes - was tun?

Auf der Seite Landkreis Mühldorf am Inn sowie in der Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Mühldorf am Inn ist der Ort Oberneukirchen als Ort im Landkreis aufgeführt. Der Link führt jedoch zu einem (gleichnamigen?) Ort in Österreich. Gleiches habe ich beim Landkreis Schwandorf und in der Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Schwandorf festgestellt: Hier wird der österreichische Ort Winklarn verlinkt. Was tun? Wer kann den Fehler beheben?

Ergänzung: Den Fehler habe ich außerdem noch im baden-württembergischen Zollernalbkreis und der zugehörigen Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Zollernalbkreis entdeckt, in der der sachsen-anhaltinische Ort Straßberg auftaucht.

Den Fehler kannst du selbst beheben. Am Beispiel von Oberneukirchen:

1. Schreib einen Artikel über die Orte, die eigentlich verlinkt werden sollen. Nenn ihn (zum Beispiel) „Oberneukirchen (Mühldorf am Inn)“. (Diesen Schritt kannst du zur Not überspringen. Alle anderen gehen aber genauso; du tust einfach, als ob es diesen Artikel gäbe.)
2. Verschiebe den jetzigen Artikel Oberneukirchen zum neuen Lemma (zum Beispiel) „Oberneukirchen (Mühlviertel)“.
3. Unter dem Lemma Oberneukirchen findest du jetzt eine Weiterleitungsseite. Bearbeite sie und mach eine Begriffsklärungsseite daraus.
4. Wenn du die Begriffsklärungsseite fertig hast, klicke auf „Links auf diese Seite“. Du siehst dann alle Seiten, auf denen es einen Link auf Oberneukirchen gibt.
5. Ändere alle Links auf Artikelseiten (alle Seiten, die nicht mit „Benutzer:“, „Wikipedia:“ oder „Diskussion:“ anfangen) auf einen der beiden Lemma, die du neu angelegt hast (Oberneukirchen (Mühldorf am Inn) oder Oberneukirchen (Mühlviertel)).

Fertig! --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 22:42, 14. Nov 2004 (CET)

Ich fange mal an bei Straßberg aufzuräumen. --JuergenL 22:43, 14. Nov 2004 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort und die Erklärung. Im Wikipedia:Handbuch habe ich erfahren, dass ich Seiten nur umbenennen kann, wenn ich eingeloggt bin. Da ich jedoch (noch) keinen Account habe (für die meisten Änderungen und Fehlerkorrekturen brauche ich das nicht), wäre es sehr nett, wenn jemand anders die beschriebenen Fehler korrigieren würde. Vielen Dank an Jürgen, der das für Straßberg schon erledigt hat!

Fotos

Ich habe selber als Bildjournalist diverse Fotos gemacht und besitze sämtliche rechte daran. Kann ich der wikipedia bilder kostenlos zur verfügung stellen obwohl diese tw. natürlich noch von verlägen etc von mir erworben werden ? --80.129.249.171 00:24, 15. Nov 2004 (CET)

Das kommt stark darauf an, ob die Verlage das zulassen bzw. die Bedingungen unter denen du es den Verlagen verkauft hast. Bilder, die in die Wikipedia eingestellt werden stellst du im Normalfall unter die GNU FDL, also darf sie jeder beliebig nutzen - auch kommerziell. Von der Wikipedia gibt es also keine Probleme, wenn ein Verlag die kommerziell nutzt.

Die Frage ist nur, ob es dem Verlag passt, dass jetzt jeder die Bilder kostenlos kommerziell nutzen darf. Wenn du mit dem Verkauf die Verwertungsrechte in Bereichen exklusiv abgegeben hast, siehts schlecht aus, wenn du aber die Bilder so verkauft hast, dass du sie auch anderen verkaufen kannst, dann solltest du sie natürlich auch verschenken können - und darauf läufts ja hinaus. Solltest du unsicher sein, frag nochmal auf Diskussion:Bildrechte an. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 02:24, 15. Nov 2004 (CET)

Ergänzen zu den Ausführungen von APPER möchte ich noch, dass zwar eine kommerzielle Verwertung von GFDL-Material möglich ist, dass aber das Produkt, in dem die Fotos aufgenommen werden, seinerseits auch wieder unter GFDL gestellt werden muss. Also eine ziemliche Hürde für eine "normale" kommerzielle Verwertung. Und IMHO damit keine echte Gefahr für Verlage, denen Du die Bilder (nicht exklusiv) verkauft hast. --Raymond 08:50, 15. Nov 2004 (CET)

Zu dem Punkt habe ich eine Frage: Zeitungen/berichtende Webseiten haben immer mal wieder bei Berichten über die Wikipedia auch ein Foto der Wikipedia verwendet und nur als Quelle Wikipedia angegeben. Warum sollte man sowas bei den Fotos von der IP nicht auch machen können? -- da didi | Diskussion 10:41, 15. Nov 2004 (CET)

Für nähere Fragen schlage ich Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Urheberrecht vor.

Ansonsten entsteht ein Forensystem auf den "Rückseiten" von demnächst 200.000 Artikeln usw., ohne dass es eigentlich die Autoren und ihre Artikel wirklich betrifft -- Simplicius 12:31, 15. Nov 2004 (CET)

Artikel auf ältere Version zurücksetzen

Wie setze ich einen Artikel auf eine ältere Version zurück? Der Anlass ist der Artikel quadratische Gleichung, wo jemand was rausgenommen hat das drinbleiben sollte. Ich habe überall nach einer einfachen Möglichkeit des Zurücksetzens gesucht und nichts gefunden.--MKI 02:09, 15. Nov 2004 (CET)

Du kannst in der Versionsgeschichte eine ältere Version aufrufen (auf Datum/Uhrzeit klicken) und dann über „Bearbeiten“ diese Version zum bearbeiten aufrufen und sofort speichern, dann wird es so gespeichert, wie es bei der alten Version war. Als Betreff solltest du eine kurze Erklärung und am besten das Wort „revert“ wählen, das hat sich so eingebürgert. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 02:16, 15. Nov 2004 (CET)

Übersetzung der Woche

Die Übersetzung der Woche stammt aus der finnischen Mythologie: en:Pohjola bzw. fi:Pohjola. --Pjacobi 09:31, 15. Nov 2004 (CET)

Übersetzung von Französisch auf Deutsch

Je me permets de vous contacter aujourd'hui, sur les conseils d'une de vos anciennes éléves, car notre cabinet d'avocats, situé à Luxembourg, est à la recherche de secrètaires trilingues et désireuses d'évoluer dans le milieu juridique.

Ich erlaube mir Sie heute zu bezüglich der Ratgeschläge einer ihrer früheren Schüler kontaktieren, denn unser Anwaltsbüro, das sich in Luxemburg befindet, ist auf der Suche nach einem Sektretär, der 3 Sprachen perfekt beherrscht und begierig ist, sich im juristischen/gerichtlichen Bereich zu entwickeln/betätigen.

So verstehe ich den Text zumindest, garantieren kann ich nichts. Hat das eigentlich etwas mit der Wiki zu tun? --Thomas G. Graf 11:03, 15. Nov 2004 (CET)

Ein Stellenangebot für eine dreisprachige Sekretärin im juristischen Bereich. Nett, aber wieso wird das in der Wikipedia veröffentlicht? --Katharina 16:40, 15. Nov 2004 (CET)

Links zu Wiktionary

Wie verlinke ich in Kurzschreibweise zu einer Seite in einem anderen Wikimedia-Projekt, z.B. von Wikipedia nach Wiktionary? Auf Wikipedia:Links steht nichts dazu. Wie ich rausgefunden habe, steht der Präfix w: offenbar für Wikipedia. Welche anderen Präfixe gibt es aktuell und wo sind diese erklärt? --Neitram 10:11, 15. Nov 2004 (CET)

Ausser q für Wikiquote fallen mir auch gerade keine ein, sollte man aber auf Wikipedia:Internationalisierung erklären. -- da didi | Diskussion 10:37, 15. Nov 2004 (CET)

Schaut mal auf meta:How_to_link_to_other_projects, da werdet ihr geholfen;) --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 13:20, 15. Nov 2004 (CET)

Ich habe das mal eingebaut, man darf es gerne überarbeiten :) -- da didi | Diskussion 13:46, 15. Nov 2004 (CET)

Danke, könnte jemand die Info dazu bitte auch auf Wikipedia:Links nachtragen (das "Thema Links zu anderen Wikimedia-Projekten" hat ja mit Internationalisierung nur bedingt zu tun)? Ich hab's versucht, komme aber mit der Tabelle durcheinander. --Neitram 15:12, 15. Nov 2004 (CET)

Ich hab grad keine Zeit, wenns n 2 Stunden noch niemand anders gemacht hat kümmer ich mich drum. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 15:15, 15. Nov 2004 (CET)

So, fertig. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 18:48, 15. Nov 2004 (CET)

Widersrpüche

Ich habe inhaltliche Widersprüche gefunden und möchte ein ganz klein wenig helfen und darauf hinweisen, da ich selbst aufgrund meiner Unwissenheit nicht in der Lage bin den Widerspruch aufzulösen. Leider habe ich in der FAQ keinen Eintrag gefunden, der mir sagt was ich denn nun zu tun habe; auch im Index gibt es keinen Eintrag zu "Widerspruch". Nach stöbern im Handbuch habe ich nun entschieden, einfach in einem der Widersprechenden Artikel auf "Diskussion" zu klicken und dort auf den Widerspruch zu dem anderen Artikel hinzuweisen. (Oder sollte man die gleiche Diskussion in beide Artikel setzen?) Ich habe versucht mich dabei an die Konventionen aus dem Handbuch zu halten.

Die FAQ oder der Index sollte besser klare Anweisungen enthalten, was ein einfacher Benutzer tun sollte, wenn er einen offensichtlichen Widerspruch in zwei Artikeln entdeckt und diesen selbst aufgrund seiner eigenen Unwissenheit nicht auflösen kann!

Ich dachte mir übrigens zuerst, ich konsultiere einfach mal die englische Wikipedia um den Konflikt selbst zu lösen. Wäre das ein richtiges Vorgehen gewesen? In diesem Fall stellte sich heraus, das die englische Version eine dritte Ansichtsweise vertritt und zu einem anderen Punkt sogar einen weiteren Widerspruch enthält. (Ich habe diese Widersprüche in der Diskussion des deutschen Artikels "Monat" (siehe hier) dokumentiert und hoffe das dies hilft.) ---129.187.228.94 11:30, 15. Nov 2004 (CET)

Du hast das schon ganz richtig gemacht: Das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels darstellen und zur Klärung weitere Quellen konsultieren.

Als Lösung würde ich in diesem Fall vorschlagen, in beiden Artikeln nur zu schreiben, daß der August nach Augustus benannt ist, dann das ist unstrittig und mehr läßt sich zumindest im Moment nicht feststellen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 14:37, 15. Nov 2004 (CET)

Übrigens mit dem klaren Anweisungen ist dass so ein Problem. Hier gibt es zwar über 100 Admins, aber im Bezug auf den Inhalt von Artikeln - und anderen Wikipedia-Seiten wie das Handbuch - sind alle gleich, und jeder (auch du) können Änderungen vornehemn. Das hat bezüglich der Rechtschreibung Vorteile - einen Nachteil kennst du ja schon. Ansonnsten hast du dich richtig Verhalten --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 14:58, 15. Nov 2004 (CET)

Antrag auf IPlerblockade

[13] hier sind die Artikel zu finden in denen der Anonyme Irre Löschungen vornimmt. Bitte blockieren--217 11:43, 15. Nov 2004 (CET)

message

wie kann man eine nachricht zu anderen usern schicken? --Virox

Antworte erst mal auf deiner Benutzerseite. --JuergenL 12:20, 15. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Vorschlag Portal Weltkriege

Kann mir jemand beim erstellen des Portals Weltkriege bzw. Die Zeit von 1910 bis 1950 helfen? Und kann mir außerdem noch jemand erklären wie ich den Namen des Portals ändern kann? -- John N. 12:04, 14. Nov 2004 (CET)

Im Moment steht das Portal als Vorschlag (ich habe es unter diese Bezeichnung verschoben). Der Zuspruch ist jedoch sehr gering. Hadhuey 12:48, 14. Nov 2004 (CET)

Ich denke, dass ein Portal über die Weltkriege wirklich nicht besonders praktisch ist! Aber ein Portal über den Zeitabschnitt 1910 bis 1949 halte ich für sinvoll(er). In dieser Zeit waren ja die Weltkriege, allerdings kann man auch das dritte Reich einbinden! -- John N. 12:59, 14. Nov 2004 (CET)

Du kannst einen Artikel mit der "Verschieben"-Funktion (oben neben beobachten) auf einen neuen Artiklenamen verschieben Hadhuey 14:22, 14. Nov 2004 (CET)

Wenn ich auf "Verschieben" klicke, zeigt man mir an, dass ich angemeldet sein muss, ich bin aber angemeldet!?! -- John N. 11:46, 15. Nov 2004 (CET) PS: Letzteres hat sich Erledigt -- John N. 12:40, 15. Nov 2004 (CET)

Redundante Kategorien

Hallo! Ich habe gerade bemerkt, dass viele Personen gleichzeitig in die Kategorie:Militärperson und die Kategorie:General eingeordnet sind. Das ist aber redundant, da letztere Kategorie bereits in erstere eingeordnet ist. Koennte da mal jemand einen Bot drueberlaufen lassen? Danke, – Sebastian R. 14:07, 15. Nov 2004 (CET)

Kommando zurueck. Ich habe gerade gehoert, dass eher die Einordnung der Kategorie:General nicht stimmt. – Sebastian R. 14:13, 15. Nov 2004 (CET)

Egal wie rum nun, du und alle anderen sind herzlichst dazu eingeladen derartige Redundanzen zu beseitigen. Und dabei verwaiste Kats zum Löschen vorzuschlagen---[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 14:50, 15. Nov 2004 (CET)

Wenn jemand mit Ahnung sagt, welche Kategorien das sind, kann ich den Bot laufen lassen -- da didi | Diskussion 15:35, 15. Nov 2004 (CET)

Nix da. Beide Kategorien haben zwar eine große Schnittmenge, sind aber weder deckungsgleich, noch ist die Kategorie General eine Teilmenge der Kategorie Militärperson. Nicht jede Militärperson ist auch General und noch lange nicht jeder General ist auch eine Militärperson. Es gibt z.B. auch Polizeigenerale. Bitte alles so lassen wie es ist. Danke. Alternativ kaönnte man höchstens die Kategorie "General" vollständig auflösen. --Anathema <°))))>< 16:50, 15. Nov 2004 (CET)

IP 145.253.2.28

Diese IP vandaliert regelmäßig alle paar Wochen auf Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften und fügt im Jahre 1971 den fiktiven "Dieter von Prinzregent" ein - wie soll man damit verfahren? Irgendwie nervt es mittlerweile gewaltig, aber eine normale Sperrung für ein paar Stunden oder Tage hilft wegen des großen zeitlichen Abstands nicht weiter. Sollte man trotz des geringen, aber penetranten Vandalismus (siehe [14]), eine Komplettsperrung in Erwägung ziehen - oder hoffen, dass es immer jemand auffällt (der Vandalismus vom 1.11. wurde erst nach einer Woche entdeckt)? -- srb 15:47, 15. Nov 2004 (CET)

Es scheint ja eine feste IP zu sein – der Vandalismus kommt immer von der gleichen Nummer. Ich schlage vor, diese IP mal für zwei Monate zu sperren, so daß es dem Benutzer bei seiner jetzigen Frequenz auffallen muß. Gibt es da Gegenstimmen?

Ansonsten werde ich den Artikel auf meine Beobachtungsliste nehmen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 15:59, 15. Nov 2004 (CET)

Serverfehler?

Wieso fehlt in http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch&action=history plötzlich ein halbes Jahr? Stern !? 16:03, 15. Nov 2004 (CET)

Namenskonventionen

Wie ist eigentlich die Schreibweise von ausländischen Namen geregelt? Beispiel: der spanische Gitarrist Francisco Tarrega, im Titel steht Francisco Tarrega, im Text dann aber die richtige Schreibweise Francisco Tárrega, also mit einem a mit Akut. Warum wird nicht auch im Titel die richtige Schreibweise benutzt? Problematisch ist, dass dann deshalb des öfteren bei Artikeln die Links ins Leere laufen.

--pretobras 16:19, 15. Nov 2004 (CET)

Siehe Nameskonventionen -- Martin-Vogel 16:25, 15. Nov 2004 (CET)

Früher (vor Wikipedia:Umstellung auf Unicode) gab eszum Teil Problemen mit Nicht-Ascii-Zeichen in Lemmata, weswegen manche Lemmata ‚eingedeutscht‘ sind. Heute sollte grundsätzlich das richtig geschriebene Lemma verwendet – zumindest bei lateinischer Schrift – und die eingedeutschte Version als Redirect angelegt werden. Das geht hier durch ein einfaches Verschieben; ich hab das mal gemacht. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 16:30, 15. Nov 2004 (CET)

Spezialseiten-> Kategorien und andere Link-Pfade

Hallo,

ich vermisse ein paar typische Such- und Navigationspfade:

• Wie kommt man in die Kategorien? Nur ueber die Hauptseite? Ich wuerde z.B. auch von den Spezialseiten einen Link dorthin erwarten.

• Wikipedia:Kategorien scheinen eine ziemlich abweichende Sicht von [[:Kategorie::!Hauptkategorie]] zu sein?

Der Pfad von Hauptkategorie zu Kategorien existiert, nicht die Umkehrung.

• Kategorie Wikipedia:Hilfe - wer hat die in der Pflege?

Die alphabetische Einordnung der Archive von Ich brauche Hilfe wirkt etwas zufaellig (unter I und J). Hingegen fehlt Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe selbst.

-- Traut 18:11, 15. Nov 2004 (CET)

schädliche Neigung

Wie würdet ihr den Begriff 'schädliche Neigung' definieren?

• alle Neigungen, die Dir oder wem auch immer Schaden zufügen??

(Wenn Du Dich bedanken möchtest, kannst Du hier spenden. --Zaungast 19:06, 15. Nov 2004 (CET)

schwarz drucken

Hallo,

habe mir einen HP PSC 1100 (drucken, scannen, kopieren) gekauft. Jetzt finde ich aber keine möglichkeit wie ich NUR schwarz drucken kann. Wenn ich zB eine Webseite ausdrucken möchte kann ich das nur in Farbe. Wo kann ich das einstellen das ich die Webseite nur in schwarz drucken möchte??? MfG Sunny

Sorry, Sunny, aber mit solchen Anfragen bist du hier völlig falsch – wir sind ein Lexikon und kein Supportforum. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 19:05, 15. Nov 2004 (CET)

wie sagten wir früher immer bei solchen Fragen: Handbuch lesen---Zaungast 19:37, 15. Nov 2004 (CET)