Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/Juli/1

[[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden]]

Willkommen neue und auch alte Hasen, Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Wenn Du in unseren FAQs keine Antwort gefunden hast, bist Du hier richtig! Stell hier Deine Fragen, wir Wikipedianer helfen gerne :-)

Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:

Neue Fragen am Ende anfügen. Klicke auf diesen Link um direkt am Ende eine Frage anzufügen. Dazu bitte in der Betreffzeile ein Thema angeben und im Editfenster die Frage ausformulieren.
Jeder Frage eine Überschrift geben („== Titel der Frage ==“).
Wenn Du jedoch obigen Link verwendest, einfach nur den Titel der Frage eingeben.
Bei Fragen zu einem bestimmten Artikel einen [[Link]] dorthin oder zu Beispielen angeben.
Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden („--~~~~“) unterschreiben. Dies erzeugt automatisch eine Signatur mit Deinem Namen.

Bitte aber beachten: Wikipedianer helfen gern - aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst. Dafür gibt es meta-re-search. Diese Seite ist eigentlich für Fragen rund um die Wikipedia gedacht. Wenn's doch mal um ein anderes Thema geht ("Wer schlug wann und wo die Schlacht gegen wen?") - Ok, fragen kostet nichts, aber bitte nicht unbedingt eine Antwort erwarten!

Siehe auch: FAQ- Erste Schritte/einen neuen Artikel anlegen - Hilfe -Mailinglisten - Chat - Diskussionsseiten -Beobachtete_Fehler

Archivierung/Verschieben von Fragen

Fragen und Antworten werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare

Auf die Relevante Wikipedia Seite verschoben (zum Beispiel FAQ), oder
Ins Ich brauche Hilfe/Archiv verschoben, oder
gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben.

Beim nächsten Archivieren diese Liste einfach nach Ich brauche Hilfe/Archiv verschieben und hier eine neue Archivier-Liste anlegen für den jeweiligen Archivier-Tag. Um verschobene Diskussionen zu suchen siehe Ich brauche Hilfe/Archiv.

Zumbach

Was sollen wir mit den Zumbach Artikeln hier machen? Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen (17. Mai). Sind es nun URV oder nicht? -- Breezie 18:56, 22. Jun 2004 (CEST)

Textvorlagen in geschweiften Klammern - wo?

Morgen zusammen! Immer wieder seh ich auf manchen Wiki-Seiten, daß bestimmte kleine Textelemente vermittels Spezialausdrücken in geschweiften Klammern eingefügt werden. Ich habe aber noch nirgends eine Übersicht der dafür zur Verfügung stehenden Textelemente gesehen, oder sonst eine Anleitung, wie sie verwendet werden. Kann mir jemand helfen? --Shekko 11:37, 24. Jun 2004 (CEST)

Hallo, da => http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Textbausteine wirst du hoffentlich fündig. --[[Benutzer:Darkone|Darkone (Diskussion)]] 12:24, 24. Jun 2004 (CEST)

Bilder unter Creative Commons Licence hochladen?

Hi Ich habe gelesen, daß in der deutschen wikipedia bilder nur unter GNU FDL oder public domain hochgeladen werden dürfen. Ich meine aber auch schon Bilder unter einer Creative Commons License gesehen zu habe. (Das könnte aber auch in der englischen Wikipedia gewesen sein.) Meine Fragen :

Ist Creative Commons als Bildlizenz erlaubt? Wenn ja, alle oder nur bestimmte Formen?
Beinhaltet die GNU FDL so etwas wie das by in der CC-licence?

vielen Dank und mfg schizoschaf

Die beiden Lizenzen sind zwar ähnlich, aber AFAIK nicht kompatibel genug. Die englisch WP ist bei Bildern ja ohnehin etwas weniger streng (oder wenn man es negativ formulieren will: sehr schlampig), es gibt aber auch einige die ihre Beiträge gleich unter beide Lizenzen stellen. Laut wikitravel sollte aber der Weg von CC by-sa zur GFDL möglich sein, in die Gegenrichtung ist er es jedenfalls nicht. Aber IANAL und AFAIK wie üblich. andy 18:27, 24. Jun 2004 (CEST)

Du kannst Bilder in jeder mit der GFDL kompatiblen Lizenz hochladen. Bereits unter die GFDL gestellte Elemente erfüllen das natürlich; ebenso Public Domain-Werke, mit denen ja jeder machen kann was er will. Auch drunter fallen: Werke, die unter der GPL und GLPL sind - das gibt es zwar selten, aber darunter fallen etwa Bilder, Texte, etc., die zur KDE geliefert werden. Ebenfalls darunter fallen unter CC/Share Alike fallende Dinge. Auf meta:Guide to the CC dual-license ist eine Anleitung, wie man CC/SA Elemente in der Wikipedia behandelt.

Ich habe übrigens noch eine gute Nachricht für dich: Dass die GFDL nicht für Werke mit einem derartigen Ausmass an Autoren wie die Wikipedia gedacht war, ist wohl offensichlich. Zur Zeit gibt es Bestrebungen, CC und GFDL zu vereinheitlichen, sodass eine GFDL 2 im Wesentlichen eine CC-Lizenz ist. Das würde auch mit sich bringen, dass die Lizenz wirklich kompatibel mit dem kontinentaleuropäischen Urheber-Begriff ist. --nd 20:17, 24. Jun 2004 (CEST)

Danke erstmal für die Hinweise. Habe das meiste zum Thema gelesen. wäre mittlerweile auch bereit, meine selbstgemachten Fotos unter die GNU FDL zu setzen. Das würde mich ja nicht daran hindern, sie woanders nocheinmal unter CC - Lizenzen zu veröffentlichen, oder? ps: kann man diskussionsbeiträge auch automatisch signieren? mfg --schizoschaf

Am einfachsten schreibt die in die Bildbeschreibungsseite nach dem Upload rein - auf der englischen WP gibt dazu sogar fertige Textbausteine ({{GFDL}}<(nowiki> oder <nowiki>{{CC-by-sa}}), evtl. gibt es hier auch was vergleichbares. Wobei GFDL ist es automatisch dadurch daß Du den Upload bestätigst. Natürlich kannst Du als Urheber die Datei auch unter mehreren Lizenzen veröffentlichen, ja sogar unter sich eigentlich widersprechenden (also z.B. GFDL und CC-by-nd). Wer die Datei dann nutzen will kann sich dann die für ihn passende raussuchen. Zum automatischen unterschreiben - einfach vier Tilden hinschreiben, also ~~~~, die werden dann beim speichern in Name und Datum/Uhrzeit umgewandelt. andy 13:41, 25. Jun 2004 (CEST)

Möglicherweise Off-Topic: Wiki-System für den Deutschen Bundestag ?

Wäre es denkbar, Gesetzesentwürfe im Deutschen Bundestag und/oder Referentenentwürfe in den Ministerien mit einem Wiki-System zu erstellen/ergänzen/modifizieren ? Wenn es schon üblich ist, daß z.B. das deutsche Finanzministerium sich der Gesetzentwürfe aus Rechtsabteilungen großer Konzerne bedient, dann könnte man doch auch diese Art von Arbeit wieder in die Hand der Bevölkerung geben. Nachdem ich Wikipedia kennengelernt habe, finde ich die Bürozeiten des Deutschen Bundestags von 9 bis 17 Uhr, in denen ich eventuell Gehör finde, antiquiert. --217.234.77.192 19:34, 24. Jun 2004 (CEST)

Ja auf erste Frage. Ja zum zweiten Satz. Ja zum dritten Satz. Ich habe die Idee schon lange gehabt, aber das will die Regierung wohl nicht? Wenn da ein Wiki aufgesetzt wird, dann wäre das super! --Paddy 01:19, 25. Jun 2004 (CEST)

Bei meinem Interview mit Joachim Engbrocks von der Zeitung Trierischer Volksfreund für den Artikel "Geballtes Wissen für die Menschheit" gedruckt am 1. März 2004, habe ich diesen Vorschlag auch gemacht. Scheint mir eine sehr interessante Idee zu sein, allerdings kenne ich mich zu wenig in der praktischen Entwicklung eines Gesetzes aus. -- sk 09:05, 25. Jun 2004 (CEST)

Creative Common License

Ich habe in der englischen Wikipedia ein Bild gefunden, dass unter dieser Lizenz läuft Link Kann ich es hier verwenden?--Bradypus 22:33, 24. Jun 2004 (CEST)

Nein - sowohl das "No commercial" als auch das "no derivatives" widersprechen der GFDL. Die der GFDL ähnlichste CC-Lizenz ist CC-by-sa (siehe auch Diskussion ein klein bisschen weiter oben). andy 23:59, 24. Jun 2004 (CEST)

Luis de Camoes

Gibt man "Luis de Camoes" in der Suchmaske ein, so erscheint neuerdings ein Hinweis auf die korrekte Schreibweise mir Sonderzeichen. Ist das schon verlässlich implementiert? An sich ja eine gute Sache, die die Namenskonventionen vielleicht bald ändern könnte, da Falschschreibumleitungen ohne Sonderzeichen dann aus dem Programm fliegen könnten. Stern 00:39, 25. Jun 2004 (CEST)

nun, du hast eine Kostprobe der wirklich hervorragenden Suche bekommen - jedoch ist sie (wohl aus Performancegründen) nun wieder abgeschaltet - also im Normalzustand (zumindest seit einem Jahr, abgesehen von kleinen Auszeiten) ... seufz ... -- Schusch 00:04, 26. Jun 2004 (CEST)

Links auf Großbritannien

Auf Großbritannien zeigen ein paar hundert Links. Sicher mehr als 99% davon müssten auf Großbritannien und Nordirland zeigen. Könnte ein Bot diese Umstellung erledigen? Statt ein paar hundert wären dann maximal nur ein paar einzelne Links falsch. --193.47.104.39 10:50, 25. Jun 2004 (CEST)

Vielleicht sollte man von Großbritannien nach G&N redirecten und Großbritannien (Insel) anlegen? Auch der Satz bei G&N gebräuchliche Bezeichnung Großbritannien und Nordirland scheint durch oft auch nur 'Großbritannien' zu ergänzen zu sein. --Bill Öŝn 13:21, 25. Jun 2004 (CEST)

So ganz richtig ist auch "Großbritannien und Nordirland" nicht. Großbritannien ist eine Insel auf der England, Schottland und Wales liegen. Der Staat aber heißt "Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland". Nun könnte man also meinen dies wäre deckungsgleich mit Großbritannien und Nordirland. Leider hat man da ein paar kleine Territorien vergessen, etwa die Kanalinseln oder überseeisches Gebiet, die weder zu Nordirland noch zur Insel Großbritannien, aber eben zum "Vereinigten Königreich von Großbritannien und Nordirland" gehören, auch wenn sie nicht explizit im Namen erwähnt werden. Wenn es nach mir ginge, sollte man auf Vereinigtes Königreich verlinken. Ich hoffe ich habe jetzt nicht zur totalen Verwirrung beigetragen :-) Stern 17:33, 25. Jun 2004 (CEST)

Unterscheidung bei gleichen Namen

Auf der Seite Liste bedeutender Brasilianer [1] gibt es zweimal Roberto Carlos, einmal den Musiker, sowie andererseits den Fußballspieler. Klickt man auf den Link vom Musiker, landet man jedoch auf der Seite vom Sportler. Wie wird dieses Problem der Unterscheidung praktisch gelöst?

Guckstu: Wikipedia:Begriffsklärung --Anathema 15:03, 25. Jun 2004 (CEST)

Ich bin gerade dabei, das praktisch umzusetzen, schau es Dir einfach einmal an. -- Stechlin 15:09, 25. Jun 2004 (CEST)

Internationalisierung

Im englischen Artikel en: Egg ist unter Other languages ein link zu de Egg zu finden? Ist das richtig? Oder sollte an dieser Stelle nicht eigentlich eine Übersetzung hin? bzw. sollte darauf hin in Ei noch auf de Egg verwiesen werden?--62.134.117.51 17:14, 25. Jun 2004 (CEST)

ich habe es geändert in Ei Pm 17:18, 25. Jun 2004 (CEST)

Redirect für 3Dfx auf 3dfx nötig

beide begriffe tauchen auf, nur 3dfx hat Inhalt. Kommt daher das das Firmenlogo erst ein großes, dann ein kleines "D" besass. Kein einer mal eine Redirect Seite dafür basteln?? nix gefunden. ~winhistory

Done (So geht's: #REDIRECT [[3dfx]]) --Henning.H 18:57, 25. Jun 2004 (CEST)

Benutzername

Hallo, ein paar Wochen lang war ich Elchjäger und wäre es auch gern weiter. Aber plötzlich ist der Benutzername weg. Als ich mich erneut anmelden wollte erschien die Mitteilung: Benutzername ist vergeben. Ist ja irgendwie logisch, aber was ist passiert? 217.208.31.182 19:59, 25. Jun 2004 (CEST)

Hast Du denn Dein Passwort vergessen? Stern 20:01, 25. Jun 2004 (CEST)

Nein, mein Passwort habe ich noch im Kopf!217.208.31.182 20:03, 25. Jun 2004 (CEST)

Klickst Du auf den unteren oder auf den oberen der beiden Knöpfe? Auf dem unteren steht Neues Benutzerkonto anlegen - und wenn Du beim Einloggen darauf klicken würdest, käme genau diese Fehlermeldung (weil es ja schon ein Benutzerkonto namens Elchjäger gibt). Mit dem oberen (Anmelden) passiert das nicht. Es widerspricht evtl. ein wenig der Intuition, dass Anmelden nicht Neu anmelden bedeutet. -- Gauss 20:36, 25. Jun 2004 (CEST)

Sankt Petersburg

Bitte schaut doch mal nach Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen beim 25. April, es geht um URV-Versionen von Sankt Petersburg. danke. -- Breezie 21:57, 25. Jun 2004 (CEST)

Vandalismus

Hallo Admins. Die Benutzer Stern und Anathema vandalieren auf meiner Benuterseite thomasx1 und auf der dazugehörigen Diskussionsseite und sperren meine eigene Benutzerseite. Diskussionen weichen sie aus und unterstützen zudem Beleidigungen.Zudem sperrt Benutzer stern mit falschen Begründungen mehrfach meine IP. Wer kann helfen ? thomasx1

du könntest dich anmelden, dann erkennt man dich. TheK 23:17, 25. Jun 2004 (CEST)

Der Benutzer meldet sich nicht an, um einer Sperrung auszuweichen. Wegen wechselnder IP-Adressen erfolgt die Sperrung in regelmäßigen Abständen erneut. Es handelt sich um Benutzer:Thomasx1, der nach einer einmonatigen Sperrung weiter macht wie bisher. Damals hatte man sich auf eine Sperrung des Benutzers geeinigt. Praktisch jeder Beitrag des Benutzers ist geprägt von Hass, politischer Ideologie und Beleidigungen. Ich setze solche Beiträge konsequent zurück und leite Sperrungen ein, um weiteren Schaden für die Wikipedia zu minimieren. Stern 23:19, 25. Jun 2004 (CEST)

Ich kann mich nicht anmelden, da meine Kennung thomasx1 und meine IP-Adressen von stern und southpark mit falschen Begründungen gesperrt werden. Die Hetze von stern gegen mich ist glattweg gelogen, um seinen Vandalismus und seinen Hassfeldzug gegen mich zu rechtfertigen, vielleicht auch um seine BRD-Ideologie mit allen Mittel zu stützen. Z.B. als ich einen vandalisierende Eintrag auf meiner Benutzer-Seite ändern wollte und Beleidigungen entferne, sperrt er mich und meine Seite mit der Begründung "DDR-Vandale thomas", also weiß er offenkundig durchaus, daß mir die IP gehört. Daß der Hass ihm aus den Ohren quillt, sieht man daran daß er Diskussionen mit mir konsequent ausweicht und sich - wie auf meiner Benutzerseite und anderswo erkennbar - regelrecht boshaft und destruktiv aufführt. Früher hat er meines Wissens auch versteckt rechtsextremistische Hetze bei wikipedia-Artikeln unterstützt, weshalb ich bei der Admin-Wahl gegen ihn stimmte und diesen Grund nannte. Das kann er immer noch nicht verwinden und führt seitdem einen Rachefeldzug gegen mich. Auf meiner Benutzerdiskussionsseite versucht er mich mit den Schimpfwörtern Ochs und Esel zu beleidigen, verletzt also direkt die elementarsten Regeln - eigentlich auch typisch für Rechtsextremisten und deren Symphatisanten. thomasx1

Ochs und Esel ist ein Zitat von Honecker, dachte ich, den muesstest du doch kennen.--BRD-Bandit 23:51, 25. Jun 2004 (CEST)

Der Mist, der von ThomasX1 bisher verzapft wurde, seine immer wieder offensiv verbreitete Meinung zum verbrecherischem DDR-Regime und seine Behauptung, es ginge hier darum, irgendwelche "Ideologien zu stützen" (so ein Satz von so einem Benutzer ist reiner Hohn!!), rechtfertigt eine Sperrung - meiner Meinung nach nicht für einen Monat, sondern einfach für immer! --Fantom 01:56, 26. Jun 2004 (CEST)

Edit-War Betreuungsrecht

Der Artikel ist durch Josua Vogelbusch vollständig durch einen ausdrücklichen POV-Beitrag ersetzt worden. Nach meinem Revert hat der anonyme Benutzer:80.133.42.73 einen Edit-War begonnen. --Andrsvoss 11:02, 26. Jun 2004 (CEST)

Durch die Änderungen stellte der Artikel keine Darstellung des geltenden Betreuungsrechts mehr dar, sondern betonte nur die Zweifel des Autors an der Verfassungskonformität des geltenden Rechts. Derartige Überlegungen könnten u. U. in den Beitrag integriert werden, den Artikel durch sie zu ersetzen kann aber in der Tat nur als Vandalismus bezeichnet werden. Ich habe die letzte Version von Benutzer:Andrsvoss wiederhergestellt - beharrt der anonyme Benutzer auf seiner Strategie sollte der Artikel wohl kurzzeitig gesperrt werden.
In diesem Zusammenhang ist auch der Artikel Betreuung überarbeitungsbedürftig. -- Stechlin 11:59, 26. Jun 2004 (CEST)

Mir fiel gerade auf, dass der Inhalt von Betreuungsrecht nur eine Teil-Kopie von Betreuung ist. Deshalb redirect. --Jofi 12:29, 26. Jun 2004 (CEST)

Foto vom Fernsehen rechtlich ok?

Hallo. Ich habe ein Foto hochgeladen, daß ich vom Fernsehen abfotografiert habe. Ich wäre bei diesem Foto auch nicht böse, wenn es bald in der Humor Ecke verschwinden würde. Mittlerweile frage ich mich aber ob das überhaupt ok ist es dann unter die GNU FDL zu setzen, oder ob der Sender die Rechte an dem Bild irgendwie noch dem Sender gehören. Sonst wäre es ja recht einfach die Wikipedia mit Inhalt zu füllen. Das Bild befindet sich im Artikel: Gerhard Delling (Journalist) mfg Schizoschaf 12:38, 26. Jun 2004 (CEST)

Aus inzwischen einjähriger Beobachtung der englischen Wikipedia habe ich geschlossen, dass die Verwertungsrechte und die GFDL nicht zusammengehen. Alle mir bekannten "Screen Captures" in der engl. WP sind unter "Fair Use" lizenziert. Das ist ein rechtliches Konstrukt, das in Deutschland nicht anwendbar ist. --Echoray 12:50, 26. Jun 2004 (CEST)

Ok... denke das Bild muss wieder weg. Aber wie? Kann keinen Button finden wo ich es löschen oder zum löschen vorschlagen kann. --Schizoschaf 11:54, 27. Jun 2004 (CEST)

Bild verzerrt

Das Bild erscheint in der aktuellen Version auf der Beschreibungsseite stark verzerrt. Ich hatte das Original (das direkt aus der Kamera) mit GIMP in etwas anderer Weise ausgeschnitten und nun erscheint es total verzerrt. Akzeptiert die Wiki-Software evtl. nur 4:3-Bilder oder hat das Problem einen anderen Grund? Bevor ich mit weiteren Versuchen den Speicherplatz von Wikipedia überflute, frage ich hier lieber, ob mir jemand einen Tipp geben kann.--SiriusB 12:54, 26. Jun 2004 (CEST)

Ist da vielleicht noch eine alte Version mit anderen Ausmaßen im Cache? Versuch mal Shift+Klick auf Reload, lädt bei den meisten Browsern die Seite bzw. das Bild direkt vom Server neu. --Langec 13:08, 26. Jun 2004 (CEST)

Will ich nicht ausschließen, aber zumindest unter Rechtsklick/"Properties" wurden die richtigen Daten mit den richtigen Maßen (720x640) angezeigt. Anfangs war sogar das Bild im Artikel verzerrt, dann lud er es neu, und jetzt stimmt es. Inzwischen stimmt auch das Bild auf der Beschreibungsseite. Irgendwo spukt es hier, aber egal, Hauptsache 's funzt jetzt. ;-)--SiriusB 13:18, 26. Jun 2004 (CEST)

Facharbeit

Um mal auf Diskussion:Facharbeit aufmerksam zu machen. Die Idee finde ich gut, mir fehlt es aber auch gerade an Ideen, wie. Wikibooks? Wikiseminararbeiten? Wikipapers? -- southpark 20:10, 26. Jun 2004 (CEST)

Die Idee klingt zwar in der Tat interessant, aber ob und wie man das realisieren kann, ist mir nicht so ganz klar. Wikibooks will, so steht es dort zumindest, "Lehrbücher und andere Lehrmaterialien" sammeln, da fallen Seminararbeiten und dergleichen eher nicht darunter. Desweiteren stellt sich das Problem der Verifizierbarkeit der Inhalte, was der Hauptgrund sein dürfte, weswegen in der Wikipedia der Grundsatz "no original research" gilt. In solchen Arbeiten wird, wenn auch meist in eingeschränktem Maße, auch Forschungsarbeit geleistet, und da wird man vermutlich nicht für alle Fächer genug Fachleute finden, um die Inhalte zu prüfen (und man kann sicher nicht verlangen, daß die Autoren auch noch die Bewertung angeben, die sie für ihre Arbeit bekommen haben – und selbst das würde nicht viel nützen, solang man unter GFDL publiziert und jeder die Inhalte modifizieren darf). Außerdem wäre wohl eine ganz andere Struktur als in der Wikipedia nötig, denn da es sich meist um sehr spezielle Inhalte handeln dürfte, dürfte eine Verlinkung wie in der Wikipedia schwierig, wenn nicht unmöglich sein, da man dazu allgemeinere Artikel als "Kitt" bräuchte. Aber vielleicht kommen noch Ideen dazu ... – “Remember me!”

23:34, 26. Jun 2004 (CEST)

Verschieben über REDIRECTS

Offenbar ist es mit der neuen Software jetzt möglich, Artikel über einen bestehenden REDIRECT zu verschieben. Allerdings gibt das Probleme mit der Versionsgeschichte. Beispiel: Es gab einen Artikel Acadia Nationalpark mit einem REDIRECT von Acadia-Nationalpark aus. Nun wurde der Artikel verschoben nach Acadia-Nationalpark, also über den bestehenden REDIRECT und ohne diesen vorgängig zu löschen. Dabei blieben sämtliche Versionen ausser der letzten bei Acadia Nationalpark. Wenn nun Acadia-Nationalpark weiter bearbeitet wird, sind die alten Versionen verloren.

Frage 1: Ist das Problem bekannt?
Frage 2: Rollback geht nicht, beim Rückverschieben geht offenbar wieder ein Teil der Versionsgeschichte verloren; gibt es eine andere Möglichkeit, die Versionsgeschichte zu retten? Danke, Napa 22:41, 26. Jun 2004 (CEST)

Das Problem scheint nun behoben zu sein. --Napa 07:07, 27. Jun 2004 (CEST)

Dietrich Schwanitz: Bildung

Unter Benutzer:Stern/Bildung habe ich einen Auszug aus dem Namensregister des Buches angefangen, weil es ein guter Anhaltspunkt sein kann, welche Artikel uns in der Wikipedia noch fehlen. Die Liste ist sehr lang und alleine bräuchte ich ewig. Wenn der eine oder andere von Euch das Buch hat, würde ich mich freuen, wenn Ihr die Tabelle mithelft zu ergänzen. Auf Dauer kann ich mir vorstellen, wäre es ein ideales Wochenthema oder Projekt. Stern 00:46, 27. Jun 2004 (CEST)

Kategorie O statt Ö

Wieso erscheint bei den Kategorien wenn man den Link Kategorie:Personen nach Nationalität|Oesterreicher zwar unter O auf, aber erst am Ende der Liste, obwohl es unter O schon den Oman gibt? Unter den Artikel funktionierts richtig, nur bei den Kategorien dürfte es ein Sortierproblem geben. K@rl 07:37, 27. Jun 2004 (CEST)

Leider kann ich da auch nicht helfen – ich hätte nämlich auch erwartet, daß die Unterkategorie dann ganz normal unter O erscheint. Aber noch was anderes: Die übliche Anordnung in modernen Nachschalgewerken wäre eigentlich so, als ob man "Osterreicher" und nicht "Oesterreicher" schriebe. Steht dazu schon etwas unter Wikipedia:Kategorien? Ich habe auf die Schnelle nichts darüber gefunden, daher werde ich das gleich noch auf der Seite Wikipedia Diskussion:Kategorien ansprechen. – “Remember me!”

10:59, 27. Jun 2004 (CEST)

Wie Skin installieren?

Ich habe mir mal auf meinem eigenen webserver wiki installiert (mediawiki-1.2.6). Leider ist da ja garkein monobook-Skin mit bei. Nun suche ich schon gut 'ne Stunde rum, wie ich den nachträglich installieren kann, finde aber nichts (weder hier noch unter google). Könnt ihr mir vielleicht helfen?

Der Monobook-Skin existiert erst mit der Version 1.3 und kann IMO auch nicht nachträglich installiert werden, da er auf neue Funktionen der Software zurückgreift. Download von Version 1.3.0beta4 --Henning.H 10:49, 27. Jun 2004 (CEST)