Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. April 2006 um 12:02 Uhr durch Balbor T'han (Diskussion | Beiträge) (→Pro Atamari). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Harro von Wuff

Das Meinungsbild hat am 31. März 2006 um 01.00 Uhr begonnen und endet am 14. April 2006 um 01.00 Uhr.

auch wenn es im moment nach einer kleinen flut von adminkandidaturen aussieht, möchte ich hiermit voller überzeugung harro von wuff vorschlagen. abgesehen vom super benutzernamen hat harro so einiges zu bieten: seit august 2004 hat er über 22.000 edits, davon alleine 20.000 im artikelnamensraum, gesammelt. er überarbeitet regelmäßig artikel [1], ihm fallen URVs auf [2], er nutzt die möglichkeiten der QS, stellt löschanträge bei schwierigen fällen [3] und ist ein alter kategorisierer, typo-verbesserer, aktualisierer usw.... ich denke, er wäre damit ein ausdauernder admin, der sich auch für zeit- und nervenraubende dinge wie die abarbeitung der löschkandidaten nicht zu schade wäre. weiterhin meint er selbst "dass das mit den Knöppen zusammenpassen [würde], weil [er] in letzter Zeit so viel Qualitätssicherung [macht]".

harro ist in der inhaltlichen arbeit viel im musikbereich am start, ist mitverantwortlich für die entstehung des Portals Charts und Popmusik und tritt in (lösch)diskussionen deutlich, aber immer auch herzlich und nie planlos auf. näheres vermögen seine beiträge zu vermitteln. er hat natürlich zugestimmt und wird sicherlich auch der heiligen inquisition zur verfügung stehen, weshalb ich das wählende volk nur noch mit einem zustimmenden "wuff!" motivieren möchte. --JD {æ} 01:02, 31. Mär 2006 (CEST)

Pro Harro von Wuff

  1. --JD {æ} 01:02, 31. Mär 2006 (CEST) erster! ;-)
  2. --Tolanor - dis qs 01:08, 31. Mär 2006 (CEST) Klaro :-). Wir brauchen mehr Admins wie Flo! ;-)
  3. --Ralf   01:12, 31. Mär 2006 (CEST) jederzeit! prima Artikelschreiber, sehr kompetent
  4. --dbenzhuser 01:25, 31. Mär 2006 (CEST) Kenne ihn als ausdauernden Durchkoppler. Kann mir gut vorstellen, dass er als Admin eine große Hilfe sein wird.
  5. --Uwe G. ¿⇔? 02:12, 31. Mär 2006 (CEST)
  6. Sir 04:27, 31. Mär 2006 (CEST) Klares Pro.
  7. KV 28 07:23, 31. Mär 2006 (CEST) (trotz der ganzen Kategorisierungen :)
  8. --Q'Alex QS - Mach mit! 08:12, 31. Mär 2006 (CEST) ganz klar pro. gute arbeit bei Artikeln und Sicherung der Qualität
  9. --MBq 08:30, 31. Mär 2006 (CEST)
  10. --Alma 09:21, 31. Mär 2006 (CEST), aber klar
  11. --NoCultureIcons 09:26, 31. Mär 2006 (CEST) Sehr guter Vorschlag.
  12. --GrummelJS∞ 09:32, 31. Mär 2006 (CEST)
  13. --Vulkan 10:20, 31. Mär 2006 (CEST)
  14. ok -- tsor 10:21, 31. Mär 2006 (CEST)
  15. --Magadan  ?! 10:23, 31. Mär 2006 (CEST)
  16. -- Triebtäter 10:57, 31. Mär 2006 (CEST) längst überfällig, einer der fleißigsten Aufräumer des Projekts
  17. --Regiomontanus 11:00, 31. Mär 2006 (CEST)
  18. -- Hubertl 11:09, 31. Mär 2006 (CEST)
  19. --Dachris blubber Bewerten 11:24, 31. Mär 2006 (CEST) jep
  20. --Thomas S.Postkastl 12:09, 31. Mär 2006 (CEST)
  21. -- Sozi 12:23, 31. Mär 2006 (CEST)
  22. --Jutta234 Talk 13:35, 31. Mär 2006 (CEST) klar doch
  23. --Stefan64 14:04, 31. Mär 2006 (CEST)
  24. -- SK 14:38, 31. Mär 2006 (CEST)
  25. --Markus Schweiß, @ 16:36, 31. Mär 2006 (CEST) Fällt immer wieder positiv beim Aufspüren von URV auf.
  26. --Proofreader 17:23, 31. Mär 2006 (CEST) Auch wenn die Bäuche einiger wirklich erfahrener Wikipedianer mich etwas ins Grübeln bringen, aber ich sehe keine wirkliche Gefahr. Offenbar ein überaus fleißiger Mitarbeiter, der sich auch für Kleinkram nicht zu schade ist. Wird zwar wohl auch weiterhin vor allem Artikelarbeit machen, aber wenn er zusätzlich Admin-Aufgaben machen will, soll er.
  27. --Bärski dyskusja 18:13, 31. Mär 2006 (CEST)
  28. --Antaios 18:26, 31. Mär 2006 (CEST)
  29. --Thomas Goldammer (Disk.) 18:34, 31. Mär 2006 (CEST) siehe Proofreader.
  30. --slg 18:39, 31. Mär 2006 (CEST) hatte auch schon mal überlegt ihn vorzuschlagen.
    --Edelseider 18:41, 31. Mär 2006 (CEST) Noch nicht stimmberechtigt. Erster Edit: 2. März. -- Sir 18:53, 31. Mär 2006 (CEST)
  31. --Hardenacke 20:33, 31. Mär 2006 (CEST) Besser mit dem Kopf denken als mit dem Bauch fühlen.
  32. kh80 •?!• 20:56, 31. Mär 2006 (CEST)
  33. --Störfix 13:31, 1. Apr 2006 (CEST) Warum nicht? Kopfgefühl
  34. ahz 16:24, 1. Apr 2006 (CEST)
  35. --TMFS 16:36, 1. Apr 2006 (CEST)
  36. --SoIssetEben! 18:35, 1. Apr 2006 (CEST) absolut geeignet
  37. --Sisal13 19:44, 1. Apr 2006 (CEST)
  38. -- John N. (Diskussion) 11:28, 2. Apr 2006 (CEST)
  39. Pro Simplicius 11:52, 2. Apr 2006 (CEST) Klares pro, und die Psychogramme sollte man mal den wirklichen Psychologen überlassen.
  40. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 15:25, 2. Apr 2006 (CEST)
  41. ArtMechanic 15:28, 2. Apr 2006 (CEST)
  42. --Zaphiro 15:58, 2. Apr 2006 (CEST) sehe kein Problem
  43. --Voyager 16:30, 2. Apr 2006 (CEST)
  44. --Flominator 19:59, 2. Apr 2006 (CEST)
  45. --Ken-nedy 20:20, 2. Apr 2006 (CEST)
  46. --Silberchen ••• 00:31, 4. Apr 2006 (CEST)
  47. --StillesGrinsen 16:30, 5. Apr 2006 (CEST)
  48. Pro – Premium-Kanditat! Matt1971 ♫♪ 18:23, 5. Apr 2006 (CEST)
  49. --DINO2411 ... Anmerkungen? 00:40, 6. Apr 2006 (CEST)
  50. -- Chaddy ?! 19:43, 7. Apr 2006 (CEST)
  51. -- 4~ 16:46, 8. Apr 2006 (CEST)
  52. --Density 09:04, 12. Apr 2006 (CEST)
  53. --Gardini · Schon gewusst? 01:09, 13. Apr 2006 (CEST) Bauchgefühl: positiver Eindruck, und die stellenweise selten dämlichen Contra-Begründungen taten ihr übriges dazu.
  54. --Marietta 09:18, 13. Apr 2006 (CEST) ein weiser Korrektor würde m.E. auch einen weisen Admin abgebeben (und solche braucht die wikipedia dringend)
  55. --Geiserich77 09:25, 13. Apr 2006 (CEST) Auch Bauchgefühl
  56. --Henriette 18:25, 13. Apr 2006 (CEST) Ich befürchte nicht, daß er Unfug mit den Knöppen anstellt und nur darauf kommt es mir an.
  57. --Wiggum G'schwätzBewertung 18:28, 13. Apr 2006 (CEST)
  58. --Gunnar Eberlein 22:01, 13. Apr 2006 (CEST)

Contra Harro von Wuff

  1. °ڊ° Alexander 01:09, 31. Mär 2006 (CEST) Auch Erster. Bauchgefühl
  2. --Elian Φ 02:12, 31. Mär 2006 (CEST) Bauchgefühl dito.
  3. --Sarazyn ▒☼▒ 10:41, 31. Mär 2006 (CEST) Unglaublich aktiv im Artikelnamensraum, aber wozu soll er dann Admin werden? Im WP-NAmensraum dagegen eher dürftig.
  4. -- Achim Raschka 12:40, 31. Mär 2006 (CEST) (ist mir bisher vom Gefühl her eigentlich meistens eher negativ aufgefallen, ohne das weiter konkretisieren zu können( vor allem in der Diskussion um die Stubs nach Themen))
  5. --zeno 13:48, 31. Mär 2006 (CEST)
  6. --DaTroll 13:56, 31. Mär 2006 (CEST)
    Kontra siehe Achim! --binningench1   Bumerang_und_bewertung 19:37, 31. Mär 2006 (CEST)
  7. --Torsten Schleese 19:42, 31. Mär 2006 (CEST) Nö, mir ist er erst ein paar mal aufgefallen aber ich hab zur Zeit noch kein gutes Gefühl dabei, ihm die Knöppe zu reichen. Nicht das ich seine Arbeit nicht schätze aber ich entscheide mich hier für ein Contra. mfg
  8. ↗ Holger Thölking (d·b) 13:17, 2. Apr 2006 (CEST)
  9. --Filan 21:30, 2. Apr 2006 (CEST)
  10. -- Vic 20:24, 3. Apr 2006 (CEST)
  11. --Schwalbe Disku 09:48, 4. Apr 2006 (CEST) komisch, spontan ebenfalls Bauchgefühl - doch jetzt weiß ich wieder: vor allem die Diskussion um Stubs nach Themen hab ich in unguter Erinnerung
  12. --:Bdk: 09:04, 7. Apr 2006 (CEST) kein Bauchgefühl, ich entdecke nur kaum substanzielle Artikeledits, die auf sein enzyklopädisches Verständnis schließen lassen. Gewiss über 3/4 der Artikeledits (geschätzt) sind reine Kategorisierungen, diese aber sehr gewissenhaft und durchaus positiv (ausgeprägter Ordnungssinn). In Kombination mit mehreren Äußerungen wie bspw. diesen („Schuld“ und „Intrigieren“), die von undiff. Gut-böse-Denken („Gegner“, „Netzwerk“) in Konfliktsituationen zeugen, bleibt mir vorerst aber nur ein Kontra.
  13. --Nina 10:37, 7. Apr 2006 (CEST)
  14. --southpark Köm ?!? 23:48, 7. Apr 2006 (CEST)
  15. --Fritz @ 23:58, 7. Apr 2006 (CEST) Ist mir bisher vor allem durch seine radikale Haltung gegen Altrechtschreibungs-Redirects aufgefallen. Das in Verbindung mit den Löschknöpfen... lieber nicht.
  16. --Monade 11:45, 8. Apr 2006 (CEST) siehe Achim, Schwalbe, Bdk
  17. -- Bdks Argumentation ist überzeugend. -- Mathias Schindler 13:23, 8. Apr 2006 (CEST)
  18. --poupou l'quourouce 17:47, 8. Apr 2006 (CEST) nach langem ringen. etwas mehr inhaltliches sollte ein admin doch beitragen. und fürs kategorisieren brauchst du die knöpfe eh nicht.
  19. --Darkone (¿!) 22:59, 8. Apr 2006 (CEST)
  20. --Markus Mueller 15:10, 9. Apr 2006 (CEST)
  21. --Seidl 15:33, 9. Apr 2006 (CEST) Eine "Benutzerseite" bloß mit orthographischen Zweifelsfällen ist mir zu wenig.
  22. --RoswithaC ¿...? 20:22, 9. Apr 2006 (CEST)
  23. WernerHerdecke 00:10, 11. Apr 2006 (CEST)
  24. --Uwe 14:12, 12. Apr 2006 (CEST)
  25. --Kajk ✉ 18:42, 12. Apr 2006 (CEST)
  26. --schlendrian •λ• 20:26, 12. Apr 2006 (CEST) siehe poupou
  27. nach Konsultation von Kate: nein. --Brutus Brummfuß 23:06, 12. Apr 2006 (CEST) Zuviel Verwaltungsarbeit ist ein Argument gegen einen Administrator? -- Harro von Wuff 00:05, 13. Apr 2006 (CEST) Wortklauberei ist jedenfalls eines. --Sarazyn ▒☼▒ 09:15, 13. Apr 2006 (CEST)
  28. --Popie 01:18, 13. Apr 2006 (CEST) Macht sehr gute Arbeit im Artikelraum. Weiter so.
  29. --Finanzer 01:52, 13. Apr 2006 (CEST)
  30. --Martin Vogel 09:21, 13. Apr 2006 (CEST)
  31. Hoch auf einem Baum 16:52, 13. Apr 2006 (CEST) Scheint sich im Bereich Musik recht gut auszukennen, und sinnvolle Arbeit zu leisten. Aber contra aufgrund des zweiten Absatzes von Wikipedia:Administratoren#Was_muss_ein_Administrator_beachten? - neben der von Bdk verlinkten Diskussion stört auch, dass er einer derjenigen zu sein scheint, die WP:LK als Forum für herabsetzende Bemerkungen auf Stammtischniveau verstehen, wie zB in diesem (inhaltlich durchaus berechtigten) Löschantrag, was den ansonsten einsichtigen Betroffenen zu dieser, IMHO berechtigten Beschwerde veranlasste.
    Sollte man vielleicht noch dazusagen, dass die Bedeutung von "Gran Cojones" ein wesentlicher Teil des Artikels war - außer dem Missbrauch der WP zur Werbung. -- Harro von Wuff 00:20, 14. Apr 2006 (CEST)
    Muss man jetzt daraus schliessen, dass du, wenn du dich inhaltlich im Recht wähnst, du auch zukünftig zotige Sprache ("Schwellung nachlässt") an den Tag legen wirst? Christian L. 11:46, 14. Apr 2006 (CEST)
  32. --AndreasPraefcke ¿! 17:47, 13. Apr 2006 (CEST) (z. B. wg. seiner Stimmbegründung hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Alben als Unterseiten des Interpreten Wer die zu erwartende Flut von Artikeln zu "Greatest-Hits-Alben" und 08/15-Alben klar sieht und solche Konsequenzen daraus zieht, sollte m. E. kein Admin sein.)
  33. --Anton-Josef 19:16, 13. Apr 2006 (CEST)
  34. --Interpretix 00:00, 14. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen zu Harro von Wuff

  1. --Scooter Sprich! 01:18, 31. Mär 2006 (CEST) Ich will nicht sagen, dass er Schaden anrichten würde, aber ich erinnere mich an Edits, die ich persönlich nicht so gut fand. Deshalb ausnahmsweise eine Enthaltung.
  2. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:58, 31. Mär 2006 (CEST) - Ich kann ihn absolut nicht einordnen. Lese viel von ihm - aber es bleibt kaum hängen, ob gut oder schlecht.
  3. --Seebeer 18:11, 31. Mär 2006 (CEST)
  4. --Michael Sander 23:15, 7. Apr 2006 (CEST)

Ungültige Stimmen

pro --'ElLo57 01:39, 31. Mär 2006 (CEST) - Ich weiß, es fehlen noch knapp 60 Stunden an den zwei Monaten, aber wenn ihr mich streicht, komme ich wieder!... Das nützt dir leider nichts - du musst bei Beginn der Abstimmung 2 Monate... --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:45, 31. Mär 2006 (CEST) Du meinst, das nützt ihm nix. Okay, sorry, das "zu Beginn" hatte ich übersehen... und ziehe hiermit meinen ungültigen Vote zurück.--'ElLo57 01:57, 31. Mär 2006 (CEST)

Diskussion zur Kandidatur von Harro von Wuff

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Harro_von_Wuff.

GrummelJS

Das Meinungsbild hat am 3. April 2006 um 16:42 Uhr begonnen und endet am 17. April 2006 um 16:42 Uhr.

Ich bin seit August 2005 dabei und habe beim NewPages-stöbern gerade wieder einmal gemerkt, wie nützlich die Knöpfe sein könnten, da man sich so viele SLAs sparen könnte. Den nützlichen Aspekt kann man natürlich auch auf das platzmachen für zu verschiebende Artikel oder ähnliches ausweiten. Was meine Artikelarbeit angeht, so beschäftige ich mich mit verschiedenen Dingen, jedoch eingehender mit Artikeln aus dem Bereich Militär bzw. Geschichte. Wie meiner Benutzerseite zu entnehmen ist, bin ich Student der Geschichte und Philosophie und mag daher etwas genauere Quellenangaben. Auch hier lernt man in der Wikipedia nie aus. So versuche ich meine eigenen Angaben immer weiter zu verbessern und neuen Usern zu helfen oder diese dann nachzutragen bzw. der Wikipedia in meinem kleinen Arbeitsbereich in dieser Hinsicht zu helfen. Soviel zu mir. Der Rest liegt an euch.

Pro GrummelJS

  1. --Vulkan 17:10, 3. Apr 2006 (CEST)
  2. --Thomas Goldammer (Disk.) 17:31, 3. Apr 2006 (CEST) Warum nicht.
  3. Berlin-Jurist 17:39, 3. Apr 2006 (CEST) Positiver Gesamteindruck.
  4. pro °ڊ° Alexander 17:53, 3. Apr 2006 (CEST)
  5. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 02:50, 4. Apr 2006 (CEST) Vertraue der Entscheidungskraft der oberen Benutzer.
  6. --Juesch 09:13, 4. Apr 2006 (CEST)
  7. --Scooter Sprich! 09:35, 4. Apr 2006 (CEST) Gutes Gefühl überwiegt eventuelle Bedenken.
  8. --DieAlraune 12:04, 4. Apr 2006 (CEST) die WP kann durchaus einen "Militär-Admin" mit wachen Augen gebrauchen
  9. --4~ 16:46, 8. Apr 2006 (CEST)
  10. rund 1600 Edits bei den Artikeln sollten eigentlich als Erfahrung reichen. Und im militärischem Bereich ist er auch sehr aktiv - also warum nicht. MovGP0 00:03, 11. Apr 2006 (CEST)
  11. --Dirk <°°> 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  12. --Wiggum G'schwätzBewertung 18:28, 13. Apr 2006 (CEST)
  13. -- Simplicius 23:36, 13. Apr 2006 (CEST) jemand der schon mal was von Geschichte versteht, kann doch nicht verkehrt sein.

Contra GrummelJS

  1. diba 17:29, 3. Apr 2006 (CEST)
  2. --schlendrian •λ• 18:30, 3. Apr 2006 (CEST) Ich schätze deine Arebit wirklich - nicht zuletzt weil wir ja im selben Themangebiet unterwegs sind. Aber 105 edits im Projektnamensraum sind mir zu wenig. Sorry, mir tut das wirklich leid, kontra zu stimmen --schlendrian •λ• 18:30, 3. Apr 2006 (CEST)
  3. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 19:57, 3. Apr 2006 (CEST) Bei Selbstnominierungen werd ich immer misstrauisch...ansonsten wie Herr Schlendrian.
  4. Kontra noch zu früh --Steffen85 (Diskussion/Bewertung) 20:03, 3. Apr 2006 (CEST)
  5. --Seebeer 20:16, 3. Apr 2006 (CEST) siehe Schlendrian
  6. -- lieber nicht, absolut nicht einzuschätzen. Aber die Prämisse der Kandidatur gefällt mir unter den Voraussetzungen überhaupt nicht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:03, 3. Apr 2006 (CEST)
  7. --Historyk 21:05, 3. Apr 2006 (CEST) zu wenig Edits für einen Admin. --Historyk 21:05, 3. Apr 2006 (CEST)
  8. Edits, siehe oben. --Benowar 22:15, 3. Apr 2006 (CEST)
  9. --Ralf   01:06, 4. Apr 2006 (CEST) das sind mir zu wenige Edits...
  10. --Alma 06:49, 4. Apr 2006 (CEST) Verdächtige Zielsetzung, viel zu wenig Edits
  11. --Torsten Schleese 07:16, 4. Apr 2006 (CEST) Also dafür das er seit dem 9.8. ab 20 Uhr 41 Minuten und 22 Sek. 217 Einträge von ihm gelöscht wurden, habe ich ja nichts. Bei Bildern kann das schon mal passieren, jedoch nicht bei Artikeln. Da er nur ein Bild hochgeladen hat, scheiden die Bilder aus. Ergo hat er was geschrieben was gelöscht werden musste. 2348 Einträge sind ja für diese Zeit nicht schlecht. Aber schaut euch doch mal bitte seine Wikipedia Statistik selber an. *seufz* 217 gelöschte Edits - da hat er wohl selbst 217 mal einen SLA gestellt. IP um 08:35, 4. Apr 2006 (CEST)
  12. -- Carbidfischer 08:19, 4. Apr 2006 (CEST) edit von Benutzer:Carbidfischer. IP um 08:35, 4. Apr 2006 (CEST) Stimmt, Tilden zählen müsste man können. -- Carbidfischer Kaffee? 09:08, 4. Apr 2006 (CEST)
  13. --Geiserich77 09:11, 4. Apr 2006 (CEST) Nach langem überlegen wegen der geringen Zahl von Edits im (Projekt)-Namensraum
  14. --Uwe G. ¿⇔? 09:33, 4. Apr 2006 (CEST)in der Projektarbeit zu unerfahren
  15. --Schwalbe Disku 09:51, 4. Apr 2006 (CEST) zu wenig Projekterfahrung
  16. --Q'Alex QS - Mach mit! 13:19, 4. Apr 2006 (CEST) mir persönlich für nen Admin zu wenig im WP-Namensraum unterwegs.
  17. Sir 13:25, 4. Apr 2006 (CEST)
  18. SLAs stellen kann man auch ohne Knöpfe. --Mkill 15:02, 4. Apr 2006 (CEST) aber schlecht abarbeiten ;) --GrummelJS∞ 16:38, 4. Apr 2006 (CEST) – Danke der Nachfrage aber ich weiß, wie ich das gemeint habe. --Mkill 00:01, 13. Apr 2006 (CEST)
  19. zu früh --Geos 18:06, 4. Apr 2006 (CEST)
  20. --Ureinwohner uff 18:09, 4. Apr 2006 (CEST)
  21. -- Wmeinhart 18:53, 4. Apr 2006 (CEST) Nein, danke
  22. --logo 19:07, 4. Apr 2006 (CEST) Es gibt viel zu löschen, aber solche SLA empfehlen nicht zum Admin.
  23. --SoIssetEben! 22:35, 4. Apr 2006 (CEST) alles schon gesagt
  24. --Tolanor - dis qs 23:04, 4. Apr 2006 (CEST) Braucht noch mehr Erfahrung mit Relevanzkriterien und Löschregeln [4].
  25. --Kirschblut 00:59, 5. Apr 2006 (CEST)
  26. ↗ Holger Thölking (d·b) 15:38, 5. Apr 2006 (CEST)
  27. --Zaphiro 16:59, 5. Apr 2006 (CEST) ist mir bei den Löschkandidaten nicht so positiv aufgefallen, zuwenig Artikelarbeit
  28. Budissin - ?! - Bewerten 22:50, 5. Apr 2006 (CEST) - Lieber nicht.
  29. --Martin Roell 11:02, 6. Apr 2006 (CEST) Jemand der hier SLA stellt, sollte keine Löschrechte haben. (Ist nur ein Einzelfall, gibt mir aber ein schlechtes Gefühl.)
  30. Auf seinem Fachgebiet gibt es noch so viel zu tun, ich würde mich vorerst darauf konzentrieren. --Regiomontanus 21:55, 8. Apr 2006 (CEST)
  31. — PDD — 13:59, 9. Apr 2006 (CEST) (das wär der falsche Weg, um SLAs zu "sparen")
  32. ACK schlendrian --Sarazyn ▒☼▒ 15:50, 10. Apr 2006 (CEST)
  33. WernerHerdecke 00:10, 11. Apr 2006 (CEST)
    MARK 19:18, 11. Apr 2006 (CEST)) Fachlich ja, aber charakterlich eher nein, da manchmal noch zu überzeugt von seiner Sicht der Dinge. Nicht stimmberechtigt. -- Sir 22:43, 11. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen GrummelJS

  1. --gunny [?] [!] 20:46, 3. Apr 2006 (CEST) pro und contra halten sich bei mir die Waage, daher Enthaltung...
  2. eher .......Enthaltung --Hubertl 22:06, 3. Apr 2006 (CEST)
  3. Siehe Kommentarseite.--Thomas S.Postkastl 22:35, 3. Apr 2006 (CEST)
  4. --Silberchen ••• 00:33, 4. Apr 2006 (CEST)
  5. --JD {æ} 01:23, 4. Apr 2006 (CEST) noch nie über den weg gelaufen irgendwie, die contributions vermögen mir kein klares bild zu schaffen... bitte nochmal ein paar gute monate mitmache, dann nochmal an den start hier ;-)
  6. Der Plan mit aufzuräumen ist löblich, die wenigen Edits im WP-Raum leider nicht zu irgnorieren. Ergo: neutral. ((ó)) Käffchen?!? 08:32, 6. Apr 2006 (CEST)
  7. --RoswithaC ¿...? 20:23, 9. Apr 2006 (CEST) ack Dickbauch und Gunfighter

Kommentare GrummelJS

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#GrummelJS.

W.wolny

Das Meinungsbild hat am 5. April 2006 um 22:42 Uhr begonnen und endet am 19. April 2006 um 22:42 Uhr.

W.wolny ist seit Mai 2004 angemeldet und seither kontinuierlich am Ball. Unter seinen über 7.000 Beiträgen stammen über 4.300 aus dem Artikelraum. Dabei sind zahlreiche exzellente und lesenswerte Artikel entstanden. Daneben ist er im Projekt Imperialismus und Weltkriege aktiv. Alle seine Beiträge gibt es hier und die Zustimmung zur Kandidatur ist hier zu finden. --Schwalbe Disku 22:43, 5. Apr 2006 (CEST)

Pro W.wolny

  1. --Schwalbe Disku 22:43, 5. Apr 2006 (CEST)
  2. -- Tobnu 22:44, 5. Apr 2006 (CEST)
  3. --gunny [?] [!] 22:45, 5. Apr 2006 (CEST) aber sicher
  4. --GrummelJS∞ 22:49, 5. Apr 2006 (CEST)
  5. --Scooter Sprich! 22:50, 5. Apr 2006 (CEST) Ja.
  6. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:51, 5. Apr 2006 (CEST) - natürlich!
  7. --mnh · [∇] · [⇵] · 22:52, 5. Apr 2006 (CEST) Gerne
  8. --schlendrian •λ• 22:53, 5. Apr 2006 (CEST)
  9. --Ralf   22:58, 5. Apr 2006 (CEST) aber immer doch!
  10. -- Hey Teacher 23:03, 5. Apr 2006 (CEST)
  11. --Thomas S.Postkastl 23:35, 5. Apr 2006 (CEST)
  12. --Dachris blubber Bewerten 23:44, 5. Apr 2006 (CEST) nu klar
  13. --Gunter Krebs Δ 23:48, 5. Apr 2006 (CEST) gerne
  14. Flo89 disku  Bewerte 00:06, 6. Apr 2006 (CEST) sorry war nicht angemeldet
  15. --DINO2411 ... Anmerkungen? 00:41, 6. Apr 2006 (CEST)
  16. --Ot 07:10, 6. Apr 2006 (CEST)
  17. --TA 07:35, 6. Apr 2006 (CEST)
  18. --Tolanor - dis qs 08:24, 6. Apr 2006 (CEST)
  19. Hat guten Filmgeschmack. ((ó)) Käffchen?!? 08:34, 6. Apr 2006 (CEST)
  20. --Seebeer 08:45, 6. Apr 2006 (CEST)
  21. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 09:34, 6. Apr 2006 (CEST) einer von den Guten.
  22. Seit langem mit konstant gutem Arbeitsverhalten dabei. Schreibt schöne Artikel und ist in meinen Augen pädagogisch gesehen und ihm Umgang mit anderen Menschen vorbildlich. -- John N. (Diskussion) 09:43, 6. Apr 2006 (CEST)
  23. --Voyager 09:45, 6. Apr 2006 (CEST)
  24. --Omi´s Törtchen 10:46, 6. Apr 2006 (CEST); ist mir immer nur sehr positiv aufgefallen - kann gerne auch als admin arbeiten
  25. -- Carbidfischer Kaffee? 11:25, 6. Apr 2006 (CEST) Solider und konstruktiver Mitarbeiter, wird mit den Knöpfen keinen Unsinn anstellen.
  26. --poupou l'quourouce 11:33, 6. Apr 2006 (CEST)
  27. --Juesch 11:44, 6. Apr 2006 (CEST)
  28. --Vulkan 12:18, 6. Apr 2006 (CEST)
  29. --Q'Alex QS - Mach mit! 12:52, 6. Apr 2006 (CEST) m. E. gute Wahl
  30. --Bradypus 13:02, 6. Apr 2006 (CEST)
  31. -- Achim Raschka 13:13, 6. Apr 2006 (CEST) (be ihm dachte ich wirklich, er hätte die Knöppe schon)
  32. --christian g 13:46, 6. Apr 2006 (CEST)
  33. --Ixitixel 13:47, 6. Apr 2006 (CEST) gerne
  34. Sir 14:33, 6. Apr 2006 (CEST)
  35. --Longbow4u 15:23, 6. Apr 2006 (CEST)
  36. --Gavin.C 17:26, 6. Apr 2006 (CEST)
  37. --Hubertl 17:38, 6. Apr 2006 (CEST)
  38. diba 18:15, 6. Apr 2006 (CEST)
  39. --Darkone (¿!) 19:43, 6. Apr 2006 (CEST) keine Frage.
  40. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 21:06, 6. Apr 2006 (CEST)
  41. mein segen ;-) --ee auf ein wort... 21:08, 6. Apr 2006 (CEST)
  42. ok -- tsor 21:20, 6. Apr 2006 (CEST)
  43. --Pischdi >> 22:49, 6. Apr 2006 (CEST)
  44. --Davidl 23:49, 6. Apr 2006 (CEST) Gerne. Auch wenn ich mich immer wundere, dass die Jungs mit dem großen, wummernden Kriegsgeräten so nette Kerle und gute Admins sind :-).
  45. --Proofreader 00:19, 7. Apr 2006 (CEST)
  46. --Victor Eremita 02:08, 7. Apr 2006 (CEST)
  47. --JHeuser 06:41, 7. Apr 2006 (CEST)
  48. --Alma 08:04, 7. Apr 2006 (CEST), klar
  49. --Andreas ?! 11:12, 7. Apr 2006 (CEST)
  50. --Sechmet Ω Bewertung 15:01, 7. Apr 2006 (CEST) siehe Davidl
  51. --MiKo ʎ 15:33, 7. Apr 2006 (CEST)
  52. --Flibbertigibbet 18:54, 7. Apr 2006 (CEST)
  53. Liesel 19:43, 7. Apr 2006 (CEST)
  54. -- Chaddy ?! 19:45, 7. Apr 2006 (CEST)
  55. -- San Jose 21:05, 7. Apr 2006 (CEST)
  56. --Jörgens.Mi Diskussion 00:13, 8. Apr 2006 (CEST)
  57. Scaevola 08:51, 8. Apr 2006 (CEST)
  58. --He3nry Disk. 10:05, 8. Apr 2006 (CEST)
  59. --Bubo 容 13:06, 8. Apr 2006 (CEST)
  60. --NiTen (Discworld) 13:09, 8. Apr 2006 (CEST) Gern.
  61. --4~ 16:46, 8. Apr 2006 (CEST)
  62. --BLueFiSH ✉ 06:49, 9. Apr 2006 (CEST)
  63. --Uwe G. ¿⇔? 15:44, 9. Apr 2006 (CEST)
  64. --Gerbil 18:17, 9. Apr 2006 (CEST)
  65. --Fritz @ 20:19, 9. Apr 2006 (CEST) Keine Bedenken.
  66. --RoswithaC ¿...? 20:31, 9. Apr 2006 (CEST)
  67. --Torsten Schleese 06:37, 10. Apr 2006 (CEST)
  68. °ڊ° Alexander 14:57, 10. Apr 2006 (CEST)
  69. --Sarazyn ▒☼▒ 15:51, 10. Apr 2006 (CEST)
  70. MovGP0 23:59, 10. Apr 2006 (CEST)
  71. WernerHerdecke 00:10, 11. Apr 2006 (CEST)
  72. Arcimboldo 15:13, 11. Apr 2006 (CEST) da es hier ja offensichtlich auf jede Stimme ankommt, mische ich mich nun auch einmal ein ;)
  73. Was ich von ihm bislang gesehen ist prima! :) Boukephalos 18:10, 11. Apr 2006 (CEST)
  74. --Hardenacke 22:30, 12. Apr 2006 (CEST)
  75. --Pelz 22:43, 12. Apr 2006 (CEST)
  76. -- Schusch 00:47, 13. Apr 2006 (CEST)
  77. --Wiggum G'schwätzBewertung 18:28, 13. Apr 2006 (CEST)
  78. -- Simplicius 23:37, 13. Apr 2006 (CEST) gern
  79. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:01, 14. Apr 2006 (CEST)

Contra W.wolny

  1. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:46, 9. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen W.wolny

-- ich habe Ihn noch nicht beurteilen können --Mfg PaulchenPanther 09:57, 6. Apr 2006 (CEST)Bist ja auch erst am 24.04.2006 stimmberechtigt --Dachris blubber Bewerten 20:22, 6. Apr 2006 (CEST)

Kommentare W.wolny

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#W.wolny.

Mnh

Das Meinungsbild hat am 9. April 2006 um 17:39 Uhr begonnen und endet am 23. April 2006 um 17:39 Uhr.

Mnh ist seit März 2004 angemeldet und seit Dezember 2005 einer der sehr aktiven Vandalenjäger und Autoren. Unter seinen über 8.600 Beiträgen stammen über 5.500 aus dem Artikelraum. Obwohl er grundsätzlich nur K-Edits macht, sind auch lesenswerte Artikel und Übersetzungen wie diese entstanden. Daneben versucht er sich auch schon mal beim Portalbau oder Benutzerseitenservice. Alle seine Beiträge gibt es hier und die Zustimmung zur Kandidatur ist hier zu finden. --Schwalbe Disku 17:39, 9. Apr 2006 (CEST)

Pro Mnh

  1. --Schwalbe Disku 17:39, 9. Apr 2006 (CEST)
  2. --He3nry Disk. 17:41, 9. Apr 2006 (CEST)
  3. --logo 17:48, 9. Apr 2006 (CEST)
  4. --Sechmet Ω Bewertung 17:49, 9. Apr 2006 (CEST) Aber natürlich!
  5. --dbenzhuser 17:51, 9. Apr 2006 (CEST) Wie, der ist noch nicht? ;)
  6. ok -- tsor 17:52, 9. Apr 2006 (CEST)
  7. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:55, 9. Apr 2006 (CEST) - kann mir nicht Vorstellen, daß von hier ein Unhail für die Wiki zu erwarten ist
  8. Aber nur wenn er mal in Berlin mal mit uns weggeht... ;) --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 18:02, 9. Apr 2006 (CEST)
  9. --W.Wolny - (X) 18:03, 9. Apr 2006 (CEST) aber sicher doch
  10. -- Tobnu 18:04, 9. Apr 2006 (CEST)
  11. --Dachris blubber Bewerten 18:07, 9. Apr 2006 (CEST) wird grantiert keinen Unfug damit treiben
  12. --gunny [?] [!] 18:09, 9. Apr 2006 (CEST) aber sowas von...
    --JD {æ} 18:14, 9. Apr 2006 (CEST) jobba.
  13. --Gerbil 18:15, 9. Apr 2006 (CEST) aber ja
  14. --Gunter Krebs Δ 18:17, 9. Apr 2006 (CEST)
  15. Sir 18:23, 9. Apr 2006 (CEST) Klaro.
  16. --Markus Mueller 18:25, 9. Apr 2006 (CEST) Ich dachte schon, er würde vielleicht nur nicht wollen. :-)
  17. --Julius1990 18:28, 9. Apr 2006 (CEST)
  18. --Janneman 18:34, 9. Apr 2006 (CEST)
  19. -- John N. (Diskussion) 18:47, 9. Apr 2006 (CEST)
  20. --Vulkan 18:51, 9. Apr 2006 (CEST)
  21. --H.Süpfle 18:53, 9. Apr 2006 (CEST)
  22. --Victor Eremita 19:02, 9. Apr 2006 (CEST)
  23. --Michael Sander 19:09, 9. Apr 2006 (CEST)
  24. --Thomas S.Postkastl 19:20, 9. Apr 2006 (CEST)
  25. Flo89 disku  Bewerte 19:43, 9. Apr 2006 (CEST)
  26. πenτ α 19:47, 9. Apr 2006 (CEST) Wollemer ihn roilasse!
  27. --Gardini · Schon gewusst? 19:52, 9. Apr 2006 (CEST) Brot. Äh, pro.
  28. --Berlin-Jurist 20:05, 9. Apr 2006 (CEST)
  29. --Hubertl 20:11, 9. Apr 2006 (CEST)
  30. --Fritz @ 20:21, 9. Apr 2006 (CEST) Wer so fleißig revertiert, darf zur Belohnung auch mal eine IP sperren! ;-)
  31. --Alma 07:21, 10. Apr 2006 (CEST)
  32. --NiTen (Discworld) 07:48, 10. Apr 2006 (CEST) Ist mir in der kurzen Zeit seiner Mitarbeit ausschließlich positiv aufgefallen. Eindeutig pro.
  33. --Juesch 09:00, 10. Apr 2006 (CEST)
  34. --Elian Φ 09:04, 10. Apr 2006 (CEST) 1600 gelöschte Edits ohne Beschwerden sprechen dafür, dass er die Adminrechte gut gebrauchen kann.
  35. --poupou l'quourouce 10:40, 10. Apr 2006 (CEST)
  36. Siehe Henrys Kommentar auf der Disk. ((ó)) Käffchen?!? 11:55, 10. Apr 2006 (CEST)
  37. definitiv -- Achim Raschka 12:02, 10. Apr 2006 (CEST)
  38. -- Carbidfischer Kaffee? 12:20, 10. Apr 2006 (CEST) Soo unerfahren kommt mir mnh eigentlich nicht vor.
  39. --Bradypus 12:51, 10. Apr 2006 (CEST) Auch wenn mich seine Signatur manchmal wehmütig an Aglarechs "mmr" erinnert, aber da kann er ja nix dafür
  40. --Taxman 議論 13:27, 10. Apr 2006 (CEST)
  41. diba 13:28, 10. Apr 2006 (CEST)
  42. Amtiss, SNAFU ? 14:14, 10. Apr 2006 (CEST)
  43. --Sarazyn ▒☼▒ 15:52, 10. Apr 2006 (CEST)
  44. --Revvar %&§ 15:55, 10. Apr 2006 (CEST)
  45. Liesel 18:32, 10. Apr 2006 (CEST)
  46. --Lyzzy 21:10, 10. Apr 2006 (CEST)
  47. -- anneke 21:14, 10. Apr 2006 (CEST) 100%
  48. MovGP0 23:57, 10. Apr 2006 (CEST)
  49. --Tolanor - dis qs 00:28, 11. Apr 2006 (CEST) Paderborn an die Macht! ;-), --Tolanor - dis qs 00:28, 11. Apr 2006 (CEST)
  50. --Jörgens.Mi Diskussion 10:04, 11. Apr 2006 (CEST)
  51. --Voyager 13:13, 11. Apr 2006 (CEST)
  52. — PDD — 14:33, 11. Apr 2006 (CEST)
  53. Arcimboldo 15:17, 11. Apr 2006 (CEST)
  54. --Uwe G. ¿⇔? 16:59, 11. Apr 2006 (CEST)
  55. --Proofreader 21:32, 11. Apr 2006 (CEST) Man kann durchaus auch schon in 4 Monaten mitbekommen, wie hier der Hase läuft. Sachlicher, zuverlässiger Wikipedianer, meine Stimme hat der Mann.
  56. --Tinz 21:34, 11. Apr 2006 (CEST)
  57. --Aineias © 10:52, 12. Apr 2006 (CEST)
  58. --Vesta 14:41, 12. Apr 2006 (CEST)
  59. -- Muck 22:27, 12. Apr 2006 (CEST)
  60. -- Schusch 00:45, 13. Apr 2006 (CEST)
  61. --Zinnmann d 10:38, 13. Apr 2006 (CEST)
  62. Pro Simplicius 23:37, 13. Apr 2006 (CEST)
  63. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:02, 14. Apr 2006 (CEST)

Contra Mnh

  1. --RoswithaC ¿...? 20:24, 9. Apr 2006 (CEST) Die erst 4 Monate aktiver Mitarbeit sind mir zu wenig.
  2. --TMFS 10:56, 10. Apr 2006 (CEST) Nach nur vier Monaten Aktivität kommt mir die Kandidatur zu früh. (vgl. [5]).
  3. ↗ Holger Thølking (d·b) 11:49, 10. Apr 2006 (CEST) Obwohl’s mir diesmal ein bißchen schwerfällt.
  4. °ڊ° Alexander 14:53, 10. Apr 2006 (CEST) Zwar schon ewig angemeldet, aber erst seit vier Monaten wirklich aktiv. Das überzeugt mich jetzt noch nicht, und man hätte es in der Kandidaturbegründung offen sagen sollen.
  5. abwartend, -- Matt1971 ♫♪ 21:07, 10. Apr 2006 (CEST)
  6. -- Sorry, aber nur vier Monate der Mitarbeit ist imho für einen Admin viel zu wenig! Boukephalos 18:06, 11. Apr 2006 (CEST)
  7. -- Wmeinhart 12:20, 12. Apr 2006 (CEST) nach meiner Meinung noch zu früh, relativ wenig Diskussionsbeiträge
  8. -- Zu unvorsichtig. --Pjacobi 10:06, 13. Apr 2006 (CEST)
  9. Nichts gegen Mnh, aber vier Monate sind, wie bereits gesagt, viel zu wenig. --Sebastian 1on1 10:51, 13. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen Mnh

  1. --SoIssetEben! 18:26, 9. Apr 2006 (CEST) kenn ihn nicht, zudem erst seit 4 Monaten aktiv und über 1600 gelöschte edits - "1600 gelöschte edits", das ist ein Grund für pro, ein Zeichen für das Verwenden der Löschenvorlage. -- Amtiss, SNAFU ?
Warum wurde dann Klever damals abgelehnt? ;) --Sebastian 1on1 10:50, 13. Apr 2006 (CEST)
  1. --Ureinwohner uff 18:35, 9. Apr 2006 (CEST) für ein Contra zu gute Arbeit, allerdings erst seit vier Monaten wirklich aktiv...
  2. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 20:51, 9. Apr 2006 (CEST)
  3. --Torsten Schleese 06:39, 10. Apr 2006 (CEST) Ist mir nicht aufgefallen
  4. --JD {æ} 11:58, 10. Apr 2006 (CEST) so ist das, wenn man nicht wirklich alles checkt: vier monate sind auch mir definitiv zu früh eigentlich. da aber wirklich gute und viel arbeit => enthaltung und meine pro-stimme zurückgezogen, sorry.
  5. --M. Yasan 18:29, 10. Apr 2006 (CEST) zu früh und auch zu viel Ks für Admin. Aber vertrauenswürdiger User
  6. WernerHerdecke 00:10, 11. Apr 2006 (CEST)
  7. --Uwe 14:14, 12. Apr 2006 (CEST)
  8. --Syrcro.ПЕДИЯ® 19:45, 12. Apr 2006 (CEST), mir zu kurz dabei

Kommentare Mnh

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Mnh.

Atamari

Das Meinungsbild hat am 12. April 2006, 12:25 Uhr begonnen und endet am 26. April 2006 um 12:24 Uhr.

Ich möchte gerne Atamari als Admin vorschlagen, er hat der Kandidatur bereits zugestimmt [6].

Seit 15 Monaten dabei, über 7000 Edits im Artikelnamensraum, unermüdlich zum Thema Afrika arbeitend, ...

Die Links zum Stöbern: Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Wer sich über Unknown namespace 100 und 101 wundert: Das sind die Namensräume Portal und Portaldiskussion.

Pjacobi 12:26, 12. Apr 2006 (CEST)

Pro Atamari

  1. --Pjacobi 12:26, 12. Apr 2006 (CEST)
  2. --Bohr ΑΩ 12:31, 12. Apr 2006 (CEST)
  3. --Forrester 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  4. --SteveK ?! 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  5. --He3nry Disk. 12:35, 12. Apr 2006 (CEST), gerne.
  6. --NiTen (Discworld) 12:40, 12. Apr 2006 (CEST) Jupp.
  7. --Juesch 12:41, 12. Apr 2006 (CEST)
  8. --Gulp 12:43, 12. Apr 2006 (CEST)
    pro °ڊ° Alexander 12:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  9. --BLueFiSH ✉ 12:45, 12. Apr 2006 (CEST)
  10. --Gunter Krebs Δ 12:46, 12. Apr 2006 (CEST)
  11. --::Slomox:: >< 12:46, 12. Apr 2006 (CEST)
  12. --Schwalbe Disku 12:47, 12. Apr 2006 (CEST)
  13. --Geiserich77 12:50, 12. Apr 2006 (CEST) Keine Frage, pro
  14. --Hubertl 12:56, 12. Apr 2006 (CEST)
  15. --NoCultureIcons 12:59, 12. Apr 2006 (CEST) Für mehr Nischenadmins
  16. Sir 13:02, 12. Apr 2006 (CEST) Aber sowas von.
  17. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 13:04, 12. Apr 2006 (CEST)
  18. --Tolanor - dis qs 13:12, 12. Apr 2006 (CEST) ist mir noch nie negativ aufgefallen.
  19. --Sechmet Ω Bewertung 13:13, 12. Apr 2006 (CEST)
  20. --Streifengrasmaus 13:19, 12. Apr 2006 (CEST)
  21. diba 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  22. -- Achim Raschka 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  23. -- Tobnu 13:37, 12. Apr 2006 (CEST)
  24. --Alma 13:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  25. --Vulkan 14:06, 12. Apr 2006 (CEST)
  26. --Uwe 14:15, 12. Apr 2006 (CEST)
  27. --Sarazyn ▒☼▒ 14:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  28. --Dachris blubber Bewerten 16:59, 12. Apr 2006 (CEST) Wird wohl keinen Unfug anrichten...
  29. --Schlurcher ??? 17:10, 12. Apr 2006 (CEST) Nur Positive Erfahrungen
  30. --Voyager 17:11, 12. Apr 2006 (CEST)
  31. --gunny [?] [!] 17:12, 12. Apr 2006 (CEST) nix negatives zu finden...
  32. --Gardini · Schon gewusst? 17:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  33. Budissin - ?! - Bewerten 18:01, 12. Apr 2006 (CEST) - Auf jeden Fall. Auch das Portal Afrika braucht seinen Admin.
  34. --Berlin-Jurist 18:32, 12. Apr 2006 (CEST)
  35. --JHeuser 19:17, 12. Apr 2006 (CEST)
  36. --Syrcro.ПЕДИЯ® 19:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  37. --schlendrian •λ• 20:19, 12. Apr 2006 (CEST)
  38. --Triebtäter 21:31, 12. Apr 2006 (CEST) ordnende Hände wie seine sehr gerne
  39. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:32, 12. Apr 2006 (CEST)
  40. --POY 21:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  41. Super, gern! -- Matt1971 ♫♪ 22:06, 12. Apr 2006 (CEST)
  42. -- Sven-steffen arndt 22:51, 12. Apr 2006 (CEST)
  43. --Pelz 22:52, 12. Apr 2006 (CEST)
  44. --Scooter Sprich! 22:55, 12. Apr 2006 (CEST) Ja.
  45. --Factumquintus 23:02, 12. Apr 2006 (CEST)
  46. --Thomas S.Postkastl 23:12, 12. Apr 2006 (CEST) Es spricht nichts gegen die Zuteilung der Knöpfe
  47. --Mkill 23:56, 12. Apr 2006 (CEST)
  48. -- Schusch 00:46, 13. Apr 2006 (CEST)
  49. -- Harro von Wuff 00:53, 13. Apr 2006 (CEST)
  50. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 01:33, 13. Apr 2006 (CEST) Dreißig (+20)
  51. --Alkibiades 08:40, 13. Apr 2006 (CEST)
  52. Liesel 09:00, 13. Apr 2006 (CEST)
  53. -- Chaddy ?! 09:03, 13. Apr 2006 (CEST)
  54. --Zinnmann d 10:36, 13. Apr 2006 (CEST)
  55. --Longbow4u 12:17, 13. Apr 2006 (CEST)
  56. --andro96 17:41, 13. Apr 2006 (CEST) aber ja!
  57. --Julius1990 17:46, 13. Apr 2006 (CEST)
  58. --Wiggum G'schwätzBewertung 18:28, 13. Apr 2006 (CEST)
  59. --Gerbil 23:09, 13. Apr 2006 (CEST) ein sehr ordentlicher Mensch
  60. Pro Simplicius 23:38, 13. Apr 2006 (CEST)
  61. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:02, 14. Apr 2006 (CEST)

Contra Atamari

  1. ↗ Holger Thølking (d·b) 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  2. -- Scaevola 18:07, 12. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen Atamari

  1. -- Carbidfischer Kaffee? 19:12, 13. Apr 2006 (CEST) Kennt Erwin Lindemann nicht, obwohl er angeblich aus Wuppertal kommt.

Kommentare Atamari

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Atamari.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=15652032“