Wikipedia:Adminkandidaturen/Björn Hagemann II

Björn Hagemann

Diese Kandidatur hat am 21. April 2015 um 23:02 Uhr begonnen und endet am 5. Mai 2015 um 23:02 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Mitbenutzer jeglichen Geschlechts,

nach knapp anderthalb Jahren ist es wieder soweit: Hiermit bewerbe ich mich erneut um die erweiterten Benutzerrechte und bin mir dabei durchaus bewußt, dass allein die Tatsache des erneuten Versuches einige von Euch zu einer spontanen Ablehnung motivieren mag. Das kann ich verstehen. Indes − das ist doch ein freies Projekt. Ich kann mich hier zum Horst machen und Ihr könnt nein sagen. Will sagen: Es sollte doch in einem Freiwilligenprojekt ein ganz normaler Vorgang sein.

Die Gründe sind im Kern immer noch diesselben wie beim letzten Mal (und beim Mal davor und ...):

„Es mag mit Sicherheit geeignetere Kandidaten und auch bessere Menschen als mich geben. Gleichwohl stelle ich immer noch mit beständiger Regelmäßigkeit fest, dass ich „die Knöppe“ als Arbeitsmittel gut gebrauchen könnte, insbesondere bei der Vandalismusabwehr und bei Putzarbeiten.“

Bei der letzten Kandidatur unkte Braveheart, dass dies vielleicht „nur der letzte Schritt des Burnout-Prozesses“ sei. Das denke ich nicht. Im Gegenteil. Beim Nachdenken über den Artikel im Kurier und Sinnieren über den meinen eigenen aktuellen Standort im Wikiversum bemerkte ich, dass die Freude am Projekt nach all den Jahren und allen durchwanderten Niederungen zum Trotz immer noch vorhanden ist. Gerade in den letzten Tagen konnte ich insbesondere auch festellen, dass Artikel schreiben immer noch „geht“: Alter Markt (Hildesheim), Kaiserhaus (Hildesheim)

Die nötige Distanz meine ich inzwischen nicht nur gefunden, sondern auch bewiesen zu haben. Dazu hat neben veränderten Lebensumständen sicherlich auch mein Entschluss beigetragen, nunmehr unter Klarnamen hier aufzutreten. Die letzte Benutzersperre ist inzwischen knapp drei Jahre her. (Das Sperrlog meines aktuellen vierten Accounts vermittelt insoweit ein verzerrtes Bild. Gegenüber dem letzten Mal ist zwar ein Eintrag hinzugekommen − aber das war eine Verwechslung durch den ausführenden Admin im Eifer des Gefechts. Shit happens.)

Meine Einstellung zu einigen (um nicht etlichen zu sagen) Aktionen in der Vergangenheit lässt sich hiermit hiermit treffend ins Bild setzen. Das sagte ich bereits beim letzten Mal. Heute möchte ich noch einen Schritt weiter gehen und es frei nach dem Ich-Erzähler aus Die Verurteilten sagen: Bewährung? Ich blicke zurück und sehe, wer ich damals war. Ich würde dem jungen Bengel gerne den Kopf waschen. Leider geht das nicht.

Der Vollständigkeit und Transparenz soll nachfolgende Übersicht dienen.

• Erster Account: Primus von Quack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) → erste Kandidatur
• Zweiter Account: Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) → zweite Kandidatur, dritte Kandidatur; erstes Sperrverfahren, zweites Sperrverfahren
• Dritter Account: Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Alter Ego: Suffsöckchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (macht sich in letzter Zeit ausgesprochen rar)
• letzte Kandidatur

Sobald das technisch machbar ist, plane ich übrigens meine Hauptaccounts verschmelzen zu lassen.

Also, wie siehts aus? Wollen wir es versuchen?

--Björn 23:02, 21. Apr. 2015 (CEST)

- - - -

Die Verklick-Sperre vom März stammt von mir. Shit happens. -jkb- 23:59, 21. Apr. 2015 (CEST)

- - - -

Pro Björn Hagemann

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:07, 21. Apr. 2015 (CEST)
2. ireas (Diskussion) 23:11, 21. Apr. 2015 (CEST)
3. --AFBorchert – D/B 23:26, 21. Apr. 2015 (CEST)
4. ok --tsor (Diskussion) 23:47, 21. Apr. 2015 (CEST)
5. 32X 23:48, 21. Apr. 2015 (CEST) (Man kann von ihm halten, was man will, unterm Strich liegt ihm das Projekt aber zu sehr am Herzen, dass er ihm schaden würde.)
6. --Emergency doc (Disk) 23:49, 21. Apr. 2015 (CEST)
7. --Thogo 23:50, 21. Apr. 2015 (CEST) da sehe ich deutlich mehr Licht als Schatten. ;)
8. -- Der beste Kandidat seit Langem, denn er gibt sein Herzblut und ist nicht beliebig. Mißbrauchsgefahr ist nicht gegeben. Marcus Cyron Reden 23:52, 21. Apr. 2015 (CEST)
9. --wtrsv ⌨ 23:53, 21. Apr. 2015 (CEST)
10. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 23:57, 21. Apr. 2015 (CEST)
11. --Felix ^frag 00:01, 22. Apr. 2015 (CEST) Wenn er denn unbedingt will...
12. -<)kmk(>- (Diskussion) 00:17, 22. Apr. 2015 (CEST) Keine Missbrauchsgefahr erkennbar
13. --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:23, 22. Apr. 2015 (CEST)
14. --Gustav (Diskussion) 00:24, 22. Apr. 2015 (CEST)
15. XenonX3 – (☎) 00:26, 22. Apr. 2015 (CEST) wie Marcus (#8)
16. -- Cymothoa 00:27, 22. Apr. 2015 (CEST)
17. -jkb- 00:29, 22. Apr. 2015 (CEST)
18. --Andropov (Diskussion) 00:30, 22. Apr. 2015 (CEST)
19.  Pro --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da 00:32, 22. Apr. 2015 (CEST)
20. --Amberg (Diskussion) 00:39, 22. Apr. 2015 (CEST) Mittlerweile ja.
21. -- ɦeph 00:52, 22. Apr. 2015 (CEST) like for triple facepalm, obwohl ich Godzilla facepalm oder third party facepalm auch hätte gelten lassen
22. --Zugriff (Diskussion) 01:25, 22. Apr. 2015 (CEST)
23. hilarmont 01:27, 22. Apr. 2015 (CEST) weiss wie es hier abläuft, lebt das ganze hier. man weiss was man hat.
24. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 01:31, 22. Apr. 2015 (CEST)
25. --Helfm@nn ^-PTT- 05:55, 22. Apr. 2015 (CEST)
26. --Holder (Diskussion) 05:59, 22. Apr. 2015 (CEST) Wie ich schon bei der letzten Kandidatur geschrieben habe: «Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das funktioniert, halte es aber grundsätzlich für begrüßenswert, wenn Leute unter einem neuen Account neu anfangen und ihr Verhalten ändern. Deswegen trotz Sperrlogs der Vorgängeraccounts ein (skeptisches) pro.»
27. --Eschenmoser (Diskussion) 06:32, 22. Apr. 2015 (CEST)
28. – Filterkaffee (Diskussion) 06:40, 22. Apr. 2015 (CEST)
29. --Don-kun • Diskussion 07:03, 22. Apr. 2015 (CEST)
30. --Brainswiffer (Disk) 07:19, 22. Apr. 2015 (CEST) jetzt wärs Zeit, ihm mal eine Chance zu geben.
31. --Tröte just add coffee 07:47, 22. Apr. 2015 (CEST)
32. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:21, 22. Apr. 2015 (CEST)
33. --Hachinger62 (Diskussion) 08:33, 22. Apr. 2015 (CEST)
34. --kompakt-disk 08:36, 22. Apr. 2015 (CEST)
35. --Henriette (Diskussion) 08:38, 22. Apr. 2015 (CEST)
36. --Kurator71 (D) Beim letzten Mal noch Enthaltung, jetzt Pro - Versuch macht auch hier kluch
37. --CC 09:08, 22. Apr. 2015 (CEST)
38. --ES64U4 (Diskussion) 09:10, 22. Apr. 2015 (CEST) Artikelarbeit etwas gering, kein Grund gegen ein Pro
39. -- Pankoken (Diskussion) 09:13, 22. Apr. 2015 (CEST)
40. --Hahnenkleer (Diskussion) 09:15, 22. Apr. 2015 (CEST)
41. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:31, 22. Apr. 2015 (CEST)
42. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:43, 22. Apr. 2015 (CEST)
43. --Wdd (Diskussion) 09:48, 22. Apr. 2015 (CEST) da gibts ungeeignetere potenzielle Kandidaten...
44. --Nyan ∗ Dog 10:31, 22. Apr. 2015 (CEST)
45. --Superbass (Diskussion) 10:37, 22. Apr. 2015 (CEST) Soll ja früher mal ein ganz Wilder gewesen sein. Warum nicht mal versuchen?
46. --Alma (Diskussion) 10:38, 22. Apr. 2015 (CEST)
47. --Voyager (Diskussion) 10:50, 22. Apr. 2015 (CEST) Kann man riskieren.
48. --Orci Disk 11:00, 22. Apr. 2015 (CEST)
49. –ðuerýzo ?! ^SOS 11:32, 22. Apr. 2015 (CEST) Die Arbeit wird nicht weniger ...
50. --Krächz (Diskussion) 12:02, 22. Apr. 2015 (CEST) Wäre schön, wenn du deine Sockenparade unter einen Hut krächtest. Deine Account-Historie hat ja nicht jeder unbedingt im Kopf, wenn er dich anpflaumen will, was du ihm/ihr mit deinen paar k Beiträgen zu sagen hast.
51. --HZI^* 12:19, 22. Apr. 2015 (CEST)
52. --Niki.L (Diskussion) 12:47, 22. Apr. 2015 (CEST)
53. --Nuhaa • In memoriam Mr. Spock. 13:03, 22. Apr. 2015 (CEST) Aber bitte nur gärtnern, wenn du weiter so schön bockig wie früher bleibst.
54. --Global Fish (Diskussion) 13:14, 22. Apr. 2015 (CEST)
55. --Traeumer (Diskussion) 13:21, 22. Apr. 2015 (CEST) Versuch macht kluch
56. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 13:40, 22. Apr. 2015 (CEST)
57. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:29, 22. Apr. 2015 (CEST) immer noch gern, siehe auch Brainswiffer (30) :-)
58. --Koyaanis (Diskussion) 14:35, 22. Apr. 2015 (CEST)
59. --Se90 (Diskussion) 14:36, 22. Apr. 2015 (CEST)
60. Gerne.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:41, 22. Apr. 2015 (CEST)
61. --Wetterwolke (Diskussion) 15:06, 22. Apr. 2015 (CEST). warum nicht versuchen
62. --muellersmattes (Diskussion) 15:46, 22. Apr. 2015 (CEST) Streitbare Admins sind nicht immer die schlechtesten.
63. -- Nicola - Ming Klaaf 16:42, 22. Apr. 2015 (CEST)
64. --Tönjes 16:49, 22. Apr. 2015 (CEST)Eine der erfreulichsten Entwicklungen eines Benutzers in diesem Projekt, die ich bis dato mitbekommen habe. Ob er sich selbst mit dem Adminjob einen Gefallen tut ist eine andere Frage. Ich bezweifle es. Aber das ist seine Entscheidung, nicht meine.
65. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:29, 22. Apr. 2015 (CEST)
66. --Louis Wu (Diskussion) 17:46, 22. Apr. 2015 (CEST)
67. --Diorit (Diskussion) 17:55, 22. Apr. 2015 (CEST)
68. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:31, 22. Apr. 2015 (CEST)Die Chance sei ihm gegönnt.
69. --Enzian44 (Diskussion) 18:34, 22. Apr. 2015 (CEST)
70. --Gleiberg (Diskussion) 18:54, 22. Apr. 2015 (CEST) Wie beim letzten Mal: Lässt sich nicht verarschen und macht niemandem was vor. Damit zwei wichtige Wünsche an Adminhandeln erfüllt.
71. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:14, 22. Apr. 2015 (CEST) Dann mal los
72. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:21, 22. Apr. 2015 (CEST)
73. --Hgulf Diskussion 20:04, 22. Apr. 2015 (CEST)
74. -- Miraki (Diskussion) 20:07, 22. Apr. 2015 (CEST)
75. --Tusculum (Diskussion) 21:19, 22. Apr. 2015 (CEST)
76. --styko 21:23, 22. Apr. 2015 (CEST)
77.  Pro — Spuki ^Séance 21:25, 22. Apr. 2015 (CEST)
78. --Nhfflkh (Diskussion) 21:51, 22. Apr. 2015 (CEST) Mit Bauchweh, aber ccontra Argumente überzeugen nicht. --Nhfflkh (Diskussion) 21:51, 22. Apr. 2015 (CEST)
79. --AMGA (d) 21:56, 22. Apr. 2015 (CEST)
80. --Silberhaar (Diskussion) 22:03, 22. Apr. 2015 (CEST) Mit sehr viel Bauchweh, eine 51:49-Entscheidung.
81. --Martina _Disk. 22:24, 22. Apr. 2015 (CEST) Klares Pro.
82. --Wnme 22:49, 22. Apr. 2015 (CEST)
83. --CENNOXX 22:55, 22. Apr. 2015 (CEST)
84. Yellowcard (D.) 23:43, 22. Apr. 2015 (CEST)
85. -- andy_king50 (Diskussion) 23:53, 22. Apr. 2015 (CEST) nur knapp "pro" aber schaun wir mal, eine Chance verdient aber Jeder, der schon länger hier tätig ist, denke ich.
86. --Schreiben ^Seltsam? 00:33, 23. Apr. 2015 (CEST) The Return of Björn... hmmm, sehr schwere Entscheidung aber Versuch macht kluch
87. --TeleD (Diskussion) 00:37, 23. Apr. 2015 (CEST)
88. --Edith Wahr (Diskussion) 00:48, 23. Apr. 2015 (CEST) wir probieren das mal.

Kontra Björn Hagemann

1. --YMS (Diskussion) 23:06, 21. Apr. 2015 (CEST)
2. --Michileo (Diskussion) 23:14, 21. Apr. 2015 (CEST)
3.  Kontra --Artregor (Diskussion) 23:23, 21. Apr. 2015 (CEST)
4. --Krd 23:24, 21. Apr. 2015 (CEST)
5. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 23:47, 21. Apr. 2015 (CEST) in memoriam 13.Dezember 2008
6. --Klar&Frisch (Diskussion) 23:57, 21. Apr. 2015 (CEST) nicht den Bock zum Gärtner machen; gleiche Gründe für Kandidatur (s.o.), gleiche Gründe für contra. Kann das bitte jemand automatisieren?
7. --Hemeier (Diskussion) 01:01, 22. Apr. 2015 (CEST) wg. der vielen Benutzersperren und verwendeten Pseudonyme (diese fehlen oben bei der Vorstellung: Ernst Eiswürfel, Ein Achtel Lorbeerblatt, Die Ruhe selbst. Das ist nicht gerade ein leuchtendes Vorbild. Und an eine Verwandlung von Saulus zum Paulus glaube ich nicht.
8. --Hinnerk11 (Diskussion) 01:45, 22. Apr. 2015 (CEST)
9. --ExKV 07:40, 22. Apr. 2015 (CEST)
10. --Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 08:34, 22. Apr. 2015 (CEST)
11. --Millbart talk 08:40, 22. Apr. 2015 (CEST)
12. --Jageterix (Diskussion) 09:05, 22. Apr. 2015 (CEST)
13. --Zu exlusionitisch. Stellt bzw. unterstützt Löschanträge. Wir brauchen nicht noch mehr Admins, die auf Löschen entscheiden werden. Gial Ackbar (Diskussion) 09:20, 22. Apr. 2015 (CEST)
14. Die Skepsis überwiegt. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:22, 22. Apr. 2015 (CEST)
15. --Schlesinger ^schreib! 09:39, 22. Apr. 2015 (CEST) Fettestes Kontra ever!
16. --Lómelinde 09:41, 22. Apr. 2015 (CEST)
17. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:44, 22. Apr. 2015 (CEST) Noch zu hoher Gruselfaktor, als dass es mich bei der mittlerweile wohl fünften Kandidatur umstimmen würde.
18. --all apatcha msg 09:54, 22. Apr. 2015 (CEST)
19. --Gerbil (Diskussion) 10:04, 22. Apr. 2015 (CEST)
20. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:22, 22. Apr. 2015 (CEST)
21. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:25, 22. Apr. 2015 (CEST)
22. --Lena1 (Diskussion) 11:33, 22. Apr. 2015 (CEST)
23. --Gereon K. (Diskussion) 12:11, 22. Apr. 2015 (CEST)
24. siehe Stellungnahme zu Benutzersperren wg. persönlicher Angriffe und Editwars. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:18, 22. Apr. 2015 (CEST)
25. --mirer (Diskussion) 12:57, 22. Apr. 2015 (CEST)
26. --Paramecium (Diskussion) 14:07, 22. Apr. 2015 (CEST)
27. --Don Magnifico (Diskussion) 14:54, 22. Apr. 2015 (CEST)
28. --☆ Bunnyfrosch 15:23, 22. Apr. 2015 (CEST) auch wenn er in den letzten jahren wohl innere ruhe gefunden hat (was ich anerkenne), ist er immer noch einer der am häufigsten gesperrten accounts benutzer des projektes. würde er ankündigen sich aus vm/sp herauszuhalten und seine wiederwahlseite offen zu lassen, würde ich wohl neutral votieren. - doch leider nennt er vm/sp als einen seiner beiden hauptarbeitsschwerpunkte

    Würde er seine AWW-Seite offen lassen, wären binnen einen Tages 25 AWW-Stimmen da - so viele "Freunde" dürfte er haben. Warum sollte er das tun? Warum wird eigentlich immer wieder verlangt, auf die Rechte die man hat zu verzichten? Es ist wirklich kein Wunder mehr, daß kaum noch Jemand Admin werden will. Marcus Cyron Reden 15:27, 22. Apr. 2015 (CEST)

    was erzählst Du da für einen Blödsinn? Wo war er jemals gesperrt? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:30, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Gemach, gemach. vgl. Diskussionsseite. --Björn 15:37, 22. Apr. 2015 (CEST)

    @majo hab das wort accounts mal in benutzer geändert. @marcus grundlose oder wegen nicht allgemein als schwerwiegend angesehene wiederwoahlstimmen führen für gewöhnlich zu einer deutlichen bestätigung des admins, insoweit ist die angst vor der offenen aww-liste meines erachtens unbegündet ☆ Bunnyfrosch 16:15, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Leider nicht. Wir haben es doch immer wieder. Auch ich hatte jedes mal genug "Freunde". Ohne daß man mir als Admin etwas vorwerfen konnte, waren jedes Jahr binnen kurzer Zeit die nötigen Stimmen da. Auch die erfolgreiche WW entschädigt aber nicht für die 2 Wochen, in denen man wie Dreck behandelt wird. Marcus Cyron Reden 19:09, 22. Apr. 2015 (CEST)

29. --MatWiss (Diskussion) 15:52, 22. Apr. 2015 (CEST)
30. --Arabsalam (Diskussion) 16:16, 22. Apr. 2015 (CEST). In meiner Top Ten der primitivsten, jemals hier gelesenen PAs mit den Vorgängeraccounts mehrfach vertreten. Gut vernetzt (s.o.), aber das qualifiziert keinen zum Admin.
31. --He3nry Disk. 16:41, 22. Apr. 2015 (CEST)
32. -- --BlaueWunder (Diskussion) 16:46, 22. Apr. 2015 (CEST)
33. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:01, 22. Apr. 2015 (CEST)
34. --W.E. Disk 17:09, 22. Apr. 2015 (CEST)
35. --Opus finitum (Diskussion) 18:17, 22. Apr. 2015 (CEST)
36. --AchimP (Diskussion) 19:05, 22. Apr. 2015 (CEST)
37. --RöntgenTechniker (Diskussion) 19:16, 22. Apr. 2015 (CEST) Der Freundeskreis des Kandidaten ist mir nicht geheuer. Ich habe den Eindruck, er hatte nicht nur früher eingestandene Sockenpuppen, er ist aktuell auch Teil eines Wikipedia-Klüngels. So wird er als Administrator kaum unabhängig und neutral entscheiden. Zudem, so viele Pro-Stimmen schon nach wenigen Minuten, bei dieser komplexen Sachlage? Was veranlasste die?

    Erklär mir das mit dem Klüngel bitte mal genauer. --Björn 19:23, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Siehe Kölner_Klüngel. Mit Klüngel sind Benutzer gemeint, die sich über nicht öffentliche Kanäle untereinander absprechen nach dem Motto, "Mer kennt sich, mer hilft sich". Damit ist von mir gemeint: "Ein Klüngel ist auch einfach eine Gruppe miteinander verbundener Menschen, die nicht unbedingt Böses im Schilde führen müssen. Da „Klüngeleien“ jedoch regelmäßig keiner öffentlichen Kontrolle unterworfen sind, besteht stets das Risiko von unausgewogenen und nicht immer alle berechtigten Interessen berücksichtigenden Entscheidungsprozessen."--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:39, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Wie ich mir schon dachte, also nichts als eine Behauptung ins Blaue hinein. Diskussionen auf dieser Tatsachengrundlage sind sinnfrei, so dass ich nicht weiter darauf eingehen werde. --Björn 20:01, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Und was ist das hier: [1], Benutzer_Diskussion:Björn_Hagemann/Archiv/2015/März?(Linkfix)--RöntgenTechniker (Diskussion) 20:45, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Hm, keine Ahnung. Kaffeesatzleserei? --Björn 20:50, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Kann sein. Mit gleich 3 Administratoren bin ich jedenfalls nicht per Du. Und für einen "Aufräumservice auf meiner Seite" haben sich bei mir auch noch nie ein Acount und ein Admin-Acount gleichzeitig bedankt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:14, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Dann würde ich es vielleicht mal mit Aufräumen versuchen. --Björn 21:16, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Nein, vorher setze ich eine Vandalismusmeldung ab und hinterher warte ich darauf, dass ein Administrator darauf reagiert.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:33, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Das unterscheidet uns dann wohl. --Björn 21:51, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Ich weiß nicht, was Du überhaupt aufgeräumt hast, es scheint in der Versionsgeschichte nicht vorhanden zu sein. Allerdings, wenn ich Aufräumen wie dieses sehe [2] stimme ich zu, dass ich das nicht machen würde.--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:23, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Fassen wir mal kurz zusammen, Du weißt nicht, was Du mir eigentlich vorwirfst? Und da klatscht Du dann halt beliebig irgendwelche Difflinks hier rein? Interessant. --Björn 22:32, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Ich werfe es Dir nicht vor, aber meine Bedenken sind, dass Du mit Administratoren, die wir schon haben, zu gut bekannt und vernetzt bist. Und deshalb nicht unabhängig von diesen entscheiden wirst, beispielweise bei einer Sperrprüfung oder Löschprüfung.

    Der letzte Edit hat damit nichts zu tun, ich habe ihn wegen scheinbarer Lücken in der fraglichen Versionsgeschichte nur ersatzweise herausgefischt. Diesen werfe ich Dir aber tatsächlich vor. Ich erkenne darin eine erhebliche Bedenkenlosigkeit und mangelnde Selbstkontrolle des eigenen Handelns. Denn Du hast damit die Arbeit eines anderen Autoren in wenigen Sekunden zunichte gemacht, ohne irgendjemand zu fragen. Dies wiederspricht der Tatsache, dass Wikipedia nur kooperativ funktionieren kann. Ein Acount, der solche Edits vermutlich in größerer Anzahl macht oder unterstützt, und so in wenigen Tagen hunderte Autoren verprellen könnte, scheint mir als Administrator nicht geeignet.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:23, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Fazit: Die Wikipedia soll kooperativ betrieben werden, aber nicht zu kooperativ, das wäre ja Klüngel. --Superbass (Diskussion) 23:31, 22. Apr. 2015 (CEST)

    Der obige Text ist bereits vereinfacht. Eine weitere Vereinfachung scheint mir nicht zweckmäßig.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:42, 22. Apr. 2015 (CEST)

38. -- Allan D. Mercant Diskussion 19:21, 22. Apr. 2015 (CEST)
39. nicht mit diesen Sperrlogs --Φ (Diskussion) 21:26, 22. Apr. 2015 (CEST)
40. --Scooter ^Backstage 21:31, 22. Apr. 2015 (CEST) Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha. Nein.
41. --Reinhardhauke (Diskussion) 21:48, 22. Apr. 2015 (CEST)
42. --Jocian 00:09, 23. Apr. 2015 (CEST)
43. --Succu (Diskussion) 00:29, 23. Apr. 2015 (CEST) Keine Restsocken? --Succu (Diskussion) 00:29, 23. Apr. 2015 (CEST)

Enthaltungen Björn Hagemann

1. --Jivee Blau 23:51, 21. Apr. 2015 (CEST)
2. -- Chaddy · D – DÜP – 01:24, 22. Apr. 2015 (CEST)
3. Erinnert sich noch jemand von Euch an das HB-Männchen? Je suis WB! 08:55, 22. Apr. 2015 (CEST)
4. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:15, 22. Apr. 2015 (CEST); ich denke, er hat viel an sich gearbeitet und ist mit Herzblut dabei; allerdings glaube ich, der Adminposten ist nicht gut für ihn und damit für das Projekt.
5. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 12:35, 22. Apr. 2015 (CEST) Per Achim erstmal hier.
6. --$traight-$hoota {#} 13:30, 22. Apr. 2015 (CEST)
7. --gdo 14:52, 22. Apr. 2015 (CEST)
8. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:51, 22. Apr. 2015 (CEST)
9. --codc ^Disk 16:21, 22. Apr. 2015 (CEST) Siehe Achim Raschka
10. -- Proxy (Diskussion) 17:42, 22. Apr. 2015 (CEST)
11. Eastfrisian (Diskussion) 18:45, 22. Apr. 2015 (CEST) sogar mit einem Trend zu "Kontra".
12. --Luke081515 19:51, 22. Apr. 2015 (CEST)
13. --Gamma127 20:04, 22. Apr. 2015 (CEST)
14. --Ali1610 (Diskussion) 22:26, 22. Apr. 2015 (CEST) Sockenpupperei ist eigentlich immer ein Kontra-Argument. Da er aber sonst positiv aufgefallen ist, lieber hier.

Kommentare Björn Hagemann

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.