Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/WolfgangRieger

Archiv

/Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vormerkungen

Sobald die WW-Seite wieder offen ist:

1. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:25, 12. Okt. 2014 (CEST)
2. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:49, 14. Okt. 2014 (CEST) Absolut untragbar als "Entscheider" in unserer Wikipedia. PS: Wieso ist eigentlich die WW-Seite 1 Jahr lang gesperrt? Welche Möglichkeiten hat "Otto Normaluser" denn jetzt, sich gegen dieses völlig inakzeptable Admin-Verhalten auszusprechen? Ist eine WW wirklich erst in 1 Jahr möglich?

   Du könntest versuchen, per WP:AP ein Temp-DeAdmin zu erreichen, wobei die Chancen, dass ein AP das erreicht, sehr unwahrscheinlich ist.. so von wegen Krähen und Augen aushacken... --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 08:57, 14. Okt. 2014 (CEST)

3. Hat hier jetzt scheinbar komplette Narrenfreiheit: [1][2] --Avant-garde a clue-hexaChord 09:05, 14. Okt. 2014 (CEST)

   Die [2] wollte ich auch grad verlinken. So ein völlig sinnbefreiter Einwurf in eine VM, über 1 Stunde nachdem diese als "erl." gekennzeichnet wurde? Als Admin? Ich wiederhole mich gerne: Völlig untragbar. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:10, 14. Okt. 2014 (CEST)

   da beweist immerhin meine vermutung: er hat sich eine weile nicht ganz so exponiert, dann die wahl frühzeitig angeworfen und wurde wiedergewählt und ist in genau das alte verhaltensmuster zurückgefallen (das er meiner meinung nach eh nie ändern wollte). der hat seine wähler für dumm verkaufen wollen und es ist ihm auch geglückt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:20, 14. Okt. 2014 (CEST)

4. --V ¿ 19:27, 17. Okt. 2014 (CEST) Versucht seine schützende Adminhand über das pöbelnde Metagesenfe von FT/AlkimY zu halten. Da haben wir für mich einen Punkt erreicht wo ich denke schlimmer gehts nimmer.

   es geht schlimmer: Nachspiel auf seiner disk

   Unterstützer des zu Recht infinit gesperrten Trolls AY und seine Art mit Kritik umzugehen.

   noch ein fleißpünktchen. Arbeitet lieber im Auftrag von FT anstatt den zu sperren.

5. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:37, 17. Okt. 2014 (CEST)

   --MBurch (Diskussion) 00:03, 19. Okt. 2014 (CEST) Ein Admin, der sich über Mehrfacharbeit ([3]) beschwert, soll's einfach bleiben lassen.Man muss sich ein wenig an die direkte Art gewöhnen --MBurch (Diskussion) 17:36, 18. Nov. 2014 (CET)

   Wer nicht weiß, wann er LA und wann er SLA stellen soll, der soll es einfach bleiben lassen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 19. Okt. 2014 (CEST)

6. --itu (Disk) 23:26, 25. Okt. 2014 (CEST) Sperre wegen Widerspruch?? [4]
7. --Tuttist (Diskussion) 10:40, 28. Okt. 2014 (CET) Dünnhäutig, nachtragend und grenzwertig: [5]. Wenn er es doch einfach lassen würde! Ein Entscheid ist ein Entscheid, aber nein, WR lässt sich zu solchen Vorwürfen hinreissen. Kein Wunder, befindet er sich immer im Unruheherd. Ist der Vorwurf der 'Stunksiederei' eigentlich ein PA?
8. --Paulae 11:40, 1. Nov. 2014 (CET) Dauerstimme, selbst bei glasklaren Fehlentscheidungen nicht in der Lage, Fehler einfach zuzugeben, absolute Fehlbesetzung für dieses Amt
9. Julius1990 Disk. Werbung 12:39, 1. Nov. 2014 (CET) werde wieder die erste WW-Stimme vergeben, wenn Wolfgang sich denn traut, sie zu öffnen (gelle?). Wahrscheinlcih der schlechteste Admin im Moment. Kleinkariert, nachtragend, überheblich ... und ohne die Fähigkeit, Fehler einzugestehen. Selten eine so miese Performance gesehen.
10. Wie PaulaE.--Hubertl (Diskussion) 20:59, 2. Nov. 2014 (CET)

    @Hubertl: Juchu! Den Mist macht er also nicht nur bei mir, sondern auch bei anderen... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:29, 3. Nov. 2014 (CET)

    Es ging mir nur um die Uneinsichtigkeit. Gegen Fehler hab ich ja nichts.--Hubertl (Diskussion) 16:10, 3. Nov. 2014 (CET)

    Dito, aber die Einsicht hatte er ja auch nicht bei mir. Regel Nr. 1: Der Admin hat immer Recht. Regel nur 2 ff. ad infinitum: siehe Regel Nr. 1 --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:53, 3. Nov. 2014 (CET)

11. Habe leider letztens Pro gestimmt. Nächstes Mal Kontra, weil er als IP-Trollbeschützer seine Knöpfe benützt und man auf seiner Disk nicht einmal einen Diskussionsbeitrag schreiben darf: [6] und vom Zusammenfassungskommentar mal ganz abgesehen. - Der Geprügelte 21:49, 3. Nov. 2014 (CET)
12. wer derart offen Pöbel -und Trollaccounts vs. IP hofiert, ist untauglich.Label5 (Kaffeehaus) 22:56, 16. Nov. 2014 (CET)
13. Fehlende Regelkenntnis und aufgrund herablassenden und anmaßendem Tonfall beim Hinweis darauf offenbar nicht für diese Funktion geeignet.--Losdedos (Diskussion) 19:00, 26. Nov. 2014 (CET)

    Und noch ein Freund selbsterfundener Regeln -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:36, 26. Nov. 2014 (CET)

    Gehe ich recht in der Annahme, dass du dich damit selbst meinst? Ich hab es ja ausführlich am Regeltext im Diskussionsabschnitt auf meiner Disk-Seite erklärt. Dein Nachlegen im Laufe der Diskussion bestätigt meinen Eindruck von dir im Übrigen. Ein Ausreißer, der einem schlechten Tag geschuldet ist, war's wohl leider nicht - eher Routine. Nunja.--Losdedos (Diskussion) 20:41, 26. Nov. 2014 (CET)

    Nachtrag: Unglaublich und nochmal. Gibt es eine Möglichkeit, ein sofortiges Amtsenthebungsverfahren einzuleiten bei einem solch schweren Verstoß?--Losdedos (Diskussion) 19:58, 11. Dez. 2014 (CET)

    Und wieder:[7]--Losdedos (Diskussion) 22:14, 14. Jan. 2015 (CET)

    +1--Losdedos (Diskussion) 19:55, 21. Jan. 2015 (CET)

14. Kann man vor einer entsprechenden Wiederwahl informiert werden? Auch wenn meine Stimme nicht den Ausschlag geben wird, würde Ich es doch ungerne verpassen mein contra abzugeben. --O omorfos (Diskussion) 21:55, 26. Nov. 2014 (CET)
15. Hält die Autoren für dumme bestechliche Idioten, denen er seine "Weisheit" aufzwingen muss. Liesel 07:32, 8. Dez. 2014 (CET)
16. Fürs Adminamt völlig ungeeignet, Beispiele dafür gibt es bei den vorstehenden Beiträgen reichlich. --Jocian 12:47, 8. Dez. 2014 (CET)
17. selbstgefällig, ehrpusselig, dabei selbst oft genug, nunja, unanständig, und vor allem leider ohne jedweden Durchblick. Eine kolossale Fehlbesetzung. --Edith Wahr (Diskussion) 16:02, 9. Dez. 2014 (CET)
18. --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 09:56, 10. Dez. 2014 (CET) unterirdisches Auftreten.
19. --jergen ? 10:11, 16. Dez. 2014 (CET) Hat die Aufgabenverteilung in der WP und den Umgang mit sensiblen Daten nicht begriffen, da er Zugriff auf OS-Daten fordert [8]. Das ist ein KO-Kriterium für das Amt; die sofortige Abgabe der erweiterten Rechte wäre wünschenswert.
20. Schwer verdauliche Mischung aus übereifrig und unfähig. Benutzer Diskussion:Martin Taschenbier#SLAs auf Kirchen-BKS. Die Bedeutung von BNS hat er nach 12 Monaten immer noch nicht verstanden und den eingebauten Vorwurf kann ich nur als Beleidigung empfinden. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 13:23, 21. Dez. 2014 (CET)
21. Mit der Aufgabe leider völlig überfordert. WB Leise Stimmen sprechen zu mir. Sie mögen Dich nicht. 09:45, 23. Dez. 2014 (CET)
22. Ich schäme mich dafür, ihm eine Pro-Vormerkung gegeben zu haben. Diese VM-Erledigung der heutigen CC-VM ist unter aller Kanone. Trollschutz vom feinsten. -seko- (Disk) 19:46, 23. Dez. 2014 (CET)
23. --Schlesinger ^schreib! 18:09, 6. Jan. 2015 (CET) Protektion mit Hang zur Zensur und Drohung
24. Scheint ein Problem damit zu haben glasklare PAs zu erkennen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:43, 6. Jan. 2015 (CET)
25. Leider beim letzten Mal verpasst. Dilletantisch in jeder Hinsicht, vor allem in der Abarbeitung von Schnelllöschanträgen schon mehrfach aufgefallen. --Dk0704 (Diskussion) 14:00, 12. Jan. 2015 (CET)
26. beim nächsten Mal keine Enthaltung mehr. Kaum ist die Wahl gelaufen, schon wird die Freiheit weidlich ausgenutzt. --gdo 14:11, 12. Jan. 2015 (CET)
27. -- Gerold (Diskussion) 17:22, 17. Jan. 2015 (CET) Offensichtliches Desinteresse an Reflektion (Benutzer Diskussion:WolfgangRieger#Auch du fütterst die Trolle)
28. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 17:30, 17. Jan. 2015 (CET) Solange Rieger hier Admin ist, soll mein Name hier (und, wenn sie vorne frei is) stehen bleiben.
29. Als Admin völlig fehl am Platz! --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 01:46, 23. Jan. 2015 (CET)
30. Für diesen Edit auf der VM, der inhaltliche mit administrativen Fragen unangebracht vernetzt und in einem eskalierenden Tonfall formuliert ist. --nf com ^edits 13:52, 23. Jan. 2015 (CET)
31. --Baba66 (Diskussion) 16:49, 23. Jan. 2015 (CET) Damit ich beim nächsten Mal nicht vergesse, warum ich beim letzten Pro Bauchgrimmen hatte: Erst einen Artikel ohne Sachkunde verschieben und ihn dann im eigenen Sinne zu schützen geht gar nicht. Außerdem war das Trollschutz hoch drei. Nie wieder ein Pro.
32. --codc ^Disk 15:06, 25. Jan. 2015 (CET) Immer noch eine komplette Fehlbesetzung
33. [9] [10]: Das Verhalten im Kontext von der Accountweitergabe war wirklich erschütternd. Und die anderen Links auf dieser Seite bestärken das sogar nochmal. U. a. die Bezeichnung von Gesunsheit als Pippifax… Absolut ungeeignt. Wie hat der die letzte WW geschafft? --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 11:47, 26. Jan. 2015 (CET)
34. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 18:54, 26. Jan. 2015 (CET) Wegen den Sachen die hierzu [11] geführt haben.
35. Die Statements im AP zeigen, dass die bisherigen Fehlentscheidungen so fortgeführt werden. In meinen Augen nicht als Admin geeignet. --Wassertraeger  10:27, 3. Feb. 2015 (CET)
36. --Alpöhi (Diskussion) 14:35, 3. Feb. 2015 (CET)
37. --Ochrid (Diskussion) 19:32, 13. Feb. 2015 (CET) Selbstherrlich mit dem Nimbus der Unfehlbarkeit. --19:32, 13. Feb. 2015 (CET)
38. --^HZ_I (Disk) 11:08, 1. Mär. 2015 (CET) Immer noch dringend(st) erforderliche Abwahl!
39. Liesel 07:49, 13. Mär. 2015 (CET)
40. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:32, 16. Mär. 2015 (CET)
41. Siechfred (Diskussion) 18:52, 16. Mär. 2015 (CET) Eigentlich halte ich ja nix von Vormerkungen, aber andere Benutzer auf diese Art abzubügeln, ist einfach nur schäbig.
42. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 13:48, 1. Apr. 2015 (CEST) jeden Tag ein erneuter Grund zum Eintrag hier
43. --Emeritus (Diskussion) 14:08, 1. Apr. 2015 (CEST) nein Danke zur Lex Rieger
44. wie @Losdedos: und @Edith Wahr:. Legt aus Unkenntnis die Saat für neuen Streit [12]. Dafür sage ich schon jetzt: "Dankeschön". WR stellt Naturschutz in Sachen Geier über die Wikiquette und Autorenschutz. Geht gar nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 00:13, 11. Apr. 2015 (CEST)
45. Für ein Amt nicht wirklich geeignet. Loslassen können ist eine menschliche Stärke --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:40, 11. Apr. 2015 (CEST)

    Mag sein, aber wer ist schon wirklich geeignet? Vor allem für Drecksarbeit. Also, dass ich für Drecksarbeit besonders geeignet bin, will ich nicht hoffen. Das mit dem Loslassen wird vermutlich wenig Probleme bereiten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:33, 11. Apr. 2015 (CEST)

46. kann mich nicht erinnern je eine Vormerkung für eine AWW abgegeben zu haben. Aber dieser Herr hat sich zu einem untragbaren Problem entwickelt. Einer meiner größten Wikipedia-Fehler war es, diese Person zu stützen und zu fördern. Feind der Autoren, Freund der Löschgeier. Marcus Cyron Reden 02:07, 11. Apr. 2015 (CEST)

    Von "stützen und fördern" weiß ich nichts. Vor einer Weile hat er sich recht flegelhaft mir gegenüber verhalten. Und natürlich das völlig unqualifizierte Angemaule von heute. Geriert sich als der bitter enttäuschte Maecenas. Weil man seine persönliche Kränkung nicht 1:1 in Voreingenommenheit umsetzt. Echt albern. Aber mit dieser völlig partikularistischen Denke hier sicher in bester Gesellschaft. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:33, 11. Apr. 2015 (CEST)

47. Scheint eine Schwäche für notorische Projektstörer zu haben, was unweigerlich zu einer Benachteiligung der Autoren führt. --Voyager (Diskussion) 09:33, 11. Apr. 2015 (CEST)
48. Schließe mich einsilbig an. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:36, 11. Apr. 2015 (CEST)

Pro-Vormerkung

1. -- Sobald eine Wiederwahl ansteht, verpenn ich die nicht wieder. Zur Wahl stand hier nicht der Admin, der in den ersten sechs Wochen manchmal unsouverän und auch schlicht falsch agierte, sondern der, der die letzten sechs Monate vor der Wierderwahl eine ordentliche Arbeit machte (ohne dass ich bei jeder Entscheidung Hurra gerufen hätte). Er scheint deutlich weniger vernetzt zu sein als manche seiner Kollegen, aber das macht ihn nur unabhängiger. --Feliks (Diskussion) 19:43, 12. Okt. 2014 (CEST)

   Meine ungerechtfertigte, völlig überzogene Sperre war im Juli, also keine zwei Monate vor seiner Wiederwahl. Hurra, wir rechnen noch! Und wenn meine Sperre ordentliche Arbeit war, dann ist GLGermann ein Premiumautor --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:18, 12. Okt. 2014 (CEST)

   Es ist kaum möglich, daß eine Sperre von dir unberechtigt war. Marcus Cyron Reden 23:42, 14. Okt. 2014 (CEST)

   Da hab ich wohl auch nicht Hurra gerufen. Die SP ging aber nicht in deinem Sinne aus, und das SG hast du entgegen deiner Ankündigung nicht angerufen ... --Feliks (Diskussion) 13:09, 13. Okt. 2014 (CEST)

   @Feliks: Kennst du das alte Sprichwort Pack schlägt sich, Pack verträgt sich? Genau das ist der Grund, warum ein Admin normalerweise keinem anderen wehtut, das war die Sperrprüfung. Und das SG? Stimmt, habe ich nicht angerufen, da ich es danach für völlig sinnlos gehalten habe: Stattdessen habe ich lieber Artikel geschrieben und die am Ende meiner Sperre eingestellt. 35 an einem Tag, zu besichtigen unter Artikel von Sam.0815 vom 20. Juli 2014 (Das war kurzfristig wegen meiner Namensunbenennung von Jack User auf den jetzigen) War meinem Empfinden nach die bessere Idee als mich mit der geballten Unfähigkeit und Wichtigtuerei einiger Admins rumzuplagen. Merke: Regel 1: Ein Admin hat immer Recht. Regel 2: Für den unwahrscheinlichen Fall, dass er es offensichtlich mal nicht hat, tritt automatisch Regel 1 in Kraft. 3: Die beiden vorgenannten Regeln sind unabänderlich und von jedem Admin immer zu befolgen.

   Zur Ehrenrettung: es gibt hier auch einige gute Admins. Leider viel zu wenige. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:08, 13. Okt. 2014 (CEST)

   Ich schreibe im übrigen lieber Artikel, mit den vielen Dummheiten (beleibe nicht nur von Admins) habe ich mich abgefunden, in der Hoffnung, dass es mal besser wird. Jedenfalls lasse ich mich nicht vertreiben und seitdem GLGermann (schon mal gehört?) bewiesen hat, das SP und SG und BSV komplett für den Arsch sind, hat auch eine infinite Sperre den Schrecken für mich verloren, aber komplett (ich habe allerdings nicht vor diesem Troll zu folgen). Sollten dich noch mehr interessieren, dann bitte ich dich die Diskussion auf meiner Benutzerdisk fortzuführen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:08, 13. Okt. 2014 (CEST)

   Und gerade weil WR eben nicht Teil der großen Admin-Kameraderie ist, habe ich meine anfänglichen Vorbehalte weitgehend zurückgeschraubt. Wenn ihm was gegen den Strich geht, macht er daraus kein Geheimnis. Das mit der Artikelarbeit ist übrigens die konstruktivste Lösung, die es für Wiki-Frust gibt. --Feliks (Diskussion) 22:40, 13. Okt. 2014 (CEST)

   @Feliks: Nicht Teil der großen Admin-Kameradie? Wie kommst du denn auf das Pferd? 187 Pro und 83 Contra führten zu seiner Wiederwahl. Ohne die Adminstimmen (Pro: 39, Contra 3) lautet das Ergebnis 146 zu 80. Damit wäre er durchgefallen. Und du willst mir allen Ernstes erzählen, er sei kein Teil der Admin-Kameraderie? Interessant bei dem Ergebnis sind aber für mich zwei Dinge. Erstens: viele der von mir für gut gehalten Admins haben gar nicht abgestimmt, weder Pro noch Contra. Zweitens: mindestens drei Benutzer, die dem Arbeitsklima mehr als abträglich sind, um nicht zu sagen Krawallaccounts, haben Pro gestimmt (Namen nenne ich nicht, sonst wäre es ein PA). <ironie>fehlen bei den Pros nur noch FT und GLG</ironie> Das empfinde ich als besonders elend. Davon abgesehen: Inkompetent kann man auch ganz ohne Vernetzung sein... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 14. Okt. 2014 (CEST)

   tja, das ist aber bei jeder Wahl so, oder hast Du mal eine Wahl gesehen, wo nicht (fast) alle Admins mit pro gestimmt haben? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 03:29, 14. Okt. 2014 (CEST)

   @Majo statt Senf: 24  Pro zu 11  Kontra bei Wikipedia:Adminkandidaturen/Stepro2. Immerhin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:29, 17. Okt. 2014 (CEST)

# --MBurch (Diskussion) 06:48, 17. Dez. 2014 (CET) Wenn man sich an seinen Umgangston erst einmal gewöhnt hat, ist er meiner Meinung nach ein 1a Admin. Gerne wieder und Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Weihnachtsmärchen ist wohl leider schon wieder vorüber und gerade einmal Knopf missbraucht, schade --MBurch (Diskussion) 06:38, 25. Jan. 2015 (CET)

Hi, wir sind auch nicht immer auf die Sozialpädagogentonfall adjustiert...--Feliks (Diskussion) 20:04, 21. Jan. 2015 (CET)

Antrag auf Temp-de-Admin

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Wolfgang Rieger und Informationswiedergutmachung. Vielleicht von Interesse. Und die AP-seite hat wirklich nicht jeder auf der Beo. mfg --V ¿ 15:54, 29. Jan. 2015 (CET)