Wikipedia:Löschkandidaten/31. Mai 2014

27. Mai

28. Mai

29. Mai

30. Mai

31. Mai

1. Juni

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Verkehr (Tecklenburger Land) (erl.)

Unnötige Atomisierungskategorie. 85.212.38.87 13:13, 31. Mai 2014 (CEST)

Stand aktuell 14Beiträge in der Kategorie zum Verkehr im Tecklenburger Land. Analog zur Kategorie Verkehr (Münsterland) betrachten. Löschantrag von Anonymen Benutzer bitte zurückweisen. --Postm2001 (Diskussion) 18:11, 31. Mai 2014 (CEST)

Behalten --MBq   Disk  12:39, 17. Jul. 2014 (CEST)

Artikel

Sinti-Union Hessen

Am 15. Februar 2014 gegründet, kein enzyklopädischer Artikel, Relevanz nicht zu erkennen und SLA wurde von administrativer Seite abgelehnt, codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:10, 31. Mai 2014 (CEST)

Eigenständige Relevanz nicht erkennbar, Teile lassen sich vielleicht für Sinti Allianz Deutschland verwerten. --PM3 01:36, 31. Mai 2014 (CEST)

Nix, was über Sinti Allianz Deutschland hinausgeht, zu erkennen. --ahz (Diskussion) 01:43, 31. Mai 2014 (CEST)

Was im Antrag mit "kein enzyklopädischer Artikel" gemeint ist, ist eine normale Aufgabe der QS, nämlich umfängliche Wikifizierung. Es bestand also nie ein SLA-Grund. Zur Relevanz: eine eigenständige besteht wohl als Landesverband nicht, aber ein Einbau der wichtigsten Punkte in Sinti Allianz Deutschland ist wie bereits vorgeschlagen durchaus sinnvoll. Dann eine WL setzen und der LA wäre obsolet. --Label5 (Kaffeehaus) 07:25, 31. Mai 2014 (CEST)

Für einen Einbau taugt das belegfreie Geschwurbel aber auch nicht. --ahz (Diskussion) 09:23, 31. Mai 2014 (CEST)

Eric Pearl

unbelegt. ein buch, dass wohl gewiss kein "bestseller" war. zumindest finde ich dahin nichts. und der "dokumentarfilm" ist wohl auch nichts. Haster (Diskussion) 07:16, 31. Mai 2014 (CEST)

Über den Film findet man schon was: http://www.imdb.com/title/tt1499960/ Sicher ziemlicher Mist, aber das ist ja kein Löschgrund.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 08:14, 31. Mai 2014 (CEST)

die frage ist, ist der selbst produziert? Haster (Diskussion) 09:08, 31. Mai 2014 (CEST)

Der Film ist von jemand anderem, er scheint nur einer von mehreren Heilern zu sein, die dort auftreten, außerdem ist er bei zwei weiteren Dokumentarfilmen aufgetreten: nm3587524--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:42, 31. Mai 2014 (CEST)

Hmm, wieso ein Buch? Im Artikel steht etwas von zahlreichen in mehreren Sprachen und wenn man auf den Worldcatlink klickt, finden sich dort auch einige, die zumindest zahlenmäßig die RK erfüllen dürften. Oder sind die alle in Zuschussverlage o.ä. erschienen?--Berita (Diskussion) 09:47, 31. Mai 2014 (CEST)

das sind übersetzungen. deswegen ja die vielen sprachen. und also ist der film nicht "seine publikation", sondern er wurde dokumentiert? 09:49, 31. Mai 2014 (CEST)Haster (Diskussion)

Ich habe mich davon irritieren lassen, dass bei den englischsprachigen Werken auch die einzelnen Ausgaben gezählt werden und außerdem sind noch einige in die Zählung mit reingerutscht, die nicht von Pearl stammen. Was bleibt, sind zwei Bücher, diese allerdings in mehreren Auflagen und Übersetzungen, von vielen Bibliotheken vorgehalten. Dazu die Auftritte in Dokumentationen, kann man mE in der Summe behalten.--Berita (Diskussion) 10:23, 31. Mai 2014 (CEST)

wenn er in mehreren dokumentarfilmen, die nicht von ihm produziert wurden, interviewt etc. wurde, dürfte das doch für relevanz sprechen. Haster (Diskussion) 09:50, 31. Mai 2014 (CEST)

Rick Rush

Eine Löschdiskussion der Seite „Rick Rush“ hat bereits am 29. Oktober 2004 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Relevanz nach WP:RBK in dem Artikel nicht dargestellt, neutrale Quellen fehlen. Sieht nach Werbeeintrag einer Verkaufsgalerie aus.--Robertsan (Diskussion) 09:45, 31. Mai 2014 (CEST)

der 2004 gelöscht Artikel war ein substub, aber ohne Quellen und Ausstellungen wird es nichts--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:53, 31. Mai 2014 (CEST)

Rush scheint in den USA recht bekannt zu sein, dass sich auch mit 47. Mio Google hits wiederspiegelt. Auch scheint er ähnlich wie Warhole mit seiner Tomatendose eine Grundsatzurteil in den USA erwirkt zu haben, als er Tiger Woods malte.[1] Auch wenn er in die pseudo-intellektuellen RKS für Künstler in der deutschen wiki nicht passt, tendiere ich dazu, dass er relevant ist. Literatur findet man durchaus einiges, wenn man sich die mühe macht. z.B. einen Eintrag in American Artists of Renown --Stanze (Diskussion) 10:22, 31. Mai 2014 (CEST)

Besprechen

Eine Löschdiskussion der Seite „Besprechen“ hat bereits am 8. April 2013 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

in Beschwörung kommt der Begriff nicht vor und Besprechung ist trivial Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:46, 31. Mai 2014 (CEST)

der gelöschte war ein Artikel, keine Begriffsklärung, also kein Wiedergänger--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:54, 31. Mai 2014 (CEST)

Max höfler

Bitte kategorisiere den Artikel „Max höfler“, damit Mitarbeiter der entsprechenden Redaktion von diesem Löschantrag erfahren.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt und wird, sobald die Seite kategorisiert ist, innerhalb von 10 Minuten von ihm wieder entfernt. Er darf auch manuell entfernt werden.

Kein Artikel, keine Relevanz dargestellt.--193.159.94.33 10:14, 31. Mai 2014 (CEST)