Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du diese unter Wikipedia:Mentorenprogramm beantragen.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

gibt es keine schnellen Links zwischen Wikipedia und Wikimedia und...

...und MediaWiki oder Commons etc. und wieder retour ? Muss man immer die komplette Adresse im Browser eintippen...wäre eine Stelle zum direkten Umschalten/Weiterleiten nicht praktikabler ? Oder habe ich was übersehen !--46.115.155.28 08:46, 15. Feb. 2014 (CET)

Eine ganz berechtigte Frage, wie ich finde. Das einzige, was mir dazu einfällt, sind die Links zu den entsprechenden Commons-Kategorien unten auf einer Artikelseite unter „Weblinks“. Und dann auf der Hauptseite unten die allgemeinen Links zu dem Schwesterprojekten wie Commons, Wikinews, -source, Wiktionary etc. Problem bei einer Umsetzung dürfte sein, daß man die Verknüpfung sehr flexibel halten müßte – welches Projekt in welcher Sprache verlinkt wohin und wohin zurück. Wenn man für die Wikimedia-Welt etwas „Einfaches“ programmieren will, muß man immer in zig Sprachversionen und einer Reihe von Schwesterprojekten mitdenken. Aber es gibt eine Anlaufstelle für Verbesserungsvorschläge, hier Wikipedia:Verbesserungsvorschläge, dort kannst Du solche Wünsche unterbringen. --elya (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)

(BK) commons:Hauptseite und MW:Hauptseite zurück geht es dann mit de:Hauptseite --Mauerquadrant (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)

Siehe Hilfe:Interwiki. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:57, 18. Feb. 2014 (CET)

Fehler in Einzelnachweisformatierungen finden

Moin! Ich habe mich gerade wie bei einigen anderen Seiten zuvor darum bemüht Einzelnachweise zu ergänzen. Dummerweise habe ich offensichtlich irgendwo einen Bug im Befehl erzeugt. Jetzt werden dort gar keine Einzelnachweise mehr angezeigt. Ich habe alles schon x-Mal "handisch" geprüft und finde den ****** Fehler nicht. Kann ich das automatisch prüfen und wenn ja, wie? Nachtrag: um diese Seite geht es: https://de.wikipedia.org/wiki/Handelsgesellschaft

P.S.: Bin ich mit dieser Frage auf diesem Board überhaupt richtig? --Marhabal (Diskussion) 11:09, 15. Feb. 2014 (CET)

Es fehlte <references />. --Mikano (Diskussion) 11:25, 15. Feb. 2014 (CET)

Weil vorher noch gar kein Einzelnachweis da war?--Marhabal (Diskussion) 11:38, 15. Feb. 2014 (CET)

Ja. Wenn schon ein Abschnitt Einzelnachweise existiert, kann man einfach neue ergänzen. Sonst muss man einen entsprechenden Abschnitt am Ende einfügen. --Mikano (Diskussion) 11:42, 15. Feb. 2014 (CET)

Danke an Mikano, und meine Frage ist abschließend geklärt.--Marhabal (Diskussion) 11:46, 15. Feb. 2014 (CET)

Der <references /> Code ist nötig, damit die Mediawiki-Software weiß, wo sie die Anmerkungen anzeigen soll. Ein häufig auftretendes Problem. Es tritt auch manchmal bei erfahrenen Autoren auf, wenn sie einen Artikel neu gestalten und dabei versehentlich den Code löschen. Es gibt jedoch einen Bot, der ein fehlendes <references /> in Artikeln erkennt und die Seiten zur Korrektur ausgibt, somit verursacht die grelle Fehlermeldung weit mehr Panik als nötig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:50, 18. Feb. 2014 (CET)

Das fehlende <references /> wird einem doch eigentlich halbwegs in Klartext entgegengerötet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:27, 18. Feb. 2014 (CET)

Interwikidatafusion

Kann jemand die Kategorie:Maritimer Sachbuchautor mit en:Category:Maritime writers verlinken ? 178.3.29.163 23:39, 17. Feb. 2014 (CET)

Kann jemand die Kategorie:Gastronomiekritiker mit en:Category:Restaurant critics verlinken ? 178.3.29.163 23:45, 17. Feb. 2014 (CET)

Kann jemand die Kategorie:Sachbuchautor (Essen und Trinken) mit en:Category:Food writers verlinken ? 178.3.29.163 23:46, 17. Feb. 2014 (CET)

Kann jemand die Kategorie:Person (Fischerei) mit en:Category:Fishers verlinken ? 178.3.29.163 00:55, 18. Feb. 2014 (CET)

Kann jemand die Kategorie:Konditor mit en:Category:Bakers verlinken ? 178.3.29.163 01:15, 18. Feb. 2014 (CET)

Kann jemand die en:Category:Education writers mit Kategorie:Sachbuchautor (Pädagogik und Psychologie) verlinken ? 178.3.19.235 12:59, 18. Feb. 2014 (CET)

Kann jemand die en:Category:People in agriculture mit Kategorie:Person (Landwirtschaft) verlinken ? 178.3.19.235 13:46, 18. Feb. 2014 (CET)

Ja, jeder. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:21, 18. Feb. 2014 (CET)

nee das geht halt nur bei guter Kenntnis, denn es bedarf nicht nur einer Verlinkung sondern einer FUSION auf Wikidata und das kapier ich als Neuling nicht, 178.3.19.235 14:33, 18. Feb. 2014 (CET)

Nummer zwei und Nummer drei sind konfliktbeladen, da kann man nicht einfach zusammenführen. Ein Fischer ist meinem Verständnis nach auch nicht das gleiche wie eine Person, die mit der Fischerei zu tun hat. Nummer sechs ebenfalls. // IW 14:25, 18. Feb. 2014 (CET)

Nummer zwei und Nummer drei sind bisher falsch zugeordnet und wurden dort falsch verlinkt. 178.3.19.235 14:33, 18. Feb. 2014 (CET)

Diesen Konflikt habe ich aufgelöst. // IW 14:45, 18. Feb. 2014 (CET)

Kann jemand die Kategorie:Wirtschaftskartell mit en:Category:Cartels verlinken ? 188.96.190.236 20:42, 18. Feb. 2014 (CET)

Ist ja schon. Schö Grü, --Machtjan X 20:47, 18. Feb. 2014 (CET)

Mein deutscher Artikel wurde 1 zu 1 ins Englische übersetzt, jdeoch gelöscht?!

Hallo zusammen,

ich habe meinen deutschen Artikel eins zu eins ins Englische übersetzen lassen, mit den gleichen, Verweisen, Links, etc. Dennoch wurde er vom englischen Wikipedia gelöscht. Was ist der Grund dafür? Danke für eure Antworten! (nicht signierter Beitrag von 145.253.72.132 (Diskussion) 12:23, 18. Feb. 2014 (CET))

Um die Frage zu beantworten müssten wir erstmal wissen, um welchen Artikel es geht. In der Regel steht die Löschbegründung doch bei der Löschung dabei. --Don-kun • Diskussion 12:41, 18. Feb. 2014 (CET)

das liegt daran, dass deutsche Autoren auf der englischen Wikipedia gemobbt und deren Artikel oftmals gelöscht werden. Schaue einmal auf dem en:Portal:Germany nach und du wirst sehen, wie dort keine weiteren Artikel entstehen, weil dort britische Admins löschen. Bestes Beispiel ist der Artikel en:Otto Feick, der wurde schon mehrfach gelöscht, weil britische Admins es nicht vertragen können, wenn Biografieartikel zu Deutschland enstehen, insbesondere wenn es Biografien zu Erfindern sind.

178.3.19.235 14:30, 18. Feb. 2014 (CET)

Bitte unterlasse es, diese Funktionsseite für deine Meinungsmache zu missbrauchen. Wir wissen garnicht, um welchen Artikel, Admin, et.cet. es geht. Deine Unterstellungen haben gar keinen Bezug zur eigentlichen Frage und helfen dem Fragesteller nicht. Also lass das. --Don-kun • Diskussion 14:45, 18. Feb. 2014 (CET)

Es ist im Moment nicht zu entscheiden, ob der Beitrag der zweiten IP etwas mit der Frage zu tun hat oder nicht. Interessant sind jedenfalls die Löschbegründungen, die doch sehr merkwürdig und gleich sind. Diese Artikel sollte man mal wiederherstellen lassen und dann mal feststellen welche Benutzer (pl) da gesperrt wurden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:33, 18. Feb. 2014 (CET)

Beitrag Rossmann GmbH nicht veröffentlicht!

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe einen Beitrag "Nachhaltigkeit" für den Artikel Dirk Rossmann GmbH verfasst, dieser wurde aber bis heute nicht veröffentlicht. Woran liegt das, bzw. habe ich etwas falsch gemacht?

Mit freundlichen Grüßen

Jonas Honnef

--194.140.231.37 14:14, 18. Feb. 2014 (CET)

Wikipedia ist kein Werbeflyer, sondern eine Enzyklopädie. Bitte WP:IK genau studieren. --EH (Diskussion) 14:16, 18. Feb. 2014 (CET)

Ja, dieser Abschnitt klingt schon überaus positiv, und nicht unbedingt gerade neutral. Auch die angegebenen Quellen stammen nur von der Firmenhomepage selbst, sind also nicht unabhängig und objektiv. Mag ja sein, dass das alles trotzdem stimmt, was da steht, aber es wäre besser, dafür auch unabhängige Quellen anzugeben und vor allem auch Kritik zu erwähnen, kurzes googlen liefert zum Beispiel das hier. Hier gibt es zum Beispiel Lob von einer unabhängigen Quelle. Es ist also durchaus möglich Informationen über die Nachhaltigkeit von Rossmann mit neutralen Quellen zu belegen. Grüße – Römert⁺⁺ 14:39, 18. Feb. 2014 (CET)

In Ordnung, ich habe die Kritik verstanden. Ich werde mich nochmal ran setzen und versuchen mich kritischer auszudrücken und unabhängige Quellen heran zu ziehen. An Sachlichkeit, finde ich, hat es dem Beitrag aber nicht gefehlt. Sollte kein Werbeflyer sein. Zudem ich finde, wenn die Darstellung von Kritik Teil der Unternehmensdarstellung sein kann, dann kann es auch die Darstellung gesellschaftspolitischen Engagements. (nicht signierter Beitrag von 194.140.231.37 (Diskussion) 12:06, 20. Feb. 2014 (CET))

Rechte an Logo bzw. Bild

Hallo,

ich habe den Artikel Quizduell verfasst und möchte diesen nun mit dem Logo illustrieren. Ich habe mir zuerst an den Quizduell-Support gewendet. Der Mitarbeiter meinte dann, dass sie ihre Grafiker beauftragen und diese den Artikel dann mit Bildern ausschmücken. Anscheinend haben sie meine E-Mail aber an den Entwickler weitergeleitet. Wie auch immer, heute hat mir der Entwickler und Gründer der Entwicklungsfirma zugesichert, dass ich die von ihm angehängten Dateien verwenden darf um den Artikel zu verbessern. Ich möchte die Datei lokal in der Wikipedia hochladen. Jedoch finde ich keine Lizenz, die zu meinem Fall passt. Ich bitte um Hilfe. Hier der originale Wortlaut: "I would also let you know that you have my consent to use the graphical assets for the wikipedia article. However, the copyright of the image is still owned by FEO Media AB but may be used in the Wikipedia article. Look at the Angry Birds for reference: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Angry_Birds_promo_art.png"

Was ist mit dem Logo der Angry-Birds-Datei gemeint? Und wie soll ich jetzt weiter vorgehen? Danke.

--ManuBu (Diskussion) 20:49, 18. Feb. 2014 (CET)

Gemeint ist, dass die gleichen Bedingungen gelten sollen, wie für diese Datei. Diese Regelung von "fair use" ist für die deutsche Wikipedia nicht anwendbar, da in DACH andere Gesetze zum Urheberrecht gelten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:44, 18. Feb. 2014 (CET)

Weil wir hier eine weniger ausführliche Auswahl an Lizenzvorlagen haben würde ich im Zweifelsfall {{Bild-LogoSH}} vorschlagen, allein schon, um auf der sicheren Seite zu sein. Aber ich hätte dennoch gerne die Meinung von anderen Wikipedianern, die mit Bildlizensierungen eher vertaut sind als ich. --BegbertBiggs ^(Disk) - en 21:46, 18. Feb. 2014 (CET)

Johannesweg

--93.199.89.113 03:00, 19. Feb. 2014 (CET) hallo liebes Wiki Team ich habe vor den johannesweg zugehen Angefangen von Rotthalmünster in Bayern bis zum Ziel welches wäre die beste route und wo bekommt man denn pilkerpass und die Möglichkeiten zu übernachten. ich für meinen teil möchte die meiste zeit im freien sein so wie es die Pilger im mittelalter taten. es wäre nett wenn ihr mein plan unterstützen würdet da es für mich ein Herzenswunsch ist diese tour zu machen und mit meinem alten leben ins reine zu kommen und einen Neustart mache. das hört sich jetzt etwas verwegen an aber ich wünsche es mir so sehr und es ist ein wichtiger schritt für mich. solltet ihr mich ernst nehmen und das hoffe ich wäre ich stolz wenn ihr mir dabei helfen würdet da ich auch ein pilgerbuch schreiben möchte wehrend der tour solltet ihr Interesse haben mich zu unterstützen meine e Mail lautet Mit Freundlichem gruss Frank Akimoff

Hallo Frank, Informationen zum Johannesweg, Übernachtungsmöglichkeiten etc. findest Du auf dieser Website. Hier in Wikipedia können wir Dir mit touristischen Fragen nicht helfen, wir schreiben hier nur Artikel am Computer.--elya (Diskussion) 07:36, 19. Feb. 2014 (CET)

Kunstmaler Peter Loew

Hallo,

ich habe einen Artikel über den Kunstmaler Peter Loew auf der Seite Benutzerbeiträge fertig und möchte ihn geren allgemein zugänglich machen.

Kann mir jemand sagen was ich tun muss ?

Vielen Dank für die Mithilfe. Mit besten Grüßen Robert Obermayer

--Robmayer12 (Diskussion) 13:31, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Robmayer12, zunächst solltest du schauen, ob die →WP:Relevanzkriterien#Personen erfüllt sind. Danach kannst du die Seite auf das Lemma Peter Loew →verschieben und anschließend die Kategorien aktivieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:08, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Lomelinde,das hat mich doch sehr weitergebracht, vielen Dank. Es ist nur so, dass ich auf der Seite noch "diesen Baustein enzfernen soll ?? Muss die Seite denn erst noch gesichtet werden bevor sie einsehbar ist ?

Mit besten Grüßen Robert Obermayer --Robmayer12 (Diskussion) 15:20, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich habe ihn mal entfernt, warum hast du das Lemma Peter Loew, Kunstmaler gewählt? Ich denke nach unseren Richtlinien →Namenskonventionen wäre kein Zusatz nötig gewesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 19. Feb. 2014 (CET)

Robert, so geht das nicht. Ich habe den Artikelentwurf wieder in den Benutzernamensraum verschoben nach Benutzer:Robmayer12/Peter Loew. Wie dort schon steht: wir wollen keine Stichpunkte, sondern Artikel in ganzen Sätzen (im Abschnitt "Leben" zumindest). Außerdem ist das Lemma "Peter Loew, Kunstmaler" unbrauchbar, Peter Loew reicht völlig. Ich möchte dringend raten, sich einfach mal ein paar beliebige Artikel über Maler in der Wikipedia anzusehen, bevor der Artikelentwurf wieder im Artikelnamensraum auftaucht. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:30, 19. Feb. 2014 (CET)

Wie bekomme ich meinen Artikel vom BNR in den ANR?

Habe mir erlaubt die Überschrift zu konkretisieren. Gruß Thogru Sprich zu mir! 14:11, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo! Ich habe jetzt einen neuen Artikel angelegt, der jetzt m.E. veröffentlichungsreif ist - wie komme ich aus dem Namensraummodus raus bzw. wie kann ich den veröffentlichen? Etzagots/Rudolf Schmalfuß --Etzagots (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2014 (CET)

--Etzagots (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2014 (CET)

Die Lösung heißt Verschieben! Gruß Thogru Sprich zu mir! 14:08, 19. Feb. 2014 (CET)

Danke! Das war's!--Etzagots (Diskussion) 14:14, 19. Feb. 2014 (CET)

Artikelentwurf von hooolp.com. Bitte um Mithilfe

Hallo Wikipedianer. Nachdem nun zwei mal der Versuch fehlgeschlagen ist einen Wiki-Artikel von "hooolp" zu erstellen, da die Relevanzkriterien eines Wirtschaftsunternehmens nicht erfüllt wurden, bitte ich euch um Mithilfe. Der neue Artikel bezieht sich auf die Website "hooolp.com", wodurch die Relevanzkriterien einer Website zu Rate gezogen werden müssten. In meinem Benutzernamensraum könnte ihr gerne eure Meinung kundtun, bevor es zu einer unnötigen Löschdiskussion kommt. LG

--Foxxxinator (Diskussion) 14:39, 19. Feb. 2014 (CET)

Du kannst auch noch beim WP:Relevanzcheck anfragen, ob man dort die Seite für relevant hält. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:53, 19. Feb. 2014 (CET)

Mein erster Artikel als "baustelle"

Guten Abend zusammen,

ich bin ein absoluter Neuling und habe daher letzten Donnerstag meinen ersten Artikel als "Baustelle" erstellt. Mit dem Ergebnis bin ich sehr zufrieden und würde ihn gerne in das "echte" Wikipedia verschieben. Leider bin ich unfähig herauszufinden, wie ich das am besten machen kann. Gibt es da einen Trick?

Herzliche Grüße

Iris Kugler

--Iris Kugler (Diskussion) 17:19, 19. Feb. 2014 (CET)

Hier der Link. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Iris_Kugler/Sascha_Kugler

Hilfe:Seite verschieben --JLKiel 17:24, 19. Feb. 2014 (CET)

Plagiat?

Der Artikel "Arbeitsmigration" enthält einen kompletten Abschnitt, der sich wortgleich auch in einer Powerpointpräsentation der Mainzer Soziologieprofessorin Maria Hennig findet. Man vergleiche Folgen für die Herkunftsländer mit Folie 11f. von [1]‎. Wer hat hier von wem abgeschrieben? --Longinus Müller (Diskussion) 00:03, 20. Feb. 2014 (CET)

Ja, allerdings ist es wohl Folie 12 ff. Jedenfalls "Folgen für die Herkunftsländer".

Wer von wem geklaut hat, kann man vielleicht herausfinden, vielleicht auch nicht. Eine sehr pragmatische Lösung wäre es, in der Wikipedia die Maria Henning als Quelle anzugeben. --Pyrometer (Diskussion) 10:43, 20. Feb. 2014 (CET)

Der Text hier stammt von Benutzer:Jakob stevo von 2004 (Diff). Leider finde ich auf ihrer Webseite gar keine Einordnung des PDFs. --mfb (Diskussion) 03:22, 21. Feb. 2014 (CET)

Eingemeindung von Bad Godesberg zu Bonn

--88.77.179.188 11:44, 20. Feb. 2014 (CET)olgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur (Unterschrift) und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --> --88.77.179.188 11:44, 20. Feb. 2014 (CET)Wurde die Eingemeindung von Bad Godesberg zu Bonn durch einen Volksentscheid beschlossen?

Meines Wissens nicht, aber es wäre besser, wenn du diese Frage auf unserer Auskunftseite stellen würdest, da lesen Spezialisten mit. --Schlesinger ^schreib! 12:06, 20. Feb. 2014 (CET)

Fragen zur Veröffentlichung eines Artikels im Rahmen eines wissenschaftlichen Seminars

Liebe Leser,

ich bin wissenschaftlicher Mitarbeiter an einer Universität und plane unter Aufsicht des Professors ein Seminar. Bei diesem soll eine Gruppe die Möglichkeit erhalten, ihren Leistungsnachweis in Form eines Wikipedia Artikels zu erbringen. Hierbei handelt es sich um den Artikel "Portfoliotheorie" der als mangelhaft gekennzeichnet ist. Sehr gerne würden wir also den komplett überarbeiteten Artikel auf Wikipedia veröffentlichen. In diesem Rahmen würden wir uns sehr freuen, wenn uns ein oder mehrere Autoren für organisationelle Fragen zur Seite stehen können.

Unsere Fragen sind aktuell insbesondere: Ist eine Veröffentlichung des Wikipedia Artikels Portfoliotheorie nach qualitativer Sichtung durch den Professor problemlos veröffentlichbar? Wie genau funktioniert die Veröffentlichung, bzw. kann ein ganzer Artikel auf einmal veröffentlicht werden, ohne die bisherigen - aus akademischer Sicht - qualitativ unzureichenden bisherigen Textbausteine zu integrieren? Gibt es grundsätzlich Personen, die sich bereit erklären würden, bei organisatorischen Fragen den Studierenden und uns Antwort zu geben? Welche Dinge gibt es allgemein zu beachten?

Die Inhalte also insbesondere auch geplante Visualisierungen würden im Rahmen der Creative Commons Lizenz veröffentlicht werden.

Vielen Dank schon einmal im Voraus,

Rick Steinert

--Steelix (Diskussion) 12:01, 20. Feb. 2014 (CET)

Hallo Rick Steinert, Hilfestellung bei der Erstellung von Artikeln könnten das →Mentorenporgramm oder möglicherweise auch das →Hochschulprogramm bieten. Für spezielle Fragen in diesem Bereich würde ich das →Portal:Wissenschaft empfehlen, in dessen Zuständigkeit das nach meiner Einschätzung gehören könnte. Nein ein Professor kann hier nicht festlegen, ob der Inhalt des Artikels enzyklopädisch verwendbar ist. Zudem wird ein Artikel in einem dynamischen System immer Veränderungen unterliegen. Den Artikel zu überarbeiten ist aber durch jeden möglich. Bei größeren Maßnahmen wäre es sinnvoll diese auf der →Diskussionsseite des Artikels vorher anzusprechen und während der Überarbeitung die →Vorlage:In Bearbeitung in den Artikel einzufügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:14, 20. Feb. 2014 (CET)

Hallo Steelix, zu den wichtigen Hinweisen von Lómelinde noch eine kurze Ergänzung: Ja, der Artikel kann grundsätzlich die bisherige Version komplett ersetzen. Aber wenn auf Informationen verzichtet wird, die in der Vorversion enthalten waren, sollte man begründen – im Zweifel auf der Diskussionsseite des Artikels –, warum man sie herausnahmen will. Die Studenten können auch auf einer Benutzerunterseite, beispielsweise Benutzer:Steelix/Portfolio-Theorie, in Ruhe an dem Entwurf arbeiten (ohne Änderungen Dritter) und den dann hinterher nach entsprechender Prüfung in den tatsächlichen Artikel integrieren. Üblicherweise verbleiben bei studentischen Arbeiten am Ende noch Unzulänglichkeiten in der Formatierung, sowohl deshalb, weil man Wikipedia-Gepflogenheiten nicht immer ganz trifft als auch deshalb, weil die MediaWiki-Software diesbezüglich, sagen wir, sich nicht immer allzu zuvorkommend verhält. Wichtig ist in jedem Fall die Referenzierung (WP:Einzelnachweise), die derzeit etwa fast vollständig fehlt. Grundsätzlich sollte man immer den Adressatenkreis des Artikels im Blick haben: Das ist nicht nur derjenige, der schon mit der Thematik vertraut ist, sondern auch derjenige, der nur mal einen kurzen Überblick bekommen möchte. // Wenn sich nicht noch ein Finance-Experte meldet, stehe für Fragen auch gerne zur Verfügung; es trifft nicht ganz mein Gebiet, aber liegt auch nicht allzu weit davon entfernt. grüße, — Pajz (Kontakt) 12:44, 20. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank für die hilfreichen Hinweise, die einen guten Startpunkt für die weitere Recherche darstellen. Auf das Kontaktangebot werde ich gegebenenfalls sehr gerne zurückkommen. --Steelix (Diskussion) 13:41, 20. Feb. 2014 (CET)

Ein Beitrag, der nach wissenschaftlichen Kriterien vielleicht alle Standards erfüllt, kann womöglich für die Wikipedia trotzdem problematisch sein. Für Wikipediaartikel sind weitere Kriterien wichtig: Vernetzung mit anderen Artikeln (Wikilinks), Einbindung üblicher Vorlagen (z.B. Infokästen, Navigationsleisten, Kategorien etc.) und Verwendung allgemeinverständlicher Begriffe. Mit Fachbegriffen durchsetzte Artikel sind problematisch, weil sie einen Teil der Leserschaft ausschließen. Ein weiterer Punkt, der auch von erfahrenen Auoren häufig vernachlässigt wird, ist Barrierefreiheit, soll heißen, dass auch blinde und stark sehbehinderte Personen einen Artikel vorfinden sollten, der mit Screenreadern lesbar ist und z. B. die Regeln zur Verwendung von Farbe beachtet. Schließlich geht es auch um die äußerliche Gestaltung von Artikeln z. B. die Gliederung und Verwendung von Überschriften, die Verwendung von Bildern, Grafiken, Tabellen und anderen Dingen, die in wissenschaftlichen Arbeiten eher unüblich sind. Artikel brauchen einen gewissen Unterhaltungswert, wen sie gut sein sollen, sie können daher auch triviales Wissen enthalten oder "Tratsch" aus den Zeitungen, die Behandlung eines Themas in populären Fernsehserien etc, was unsere Leser brennend interessiert, für den Wissenschaftler aber ein Grauen ist. Schließlich gibt es noch ein besonderes Thema bezüglich der Quellen. Für eine Diss ist es z. B. völlig normal als Quellen Archivmaterialien, bisher unveröffentlichte, aber in der Fachwelt bekannte und diskutierte Forschungesergebnisse, Patientendaten oder Ergebnisse von Versuchen heranzuziehen. Für Wikipediaartikel scheiden solche Quellen aus, da nur allgemein zugängliche Quellen akzeptiert werden können. Es müssen also Werke sein, die in offiziellen Verlagen herausgekommen sind oder die zumindest in öffentlichen Bibliotheken verzeichnet sind.

Das klingt erst mal sehr problembehaftet, aber in der Praxis sind diese Punkte für erfahrenere Wikipediaschreiber eher eine Fingerübung. Solide und gut recherchierte und mit passenden Quellen versehene Artikelversionen können in den meisten Fällen auf die Erfordernisse recht schnell angepasst werden. Ein weiterer Punkt ist die Veröffentlichung einer wissenschaftlichen Arbeit unter CC 3.0 Lizenz, was die freie Weiterverwendbarkeit der Texte einschließt. Die Autoren sollten diesen Punkt genau kennen und sich über die mögliche Konsquenzen im Klaren sein. Es sollte daher den Studenten freigestellt sein, ihre Arbeiten bewerten zu lassen, auch ohne sie zu einer Artikelversion der Wikipedia machen zu müssen. Zum Schluss sollte noch festgestellt werden, dass Wikipedia nicht geeignet ist, die neuesten bahnbrechenden Forschungesergebnisse und Theorien (WP:TF) zu veröffentlichen. Wikiartikel sollen nämlich nicht die neuesten Forschungen präsentieren, sondern das allgemein bekannte und in Fachkreisen rezipierte Wissen, mithin das, was in den allgemeinen Lehrbüchern und Standardwerken zu finden ist. Hinweise auf die neuesten Forschungsschwerpunkte sind erlaubt, aber halt nicht in der Form, dass es sich um den allgemein akzeptierten Wissensstand handelt. Eine neue Theorie muss sozusagen durch die Rezeption bestätigt sein.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:30, 20. Feb. 2014 (CET)

Qualitätssicherung Naturwissenschaft/Technik => TK/Netzwerke

Hallo Leute, ich bin auf der Suche nach jemandem, der mir bei meinem Artikel zum IP-basierten Anschluss helfen kann. Technisch gibt es da noch die eine oder andere ungünstige oder gar falsche Formulierung, Politisch gibt es am Ende eine Aussage zum Routerzwang, für die zwar viele Indizien sprechen, aber sich kaum Belege finden lassen – will ich dennoch nicht löschen, obwohl das Theoriefindung/POV tangiert. Soll heißen, die angebrachten Belege gehen zwar in die Richtung, aber da steht nicht das, was im fraglichen Abschnitt postuliert wird, also (im übertragenen Sinne) "1=1". Vielleicht läßt sich das ja umbauen und etwas zurückhaltender gestalten. Wer kann mir helfen? Wäre für Tipps sehr dankbar. Viele Grüße, --Sumpfchiller (Diskussion) 18:42, 20. Feb. 2014 (CET)

Erledigt. J --Sumpfchiller (Diskussion) 06:51, 21. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sumpfchiller (Diskussion) 06:52, 21. Feb. 2014 (CET)

ich habe iphone 4s möchte aber ein andere sim karte wie geht das

--2001:A60:1344:FD01:9407:15FB:4EC6:C6C5 23:11, 20. Feb. 2014 (CET)

Für Fragen ohne Wikipediabezug haben wir die Auskunft. --mfb (Diskussion) 03:22, 21. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mfb (Diskussion) 03:22, 21. Feb. 2014 (CET)

Hilfe KLeiste funktioniert nicht

Fettdruck Ref etc sind tot. Wann wird der Fehler behoben? MfG

--WhoisWhoME (Diskussion) 23:29, 20. Feb. 2014 (CET)

Geht bei mir problemlos. Welchen Browser nutzt du, ist JavaScript erlaubt? --mfb (Diskussion) 03:10, 21. Feb. 2014 (CET)

Wobei es bei mir auch nicht geht, und zwar auf unterschiedlichen Rechnern. (keine JS-Änderungen) --Frogfol (Diskussion) 03:21, 21. Feb. 2014 (CET)

Edit: Scheint ein Firefox-Problem zu sein, im IE geht es--Frogfol (Diskussion) 03:24, 21. Feb. 2014 (CET)

Alemannische Wikipedia

Fetter Text

--87.102.182.136 14:26, 21. Feb. 2014 (CET)

Lislott Pfaff, (Bitte keine privaten Kontaktdaten --BegbertBiggs ^(Disk) - en 14:34, 21. Feb. 2014 (CET))

Ich möchte einen alemannischen Text (Baselbieter Dialekt) auf der Website der "Wikipedia Di frei Enzyklopedy" publizieren. Dort finde ich aber nur den Link "bearbeiten", während ich einen neuen Text veröffentlichen möchte. Wie muss ich da vorgehen?

Freundliche Grüsse: L. Pfaff

Hier ist eine Hilfeseite zum Anlegen von neuen Seiten auf der allemannischen Wikipedia: als:Hilfe:Neue_Seite_anlegen BegbertBiggs ^(Disk) - en 14:38, 21. Feb. 2014 (CET)