Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Juni 2012
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 15. Juni | 16. Juni | 17. Juni | 18. Juni | 19. Juni | 20. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Artikelwunsch Eingangskontrolle (Diskussion) 07:43, 19. Jun. 2012 (CEST)
sollte sprachlich überarbeitet werden, Belege fehlen auch. HyDi Schreib' mir was! 10:11, 19. Jun. 2012 (CEST)
Moin, moin. Die Zahlen sind arg widersprüchlich. Im heutigen Artikel auf Spiegel online (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/sahelzone-fmnr-soll-ausbreitung-der-wueste-stoppen-a-838840.html) ist von 60.000 km² alleine in Niger die Rede. Vielleicht gibt es irgendwo verlässliche Zahlen. --85.16.65.247 11:13, 19. Jun. 2012 (CEST)}}
- Die 30.000 hatte ich aus dem engl. WP-Artikel übernommen, vielleicht sind die veraltet. --Zulu55 (Diskussion) 11:56, 19. Jun. 2012 (CEST)
Entwerben, Relevanzprüfung Trigonomie - ☎ 11:16, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Ok. Die Marke erscheint grundsätzlich Relevant. Das ergibt sich auch aus der Löschdiskussion aus dem Jahre 2007. Der Artikel wurde damals aus Qualitätsgründen gelöscht. Auch heute sehe ich nur einen Werbeartikel. --Trigonomie - ☎ 11:29, 19. Jun. 2012 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis. Eine Werbetext sehe ich hier zwar nicht unbedingt, bin aber für Verbesserungsvorschläge offen.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Der Artikel ist so OK. Trigonomie - ☎ 17:31, 20. Jun. 2012 (CEST) |
Kaum Quellen, Angaben nicht überprüfbar, Relevanz zweifelhaft.--Isa Blake (Diskussion) 12:00, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Sätze, die allein mit dem Vornamen beginnen, wie: Bettina arbeitet als Lyrikerin, Komponistin, Sängerin und Pianistin. deuten auf Selbstdarstellung hin. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:58, 19. Jun. 2012 (CEST)
Eine "GE Captital" finde ich auf Unternhemensregister.de nicht. Wie lautet die genaue Firma? Davon augehend müsste eine Darstellung der Unternhemenstruktur folgen, die bisher nicht vorhanden ist. LKD (Diskussion) 12:07, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Auf Bundesanzeiger.de unter GE Capital Bank AG --Trigonomie - ☎ 12:11, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Wir haben jedoch schon einen Artikel GE Capital Bank, die Abgrenzung zu diesem Artikel ist nicht klar. --Trigonomie - ☎ 12:26, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Ein Blick in die Infobox zeigt, dass hier wohl vier Unternehmen beschrieben werden, die unter diesem Überbegriff zusammengefasst werden.-- Johnny Controletti (Diskussion) 12:46, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Wir haben auch GE Corporate Financial Services, GE Commercial Finance und GE Money: alles ungenügende Artikel.
- Man kann nicht einfach irgendwelche Unternehmungen zusammen würfeln, weils gerade schön in einen Agenturauftrag passt. Benutzer:ServiceplanPublic ist da in der Bringschuld. --LKD (Diskussion) 13:09, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Nicht zu vergessen z.B. GE Capital Solutions. Das Problem hier ist, dass wir jetzt zwei Artikel haben, die die Gruppe beschreiben. Das Firmengeflecht erscheint so schon völlig undurchsichtig. --Trigonomie - ☎ 13:12, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Ein Blick in die Infobox zeigt, dass hier wohl vier Unternehmen beschrieben werden, die unter diesem Überbegriff zusammengefasst werden.-- Johnny Controletti (Diskussion) 12:46, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Wir haben jedoch schon einen Artikel GE Capital Bank, die Abgrenzung zu diesem Artikel ist nicht klar. --Trigonomie - ☎ 12:26, 19. Jun. 2012 (CEST)
Quellenloser Artikel zu einer Mühle. Evtl. Denkamlschutz? LKD (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2012 (CEST)
Vollprogramm für Bildhauer --※AQ※ 13:12, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Brauchts dafür einen eigenen Artikel. reicht doch eine kurze Erwähnung in der Stadt Und was Besucher auf dem Platz rund um die Skulptur so machen ist eh unenzyklopädisch. PG 13:18, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Und woher stammt der Text? URV oder eigene Interpretation. Inspiriert ist das Ganze von Ernst Barlach (meine TF), dessen Werke ja inzwischen gemeinfrei sind (Hint, Hint...) --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:21, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Gedanklicher Vorreiter ist die Skulptur auch nicht, „Drei Schwätzer“ gibt es bereits seit 1983 in Gießen, siehe [1] --※AQ※ 14:12, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Bei einem Kunstwerk im öffentlichen Raum würde ich eigentlich immer von Relevanz ausgehen.--Berita (Diskussion) 15:32, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Ich nicht, wenn ich die vielen Gebilde von mehr oder weniger unbekannten Künstlern in vielen Stadtparks sehe. Da muß mehr dazukommen, zB Rezeption PG 20:02, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Wir vom Stadtmarketing in Ibbenbüren versuchen gerade unsere Kulturdenkmäler alle einzeln zu dokumentieren. Das ist der erste Versuch und es kommen auf jeden Fall stichhaltigere Infos zu dem Objekt dazu. Aber da es gemäß den Richtlinien unter Kunstdenkmäler fällt, halten wir diesen Artikel ebenfalls für relevant und würden uns freuen, wenn er nicht gelöscht wird.--Stadtmarketing Ibbenbüren GmbH (Diskussion) 16:23, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Und woher stammt der Text? URV oder eigene Interpretation. Inspiriert ist das Ganze von Ernst Barlach (meine TF), dessen Werke ja inzwischen gemeinfrei sind (Hint, Hint...) --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:21, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Die Plastik heisst wohl eher: Schwatzende Weiber bzw. vom Künstler "Ondit - Das Gerücht" genannt - und das ergäbe als recht traditionelles Thema eine konträre Interpretation!, siehe hier. Gut wäre auch, die bibliographischen Angaben zu Kunstdenkmäler in Ibbenbüren zu ergänzen (nicht in DNB) und den Artikel zum Künstler zu ergänzen. Welche Auflage hat die Plastik? --Emeritus (Diskussion) 04:47, 21. Jun. 2012 (CEST)
Stark verbesserungsbedürftig, kein richtiger Artikel.--Isa Blake (Diskussion) 13:18, 19. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 16:25, 20. Jun. 2012 (CEST) |
Vollprogramm bitte. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:19, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Linkcontainer -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:20, 19. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 12:50, 20. Jun. 2012 (CEST) |
Vollstprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 13:40, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Bitte auch Relevanzcheck (Google-Treffer) --Chrianor (Diskussion) 13:42, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo, was bedeutet "Vollstprogramm"? Ich habe mich bei der Erstellung an folgenden Artikel orientiert: http://de.wikipedia.org/wiki/InLoox luethit 14:45, 19. Jun. 2012
- Es geht u.a. um die vielen Links auf Begriffsklärungen. Und dann um die sinnvolle Überbrückung der Zwangswartezeit bis zum Löschantrag. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:41, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Kommentarlose Kopie von Benutzer:Primasoftware/prima - projektorientiertes Management: pot URV durch Verzicht auf Autoren.
- Auf Benutzer Diskussion:Primasoftware sind ide Bedingungen von Wikipedia:Richtlinien Software benannt: falls sie erfüllt werden kann das dort belegt werden und dann verschoben.--LKD (Diskussion) 14:56, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Der Benutzer und der Eintrag "prima - projektorientiertes Management" wurde auf Hinweis von euch gelöscht und unbenannt. Ich habe mich neu angemeldet mit "luethit" und den Beitrag neu erstellt. Für mich ist das Erstellen eines Eintrages völlig neu, darum danke ich für alle Hinweise, die nicht sarkastisch gemeint sind wie von Eingangskontrolle. luethit 15:06, 19. Jun. 2012
- Es geht u.a. um die vielen Links auf Begriffsklärungen. Und dann um die sinnvolle Überbrückung der Zwangswartezeit bis zum Löschantrag. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:41, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo, was bedeutet "Vollstprogramm"? Ich habe mich bei der Erstellung an folgenden Artikel orientiert: http://de.wikipedia.org/wiki/InLoox luethit 14:45, 19. Jun. 2012
Vollprogramm und URV-Check -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:57, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Die Optik stimmt jetzt, aber der Abschnitt über die Schülerfirma ist URV-- Johnny Controletti (Diskussion) 14:54, 19. Jun. 2012 (CEST)
Kat, Lit, Eigenwerbig - gesichtete Version vom 10. Juni wurde vollständig über Bord geschmissen. --※AQ※ 15:21, 19. Jun. 2012 (CEST)
Relevanzcheck und wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:31, 19. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:02, 19. Jun. 2012 (CEST)
Schlampige 1:1-Teilübersetzung aus en: mit Ausdrucksmängeln. Dass Jackson mit ihren Freundinnen im Video ertisch tanzt, findet sich dagegen im englischen Artikel nicht wieder. Havelbaude 16:05, 19. Jun. 2012 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:13, 19. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner (Diskussion) 15:53, 20. Jun. 2012 (CEST) |
Artikelwunsch. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:18, 19. Jun. 2012 (CEST)
Vollprogramm wenn relevant. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:22, 19. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 17:06, 19. Jun. 2012 (CEST)
wie alle Artikelanfänge dieses Benutzers nichts als ein Satz und eine falsch formatierte Liste -- Si! SWamP 17:34, 19. Jun. 2012 (CEST)
Ausbauen, mehr Infos +Infobox --Mememe2222 (Diskussion) 17:36, 19. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Entomologie
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Insekten
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 18:07, 19. Jun. 2012 (CEST)
Belegloser Einzeiler möchte gerne ein richtiger Artikel werden. --Kuebi [∩ · Δ] 18:30, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Ja möchte er gerne ^^ Im bisherigen Artikel zum Torpedo A 184 wurde beides in unschöner Form verwurstet, daher die bislang kurze Stub-Auslagerung :) Erweiterungen folgen. Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 18:38, 19. Jun. 2012 (CEST)
irgendwie scheinbar ein Babbel-Unfall. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:38, 19. Jun. 2012 (CEST)
- IMHO schnelllöschfähig. --HyDi Schreib' mir was! 22:40, 19. Jun. 2012 (CEST)
In Normalform bringen (ginge auch mit überarbeiten, aber das schaut keiner an. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:54, 19. Jun. 2012 (CEST)
Relevanz prüfen, anschließend auf passendes Lemma verschieben und wikifizieren -- Inkowik 20:01, 19. Jun. 2012 (CEST)
Artikelwunsch. WP:Vollprogramm nötig HyDi Schreib' mir was! 20:07, 19. Jun. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 22:22, 19. Jun. 2012 (CEST)
Belege fehlen, Relevanz nicht dargestellt. HyDi Schreib' mir was! 22:36, 19. Jun. 2012 (CEST)