Wikipedia:Qualitätssicherung/8. April 2012
4. April | 5. April | 6. April | 7. April | 8. April | 9. April | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Thema zwar grundsätzlich relevant, aber dieser Text verstößt gleich mehrfach gegen WP:Q und WP:TF. Abgrenzung zum Stew wäre wegen der Ähnlichkeit von Vorteil, nicht, daß es sich bloß um den schottischen Begriff dafür handelt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:00, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Eventuell wegen strittiger Fragen Portal:Essen und Trinken konsultieren. Hier jedenfalls
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:41, 24. Mai 2012 (CEST) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Galston, Johnstone, Montrose
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 12:07, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:27, 24. Mai 2012 (CEST) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Black Cat (Begriffsklärung)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 16:00, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:15, 24. Mai 2012 (CEST) |
Vernünftige Quellen und Kats Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:54, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Beleg + Kat vh., ggf. etwas mehr zum Einsatz und ggf. Historie. - Andreas König (Diskussion) 17:01, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Das Lemma in der schreibweise Laúd steht bezeichnend für das spanische Wort Laute. Siehe auch: http://en.wikipedia.org/wiki/Laúd. Was der Autor hier beschreibt ist ein Chordophon (Saiteninstrument) aus Spanien. Das vorhanden Bild zeigt auch eine Laúd español. --Tomás (Diskussion) 18:21, 9. Apr. 2012 (CEST)
- Zu weiteren Wünschen bitte das Portal Musik befragen. Hier nun
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:20, 24. Mai 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:06, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:56, 24. Mai 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:02, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:56, 24. Mai 2012 (CEST) |
unschöne Mischform zwischen BKS und Artikel. Ich bin persönlich eher für BKS, da für beides bereit umfangreiche Artikel vorhanden sind. Hiermit Gelegenheit zum Umbau zum Artikel mit eigenständigem Inhalt, sonst bitte kürzen auf BKS. - Andreas König (Diskussion) 19:20, 8. Apr. 2012 (CEST)
m.E. mehr eine Altlast, keine Belege, eine falsche Eindeutschung, die sich vermutlich auch nicht durchgesetzt hat. Man sollte einen LA überlegen. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:49, 21. Mai 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:44, 24. Mai 2012 (CEST) |
Hier abgekupfert, vielleicht grade so weit verändert, dass es nicht mehr als URV gelten muss, aber als Artikel so nicht zu gebrauchen. --Xocolatl (Diskussion) 21:49, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:11, 24. Mai 2012 (CEST) |
ist eine C&P-Verschiebung einer Liste, die ursprünglich unter Künstlerbrüder stand und offenbar von der derzeit in München laufenden Ausstellung inspiriert ist. Die Frage ist aber, ob Begriffe wie "Künstlerbrüder" oder "Kunstgeschwister" überhaupt zum deutschen Wortschatz gehören (unter was für einen Listentitel man die Liste also ggf. verschieben sollte) und ob das Anlegen einer solchen Liste wirklich sinnvoll ist. Hat sie eine Chance, je einigermaßen vollständig zu werden, und wenn ja, hat man irgendeinen Nutzen davon? --Xocolatl (Diskussion) 23:39, 8. Apr. 2012 (CEST)
alleine soziologisch interessant: "In der Gemeinschaft der Künstler nehmen Geschwister einen besonderen Platz ein. Denn anders als Freunde und Mitglieder von Gruppen, die aufgrund gemeinsamer Interessen später zueinander finden, wachsen sie zumeist miteinander auf. Ihre Verwandtschaft, die im statistischen Mittel 50% der Erbanlagen beträgt, und ihre Verwurzelung in ein und demselben sozio-kulturellen Milieu wirken sich maßgeblich auf die Entwicklung der künstlerischen Persönlichkeiten aus. Eine systematisch angelegte Recherche erbrachte eine Zahl von ca. 1300 Beispielen für Geschwister aus vielen Epochen und Kunstkreisen. Statt der zu erwartenden Konkurrenz zeigen Künstlergeschwister nicht selten unterschiedliche Formen der Arbeitsteilung. Die Zusammenarbeit kann dabei durch das Ideal einer geistigen Brüderschaft intensiviert werden und Gemeinschaftswerke hervorbringen, mit denen die beteiligten Geschwister als Einheit auftreten" http://www.amazon.de/K%C3%BCnstlerbr%C3%BCder-Duchamps-Begleitbuch-Ausstellung-M%C3%BCnchen/dp/3865680437 84.149.156.237 12:29, 9. Apr. 2012 (CEST)
- Naja, das löst aber das Problem nicht. In der Liste sind übrigens bislang ausschließlich europäische "Kunstgeschwister" aufgeführt, auf den anderen Kontinenten dürfte es das Phänomen doch aber auch geben... --Xocolatl (Diskussion) 15:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Eine eigenartige Begriffsfindung: 25.200 Treffer bei Google, die meiste blogs, twitter, youtube und bei irgendwelchen Feuerwehrfesten. Im Zusammenhang mit Mendelssohn/Fanny Hensel, dem Hagen-Quartett oder den Brontes ist mir das Wort noch nie aufgefallen. Irgendwo irgendwelche ernstzunehmenden Belege für diesen Begriff (außer dem kreativen Münchner Ausstellungskurator?) ...und dann auch noch das "geteilte Erbgut". --Gregor Bert (Diskussion) 21:03, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Hier jedenfalls keine Kunstexperten, deswegen bei Portal:Kunst anfragen. Ich bin dort nicht gerne gesehen, sonst hätte ich das erledigt. Hier aber nun
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:35, 24. Mai 2012 (CEST) |
Trivialer Satzbau mit vielen Fehlern. Beispiele: "Dabei wurde sich an den englischen Bahnhöfen orientiert." "Es wurde ein provisorisches Gebäude aus Holz erbaut, dass ..." "Der Bahnhof sei zuweit von der Innenstadt entfernt, sodass der Weg zum Bahnhof viel kostete." "Es wurde in einer Stadt wie München als zu wenig groß und imposant angesehen." "Mehrer Güter und Betriebsanlagen wurde jedoch vernichtet."
- Der Artikel wurde vor nicht mal drei Wochen zum lesenswerten Artikel gewählt. Und jetzt wegen sprachlicher Mängel in die QS? Ich glaube, es hackt. Kein QS-Fall. --Tröte 2000 Tage 10:19, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 10:19, 8. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:04, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 10:22, 8. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Alberto Pimenta
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:Alberto Pimenta
Diff seit QS -- MerlBot 08:08, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 10:25, 8. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Saas (Rhaetian Railway station)
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Rivière-Saas-et-Gourby
- Langlinkvorschlag huwiki: hu:Saas
Diff seit QS -- MerlBot 10:11, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hydro (Diskussion) 10:42, 8. Apr. 2012 (CEST)
WP:Vollprogramm, wenn überhaupt von enzyklopädischer Relevanz. Havelbaude 11:46, 8. Apr. 2012 (CEST)
- liest sich wie ein Werbetext.--Mauerquadrant (Diskussion) 11:52, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft erstmal. Dr. Slow Decay (Diskussion) 20:36, 8. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm. --Abrisskante (Diskussion) 12:11, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt ein Stub — Derschueler 12:22, 8. Apr. 2012 (CEST)
Bitte deutsche Rechtschreibung u. Grammatik in einem deutschsprachigen Artikel verwenden, oder sich entsprechend bei helfen lassen;
kaum bekannte Begriffe wie etwa "Banus" erklären, vielleicht mit einem anderen Wort in Klammern;
Belege u. Quellen fehlen
- anscheinend eine der generell unerwünschten Maschinenübersetzungen, daher der unverständliche Text. Eigentlich was für die Schnelllöschung, aber vielleicht erbermt sich ja jemand ... - Andreas König (Diskussion)
- Ist nicht schon das Lemma falsch, klingt irgendwie komisch Dr. Slow Decay (Diskussion) 16:57, 8. Apr. 2012 (CEST)
Das war lediglich eine Googleübersetzung von en:Bloody_Sabor_of_Križevci. Daher gelöscht. --Otberg (Diskussion) 17:22, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:20, 8. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:06, 8. Apr. 2012 (CEST)
BKL-Vorlage eingefügt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:45, 8. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:ECW World Tag Team Championship
- Langlinkvorschlag eswiki: es:ECW Tag Team Championship
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:ECW World Tag Team Championship
- Langlinkvorschlag itwiki: it:ECW Tag Team Championship
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:ECW World Tag Team Championship
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:ECW World Tag Team Championship
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 18:04, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:02, 8. Apr. 2012 (CEST)
ausbaufähig Muscari (Diskussion) 20:05, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:41, 8. Apr. 2012 (CEST)
falls relevant, Totalsanierung erforderlich --Xocolatl (Diskussion) 22:53, 8. Apr. 2012 (CEST) Hallo Xocolatl,
habe ich wirklich noch nicht oftgemacht ( das 2 mal ). Habe darum wirklich noch nicht soviel Ahnung. Meine Frage dazu: Wie wird der Artikel freigegeben. Leider klapt das mit dem Weblinks noch nicht bei einer Sache. Quellentexte habe ich dazu gelegt. Würde mich freuen wen Du mir mitteilen würdest, wo noch was zu verbssern ist. Gruss Michael
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 23:41, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Ah, der hat sich ja prima entwickelt, danke allen Beteiligten. @ Cheesmike, guck mal einfach unter "Versionen/Autoren" durch, was da so im Einzelnen passiert ist. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:43, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Der Artikel ist aus meiner Sicht vollkommen in Ordnung. In den ersten Versionen existierten gewisse Abweichnungen von den sogenannten "Standards" und die Infobox war zerschossen. Der Fliesstext hingegen war nie ein Kritikpunkt und die Relevanzfrage ebenso wenig. Worauf User Xocolatl konkret mit der fraglichen Begründung "Totalsanierung" hinaus möchte, bleibt zumindest meiner Wenigkeit rätselhaft. --Hanno Falk (Diskussion) 23:44, 8. Apr. 2012 (CEST)
Löschantrag eindeutig abgelehnt, weitere Mängel-Bearbeitung daher über QS. --Hannes1983 (Diskussion) 17:23, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mgehrmann (Diskussion) 23:05, 9. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm wenn relevant. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 20:36, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 20:37, 9. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 22:04, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Gibt es RK für Hundezüchter? --Dr. Slow Decay (Diskussion) 10:57, 9. Apr. 2012 (CEST)
- Vermutlich nicht, aber da er anscheinend eine relevante Hunderasse kreiert hat, wird es wohl passen. --KMic (Diskussion) 20:41, 9. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 20:41, 9. Apr. 2012 (CEST)
Hab ein Artikelchen geschrieben, bitte wikifizieren: Formatierung der Einzelnachweise, Interwikis usw. Danke, --Michileo (Diskussion) 00:42, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:25, 15. Apr. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 11:09, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 07:28, 15. Apr. 2012 (CEST)
Artikel ohne Struktur, in dem Jeder immer einfach nur ohne Zusammenhang neue mehr oder weniger enzyklopädische Fakten rein kippt. Artikel benötigt mal eine ordnende Hand. Marcus Cyron Reden 14:55, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Bibelschmeisser (Diskussion) 13:18, 16. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 03:49, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Da hilft eher nur Platz machen für Neuanfang. Das ist kein Artikel. --Kungfuman (Diskussion) 15:43, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Mit Infobox, Kats und ein bisschen Struktur sieht es doch gleich ein bisschen manierlicher aus. Bis zu einem akzeptablen stub ist es dann schon nicht mehr so weit. -- Avantenor (Diskussion) 19:42, 8. Apr. 2012 (CEST)
Von mir weitere ausgebaut und bequellt, hat imho einen ausreichenden Grundstatus erreicht, der es behaltenswert macht. Würde die QS daher als abgeschlossen betrachten. --Avantenor (Diskussion) 16:07, 5. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Avantenor (Diskussion) 16:07, 5. Mai 2012 (CEST)
Wahrscheinlich relevant, aber hier fehlt jegliches Zahlenwerk. -- Der Tom 11:30, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 20:26, 22. Mai 2012 (CEST)
So kein Artikel - da sollte noch ein wenig mehr kommen. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:03, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:28, 22. Mai 2012 (CEST)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:52, 23. Mai 2012 (CEST)
Bitte nach deutlich POViger Überarbeitung, die ich einigermaßen entschärft habe, noch einmal einen weiteren Blick darüber werfen. Der Text ist auch jetzt nicht ideal, aber m.E. wesentlich näher an einer neutralen Aussage als zuvor. Danke, -- CC 13:07, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich möchte wissen warum die Liste der Leistungen von Frau Schöfnagel nicht übernommen werden kann. Ich bin auch gerne bereit es als Fließtext in ihren Lebenslauf zu integrieren. Für Anweisungen bin ich dankbar.--62.225.224.59 13:19, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Das ist sterbenslangweilig kleinteilig erzählt. Auf das Wesentliche kürzen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:54, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:02, 23. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm--217.252.237.122 15:30, 8. Apr. 2012 (CEST)+
- sieht auch wörtlich abgeschrieben aus, ggf. URV. Andreas König (Diskussion) 15:48, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 10:43, 23. Mai 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Entre Ríos, Paraná
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Hasenkamp
- Langlinkvorschlag eswiki: es:Hasenkamp
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:Hasenkamp
Diff seit QS -- MerlBot 15:59, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 03:59, 23. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:42, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 10:44, 23. Mai 2012 (CEST)
Artikelwunsch HyDi Schreib' mir was! 18:43, 8. Apr. 2012 (CEST)
- + LA = - QS -->
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:03, 23. Mai 2012 (CEST)
WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:✉) 23:51, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 10:51, 23. Mai 2012 (CEST)