Zur Vermeidung von edit war bitte ich die Administration, meine Version des Artikels wiederherzustellen. Letztes Jahr konnte Benutzer:Fewskulchor nur durch VM dazu gebracht werden, die Illustration des Artikels Das letzte Band] mit eigenen Iluustrationen aufzugeben. Sie auch aus etwa 10 anderen Artikeln zu Beckett-Stücken zu entfernen, überließ Fewskulchor selbstverständlich mir. Bei "Ein gleiches" musste eben erst ein Administrator tätig werden, bis ich Fewskulchors abwegige Interpretation der Worte "ein gleiches" wieder aus dem Artikel entfernen durfte. Seither hat Fewskulchor Wandrers Nachtlied um Privatfotos ohne nennenswerten Informationsgehalt (Abendlicher Blick vom Kickelhahn, Übersetzungstafel in der Waldhütte) und die ganz und gar belangslose Mitteilung "bereichert": Anlässlich Goethes 250. Geburtsjahres 1999 wurde in der Hütte eine große Acryltafel angebracht, die das Gedicht in zahlreichen Übersetzungen zeigt. Zwar kann ich dem nach wie vor nicht zustimmen, aber sei's drum. Nicht hinzunehmen ist jedoch, dass Fewskulchor die Wiedergabe der Seite mit beiden Gedichten aus der Werkausgabe letzter Hand ohne jeden Grund durch eine Version ersetzt, bei der das Papierformat/Layout durch massive Beschneidung der Ränder entstellt und damit der ästhetischen Eindruck wie auch der Informationsgehalt des Bildes beschädigt ist. Das wäre selbst dann nicht angängig, wenn es um das Artikel-Layout ginge. Danke. --Vsop 23:46, 29. Feb. 2012 (CET)
- Anmerkung: Ich bin bei der Interpretation der Worte "ein gleiches" nicht administrativ tätig geworden, sondern habe auf Benutzer:Fewskulchors Wunsch an der Sachdiskussion teilgenommen. Gruß --Logo (Diskussion) 10:13, 1. Mär. 2012 (CET)
Wie immer, arbeitet Vsop - der notorisch bei jedem geringfügigen Anlass zur VM greift, sich in der WP weniger durch konstruktive Beiträge als durch destruktive Diskussionen hervortut und anderen WP-Mitarbeitern die Kooperation schwer macht - mit Halbwahrheiten und übertreibt maßlos, um seine selbstherrlichen Ansichten stur durchzusetzen. Dass der (übrigens von mir selbst zu Hilfe gebetene) Administrator Logograph (s.o.) keineswegs, wie von Vsop behauptet, gegen mich "tätig werden musste", sondern meine Version für durchaus publizierbar hielt, verschweigt er hier geflissentlich. Auch dass ein zweiter Administrator (Michael Sander) eine weitere willkürliche Löschung Vsops (die o.a. Information über die Tafel mit den Übersetzungen) ausdrücklich rückgängig gemacht und Vsop damit in seine Schranken verwiesen hat, lässt er hier natürlich unerwähnt. Und bei meiner fototechnischen Verbesserung und bescheidenen Reduzierung einer allzu groß ausgefallenen Seitenkopie von "Vandalismus", einer "massiven Beschneidung" und "ästhetischen Entstellung" zu reden, ist einfach nur lächerlich. - MfG, Fewskulchor (Diskussion) 10:38, 1. Mär. 2012 (CET).
erl. - zurück auf Vorversion --Rax post 10:32, 1. Mär. 2012 (CET)
Begründung: Wenn es einen hervorragenden Scan der "Ausgabe letzter Hand" gibt, besteht kein Anlass, jenen durch eine gleichwertige Bearbeitung zu ersetzen, erst recht nicht durch eine eindeutig schlechtere Version. Eindeutig schlechter weil: Keine vollständige Ansicht der Buch-Seite mehr. (nur nebenbei: auch keine unterschiedlichen Auflösungen mehr und keine Möglichkeit mehr, die Upload-Ansicht (Vollbild) zu vergrößern.) --Rax post 10:32, 1. Mär. 2012 (CET)
- Hallo, Rax, leider haben sich unsere beiden Disk.-Beisträge soeben überkreuzt. Deswegen hier noch einmal: Nein, der von mir ersetzte Scan ist keineswegs hervorragend. Er zeigt nicht nur viel zu viel blanco Seite, sondern, wie man in der vergrößerten Ansicht erkennen kann, obendrein noch kleine Fehler unten rechts. Ich bitte dich daher, deine Entscheidung - auch anhand meines oben inzwischen eingefügten Kommentars - noch einmal zu überdenken.--Fewskulchor (Diskussion) 10:46, 1. Mär. 2012 (CET)
- "zeigt viel zu viel blanco Seite" - dies ist deine private ästhetische Ansicht - die Seite sieht im Original eben so aus.
- "kleine Fehler unten rechts" - ja, dass haben Scans von 200 Jahre alten Büchern mitunter.
- Die Illustration kann nur dann sinnvoll sein, wenn sie die Seite so abbildet, wie sie eben ist. Wenns dabei um "schöner" gehen sollte (im Sinne von Layout oder persönlicher ästhetischer Vorstellung oder Lesbarkeit oder oder ...), bräuchten wir keine Illustration, dann reichte der Text im Wiki-Layout.
- --Rax post 11:05, 1. Mär. 2012 (CET)
Artikel Rheinturm (erl.)
Rheinturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der heutige Artikel des Tages ist offensichtlich nicht IP-tauglich [1] -- Alabasterstein (Diskussion) 09:12, 1. Mär. 2012 (CET)
Blieb bislang überschaubar. @xqt 09:57, 1. Mär. 2012 (CET)
- (BK) Wegen einem Vandalenedit sperre ich sicher nicht den AdT. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:59, 1. Mär. 2012 (CET)
- Dann mal weiter fröhliches Eiersuchen. Keine einzige der heutigen IP-Edits war bisher Sinnvolles. --Alabasterstein (Diskussion) 10:38, 1. Mär. 2012 (CET)
- Dass der AdT eine gewisse erhöhte Tendenz hat, Ziel von Vandalen zu werden, ist normal. Allerdings ist der Artikel meistens auch gut beobachtet, so dass da kein grosses Problem besteht. Ist auch kein Thema mit grossem Unsinnspotential. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:40, 1. Mär. 2012 (CET)
- Dann mal weiter fröhliches Eiersuchen. Keine einzige der heutigen IP-Edits war bisher Sinnvolles. --Alabasterstein (Diskussion) 10:38, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:87.166.155.148 (erl.)
87.166.155.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Talkshow herum und brauht eine Pause. -- Voyager (Diskussion) 11:01, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:87.185.167.152 (erl.)
87.185.167.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gfhgfthfrthd Eingangskontrolle (Diskussion) 11:07, 1. Mär. 2012 (CET)
- das war 1 Test - und IP ist angeschrieben - Gruß --Rax post 11:15, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:217.92.176.175 (erl.)
217.92.176.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marvin Richter - gern länger Eingangskontrolle (Diskussion) 11:07, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:Latrinenbüchel (erl.)
Latrinenbüchel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) selbsterklärend --Schniggendiller Diskussion 11:18, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:188.104.47.144 (erl.)
188.104.47.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Müdigkeit (Diskussion) 11:26, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:87.181.94.92 (erl.)
87.181.94.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Grand Canyon Skywalk & Grand Canyon Skywalk Finte (Diskussion) 11:27, 1. Mär. 2012 (CET)
Artikel Grand Canyon Skywalk (erl.)
Grand Canyon Skywalk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist seit Tagen ziel unsinniger edits: bitte halbsperren Finte (Diskussion) 11:29, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War --Schniggendiller Diskussion 11:29, 1. Mär. 2012 (CET)
- Die IP missachtet die Entscheidung in der LP: [2].--Müdigkeit (Diskussion) 11:31, 1. Mär. 2012 (CET)
Baustein wieder eingesetzt, Seite auf Halbschutz gesetzt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:36, 1. Mär. 2012 (CET)
Baustein wurde von Däädaa postwendend wieder entfernt. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:15, 1. Mär. 2012 (CET)
- Benutzer:Müdigkeit missachtet m. E. leider die zweite Begründung von Denis Barthel in der LD vom 28. Februar, siehe die Löschdiskussion vom 28. Februar, sowie die weitere Diskussion ab dem Statement von Denis Barthel [3]. Hier will anscheinend jemand mit dem Kopf durch die Wand. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 12:51, 1. Mär. 2012 (CET)
- Vorzeitiger Adminentscheid und LAE wurden in der Löschprüfung ausdrücklich für unzulässig erklärt.--Müdigkeit (Diskussion) 12:55, 1. Mär. 2012 (CET)
Däädaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezeichnet mich als unnützen Ballast.-- Müdigkeit (Diskussion) 12:03, 1. Mär. 2012 (CET)
- Dann nenn mir iregend etwas aus deinen Störaktionen und VMs, was du in Wikipedia vollbracht hast. Jedenfalls nichts produktives, was andere weiterbringt. BSV gemäß Björn ist bei dir überfällig. --Däädaa Diskussion 12:07, 1. Mär. 2012 (CET)
- Und jetzt kommen noch Missachtung von Adminentscheiden und Beleidigung im Zusammenfassungskommentar dazu: [4].--Müdigkeit (Diskussion) 12:18, 1. Mär. 2012 (CET)
- Und das:[5].--Müdigkeit (Diskussion) 12:19, 1. Mär. 2012 (CET)
- genau: Müdigkeit missachtet massiv Adminentscheide und forciert Editwars - Deine BNS-Aktionen und PAs sind mehr als daneben - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:24, 1. Mär. 2012 (CET)
- Und das:[5].--Müdigkeit (Diskussion) 12:19, 1. Mär. 2012 (CET)
- Und jetzt kommen noch Missachtung von Adminentscheiden und Beleidigung im Zusammenfassungskommentar dazu: [4].--Müdigkeit (Diskussion) 12:18, 1. Mär. 2012 (CET)
Als unnützen Ballast würde ich dich nicht bezeichnen, Müdigkeit, denn Ballast ist ja meistens für sich gesehen schon unnütz, außer wenn es um Statik geht. Aber in deinem Fall musst du dir schon mal selbst mal an die Nase fassen und dir die Frage gefallen lassen, was an vielen deiner, für dich selbst praktisch unkontrollierbaren Aktivitäten noch nützlich ist? Du forderst doch ständig die Community heraus, dein Getue zu kontrollieren. Tu doch einfach mal nichts, oder - weißt eh - ANR. --Hubertl (Diskussion) 12:26, 1. Mär. 2012 (CET)
79.196.189.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind hat die Schule aus. -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:08, 1. Mär. 2012 (CET)
Wikipedia:Diven füttern verboten! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Bitte sperren bis zum Entscheid über LA. -- LeastCommonAncestor (Diskussion) 12:08, 1. Mär. 2012 (CET)
- +1. LAE ist in diesem Fall keinesfalls angezeigt. (Ich votiere dabei übrigens für behalten). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:14, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:Burnside problem (erl.)
Burnside problem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fügt trotz mehrfacher Reverts immer wieder denselben Absatz in Godwin’s law ein. Ist die zigste Socke, die alle immer wieder gesperrt wurden. Für Details verweise ich auf meine letzte VM zu dem Thema [6] -- Jogy sprich mit mir 12:28, 1. Mär. 2012 (CET)
Benutzer:91.1.33.179 (erl)
91.1.33.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Jonge -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:40, 1. Mär. 2012 (CET)
- 6 Stunden by Pittiman.--Logo (Diskussion) 12:44, 1. Mär. 2012 (CET)
Kreissteinburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unberechtige Nutzung des Namens? -- schmitty 12:42, 1. Mär. 2012 (CET)
- Ortsnamen sind markenrechtlich geschützt? Das wäre mir neu. Der Benutzer scheint irgendwie die Ansprache missverstanden zu haben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:51, 1. Mär. 2012 (CET)
Artikel Rheinturm
Rheinturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus am AdT, kein einziger verwertbarer IP-Edit: [7][8][9][10][11][12][13] -- Pitlane02 disk 12:42, 1. Mär. 2012 (CET)
- Bitte um weitere 2 Augen, aber ich hatte weiter oben schon geschrieben, dass das noch im Rahmen ist. Einige der Edits sind ausserdem nicht Vandalismus sondern höchstens Missverständnisse. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:49, 1. Mär. 2012 (CET)
- Naja, heute morgen war's auch nur 1 Edit, Gruß --Pitlane02 disk 12:56, 1. Mär. 2012 (CET)
Wikipedia:Relevanzkriterien (erl.)
Editwar auf Wikipedia:Relevanzkriterien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch). Der Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) bittet erst um Entsperrung der RK, und führt dann einen Editwar um die Einführung eines RK, an dem sich nuhn auch andere Benutzer beteiligen. Bitte Revert auf Status quo und Sperre der Seite für eine erneute Diskussion. So geht es nicht. Der eingesetzte Abschnitt entspricht nicht dem Vorschlag ganz oben auf WD:RK#Cocktails. --Minderbinder (Diskussion) 12:46, 1. Mär. 2012 (CET)
- Wow, drei Admins kabbeln sich. Was soll ich dazu sagen? Bitte findet doch einen Konsens … Sechs Stunden , die ihr bitte dann auch stillhaltet bzw. diskutiert - ich werde dort auch hinzusenfen. --Port(u*o)s 12:52, 1. Mär. 2012 (CET)
Nur ein Hinweis Portous, durch Minderbinders letzten Edit ging nun jedweder Link auf die Rezeptionsseite verloren. Trage bitte Portal:Essen und Trinken/Rezeption Cocktails wieder ein. Was Minderbinder kritisiert ist meine Formatierung davon unter Portal:Essen und Trinken/Rezeption von Cocktails, die er nicht durch den Vorschlag gedeckt sieht, was formell wohl stimmt, auch wenn keine inhaltlichen Änderungen erfolgten.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:56, 1. Mär. 2012 (CET)
Ungeeigneter Benutzername. Verstößt gegen Namensrecht. -- Jogo30 (Diskussion) 12:53, 1. Mär. 2012 (CET)
- Sagt wer? Sind Ortsnamen wirklich namensrechtlich geschützt? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:58, 1. Mär. 2012 (CET)
- PS: Ausserdem moniert der Benutzer selbst dass andere sein Namensrecht verletzt hätten, indem jemand seine Benutzerdisk anlegte. Da braucht jemand wohl einfach Hilfe über unsere Gebräuche. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:03, 1. Mär. 2012 (CET)
Clebefysh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeMe -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:53, 1. Mär. 2012 (CET)