维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 因本站已遭中国大陆屏蔽十年，互助客栈其他区正在讨论设置信息页、全站通知、横幅等事宜，如有意见或靈感请儘快參與討論。
• [公告] 擴大草稿化適用範圍、禁止在標註使用西里爾字母的語言時標註重音符號、將禁止歧視方針替換為軟重新導向、調整兩岸四地用語格式手冊中國籍表記的規定、調整兩岸四地用語格式手冊中“中國大陸”、“大陸地區”、“大陸”等用詞的規定、有關日本內閣條目的命名、將使用條款與通用行為準則替換為軟重新導向及將MediaWiki保護改名為系統保護已經通過。
• [公告] 本次動員令之規則及時間、明文規定申請成爲審核員須「隨機挑選兩篇未審核過的草稿並給出建議」、對兩岸分治後「XX年中國」條目的處置、恢復臨時管理員權限續任條款、確立將巡查員權限組的自動巡查移除的共識、建議調整部分兩岸四地用語相關捷徑重新導向的導向目標及將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論Mbox系列模板邊框集體消失的問題及請求盡快處理Lang/data模組的編輯請求，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令將於7月5日至9月7日間舉行，目前正在討論固化未來部分動員令籌備事項及募集本次主持人，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有149个页面需维基化，492个条目需清理，13个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有1名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪	106	22	魔琴	2025-05-30 08:18
2	新聞局登記證號等純審查／分級編號可否納入資訊框？	14	5	神秘悟饭	2025-05-23 17:24
3	關於徵求來源系列維護模板的字句修訂	41	11	1F616EMO	2025-05-26 17:01
4	歷任教宗譯名	31	12	Owennson	2025-05-20 09:31
5	关于日本国会选举的命名问题	6	4	Skyjjjjjjzzh	2025-05-27 10:03
6	請求審查條目《蘇信義》	14	3	Stickeritai	2025-05-28 23:37
7	中國人物條目	23	13	魔琴	2025-05-29 06:47
8	WP:两岸中非官方機構及國際活動的用语规范	1	1	Jimmy-bot	2025-05-30 00:14
9	籍贯与出生地 0521	1	1	Kethyga	2025-05-21 15:14
10	政黨多重消歧義格式	12	6	The Puki desu	2025-05-28 22:06
11	論朝鮮國歌的版權？	3	3	Underconstruction00	2025-05-29 11:12
12	香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計	42	12	Milkypine	2025-05-30 01:46
13	「立法選舉」	11	6	FK8438	2025-05-26 10:11
14	Katabami帖的在優良條目推薦的譯名問題	2	2	自由雨日	2025-05-26 00:14
15	請協助審核條目：馬康偉	2	2	自由雨日	2025-05-28 02:44
16	將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」	16	7	克勞棣	2025-05-30 07:03
17	关于朝鲜世祖条目中使用“国王”还是“君主”的问题	4	3	1F616EMO	2025-05-29 22:10
18	帮助编辑wikidata	3	2	Shizhao	2025-05-30 11:19

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:柳存仁 § 擴編籌備

我本來不知道這位柳存仁教授，近日因機緣巧合注意到他，一查之下發現其學術地位甚高。條目本來只依靠一個大學對他的簡介，很簡短，必須擴編。且忽略了他在香港生活的經歷，已知柳存仁曾在皇仁書院及羅富國師範學院任教，亦曾擔任教育司署的教育官，任內赴英獲得博士學位[1]。我匆匆找了一些文獻作初步了解，發現不少後世文獻都忽略了其香港時期的記載，模糊了移居澳洲前的一段時期，通常只有私下跟熟他熟稔的人，或香港的故人所寫的文章才有提及。本條目今天前的版本更以為他曾在中華人民共和國生活過。他在抗戰時期是親日的，曾被視作漢奸，未知是否因而避走香港，在華人學術界表現較低調，直至往澳洲當教授。去年《海峡人文学刊》有一篇《柳存仁香港时期文学与学术活动考释》，此文所說的香港時期是1940-42年柳存仁亦曾居於香港，作者未提及柳存仁後來再居於香港逾十年，也許未必知道，此文引广西教育出版社2000年出版的《中国沦陷区文学大系·史料卷》，指「柳存仁在香港的正式公职是港英政府『文化检察官』」，此說怪怪的，但我未必能找到原書查看。此外，2009年柳存仁逝世時這條目竟判定刪除，何等恥辱，何等笑話，可恥可笑的是維基人，我等應明白自己見識之不足，多抱着謙卑的態度了解世界，增進找來源的能力，而不是沒自知之明地妄下判斷。--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 14:53 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:閩越 § 闽越都城

详见我与@御坂雪奈：在User_talk:御坂雪奈#闽越都城的讨论。争论焦点是城村汉城是否是闽越都城--Perinbaba（留言） 2025年4月30日 (三) 17:10 (UTC)

Talk:多多尼 § 译名

在《世界地名翻译大辞典》里Dodoni译为“多多尼”。新华社资料库、《世界地名译名词典》及《21世纪世界地名录》里没有Dodoni，但有Dodona译为“多多纳”，坐标跟此条目的坐标很接近。按理说这些地名资料书里收集的地名应该是现今的地名（特别注明的除外），难道是以古希腊语的拼法来翻译的？另外，作为考古遗址的Dodona神谕处的条目名现为多多纳，在希腊神话地名译名列表却译为“多多那”。这个神谕处算是希腊神话地名吗？这两个条目的名称不知该如何处理？有谁能看看地图出版社的译名为何？--万水千山（留言） 2025年5月6日 (二) 18:34 (UTC)

Talk:培拉 § 译名

浏览了一下此条目的编辑历史，发现条目名被移动过多次。现整理一下各译名的来源：

• 培拉：《世界地名翻译大辞典》和《英汉百科知识词典》。《21世纪世界地名录》里的记录为“Pélla *派拉（培拉）”，据其《凡例》解释，“凡属历史地名、旧地名和曾用名，汉字译名前以*符号表示之”。而圆括号则表示副名：习惯用名、国际或界河或争议领土另一方名称、两个汉译名等。那表示这个地名为历史地名，一般来说译为派拉，但培拉为副名。
• 派拉：新华社历史资料库、《21世纪世界地名录》（见上）。《世界地名译名词典》的记录为“Pella 派拉州”。希腊州份现已改为专区，那似乎作为专区名应该为“派拉专区”。
• 佩拉：不知道其他工具书里有没有此译名，但网上也有不少资料称马其顿王国的首都为“佩拉”，如这个中国社会科学出版社的网页。另外音节πε在Wikipedia:外語譯音表/古希腊语里译为“佩”。

译名过于短小，因此好像无法凭谷歌或读秀搜索结果数量来判定使用频率。这个地名即使古希腊地名，也是现今的地名。Wikipedia:外語譯音表/希臘語音节πε译为“佩”，但好像这张音译表是现代希腊语人名音译表。据《世界地名译名词典》的译名规律，在希腊地名里音节πε是译为“派”的。

综上考虑，我觉得作为古希腊地名时可以选用“培拉”，作为现代希腊地名时选用“派拉”。--万水千山（留言） 2025年5月24日 (六) 00:09 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築

Module talk:CGroup/Music § 主唱的轉換

Lead Vocal：cn及tw為「主唱」；hk為「主音歌手」，這個轉換針對的是一個演唱團體的Lead Vocal（名詞）。然而「主唱」一語不止這個用法，其他地區我不熟悉，至少香港人就經常把「主唱」用於描述一首歌曲是誰唱的，「主唱」可以是動詞（歌曲由誰「主唱」），也可以是名詞（「主唱者」之省略），這種用法的出現機率比描述一個演唱團體要大得多。我早年發現這問題後，自己便採用「演唱」或「原唱」或「所唱」去避免動詞變為「主音歌手」，但事實上中維音樂相關條目內存在不少歌曲由誰「主唱」這樣的語句，編寫的人根本不清楚需注意轉換問題，而該些音樂相關條目又未加入NoteTA公用轉換，才未有引起注意。有沒有更好的處理方式？--Factrecordor（留言） 2025年4月12日 (六) 12:58 (UTC)

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Template talk:AV女優 § 模板参数调整提议

该模板中“专属契约”参数，对应的是AV女演员与片商（影片制作方）存在的专属演出契约情况，但是不知何故模板在实际中显示的是“经纪公司”字样，从而造成信息关系的谬误，现在此提案修改此显示（同时提请协助修改），并另增“经纪公司”参数。--银色雪莉（留言） 2025年5月15日 (四) 14:38 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Category talk:香港公務員 § 母分類

@Hoising，此分類包含只在英屬香港時代工作過的公務員，我移除了母分類Category:中华人民共和国公务员。文化上有些香港分類under中國，但Category:中國公務員好像也不適合。未知閣下有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 13:46 (UTC)

宗教與哲學

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

比賽節目分數收錄問題

早前本人在編輯《全民造星V》時發現有用戶添加較為瑣碎的分數列表，故將之移除，然而有用戶不同意本人看法，故本人想詢問相關分數列表可否獲得收錄？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 03:24 (UTC)

根據類近的節目，如中國好聲音，歌手·当打之年#奇袭结果_6和梦想的声音，都是有分數列表的。而另一個節目蒙面唱將猜猜猜，也有列出觀眾選擇結果的數目。反映出有關的列表在中國大陸真人騷節目是可以容許的。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 03:55 (UTC)

典型的跟人闖紅燈心態，沒人動只代表沒人看到，不等於沒問題。上列條目的問題內容全部已刪。--路西法人 2023年7月21日 (五) 04:57 (UTC)

瑣碎是多瑣碎？你的問題是以這版為基礎嗎[2] --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月21日 (五) 04:08 (UTC)

如來源有提及可收錄；反之亦然。--路西法人 2023年7月21日 (五) 04:58 (UTC)

不知具体指哪部分。着色表格的版式我认为浪费版面和不利阅读，成员列表换成顿号间隔+特殊符号标注的语句可能会好一些。“获得蓝灯数目”可能不是完全没用，但的确像附录内容。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 07:20 (UTC)

總決賽章節的記分欄是否可收錄內容？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 07:40 (UTC)

我觉得不需收录（WP:NOTSTATS），名字+名次足够了。哪怕官方出节目周边，都不一定写这种统计，自己看原片和网帖足够了。计分方式也未见重要性，但非要写成一手资料我不会坚决反对。也许想体现前几名的得分相同和获胜原因，但依托可靠来源写成叙述会更好，感觉目前琐碎。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 08:36 (UTC)

@薏仁將有何看法？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 09:45 (UTC)

英維大量綜藝節目亦有相關內容。而讀者看條目就是想知道比賽過程，這樣的東西刪去，其實已經大大降低條目存在的價值。同時也不尊重過去默默付出的人。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:25 (UTC)

@Dabao qian、LuciferianThomas：，我看到User:LuciferianThomas在《歌手·當打之年》條目刪去了所有的歌單內容，而其實在整個《歌手》與《我是歌手》系列的一貫做法都是如此，但User:LuciferianThomas卻沒有刪掉《歌手2019》《歌手2018》《歌手2017》《我是歌手 (第四季)》《我是歌手 (第三季)》《我是歌手 (第二季)》《我是歌手 (第一季)》的內容。所以就問打算如何處理？就算補上了連結，也需要刪掉這些內容？

還有根據Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#節目內容列表寫的：“不得在未能提供來源佐證的情況下創建節目內容列表”，就拿《歌手》系列的來說，來源只是針對連結有提供阻證的就可以寫，而沒有的就不可以寫？User:LuciferianThomas，我拿《歌手·当打之年#淘汰赛_4》來說，連結只有提供歌手+演唱曲目，但連結里其實沒有任何信息給出了“編曲人”的證明，那這些信息需要刪掉？雖然其實也沒有給出作詞 作曲 的證明，但這些從專輯條目或者網上搜尋那就可以寫？而在底下小文字的“亦作現場木結他手兼和音”、“亦作現場低音結他手”等，其實本來就是根據節目組正片出現的東西直接搬運下來的，User:LuciferianThomas的意思是否這些信息沒有來源也要刪走？但如果直接把每期正片的連結寫入每個表格里，倒不符合寫作風格，因為這些應該是要放進“外部連接”的。

問題是有點多，希望User:LuciferianThomas能商議下該怎麼做，不要只隨便刪掉《歌手·當打之年》就草草完結，這樣會搞得該系列甚至其他大陸綜藝節目有成績的節目條目會亂七八糟。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 09:57 (UTC)

沒人動只代表沒人看到，不等於沒問題。我沒刪的條目只代表我很可能簡直連路過都沒有，更何況動手刪內容。關於歌手·當打之年#淘汰賽_4：是，沒有來源佐證的內容都不應該寫，這是基本的可供查證要求。原始影片仍然強烈不建議用作來源，如果是沒新聞寫的內容，那為啥會覺得有個別關注度到需要寫進條目？--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:04 (UTC)

以未列明来源而要求举证或直接移除非破坏。但“赛程”章节来说，主要依赖的是一手来源，有点类似影片的“剧情简介”章节，会有较大的原创空间。大量脚注列出一手来源没太大意义。WP:TVCONTENT的理念还可以，但凝聚了多大的共识（相关编写者的反对声音？实际执行效果？）、状态是否欠妥（没有“指引”）等，有点心存疑问，“提供来源佐证”没说如何排除一手来源。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 10:22 (UTC)

這些在英維都可以存在、值得收錄的內容也被刪除，有否尊重默默付出貢獻的人嗎？不少讀者看維基，正是想看這些資料。感覺到有些編輯的立場和讀者的距離越來越遠。有關的方針很大程度上是阻礙維基發展，不過沒甚麼人關心也沒辦法。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:17 (UTC)

@Wpcpey君，上面諸位已說明很清楚，有來源或許可以考慮收，否則不建議，而且說真心話百科全書內容收錄過於詳盡的瑣碎資訊，恐怕日後會成為有心者擾亂更改的目標之一，徒增維護困難，另外維基百科並非是未經篩選的資料蒐集庫我想閣下應該是知道的吧？--薏仁將🍀 2023年7月21日 (五) 11:41 (UTC)

問題是，每人對瑣碎資訊的定義都有不同。即使滿足到來源，亦可以用「內容瑣碎」為由而刪除。同一時間，要找來源也不是一件容易的事情，媒體不會每集都報道，有些用戶堅持不可以使用一手而刪除。最後會因這些「嚴格化」規定，只會趕走更多人。網上百科全書的價值是應有豐富內容，而不是逐步收緊收錄範圍。難聽的説，現時的情況卻是退步中。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:53 (UTC)

WP:NOT，維基百科不少未經篩選的資料收集處，這樣的條目內容真的是友善讀者的嗎？比賽分數都列出來，真的很可觀，有些使用者偏愛用表格，然後過陣子又有來幫標格過度填色換色還要挑粉絲色，有的幫字體加粗又上色再上色，更不用說過度旗幟問題，這些東西都一點來，很快這個條目就爆了，豐富條目不該是這個樣子的。

找來源不容易不該是理由或藉口，其實說真的比賽分數還得要是鐵粉才會在意跟詳細紀錄，這邊想提議，不知是否恰當，將此相關內容統一放置到維基學院呢？無論有無來源，全數移動，就像鐵路車輛的車次運用及公車相關條目一樣。--Mafalda4144（留言） 2023年7月21日 (五) 12:45 (UTC)

維基百科最大的群眾是什麼呢？是讀者，不是編輯。比賽分數是節目重要的一環呢。而電視節目條目本身就是用表格來記錄資料，在英維也是一樣。放置到維基學院沒人會看，Google也不會找到。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 13:31 (UTC)

“读者需要”理由比较万能但靠不住，如果成立就不会有清理内容、站外wiki链接等争论，电话号码、交通信息等也有读者需要。编者会将自己的需求取向带入为所有读者，但读者可能只是随便翻阅了解一些“百科条目”，细节数据对通用而非专门的百科条目来说是否真的重要。比如奥运会成绩条目中详细记录评价每局、每个人的发挥水准，对条目而言是否有益，总会有编者读者说愿意看文字版实况。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 19:10 (UTC)

同样想过放入学院，但相当怀疑编者不会满意，读者找不到，学院可能不收和无力照料这些内容。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 19:00 (UTC)

豐富內容也該有個限度吧？也要顧及站內的方針指引以及條目後續維護的問題，這也是很現實的問題，假設通融放寬，那麼今天同性質的條目給與通融，那麼其他不同性質條目會不會也有用戶也藉相同理由要求放寬通融？一旦放寬通融，那麼難保不會有擾亂者趁機搗蛋，這也是很現實很實際的不是嘛？--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 01:34 (UTC)

于歌唱类选拔节目而言，一是「歌唱类选拔」，二是「节目」，兼具「歌唱比赛」和「电视节目」两种性质。于比赛而言，赛果、赛程是属于核心内容，比赛以外的真人秀环节则应该属于琐碎内容。--Dabao qian℡^{今天19:30《中餐厅第七季》｜今天22:00《向往的生活第七季》} 2023年7月21日 (五) 13:51 (UTC)

@Mafalda4144：你說的“無論有無來源，全數移動，就像鐵路車輛的車次運用及公車相關條目一樣。”，意思是針對《歌手 (湖南衛視)》跟《我是歌手》系列合共8個條目嗎？如果意思是要把歌手·当打之年#奇袭结果、歌手·当打之年#总排名等這些之類相關的資訊全數內容統一放置到維基學院，而不在維基條目記載，恐怕引起編輯戰或編輯爭議，這你倒要與Dabao qian溝通一下，如果你認為有問題需要移除的話。畢竟很可能以長時間有穩定版本作理由而被其他編輯者回退額。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 18:16 (UTC)

@LuciferianThomas：“于比赛而言，赛果、赛程是属于核心内容，比赛以外的真人秀环节则应该属于琐碎内容。”，那他的意思說綜藝節目含有比賽成分的，比賽環節跟結果都可以寫，核心內容不受什麼來源不來源限制，我推測他就是這個意思，所以加回來沒問題。那LuciferianThomas有什麼看法呢？看來現在是比賽節目寫核心內容理所當然VS LuciferianThomas說的沒有來源佐證的內容都不應該寫跟沒其他來源寫過有關注度存疑問題的2大看法。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 18:38 (UTC)

@Dabao qian君賽程、賽果如果可以簡化描述，那麼其實說真話，附帶來源可以查證那是最佳的，如果第一時間有擾亂者竄改數值名單，也比較好處理(因為有來源可查)，之所以不贊成過於瑣碎複雜內容甚至沒有來源資訊提供，是因為這會成為擾亂者擾亂目標，更動一下數值名單，如果第一時間沒人發現，那麼會再有第二次擾亂竄改，那麼等到發現再修正就已經慢好幾拍了，這是主要擔憂原因。--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 01:43 (UTC)

WP:可供查證。填足來源就滿足查證要求了啊。不存在「核心內容不受什麼來源不來源限制」的說法，所有內容除非無可質疑否則都必須要提供來源。--路西法人 2023年7月22日 (六) 03:10 (UTC)

@薏仁將：“附帶來源可以查證那是最佳的，如果第一時間有擾亂者竄改數值名單，也比較好處理”，你的意思是將歌手·当打之年#奇袭结果、歌手·当打之年#总排名這類的資訊都要給出二手來源，證明每輪或每期每位歌手的數值得分？如果只有節目組的影片作為一手來源那需要移除這個意思？雖然節目組有些期數都自己計算錯誤，我都有份後期修正過來。如果你的意思都是如我這樣猜測，那恐怕需要大幅度移除了，因為根本不多甚至我自己都沒找到有可靠的二手來源去專門報導這些得票率資訊的。這檔節目的得票數據8年節目全都靠一手來源（節目組影片）去寫的。特特（留言） 2023年7月22日 (六) 10:17 (UTC)

我指的是實務條目後續維護的問題，另外您所提及的問題在第一、第二與第三手來源指引章節內容有更進一步的定義條件描述，《我們的方針：已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支援。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。》簡言之:可以有條件使用第一手來源，但需要第二手或第三手來源證明支援其論述，如果無法則必須由理性的第三者做出客觀驗證，所以有條件的使用並非等同認可來源(當然指引並沒有完全排斥第一手來源)，只是可能來源缺乏而不得已的例外情況，其實說到這裡，其結論應該有個底了吧，就是意指有第二手第三手來源儘量避免使用第一手來源。--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 10:57 (UTC)

我直接搬了一個歌手·当打之年給大家參閱，這樣比較快，請見學院歌手·当打之年，

搬至學院的問題主要是內連，以往個人整理過的感想是也沒有很難，我有整理了開頭一點也是供參，

個人覺得真的太粉絲向了，且有過度MOS:OL，及WP:OWN的傾向。以鐵路車輛台鐵EMU3000型電聯車及學院台鐵EMU3000型電聯車為例，覺得賽程表才是一切的編輯，就跟鐵路迷覺得車輛運行及交車時間表才是一切，以往就是提不出來源的車輛運行各種塞，可以在學院保留也是前輩們努力來的，我覺得不是不可行，還有請粉絲們要注意自己對條目是否有擁有權的傾向，用了很複雜的內連格式和備註方式並不是好的，合理來說要思考到新加入的使用者也可以容易參與編輯的狀態，而不是只有某些編輯才知道怎麼增加編輯（不少捷運相關條目也有這樣的傾向）。

無法附上來源的內容就是原創研究，沒有來源比對下確實很容易發生竄改問題，鐵路車輛的運行也是，但就靠鐵道迷們的筆記了（遠目）。

如果這是可行的話，建議將此類型條目都比照辦理，不過就牽涉到要提出共識和方針指引的修改了對吧？--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 17:20 (UTC)

用Google找“歌手·當打之年”。頭3版是找不到維基學院的內容，沒有什麼人會再看到。本人認為目前是讓中維製造更多的問題和爭議。--Wpcpey（留言） 2023年7月22日 (六) 18:34 (UTC)

外部链接章节{{wikiversity}}链过去解决？Google尚未索引该页面，不知道为什么。如果“为了让人看到”写下的总结而保留，我觉得符合维基百科不是宣传工具、部落格。--YFdyh000（留言） 2023年7月22日 (六) 20:35 (UTC)

剛建立可能要等等，百科有時候新建的條目好像也不會這麼快就搜到，同樣用剛剛舉例的「EMU3000」，用這個關鍵字下去Google，我這邊的搜尋結果學院排第三，有個網紅部落客為第二，第一同樣是百科，若用完整關鍵字「台鐵EMU3000型電聯車」，百科第一學院第二，這是因為鐵道相關條目這樣運作一段時間，可能和流覽量也有關係。

當然普遍來說，百科的注目度還是高於學院，我的想法還是避免把維基百科當宣傳頁面，大家都在AD自己喜歡的事物嘛但還是要遵守交通號誌，況且就算想要在百科裡拆分，可能也會被存廢討論，當然也明白花了這麼多心力編寫，但這不能是保留的原因對吧，若能放到學院也是好的，至少學院自由度高，可能的原創研究不要太誇張都還好。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 20:54 (UTC)

我反而覺得訂立更多的要求之後，已經不再是大家熟悉的維基百科。--Wpcpey（留言） 2023年7月23日 (日) 03:22 (UTC)

用戶是可以針對方針的內容規範做廣泛性的討論，在此之前，仍必須尊重現有的規範；即便雖有WP:忽略的相關章節描述，那也是僅限於實務上合理編輯卻發現與規範有所衝突之時可以做有限度的忽略，也必須做出充分合理說明使其認同，並且可能要面對反對方的質疑與提問...等，您之所以會說這番話，也許是討論結果不如您所預期，更或者，以前的維基百科可能沒有嚴格執行相關規範，而現在卻嚴格執行，讓您感到不適應甚至綁手綁腳，這也許可以諒解，只是您也許可以重新再想想，您期待的維基百科真的是純粹要追求豐富化而不要有太多規範原則干擾的園地？但，真的這樣適合嗎？我個人持保留懷疑的態度...--薏仁將🍀 2023年7月24日 (一) 01:29 (UTC)

就是因為沒人注意然後現在就發展成這樣子了，目前也是提出來討論，不代表現在不能調整，如果要讓大家就地正法也要修正吧？不能因為大家都這樣所以就無視方針指引了。--Mafalda4144（留言） 2023年7月23日 (日) 12:15 (UTC)

@Mafalda4144：這檔《歌手》系列主要的幾位編輯者，甚至包括某些IP用戶也是這檔節目的老粉絲啊。至於你說的WP:OWN的傾向，在《歌手2019》在2019年節目播出的時候已經有其他用戶在編輯摘要欄裡面提及過相關的問題啊。現在是搬去維基學院了嗎？那維基學院的部分也需要相關二手來源嗎？其他的《歌手2019》《歌手2018》等也需要搬嗎？特特（留言） 2023年7月29日 (六) 17:34 (UTC)

@特克斯特君，因為我想說用直接示範會比較明顯，所以搬了一個。目前看起來維基學院的管理員也沒有其他表示，有來源還是好的，沒有來源也不會怎樣，只是得靠粉絲們之間的自律，對比來說就是鐵路車輛的運行，有沒有被破壞也只有粉絲自己知道。

要全面搬運嗎可能需要討論出個共識，因為確實是不符合維基百科的方針指引的，個人是覺得搬運比較妥當，至少不用擔心哪天真的被提刪光光，。--Mafalda4144（留言） 2023年7月30日 (日) 12:43 (UTC)

但為何這些東西在英維卻可以保留呢？中維暫時看不到有任何共識。更大的問題是，搬到維基學院，其實不會有人再看到，Google也找不到。這些方針指引已經變成只考慮部分編輯立場的意見，而不是從讀者的立場和角度出發。--Wpcpey（留言） 2023年8月1日 (二) 14:00 (UTC)

@Mafalda4144：至少這樣看來是搬運的好處大於不搬運。至少搬運過後，沒有什麼涉及到來源不來源的問題，也算是解決了這次來源問題VS綜藝節目照搬不需來源理所當然的兩難。特特（留言） 2023年8月1日 (二) 16:42 (UTC)

@Wpcpey君有提到不會有人看到，但其實當打之年搬運這幾天後，目前我這裡的搜尋學院的研究已經在第二頁頂了，點閱率再上去的話應該很快就會到第一頁了。如果Wpcpey君認為留在中維是唯一選項，那要與理有據來修訂方針指引，英維可以保留一定是有依據的，Wpcpey君願意幫忙找出來供大家參考嗎？先謝過了。

@特克斯特君，其實以鐵道迷立場來說，沒有來源下又可以在學院編寫運行相關的研究其實也還蠻心存感激，不過真的就是得靠自律了，有時候還是會有自我推論原創研究或是超級水晶球等等太過的粉絲出現，有爭執的狀況下學院的管理員也很難判斷。--Mafalda4144（留言） 2023年8月1日 (二) 17:06 (UTC)

在google找“歌手·當打之年”，第一個結果還是中文版維基，沒有看到學院，而第二頁的結果是知乎，小紅書，抖音和欧乐影院。--Wpcpey（留言） 2023年8月4日 (五) 15:27 (UTC)

要到第二頁。

現在奇怪的狀況是，學院的管理員今天表示，學院也不能放，現在在等管理員解釋。

以下略離題：若是如此，一來前幾天怎不說？二來可能一票公車鐵路綜藝相關的原創研究都不能移過去，也早該不能存在？是說這樣很困惑，因為都已經運作一段時間了，但現在又說其實不可以，那麼當初為什麼移動了這麼多相關內容過去學院呢？百科不能放，學院也不行，那看來唯一途徑就是要以過度表格清單開始整理了？--Mafalda4144（留言） 2023年8月4日 (五) 15:49 (UTC)

簡單的說，代表基金會立場是不容許在這個平台放有關的內容，要放只可以自行設網頁/fandom。不過放在這些地方，沒有人會看，也不容易讓google找到。--Wpcpey（留言） 2023年8月4日 (五) 15:58 (UTC)

简单搞了一个华语音乐百科出来，目前处于试运行状态，并且搬运了一个歌手·当打之年过去，还算是基本能看，关于它的定位、后续发展以及一些技术性问题仍待商榷。--Dabao qian℡^{週五19:30《中餐厅第七季》} 2023年8月6日 (日) 17:52 (UTC)

@Mafalda4144：反正現在就是先清理了條目，然後過渡去華語音樂百科吧。之後鐵路的那些，搬去fandom還是開個鐵路百科這樣子？特特（留言） 2023年8月14日 (一) 07:02 (UTC)

唉、其實我比較期待，或許大家願意到學院去發表想法或提出可能的改變，不過若大家認為維持這個樣子也是好的，那也不再多說些甚麼。--Mafalda4144（留言） 2023年8月15日 (二) 03:11 (UTC)

现在的当务之急就是Twinkle和Wikiplus无法在Miraheze上运行，需要技术人员协助解决，不过若最后就这么不了了之的话那我也就不再多说什么。--Dabao qian℡^{週五19:30《中餐厅第七季》} 2023年8月15日 (二) 07:50 (UTC)

1个条目，用不上TW吧……Wikiplus不能加载吗，我没注册，能提示“非自动确认用户”。--YFdyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 08:50 (UTC)

@Mafalda4144：在維基學院LuciferianThomas有點是說得對的：“整理資料而沒有產生新的資訊、結論或觀點就只是整理資料而不是原創研究。”。在大陸的季度系列綜藝條目其實基本上都是整理資料，在《歌手》系列的條目幾乎沒有出現過原創研究的情況。這樣看來其實搬過去華語維基百科會比較好處理。而不是留在維基學院。特特（留言） 2023年8月15日 (二) 18:44 (UTC)

我是想看看有沒有機會或空間能修改方針，即使不是學術研究的內容，這樣類型的相關研究，無論甚麼主題，能允許在學院保留。--Mafalda4144（留言） 2023年8月16日 (三) 06:07 (UTC)

可惜Miraheze元维基几个月前宣布宣布逐步停止服务[3]虽然后续Miraheze社群宣布将由其他非营利公司接管[4]--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年8月16日 (三) 04:28 (UTC)

我觉得更重要的是，可能没有足够的活跃度避免因不活跃而在闲置后被删除[5]。--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 04:46 (UTC)

那意思就是說需要有人慢慢把這類的綜藝歌單搬到華語音樂百科，以免太久都沒人編輯。特特（留言） 2023年8月21日 (一) 21:52 (UTC)

放在華語音樂百科沒有意義，做不到SEO也是將豐富的內容白白浪費，沒有人會看。--Wpcpey（留言） 2023年8月22日 (二) 14:00 (UTC)

重点是，是因为内容好会被看，还是SEO好才被看。如果只有编者去写、甚至没有编者去站外写，其他人从搜索引擎中能看到、但没人去看，我觉得是内容关注度的问题。--YFdyh000（留言） 2023年8月22日 (二) 14:57 (UTC)

快速提议：X (公司)与X公司

如题。两个标题过于接近完全没有区分度。因此推荐统统更名。

• X (公司) --x--> X (2010年成立公司)
• X公司 --x--> X (2023年成立公司)
• X (公司) --r--> X (消歧义)
• X公司 --r--> X (消歧义)

注记： --x--> 代表页面内容移动不留重定向； --r--> 代表页面标题更改为重定向。--MilkyDefer 2023年7月24日 (一) 04:41 (UTC)

會否考慮採用比年份更為清楚的消歧義？例如目前的X (公司)可以作X (科技公司)、X公司作X (社交媒體公司)？--路西法人 2023年7月24日 (一) 08:04 (UTC)

愚以爲兩家都是科技公司、上述提議仍不夠淸晰。參照日文維基、亦是以年份區分兩者。不過我以爲改成X (2023年成立)卽可。--~Mahogany~（留言） 2023年7月24日 (一) 11:00 (UTC)

這兩家是科技公司。建議參考過往案例小岛制作、小島製作_(2015年)。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月24日 (一) 16:52 (UTC)

X (科技研究開發公司)，參考了英維對X (公司)（Google X）的定義。--路西法人 2023年7月25日 (二) 05:56 (UTC)

谷歌的X改名作 X (Google) 如何？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月28日 (五) 13:32 (UTC)

另一个是不是要改X (Twitter)--快乐的老鼠宝宝（留言） 2023年7月29日 (六) 02:30 (UTC)

另一个不做更改就可，毕竟没有第三家叫“X”的公司了。--正在破坏中的泠风寒声^签到 2023年7月29日 (六) 13:09 (UTC)

照目前谷歌的X應該是Alphabet的子公司，不適合改成X (Google)。但是X (Alphabet)這個消歧义會讓人以為是字母表中的X字母，可以改成X (Alphabet公司)或X (Alphabet子公司)。巴波（留言） 2023年7月31日 (一) 14:57 (UTC)

google x 官网对自己的描述就是“X, a division of Google LLC. ”，所以用X (Google)没问题---- ★WPTO★ 2023年8月4日 (五) 06:33 (UTC)

我傾向於MilkyDefer與Mahogany115的意見，但個人認為寫成X (2010年)、X (2023年)或X (2010年公司)、X (2023年公司)即可。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 15:38 (UTC)

这样感觉对不熟悉的人来说没有辨识度，根据魔琴的建议来做，这些的话做重定向就好。--正在破坏中的泠风寒声^签到 2023年7月29日 (六) 13:10 (UTC)

XX年辨识度不高，过些年或者不熟悉就不好区分了，倾向于Google（谷歌）或Twitter（推特）作消歧义关键字。--Kethyga（留言） 2023年8月2日 (三) 09:28 (UTC)

倾向X (2010年公司)和X (2023年公司)；或者直接保留后者原名X Corp.。--PexEric 💬|📝 2023年7月29日 (六) 14:44 (UTC)

谷歌的X改为X (谷歌子公司)，推特改为X (社交媒体)。因为Alphabet没有google知名度高。--落花有意12138 2023年8月1日 (二) 13:25 (UTC)

社群媒體X（前Twitter）跟母公司同名，所以不能這樣取。我建議分別命名為「X (2010年公司)」、「X (2023年公司)」及「X (社群媒體)」，「X公司」及「X (公司)」重新導向至「X (消歧義)」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月1日 (二) 14:48 (UTC)

討論是不是沒有進展了？我的命名方法是否可取？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月7日 (一) 14:50 (UTC)

请便。--MilkyDefer 2023年8月7日 (一) 16:01 (UTC)

已完成更名及連結清理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月15日 (二) 06:42 (UTC)

提議重新修改Distinguish模板的使用方式

我發現人物條目很常有誤用Distinguish模板，比如同名「靜雯」，實際上姓氏是不同（一位姓賈，另一位姓連），很明顯就可以看出是不同的人。上次還有一位資深用戶，他編輯了十多年也還是會誤用，因為對楊子儀、莫子儀都添加Distinguish模板。有鑑於此，我不得不解決這問題。

我認為問題出在於「提示讀者有標題與此條目極為相似的其他條目」這句話，導致很多人會誤用Distinguish模板，因此我提議添加範例，並且重新定義使用方式，僅限於「相似字」或「常用且易混淆的字」。

• 範例一：陳法容、陳法蓉，「容」與「蓉」是讀音相同的相似字。
• 範例二：林峯、林峰，「峯」與「峰」是常用且易混淆的字。

希望經由上述範例，可以清楚知道使用方式，以解決人物條目因同名而遭到誤用的情況。--2001:B011:A401:3EAF:258F:38F8:43EF:4A4B（留言） 2023年7月25日 (二) 17:50 (UTC)

抱歉！我認為我沒有誤用。楊子儀、莫子儀不只是同名而已，他們還同是「臺灣人」， 同是「男性」，同是「演員」又年齡相近（所以自然也是「同時代」），而姓名、哪裡人、性別、職業、所處時代都是認識一個公眾人物時會想要知道的基本的、非瑣碎的性質。楊、莫有這五個相同點，難道不足夠認定某些讀者可能會被學習干擾嗎？我若是如閣下設想的那樣僅僅因名稱相近就掛{{Distinguish}}模板，我早就在王金平和王思平、白冰冰和范冰冰這樣掛了。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月25日 (二) 23:19 (UTC)

我堅決反對僅僅因為「有標題與此條目極為相似的其他條目」就在這兩個條目掛{{Distinguish}}模板（除非光是它們的名稱就已足夠對很多人產生學習干擾），過去、現在、未來我都是這樣。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月25日 (二) 23:38 (UTC)

“此模板只应用于标题区分非常明显”，姓氏不同也是非常明显。怎么用我觉得无共识、逐案判断，未限制只用于、适用于文字容易混淆的情形。
除了名称相近且人物特点相近的，也会有主要称呼完全不同但容易混淆的人物可做提醒。再如王雪峰 (1954年)和张雪峰，名字看不出提醒意义，但因为同时期的新闻热点，很多网友弄混淆了，其实做提醒也是可以的、我能理解为WP:IAR，但时效性略强、有些许副作用。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 19:43 (UTC)

@YFdyh000： 可是克勞棣主張的使用方式是：只要名字中任二字相同者就該添加Distinguish模板。如果按照你主張WP:IAR，我擔心結果會變成浮濫，比如說：韓瑜、韓國瑜。--2001:B011:A401:33A3:DDB4:8630:37D0:A430（留言） 2023年7月27日 (四) 07:23 (UTC)

閣下有沒有看我上述的留言？我主張「只要名字中任二字相同者就該添加{{Distinguish}}模板」！？剛好相反吧！？閣下不必如此明顯地向社群展示您的視而不見。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月27日 (四) 09:13 (UTC)

在下絕不是僅僅因為楊子儀、莫子儀同名就為他們加上這個模板。除了同名，他們還同是「臺灣人」、同是「男性」、同是「演員」又年齡相近「同時代」，所以我才加模板。反倒是閣下的範例，陳法容與陳法蓉固然姓名極接近，且都是華人女性，但她們一為劉宋后妃，一為香港藝人，出身地與職業明顯不同，更重要的是，她們差了一千五百多歲，一千五百多歲！這樣還有人會混淆，在下才覺得匪夷所思。難道認識一個人物只要知道她的姓名嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月27日 (四) 15:03 (UTC)

然而在香港的一般日常（文字）用語下，「容」跟「蓉」很容易被混用，所以我認為IP舉出的兩個例子沒有甚麼不合理之處。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 15:33 (UTC)

①但是我從未主張「只要名字中任二字相同者就該添加{{Distinguish}}模板」，我不接受這種無中生有的指控，尤其我已經先解釋過了；②即使IP的例子合理，也不代表我對莫子儀、楊子儀使用此模板就是不合理的，我已經說明我的理由了；③即使陳法蓉容易被寫成陳法容，那也只是寫錯名，不代表陳法蓉會被誤認為陳法容這個人，反之亦然；「寫錯名」與「認錯人」是兩回事。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月28日 (五) 23:07 (UTC)

“不代表陳法蓉會被誤認為陳法容這個人”這個我認同，但“反之亦然”我不認同，因為在香港的一般日常（文字）用語下，「容」跟「蓉」的混用會導致“通假字”的情況出現，而這情況足以在文字上寫“陳法容”的時候讓人以為説的是“陳法蓉”。其他的本不是我評論過的東西，我沒特別的評價。Sanmosa _{In vain} 2023年7月29日 (六) 14:52 (UTC)

那就不要只寫“陳法容”，請寫“南北朝時的陳法容”或“宋明帝嬪妃陳法容”。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月29日 (六) 23:39 (UTC)

消歧義指引規定消歧義僅用於消除由於「一詞多義」所引起的歧義，WP:DABNOT一節更是規定部分題目相符不應消歧義。「峰」、「峯」是異體字（見wikt:峰），林峯添加林峰消歧義尚合理；「蓉」、「容」並不相通，不符合「一詞」的條件，理論上規則不同意作消歧義。楊子儀–莫子儀、賈靜雯–連靜雯的消歧義更是不可接受。--路西法人 2023年7月29日 (六) 14:34 (UTC)

认同路西法人的观点。汉字是意音文字，同音词提示基本没有什么意义（知识不是芝士）；更别说不同字也不同音。私认为人物条目本模板不应过多使用。--PexEric 💬|📝 2023年7月29日 (六) 14:55 (UTC)

{{Distinguish}}模板並不是消歧義（也不是專門用來提示同音詞的），至多是功能類似，它該用在名稱不完全相同但易混淆的事項上。真正的消歧義（名稱完全相同）也不用{{Distinguish}}，例如陳進興 (罪犯)-陳進興 (政治人物)-陳進興 (演員)都沒使用此模板，正常情況下也不會有人以為白曉燕案已被槍斃的主嫌擔任過新竹縣縣長。並不是名稱越相近就越容易產生學習干擾而導致混淆。在下再說一遍，我不會僅僅因為名稱相近而使用Distinguish模板，「名稱相近」只是必要條件，「容易被混淆」才是充分必要條件。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月29日 (六) 15:21 (UTC)

您說出「{{Distinguish}}模板並不是消歧義」之前能不能先看看該模板屬於什麼分類（分類:消歧义与重定向模板），以及模板文件頁所包含的{{頂註模板}}導航模板裡該模板分在哪裏。「陳進興 (罪犯)-陳進興 (政治人物)-陳進興 (演員)都沒使用此模板」並不代表這是正確的做法，所有消歧義理論上都應該添加連結至消歧義頁面（如{{other uses|陳進興}}）。--路西法人 2023年7月30日 (日) 04:20 (UTC)

那您要不要也看一看Template:Distinguish/doc#何时使用的第一句話寫什麼，以及它用什麼當例子？李克強與李克勤名稱有完全相同？如果消歧義的名稱要完全相同，並且Distinguish是消歧義模板，那麼這與Distinguish的使用說明根本是矛盾的，叫維基人「安所錯其手足」？要嘛消歧義的名稱不一定要完全相同，要嘛Distinguish不是消歧義模板，要嘛Distinguish模板文檔的使用說明是錯的，不可能三者皆真。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月30日 (日) 07:09 (UTC)

就算您是跟從模板文檔的建議，楊子儀、莫子儀同樣符合文檔第二條要求不要使用{{Distinguish}}的情況：需要注意的是，{{distinguish}}不應用於在不解釋清楚時區別就不明顯的情況下[…]{{Distinguish}}有且僅應當用於條目標題的差別只需要顯示名稱，讀者就可以知道清楚的情況。閣下上面留言提到楊子儀、莫子儀不只是同名而已，他們還同是「臺灣人」， 同是「男性」，同是「演員」又年齡相近[…]楊、莫有這五個相同點，不正是「並非看到標題就知道差別」而不應該使用{{Distinguish}}的情況？--路西法人 2023年7月30日 (日) 16:10 (UTC)

雙子儀應該是符合文檔建議的第一個例子（李克強、李克勤）才對吧？因為可以看出名字不完全一樣，所以假設為解釋清楚，陳進興則是已用括號區別。而且不要使用{{Distinguish}}，只不過是要你換成{{About}}，這兩個一樣是消歧義模板。

根據Wikipedia:消歧义以大爆炸、《生活大爆炸》作為例子，且WP:DABNOT認定密西西比州和密西西比河皆可列入密西西比 (消歧義)，顯然維基百科對「一詞多義」的定義並不是路西法人君認為的那麼嚴謹。--Sa Young Sun（留言） 2023年7月31日 (一) 23:17 (UTC)

此頂注通常在讀者打錯條目標題，且錯誤明顯、無須解釋的情況下才能使用。楊子儀、莫子儀是相同性質、相同年代、相同國籍的人物，如何「錯誤明顯」「無需解釋」？WP:DABNOT認定密西西比州和密西西比河皆可列入密西西比 (消歧義)：該指引分明是英文維基百科en:WP:DAB直譯，連例子都沒改。就算如是，密西西比州和河同名（en:Mississippi (state)跟en:the Mississippi [river]）、大爆炸和生活大爆炸英文都是en:Big Bang Theory（「大爆炸理論」），怎麽不是完全名稱相符了？--路西法人 2023年8月2日 (三) 16:01 (UTC)

Big Bang跟The Big Bang Theory，Mississippi跟Mississippi River，這四個條目的名稱根本不完全相符。且中文維基百科的條目同樣採納為消歧義，又寫入指引，這已經不是單純直譯的問題。而楊子儀、莫子儀比上述更容易搞混的情況，怎麼反而不適用消歧義模板？--Sa Young Sun（留言） 2023年8月3日 (四) 04:15 (UTC)

您有認真讀方針文句嗎？Wikipedia:消歧义#部分題目相符：一般情況下，消歧義頁僅添加能夠被合理提及，本質上名稱「相同」的主題項目（或其相關附主題）連結。此包括所有合理搜索的關鍵詞，即適合建立重定向的標題。河和州的名稱都是密西西比、大爆炸理論跟The Big Bang Theory中英吻合（en:Big Bang theory也是導向en:Big Bang，即與en:The Big Bang Theory本質上名稱相同。連姓氏都不同的人名怎麼可能符合此情況？--路西法人 2023年8月3日 (四) 19:01 (UTC)

姓氏不同但名字相同，姓氏不也可比擬為州、河的情況？而且我說中文維基百科同樣採納，意思是包含翻譯過後的名稱已不完全相同，比如大爆炸跟《生活大爆炸》，以及其他大爆炸事件也列入大爆炸消歧義中（相關附主題？）。而且，WP:DABNOT是指明「消歧義頁」，雙子儀應是可列入子仪消歧義頁面，{{Distinguish}}則是以李克強與李克勤、Reversi 與Reversis作為例子。不確定是否認定消歧義頁和消歧義模板有所差別，但顯然依目前的提示都是符合使用的情況。--Sa Young Sun（留言） 2023年8月11日 (五) 02:13 (UTC)

在下解釋「楊子儀、莫子儀不只是同名而已，他們還同是『臺灣人』， 同是『男性』，同是『演員』又年齡相近」，是在解釋「雖然姓氏不同，但他們有很多共同點，容易因學習干擾而導致混淆」（不是解釋「哪裡有差別」，反而是解釋「哪裡沒有差別或差別很小」）。至於「條目標題的差別只需要顯示名稱，讀者就可以知道清楚」這點，他們明顯「不同姓」不是嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 14:36 (UTC)

對楊、莫幾乎一無所知的讀者一看條目標題就知道他們不同人，對他們有一點認識卻又認識不夠深的讀者反而會混淆（因性質相似而產生學習干擾），故需提示。從幫助讀者找到正確條目的目的觀之，在這種情況下使用{{distinguish}}模板很合情合理啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 14:36 (UTC)

「對他們有一點認識卻又認識不夠深的讀者反而會混淆」「因性質相似而產生學習干擾」更是佐證並非看到標題就知道差別而不適用{{Distinguish}}的情況。李克勤、李克強是明顯不同範疇不同地區的人，正常人看一眼都知道是去錯地方；楊子儀、莫子儀的多個相同之處正是看條目都未必注意到去錯地方，並非看到標題就知道差別。--路西法人 2023年8月2日 (三) 16:04 (UTC)

好！那關海山與山海關總是「正常人看一眼都知道是去錯地方」了吧！？問題是誰會把一座中國大陸古代建築物誤記成一位香港現代演員，而不小心跑到該演員的條目呢？所以當初山海關在參選DYKC時，我就建議取消這個模板。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月3日 (四) 00:12 (UTC)

未必注意到去錯地方，那應如建議，改採{{About}}，但這一樣是消歧義。另外，要讀者如何區別莫子儀、楊子儀、賈靜雯、連靜雯？而如果改採About，那要填入什麼去識別？{{Distinguish}}以派對、紙牌遊戲為例，但同國籍演員，要如何簡短解釋？

個人認為消歧義是用於指引讀者到他想找的條目，無關相似名稱條目的內容是否有差距。比如有人要找關海山，不小心記成山海關，他來到山海關的條目，或許知道他要找的不是這座建築，但山海關的條目是否有幫助他導向其他條目，以上四位演員的例子更是如此。--Sa Young Sun（留言） 2023年8月3日 (四) 04:49 (UTC)

那麼只好依作品的主要類型（電視劇、電影等等）與作品語種（中華民國國語、臺語等等）來區分了。

如果有人可以天兵到把關海山不小心記成山海關，那麼他把關海山記成海山郡、關山 (演員)、關山鎮、關山庄、關山郡、山海經、海關.....也是有可能的。但您會在這些條目都頂註提示關海山，以便這些極少數中的極少數天兵找到他要找的條目嗎？在下認為這就太離譜與誇張了。這就是為什麼在下會依WP:常識始終主張「除了條目名稱相似，還要有其他多項性質相似，才能使用{{Distinguish}}模板」的原因。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月3日 (四) 15:47 (UTC)

我對關海山、山海關都不熟，不確定有沒有人會搞混，而放上消歧義的人，可能是認為兩個條目的三個字都一樣？我認為只有名稱相似，或還有其他性質相似都屬於消歧義範圍。不過，常識也要有共識，有人會搞混陳法蓉、陳法容，當然也會有人覺得把莫子儀、楊子儀搞混很天兵，哪一方是少數、哪一方是多數很難判定。--Sa Young Sun（留言） 2023年8月3日 (四) 16:43 (UTC)

我是不排除有人记成一个名字很类似知名地名的演员，毕竟只是文字颠倒顺序。但地名引向演员会有引流和命中率降低问题，而演员引到地名好像不太必要，因为地名比演员更出名。--YFdyh000（留言） 2023年8月4日 (五) 01:08 (UTC)

「有兩個字會被誤會的人名」明顯容易構成濫用消歧義的情況，也並非真的有歧義；已有與本討論發起者同/48段的另一IP有濫用情況。--路西法人 2023年8月7日 (一) 13:54 (UTC)

我認為應該儘量避免甚至禁止僅僅名字相同或姓名相似就用消歧義模板（異體字等情形除外），認定標準過於模糊而主觀。例如說，字形要差多少才應該「消歧義」？這不是消歧義的根本之道。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月7日 (一) 14:49 (UTC)

這些就不是我幹的呵！這位IP用戶似乎是為了諷刺在下，而做這些不當的編輯，但我已經花很多文字解釋我不但不主張，反而還堅決反對「只要名字中任二字相同者就該添加Distinguish模板」。望諸君明察，是在下還是別人在WP:GAME。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月7日 (一) 14:56 (UTC)

怕不是諷刺閣下而是SYS，SYS仍然非常堅持姓氏不同但名字相同需要消歧義（見其上方8月11日的留言）。--路西法人 2023年8月19日 (六) 17:07 (UTC)

等等，我並沒有想與路西法人君產生衝突的意思，希望您就相關言論反駁即可。首先，IP用戶明明不是就我的編輯提出異議，我也只是提供想法，所以對於您暗示他諷刺我，個人感到不解。

第二，您認為名稱一樣但性質不同可做消歧義，卻覺得名字相同但姓氏不同不能消歧義，我認為這是存在矛盾的；且我從沒有在雙子儀、雙靜雯的條目放入消歧義模板，還是事後才編輯子儀消歧義頁面，而雙子儀例子也是克勞棣君先做解釋，克勞棣君亦沒有推翻原論點，我不理解為何最後把矛頭指向我？

第三，{{Distinguish}}的解釋就擺在那，既不是我所編輯、創建的文檔，也不是我連結李克勤、李克強。您若覺得不妥，應該駁斥模板，但目前未見您有對模板提出異議。而且，我也指明文檔建議不要使用{{Distinguish}}的情況，只是換成{{About}}，但這一樣是分類在消歧義模板。

綜觀以上發言的用戶：

• 「陳法容、陳法蓉」：IP君、Sanmosa、模板支持；克勞棣君不支持。
• 「雙子儀」：克勞棣君支持；IP君、路西法人君不支持。
• Eric Liu君、PexEric君不支持僅僅名字相同，或姓名、發音相似或相同；YFdyh000君則是逐案判斷。

以上只是粗略分類，有誤請見諒。我認為就如YFdyh000君所說的無共識，甚至WP:DAB和消歧義模板可能有存在出入，我並不想背這個鍋。

另外，外文翻譯也是問題點之一，好比金志映消歧義頁面，所有藝人原文名一樣，但漢字、暫譯不同，是否也能歸類在中文維基百科中的消歧義定義？（其中還存在一個藝人可能存在多個暫譯名，並有重疊的情況）而這樣的標準，是否又會跟中文規範產生衝突？

如果子儀消歧義頁面成立，名字相同但姓氏不同的條目，當然也就可列入消歧義範疇，而僅有兩個同名不同姓的人，或許建議採用模板而非創建消歧義頁面；又或者，折衷方式，即若有消歧義頁面，就導入消歧義頁面，或是只記錄於消歧義頁面。

我要申明，我沒有堅持需要，而是支持屬於消歧義範圍，沒道理「李克勤、李克強」屬於消歧義，但「同名不同姓」卻不屬於。--Sa Young Sun（留言） 2023年8月20日 (日) 18:48 (UTC)

有點( π )题外话：原來路西法人君的「怕不是諷刺閣下而是SYS」意思是「怕不是諷刺閣下而是諷刺SYS」，在下卻誤以為是「怕不是諷刺閣下而是這些編輯是SYS做的」，在下原本還想替SYS君辯護，他應該是講理並遵守規範的人，不像是會用IP帳號匿名搞破壞。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月20日 (日) 19:29 (UTC)

可是為什麼要諷刺我？不是我引起的爭議，也不是我做的編輯，我也沒有不講理、違反規範或搞破壞啊⋯⋯怎麼到頭來好像是我要背鍋⋯⋯囧--Sa Young Sun（留言） 2023年8月21日 (一) 06:26 (UTC)

关于“世界游泳锦标赛”的翻译问题

最近适逢福冈游泳世锦赛开赛，我注意到World Aquatics Championships在中文维基百科被翻译为世界游泳锦标赛，然而Aquatics不仅有游泳，还有跳水、花游、水球等项目，其他地方不知道是怎样的，大陆电视转播以及官媒都是翻译为世界泳联锦标赛，因此我建议对相关页面改名，但是牵扯页面很多，希望听取大家的意见。--Saltywind（留言） 2023年7月26日 (三) 08:49 (UTC)

个人意见，单就大陆而言，“都是翻译为世界泳联锦标赛”可能不是太准确，至少并没有那么“都”。新华社从赛事前线发回的电讯仍然有使用“世界游泳锦标赛”，如[6]和[7]；国家体育总局直属事业单位管理的《中国体育报》和包括央视自己的消息也有这种情况[8][9]。鉴于这种情况，我不太确定有关于内地译名这件事情是否有您所感觉的那么绝对。--银色雪莉（留言） 2023年7月26日 (三) 10:50 (UTC)

这种情况确实存在，央视的电视转播中甚至还有“世界泳联世锦赛”的译法，央视的文字报道也是这几种译法都有，但是综合来看世界泳联锦标赛还是占多数。我认为在权威来源几种译名都同时存在的情况下，来源的参考意义就不大了，应该回归到World Aquatics Championships本身怎么翻译，很明显世界游泳锦标赛是个错误译名，不能以其中一个项目给整个赛事命名，所以世界泳联锦标赛才是更好的翻译。--Saltywind（留言） 2023年7月27日 (四) 11:37 (UTC)

歐洲歌唱大賽（Eurovision Song Contest）表示：第一次？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月27日 (四) 11:48 (UTC)

你不能用这个错译没人指出，来论证另一个错译就可以不用管，况且你这个例子就算错译也影响不大，不会有歧义，你要是真想为欧洲歌唱大赛打抱不平，可以自己再开一个话题解决这个问题。--Saltywind（留言） 2023年7月27日 (四) 14:09 (UTC)

首先，错译也能是正確譯名（例如刺激1995）。二來，不能因為譯名正確就將名稱移動（除非條目荒蕪到墳上長草，不然就像隔壁烏克蘭和俄羅斯名稱爭議換不停），我覺得你該該多找些採用「世界泳联锦标赛」的證據，並以常用名稱移動。在不濟還可以用Template:暫定名稱獲得道德制高點 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月27日 (四) 14:44 (UTC)

再次强调每个翻译的历史渊源都不相同，不存在通用的规则说到底改不改，电影译名错了确实很难改。其次也不是证据越多，名称越常用就用哪个，石原里美这个错译即使现在简中网络也在大量使用，证据压倒性得多，更常用，但是条目名称却不是这个，归根到底里美是错译。在本例中Aquatics不但被错误翻译，而且容易让人产生为什么游泳世锦赛有跳水？没有世界水球锦标赛吗？等误解。翻译成泳联则会让读者意识到这些比赛都是世界泳联管理的。要找证据有的是，问题在于两个译名都有相当数量的媒体使用，这时候哪个译名更正确才更适合作为条目名称，不能陷入到现有错误译名也很常用，改起来成本太高所以还是维持现状吧的困境中。--Saltywind（留言） 2023年7月28日 (五) 14:17 (UTC)

上面的那位，請不要把中國大陸以外的地區當成不存在，好嗎？（[10][11]）Sanmosa _{In vain} 2023年7月28日 (五) 15:29 (UTC)

实在不行还是建议题主去申请加一个地区词转换好了--快乐的老鼠宝宝（留言） 2023年7月29日 (六) 02:33 (UTC)

个人基于修改成本方面的理由还是认为应该继续使用“世界游泳锦标赛”，无论地区词差异。如果一定要改，也是只能动总览条目、奖牌得主列表条目以及2023年及之后的游泳世锦赛条目。--🔨（留言） 2023年8月3日 (四) 11:05 (UTC)

本来就应该是2023年及以后，因为2023年才改名，之前的应该是国际泳联世锦赛（不过英维一直是World Aquatics），也同意只动少部分条目，确实全移动成本太高了。--Saltywind（留言） 2023年8月9日 (三) 09:12 (UTC)

说起来央视以前也是用的“国际泳联世界锦标赛”哦……如果真的要改成“世界泳联锦标赛”的话，按照同一标准又要把2023年以前的世锦赛统统改为“国际泳联世界锦标赛”，又要兼顾地区词差异（说起来，FINA在台湾是叫做“国际泳总”）。--🔨（留言） 2023年8月11日 (五) 06:34 (UTC)

如果只改条目名称和首段，一共十几个条目的话也不算很麻烦，地区词差异加一下就好，正文、内链什么的就算了，关键是以后创建条目的时候规范一些。--Saltywind（留言） 2023年8月16日 (三) 07:36 (UTC)

港区国安法算刑法吗

港区国安法算不算单行刑法，中国现行单行刑法到底是一部还是两部？--本次为您服务的是魔女 2023年7月29日 (六) 16:36 (UTC)

普通法系不區分刑法、民法、商法等，所有法令、條例都是「單行」的法律，所以如果用普通法的角度來看，討論這個問題是沒有意義的。如果用大陸法系的角度來看的話，我不熟悉大陸法，所以無法評論。Sanmosa _{In vain} 2023年8月4日 (五) 03:17 (UTC)

刑法是关于犯罪及其法律后果的法律规范的总则，因而香港国安法不是刑法。 --雪木（留言） 2023年8月11日 (五) 16:46 (UTC)

@雪木摘录一段维基百科，来自中华人民共和国刑法：中华人民共和国刑法一般指规定在中华人民共和国内所适用的犯罪和刑事责任的法律体系。其中，《中华人民共和国刑法》为中华人民共和国的一部基本法律。在刑法基础上，还有其他单行法用以规定新的罪名及刑罚。至2020年，刑法由一部刑法典、十一部修正案以及一部单行法所组成。

这里的一部单行刑法指的是全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定，因此我想到港区国安法算不算单行刑法的问题--本次为您服务的是魔女 2023年8月13日 (日) 03:12 (UTC)

不算。 --雪木（留言） 2023年8月13日 (日) 15:45 (UTC)

@雪木为什么呢--本次为您服务的是魔女 2023年8月21日 (一) 17:58 (UTC)

澳门的维护国家安全法 (澳门)似乎不算。--The Puki desu（留言） 2023年8月22日 (二) 10:55 (UTC)

標準化匈牙利語名字

當我看著Template:2020年欧洲足球锦标赛匈牙利参赛名单每個足球運動員的頁面, 其中近一半是先姓後名, 另一半是先名後姓. 我認為不一致會產生混亂. 我認為最好是我們對待匈牙利語名字和外國名字一樣 - 先名後姓. 因為普通讀者直觀地認為外國名字是先名後姓. 還有, 所有官方的英文網站也會使用先名後姓的順序(例如所有足球隊).--Winston（留言） 2023年7月26日 (三) 23:56 (UTC)

东亚的中文、日语、韩语基本上都是按照名从主人的东方人名序音译，不跟随西方人名序。--Kethyga（留言） 2023年7月27日 (四) 02:20 (UTC)

匈牙利本就是先姓後名，但业界在中文翻译有时从匈牙利语翻译，有时从英文转译。故此造成中文的人名翻译有时先姓後名, 有时先名後姓，甚至同一个人的名字不同出版物都会先后不一。这是当前的媒体现实，维基百科似乎不合适妄做矫正--百無一用是書生 (☎) 2023年7月28日 (五) 02:14 (UTC)

在无习惯译名的情况下，应该先姓后名名从主人吧。--Kethyga（留言） 2023年7月28日 (五) 14:58 (UTC)

可以依名從主人改成先姓後名，然後掛上{{Eastern name order}}來避免「普通讀者直觀地認為外國名字是先名後姓」的問題。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2023年7月30日 (日) 05:01 (UTC)

我認為談話偏離了標準化這主要目標.

我只是表達我認為普通讀者直觀地認為外國名字是先名後姓的想法. 這是我個人的偏好. 但它仍然偏離了標準化這主要目標. 如果你們大多數人都喜歡更傾向於先姓後名，Template:2020年歐洲足球錦標賽匈牙利參賽名單另一半仍然沒有滿足先姓後名這個偏好.--Winston（留言） 2023年7月30日 (日) 08:12 (UTC)

我想澄清一下

• 我開始這個討論是因為不是因為我認為先姓後名或者先名後姓更正確, 正如標題提到的 - 標準化匈牙利語名字. 我說的第二部分只是我自己的看法.
• 我不認為維基是更正確的地方(例如: 普鲁士多特蒙德應該比多特蒙德足球俱樂部應該是更好的翻譯更接近Borussia Dortmund這個德國名字). 所以匈牙利本就是先姓後名因此我們應該名從主人不能說服我. 當你閱讀英維時, 他們會用先名後姓寫下匈牙利語名字. 我想原因是為了我想原因是為了遷就讀者傾向, 我同意這個原因因為很難找到很多人知道匈牙利跟隨東方人名序.

--Winston（留言） 2023年7月30日 (日) 08:37 (UTC)

无常用名称应按原语言的顺序写姓名和译法。有足够常用的名称，可以在序言表述和注明正确写法。先名后姓的译法，类似从英语转写译，如果不常用则原创且错误。注明就知道了，比如华人姓名用英文字母写成了名姓，不代表本应当写成名姓。--YFdyh000（留言） 2023年7月30日 (日) 09:06 (UTC)

我的英維示例並不是說英維是正確的, 我只是表達名稱英維格式適應大多數讀者對名字先名後姓的理解. 這只是我的偏好. 我相信最重要的是中維對匈牙利語名字一致性. 不管先姓後名/先名後姓. 我仍然認為不一致是主要問題.

類似於我的例子，較少的人會prefer普魯士多特蒙德這更傾向於德語的翻譯 (這就是為什麼該頁面使用多特蒙德足球俱樂部).--Winston（留言） 2023年7月30日 (日) 13:04 (UTC)

如果是真的匈牙利語的名字，那自然是先姓後名。我之所以這樣説，是因為一些人會同時有多於一個語言的名字，而如果那些名字中既有匈牙利語的名字，又有其他歐洲語言的名字（基本上都是先名後姓），那這種情況會比較複雜。以斯洛伐克總理卢多维特·奥多尔為例：“卢多维特·奥多尔”是從斯洛伐克語的“Ľudovít Ódor”翻譯過來的，這斯洛伐克語名字是他的官方名字，然而他是马扎尔人（匈牙利的主體民族），而他的母語是匈牙利語，因此他的名字也可以寫成“Ódor Lajos”，而從這個名字翻譯過來的話會得出“奥多尔·拉约什”。這裏“奥多尔”（Ódor）顯然是他的姓氏，他的姓氏本身也顯然是匈牙利語，但他的姓氏的具體位置可以在不同情況下有不同的處理方式，這也意味著把他的名字翻譯成“奥多尔·卢多维特”或“拉约什·奥多尔”都是錯誤的。Sanmosa _{In vain} 2023年7月30日 (日) 09:21 (UTC)

就此我還能舉另一個例子：匈牙利駐法國大使格奥尔格·冯·哈布斯堡是奧地利皇室的後裔，在（奧地利的）德語中被稱為“Georg Habsburg-Lothringen”（格奥尔格·哈布斯堡-洛林），而在匈牙利語則被稱為“Habsburg György”（哈布斯堡·哲爾吉）。他的姓氏顯然本是德語，但這並不妨礙該姓氏在作為其匈牙利語名字的一部分出現時應按照先姓後名的順序翻譯。Sanmosa _{In vain} 2023年7月30日 (日) 09:30 (UTC)

說實話，我並沒有說你們任何人都是錯的. 我完全明白你我有不同的觀點. 我的偏好傾向於普通讀者直觀, 你們更傾向於原始語言(匈牙利語). 這並不容易，但我仍然認為一致性是這裡的主要問題(一半是先姓後名, 另一半是先名後姓). 我認為最好達成共識並做出改名.

我的普通讀者直觀意思是有一點=先名後姓，沒有一點=先名後姓--Winston（留言） 2023年7月30日 (日) 13:14 (UTC)

WP:命名常规原则是最常用优先，正确性和名从主人次之。“命名一致性”原则一般有争议，不容易说服别人。如有必要，部分列表、导航模板内可写成特定格式名称而非条目名。有间隔号=“先名后姓”这个固有观念，可能存在，但肯定是不准确的，不应当遵循。--YFdyh000（留言） 2023年7月30日 (日) 21:58 (UTC)

忽必烈·博爾濟吉特、弘曆·愛新覺羅？Sanmosa _{In vain} 2023年7月31日 (一) 00:27 (UTC)

他們的主頁是名稱是忽必烈和乾隆帝, 不是忽必烈·博爾濟吉特和弘曆·愛新覺羅. 這與我之前提出的普魯士多特蒙德觀點非常相似 - 主頁的名稱遵循外行人的直觀.

我已經說過這是一個普通讀者直觀, 很難指望每個普通讀者都了解乾隆帝是弘曆·愛新覺羅. 因此頁面名稱不會使用他們的名字. 相反，ZHWIKI會放置眾所周知的名字 - 乾隆帝. 同樣的原因, 很難指望每個普通讀者都了解匈牙利語名字是先姓後名. 這就是為什麼我會說匈牙利語名字最好使用先名後姓.--Winston（留言） 2023年7月31日 (一) 01:33 (UTC)

難道不能開發一個類似{{Portuguese name}}的模板，直接頂註告訴讀者傳主姓什麼、名什麼，這樣不管條目名稱先姓後名還是先名後姓，不管傳主是匈牙利裔德國人還是德裔匈牙利人，讀者都不會混淆傳主的姓與名啦！-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 15:01 (UTC)

提议者似乎着重于命名一致性以“适应大多数读者”--YFdyh000（留言） 2023年8月1日 (二) 20:42 (UTC)

這樣說起來，這一群如假包換的美國人在中維的條目名稱也沒有像其他美國人一樣一律先名後姓啊！其中還有一些根本從未擁有過美國以外的國家的國籍。所以為什麼要「一致」？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 23:59 (UTC)

是的，因為傳統讀者不會閱讀{{Eastern name order}}(也許只是我懶). 讀者用他們的常識來閱讀標題. 我並不是說常識總是正確的(至少不適用於匈牙利語名字). 但如果使用正確的名稱順序的話會讓人們感到困惑. 所以我認為遵循西方人先名後姓會更適應讀者直觀. 如果維基真的遵循原始語言, 你會看到拜耳勒沃库森/和睦法兰克福/普鲁士门兴格拉德巴赫/普鲁士多特蒙德, 不是勒沃库森足球俱乐部/法兰克福足球俱乐部/慕遜加柏體育會/多特蒙德足球俱樂部. 因為WIKI內容是為普通外行人準備的，而不是為語言專家準備的. 所以我認為遵循普通外行人常識也是合理的.

對於命名一致性, 例如2020年欧洲足球锦标赛参赛名单#匈牙利裡有些名字是一半是先姓後名, 另一半是先名後姓. 讀者很難跟上. 因此我認為一致性在某種程度上重要. --Winston（留言） 2023年8月2日 (三) 01:29 (UTC)

原來已經有了，{{Family name hatnote}}，但似乎還沒有匈牙利語的參數？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 15:07 (UTC)

匈牙利的见，{{Eastern name order}}--Kethyga（留言） 2023年8月2日 (三) 00:36 (UTC)

但我覺得{{Eastern name order}}無法解決如2020年欧洲足球锦标赛参赛名单#匈牙利裡有些名字是一半是先姓後名, 另一半是先名後姓問題. 我僅通過閱讀頁面也不知道哪一個是姓, 哪一個是名. 你感覺這個問題應該如何解決?--Winston（留言） 2023年8月9日 (三) 15:35 (UTC)

支持统一为先姓后名。目前存在的先名后姓的匈牙利人物条目（如您说的情况），移动至先姓后名--小林子冲（留言） 2023年8月11日 (五) 17:45 (UTC)

但我可以再問一個問題嗎?

• 我們應該如何處理其他國籍匈牙利人?
• 我們應該如何處理匈牙利裔其他人?
• 例如内曼亞·尼科里奇(他既是塞爾維亞裔匈牙利人, 也是匈牙利裔塞尔维亚人). 那麼我們應該如何處理這種情況呢?

--Winston（留言） 2023年8月13日 (日) 00:14 (UTC)

應當統一為“先姓后名”，官方英文網站使用先名后姓可能是照顧到英語世界的一些命名慣例規則，以免造成混肴，如果是中文直翻，自然是先姓后名。至於讀者不適應的問題，請問維基百科連性器官都可以詳細介紹，甚至陰莖和陰蒂的圖片在Commons上就有一堆，還害怕名字的正確性會傷害到讀者的認知，或對其造成困擾？不應顧及偏見或者一般人錯誤的“常識”，應宣導正確的知識。我認爲這沒什麽可顧慮的。此外，拿英維舉例對我來説是不以爲然，從他們幾年前把“Republic of china”更改為“Taiwan”的時候，我就知道他們是“普遍遷就英語民衆一般認知”的站點，對其徹底失望。——WMLO※議程表 2023年8月8日 (二) 22:56 (UTC)

我無意冒犯, 但對於讀者來說找出每一個利物浦足球俱乐部#現役球員的姓是非常困難的. 我相信大多數讀者沒有國旗的指標他們無法分辨球員的姓.--Winston（留言） 2023年8月9日 (三) 15:44 (UTC)

匈牙利國民的匈牙利式姓名應當遵從原本的「姓·名」順序，以匈牙利式姓與匈牙利式名作為人名要素的其他地域人物考慮相應地域用法使用「名·姓」或其他順序亦可。 紺野夢人 2023年8月9日 (三) 00:10 (UTC)

@Winstonhyypia：为了解决这一问题，看来中维需要引入姓氏字母全部大写（ZHANG San和Si LI），或者姓氏在前时加“,”（Zhang, San和Li, Si）这两种通用规则了。^{[開玩笑的]}另外，把弘历的名字无论写成“弘曆·愛新覺羅”还是“愛新覺羅·弘曆”，才是“遵循外行人的直觀”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年8月15日 (二) 10:22 (UTC)

{{Eastern name order}}仍不是符合在下提議的模板。我提議的是，直接把傳主姓什麼、名什麼寫出來，而不只是說明「姓前名後」，不然萬一這位匈牙利傳主的姓名有中間名，或同時有父姓與母姓怎麼辦？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月20日 (日) 19:49 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

中国日报条目名应该调整为China Daily

明顯與命名常規相違背的提案，兼且提出以來已多人清晰以方針規定反對，提早關閉不可能通過的提案。--路西法人 2023年8月13日 (日) 17:41 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

《China Daily》是以其英文报纸而闻名，大多数认识它的人并不熟悉它的中文名“中国日报”。即使在简体中文语境里，我们也仅会使用“China Daily”而非“中国日报”来指代这家报纸。

按照谷歌搜索“中国日报”找到约 186,000,000 条结果，而按照谷歌搜索“China Daily”找到约 1,890,000,000 条结果。几乎是一比十的差距。

因此中国日报条目名应该调整为China Daily。--The Puki desu（留言） 2023年8月4日 (五) 15:38 (UTC)

NC:USECHINESE，以谷歌精确匹配搜索下，“中国日报”找到约12,800,000条结果，而“China Daily”是11,500,000条结果，未见体现出所谓“差距”，看不到有更动的必要。此外，就“大多数认识它的人并不熟悉”和“即使在简体中文语境里，我们也仅会...”的这类说法，如果没有相应的数据支持，则难以保证它是一种广义的认知而不是同温层里的看法——毕竟别人也可能说他更习惯说New York Times（或NYT或NY Times，随便2333），而我们不见得就因此要把条目从“纽约时报”更名回去。--银色雪莉（留言） 2023年8月4日 (五) 15:57 (UTC)

可是这家报纸是中国官方的英文报纸..自我介绍也是Since its launch in 1981, China Daily has grown to become the nation’s leading English-language newspaper. 报纸的主要标志也是英语比较大。--The Puki desu（留言） 2023年8月5日 (六) 03:32 (UTC)

但您说的这些，都不是命名常规里的原则或惯例的内容。您的回复也许是想说“名从主人”？但名从主人是针对中文名称的。我也看了您下面回复的内容，您到目前为止基本上还是基于“常用性”来谈的更名事宜，也已经表示自己对“惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用...则应使用原文名称”这一句是有认知的，那么就请拿出“更加常用”的凭据来。——您那个搜索的方式得到的结果，是包含了每个词单独的结果在内的，所以那个差距并不是真是的差距；而在下已经向您陈列了精确匹配模式下，这两个结果并没有“常用性”的差距。如果您确实想要更名，那么可能需要拿出符合命名常规里的其他原则的理由来，但常用性这两条应该是站不住脚的。--银色雪莉（留言） 2023年8月5日 (六) 10:39 (UTC)

我精确搜索的结果是china daily 782,000,000 比中国日报 221,000,000...--The Puki desu（留言） 2023年8月5日 (六) 11:01 (UTC)

我是用老法子，双引号强制内容搜索。我刚才试了一下下面这种模板的，结果的倾向也跟我那个差不多。

来源搜索：“"中国日报"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"China Daily"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

您可以试试看。说起来，您此前强调“即使在简体中文语境里...”，我偶然看了一下百度，是反向的一比十2333——当然我不是要说百度就是简中语境，也不是说百度就怎样怎样——我不准备打这种口舌官司——不过如果Google和百度的结果都没能体现出您说的对外文名强烈的常用倾向性的话，我个人觉得可能很难以此作为让大家支持更名的理由。--银色雪莉（留言） 2023年8月5日 (六) 11:36 (UTC)

有種Google的美，這種問題真的很難處理。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年8月4日 (五) 17:21 (UTC)

其实有一说一，我觉得“谷歌”这个中文名的确够常用（因此我反而倾向于使用谷歌而非Google），但是“中国日报”真的不够常用。--The Puki desu（留言） 2023年8月5日 (六) 10:05 (UTC)

大多數認識美國的人還只知道英文名United States. 沒必要改名。AristippusSer（留言） 2023年8月4日 (五) 19:13 (UTC)

我想大多数中文母语者还是只知道美国不知道United States的。--The Puki desu（留言） 2023年8月5日 (六) 03:34 (UTC)

per NC:USECHINESE，「使用中文」的优先级高于「常用名称」，这个先例很容易导致一些没有中文翻译的外国地名以外语的形式直接进入中文百科。----Cat on Mars 2023年8月5日 (六) 04:19 (UTC)

原文是："惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用"--The Puki desu（留言） 2023年8月5日 (六) 07:16 (UTC)

完全不同意谷歌搜索结果在跨语言的情况下作为证据。New York Times的结果肯定要比纽约时报多得多，但是不能佐证中文语境下New York Times用的比纽约时报多。--ときさき くるみ 2023年8月5日 (六) 06:16 (UTC)

你真的看过WP:NC吗？--Kcx36（留言） 2023年8月5日 (六) 07:57 (UTC)

我是专门去看了有这一条“惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用，或如果不存在中文翻译的名称，则应使用原文名称。”才问的。--The Puki desu（留言） 2023年8月5日 (六) 09:58 (UTC)

大多数出现“中国日报”的场合仅仅是在引用消息来源的时候，而出现“China Daily”的时候是在讨论这个报纸本身。

我真是奇了怪了，为什么中文维基百科能容忍twitter，Facebook这些有对应中文名称的条目保留英文名，却不能允许一个在中文世界里纯英文的报纸叫英文名字。我也不是说英文报纸就要叫英文名字，比如纽约时报，南华早报这类的当然应该叫中文名，但是“中国日报”真的不行。--The Puki desu（留言） 2023年8月5日 (六) 10:14 (UTC)

从早年版本就可以看出来「非官方中文慣稱：推特」，这个条目建立的时候可能连「推特」这个中文名称都没有，并且在后来出现「推特」这个中文名称也无从判定各地区常用性，这和本来就有中文名称的「中国日报」不一样。并且你还是不能证明「惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用」这一点，已经有人说过阁下的搜索法并不合适，再加上中文版官网名称就是使用「中国日报」，我有理由认定「名丛主人」的适用性。----Cat on Mars 2023年8月5日 (六) 13:47 (UTC)

中國日報還有自己的中文網站啊，中文網站裡面China Daily的名稱並不醒目，而且google中文模式下搜新聞的時候還能搜到不少中國日報中文網的結果，所以對於我來說China Daily並不比中國日報更常見。--日期20220626（留言） 2023年8月5日 (六) 15:14 (UTC)

『中国日报网版权说明：凡注明来源为“中国日报网：XXX（署名）”，除与中国日报网签署内容授权协议的网站外，其他任何网站或单位未经允许禁止转载、使用，违者必究。如需使用，请与010-84883777联系；凡本网注明“来源：XXX（非中国日报网）”的作品，均转载自其它媒体，目的在于传播更多信息，其他媒体如需转载，请与稿件来源方联系，如产生任何问题与本网无关。』很明显自己都称呼自己中国日报。----Cat on Mars 2023年8月5日 (六) 20:51 (UTC)

"China Daily" site:gov.cn 多数附中文名，怎么证明英文名在中文中更加常用。单位名称、自称等都是中文名为主。微博六千万粉丝。若能将英文版单独拆出条目来写，再讨论是否用英文名。--YFdyh000（留言） 2023年8月5日 (六) 23:31 (UTC)

大家难道不知道China Daily的员工是在中国日报社上班么？--百無一用是書生 (☎) 2023年8月7日 (一) 02:46 (UTC)

@The Puki desu：您所说的两个条目都是2007年建立的，我把谷歌调到了2007年前搜了一下中文名，不出所料，并没有找到新闻能佐证“推特”或是“脸书”这个词在此之前被广泛使用（有大量网页标记自己是2007年前的，但是你点开之后会发现实际上并不是）。

所以，这几个词的演变其实是英文词->中文用户开始使用->翻译至维基百科，采用原文名（很合理，因为这个时候并没有译名）->中文媒体尝试翻译->达成翻译共识->维基百科因为“惯性”没有跟随翻译共识。

我认为（我的观点是），从NC:USECHINESE的角度来说，将twitter和facebook改名到推特和脸书的正当性比将中国日报改名到China Daily的正当性高。--ときさき くるみ 2023年8月7日 (一) 10:25 (UTC)

每次发完都发现User:CatOnMars把我想说的大部分已经说了， 囧rz……。--ときさき くるみ 2023年8月7日 (一) 10:34 (UTC)

依據「使用中文」及「名從主人」原則（甚至可以算上半個「易於識別」原則），認為應保持原名稱。命名常規不少命名原則及命名慣例相互衝突，那麼就儘可能適用多一點原則的優先。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月5日 (六) 16:26 (UTC)

请读WP:NC。不认可您因报纸的主要标志是英语而改名的逻辑。--PexEric 💬|📝 2023年8月9日 (三) 06:30 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於頓涅茨克的臺灣譯名

我認為有重新討論頓涅茨克臺灣譯名的必要。應使用「頓內次克」（《外國地名譯名》等來源使用），抑或「頓內茨克」（中央通訊社等來源使用）？由於兩者都不適用「名從主人」原則，主要是需要評估何者在臺灣媒體等可靠來源中比較常用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月5日 (六) 16:53 (UTC)

用Google估算一下吧，再不然也只能設單向轉換了。Sanmosa _{In vain} 2023年8月8日 (二) 01:01 (UTC)

對比"頓內次克" site:*.tw（約 11,100 項）與"頓內茨克" site:*.tw（約 27,500 項），似乎後者較常用。--Ghren🐦🕒 2023年8月8日 (二) 07:52 (UTC)

我仔細點進去看了一看，得出以下結果：

「頓內次克」有外交部、TVBS、自由時報、央廣、公視、民視、聯合報使用；

「頓內茨克」有中央社、央廣、TVBS、華視、臺視、民視使用；

兩個名字的時間跨度差不多，都是有些2022年、有些2023年的情況，但「頓內次克」有在2020年前使用的情形。

我的個人意見是「頓內次克」作為較早應用、較廣泛應用而且至今仍在使用的名稱，較適宜作為該地在中文維基百科的臺灣譯名。Sanmosa _{In vain} 2023年8月8日 (二) 15:13 (UTC)

非也。較早應用的譯名是「頓涅茨克」。王承宗. 烏克蘭史：西方的梁山泊. 台北: 三民書局. 2006. ISBN 9571445487. 用的是這個。如果將時期倒回俄烏戰爭前（2022年1月1日前），「頓內次克」有50個結果，「頓涅茨克」有56個結果，說起來還多一點。不過我不認可「較早應用」作為評價標準。--Ghren🐦🕙 2023年8月9日 (三) 02:41 (UTC)

這裡有張民國71年的地圖--Sean0115 2023年8月13日 (日) 08:59 (UTC)

@Sanmosa：上述所有使用過「頓內次克」的媒體也全部都有使用「頓內茨克」，而且皆非單一孤例。基本上我認為「頓內次克」或許讀音上可能貼近原文一點，但「頓內茨克」目前比較常用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月9日 (三) 04:07 (UTC)

这个“頓內次克”应该是加入了全局转换，简体上显示顿涅茨克，你们讨论时建议加上-{}---Kethyga（留言） 2023年8月9日 (三) 05:56 (UTC)

外交部、國家教育院和部分媒體使用「頓內次克」，而且1995年版國立編譯館編訂的外國地名譯名用的也是「頓內次克」，比烏克蘭史：西方的梁山泊「更早」，個人認為「頓內次克」較適宜。— Hierro 2023年8月9日 (三) 11:01‎ (UTC)

(＋)支持頓內次克，雖然按照譯音表是頓內茨克--Sean0115 2023年8月13日 (日) 09:01 (UTC)

請求協助

仙桃市#历史沿革有寫 「得名於政府駐地仙桃鎮」，可是在仙桃市#行政区划並沒有仙桃鎮。既然得名是因為政府駐地，我查詢沙嘴街道條目，也沒看見哪裡有介紹仙桃鎮，是不是哪裡遺漏或是寫錯，情協助修正。--2001:B011:A401:31D2:E5DF:7B24:518E:9FD9（留言） 2023年8月6日 (日) 15:42 (UTC)

仙桃鎮是沔陽縣治所在地，1986年撤縣建市（撤沔陽縣，建仙桃市）時，以沔陽縣治地名為市名。[12]-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月6日 (日) 16:32 (UTC)

@克勞棣： 如果真是如此，為什麼不直接寫「仙桃鎮即今沙嘴街道」呢？--2001:B011:A401:320B:2C02:AE43:4304:EEEA（留言） 2023年8月11日 (五) 22:19 (UTC)

因為這條來源沒說「仙桃鎮即今沙嘴街道」，只說「仙桃鎮是沔陽縣治所在地」。仙桃市雖然是沔陽縣撤縣建市而來，但建市後不見得要維持原本的政府駐地，就算維持了，日後也可能換地方。我們只知道「仙桃鎮是沔陽縣治所在地」、「仙桃市是沔陽縣改制而來」與「沙嘴街道是仙桃市現今的政府駐地」，這些並不能推論「仙桃鎮即今沙嘴街道」，何況這樣做是原創總結。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月12日 (六) 14:50 (UTC)

有可能的確「仙桃鎮即今沙嘴街道」，但這需要另外找來源，不能原創總結。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月12日 (六) 14:55 (UTC)

有一個可能是仙桃鎮後來被拆分為多於一個鄉級行政區劃，因此沒有任何單個行政區劃可以對應“仙桃鎮”。Sanmosa _{In vain} 2023年8月13日 (日) 09:52 (UTC)

媽祖廟

媽祖廟条目绝大篇幅都是琐碎列表及罗列图片，将行清理。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年8月8日 (二) 04:29 (UTC)

@Ohtashinichiro：你還是先不要急著（用清理一般條目的方式）清理，我看了一下wikidata給的enwiki連結，enwiki那邊本來就是個列表，我感覺這“條目”頁改個名字就行，畢竟列表的改善方式與一般條目是有些不同的。這樣説來，“媽祖廟”本身值得認真寫一個主條目。Sanmosa _{In vain} 2023年8月8日 (二) 14:57 (UTC)

要么直接改名妈祖庙列表，要么拆出妈祖庙列表然后连en的List of Mazu temples，现有内容里描述妈祖庙的前三段还都是无来源，除推倒重来外无法。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年8月12日 (六) 01:11 (UTC)

我傾向於改名“媽祖廟列表”並縮減引言内容，“媽祖廟”的名字預留另開新條目的可能性，但暫不建新條目。Sanmosa _{In vain} 2023年8月13日 (日) 09:54 (UTC)

中华民国条目「历史」中的「台湾历史」一节是否必要？

目前中华民国条目「历史」中有一节是「台湾历史」，该节从一万年前的原住民时代开始介绍。这是否有必要？@KOKUYO的论据是《中华民国年鉴[13]》中将「History of the Republic of China」分为「Birth of the Republic of China」「History of Taiwan」与「The ROC on Taiwan」三部分。

我认为该理由过于牵强。中华人民共和国中央人民政府官网[14]上的「历史概况」一节，同样有「古代史」「近代史」「现代史」三部分，来源同样是《中华人民共和国年鉴》。其中「古代史[15]」从「大约170万年前的元谋人」开始介绍。难不成中华人民共和国条目中的「历史」一节也要从元谋人介绍起？显然荒谬。仅仅因为有来源这样划分历史，不代表维基百科就要如此照搬。

中华民国于1912年成立，介绍中华民国，从清末开始即可，台湾原住民显然并非广泛认知的「中华民国历史」的一部份。在已经有台湾、台湾历史等条目的情况下，维基百科用户若要查询台湾的原住民等历史，也不会搜索「中华民国」。

修改意见：删除「台湾历史」一节，删除其中自原住民到明清时代的无关内容。日本治理时期至被中华民国接管的这部分内容可在高度概括后融合进「大陆时期」一节内。可在「战后发展」一节顶部添加「{{See also|台湾历史}}」。

──GlenHelvetica（留言） 2023年8月9日 (三) 05:37 (UTC)

可以濃縮篇幅以免喧賓奪主（本站確實已經有其他專門條目介紹），但將相關內容全部刪除恐怕是沒有必要。臺灣作為當前中華民國主要領土，其歷史已經是中華民國歷史的重要部分，有理由在條目中簡介臺灣歷史。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月9日 (三) 05:42 (UTC)

我认为可以添加“{{see also|台湾历史}}”作为对民国政府前的历史概述引导链，整个历史只区分为“中华民国在大陆时期的历史”和“中华民国在台湾开始的历史”两部分。就算是中华人民共和国的历史，也最多追述到建国前的“武装割据”时期（甚至有讨论建议只追述到建国时）。对于更早的古地区史是在没必要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月9日 (三) 06:06 (UTC)

甚至对标情况，中华人民共和国的“历史”章节也没有“中国历史”的历史概述引导链。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月9日 (三) 06:08 (UTC)

首先、中華民國政府出版的《中華民國年鑑》是相當高等級的國情簡介文獻，其內容的選擇、安排，自然有一定的參考價值。這也是馬英九政府時期推動的年鑑寫法，無關個別政府的立場。再者，宣稱當前的中華民國與1945年以前的臺灣無關，明顯屬於無稽之談。例如，當前中華民國的族群劃分，就是把臺灣原住民列為四大族群之一；當前中華民國的基督教信仰，最早就源於荷蘭與西班牙的傳教；當前中華民國的藝術，便會包含原住民、清治、日治、戰後等創作。相反地，所謂把臺灣日治時期的歷史接到大陸時期章節的做法，才是完全莫名其妙的建議。

最後，「中華民國」條目的目的本來就不要用來搜尋「臺灣原住民」，而是要完整地呈現當前這個國家在地理、政治、社會、文化等層面的樣貌，並在歷史章節中提供這些樣貌歷時性的描述。中華民國的諸多領域深受其歷史處境影響，這不單單只有中華民國從大陸到臺灣的歷史可以解釋，還有其當前主要領土自身的歷史發展影響，兩者均缺一不可。否則，依循這位用戶先前的主張，國立清華大學的校史應該刪除大陸時期，國立臺灣大學的校史更應該刪除其所謂完全無關的日治時期。--KOKUYO（留言） 2023年8月9日 (三) 06:07 (UTC)

我认为那要基于“國立清華大學”是不是与其在大陆期间的组织具有同一性（忒修斯之船），如果是的话，那就其大陆期间的历史就应该在此条目提及。按照现在的情况，就是大船大卸八块，一部分拉到一边重新修正一条船，沿用“忒修斯之船”，另一部分又原地重新修正一条船，并成为“修斯之船”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月9日 (三) 06:18 (UTC)

关于内容对接部分，对于中华人民共和国和中华民国，古近代史部分所在地历史部分，我认为按照以往编写习惯就是：不接，全部让中国历史、臺灣歷史偏重以地区为基干的条目去描述，现政权政府以其有效执行统治的“当现时”历史来描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月9日 (三) 06:24 (UTC)

但依照同樣的道理，當前的中華民國不僅直接承繼大陸時期的發展軸線，也直接承繼臺灣自身的發展軸線，而非純粹單一軸線的承繼關係（在這一點上，中華人民共和國完全是承繼單一軸線，與撤往臺灣的中華民國有著極大差異）。在許多層面，中華民國均會出現與其在中國大陸的發展不具同一性的情況。例如，當前影響中華民國經濟發展、交通／能源建設、人口統計、社會文化等面向的，更多是臺灣長期發展的軸線，而非中華民國在大陸發展的軸線（因為中華民國領土大規模變動，原先的同一性完全／部分失效，更多承繼臺灣的發展資源與脈絡）。

因此，中華民國與中華人民共和國的情況就存在著顯著的差異，並不能因為兩者的政治關係就認為是對稱樣貌。正因為中華民國遭到中華人民共和國趕出中國大陸，導致其失去其原先在中國大陸發展的同一性，並受到另外一條軸線的影響。至於中華人民共和國要如何寫，我覺得那就交由正在關注那邊的編者自行決定。我個人的看法是，維基百科的內容描述、揀選分類、敘事脈絡等編輯，最好的做法本來還是得根據高質量的參考文獻進行，而由維基百科的編者自行對來源進行組合／刪減仍有不足、或容易被人利用。--KOKUYO（留言） 2023年8月9日 (三) 06:57 (UTC)

你后面的说法就有点“只管自家门前雪，不理别人瓦上霜”了（而且我一直都有监视中华民国，留意到你对地图选用的观点维护。这个怎么看是题外话，至少我留意到你对条目的维护有着明确的自己的维护见解）。你对政权其所在地的历史连续性说法，认为现时中华民国可以详细追溯在台湾地的古近代历史，但又忽略了在中国大陆地的古近代历史（即使是专门的“大陆期间”条目也没有如此详细的古代历史追溯）。即使是中国大陆其他时期政权（或称为，朝代）也没有如此追溯在地的古代历史描述，唯一就你中华民国在台湾时就如此着重，在众中国历史政权（或者包含台湾出现过的历史政权）而言有点格格不用；不可对比其他相对连续的在地与政权具有关联，所以会追溯一下在地古代历史，考虑现时中国（大陆）、台湾的特殊现状，我认为将在地的古代至到清末的分歧开始部分，让两个在地历史部分由对应历史条目描述，而两个现政权的历史则着重描述其自创建时的历史描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月9日 (三) 07:55 (UTC)

如同我多次所述，我所有的編輯都是依靠參考文獻，尤其是近期中華民國政府提供的文獻。那在近10年看下來，講述中華民國的國情簡介、歷史或專題史的文獻，可以見到有特別追溯戰前台灣的情況，但未曾見到追溯至明朝或更早以前朝代的情形。如果您有看到近10年介紹中華民國國情的文獻，有追溯到明朝、元朝的話，那還麻煩提出。當然，如果現在是1990年代，我就會依照同樣的文獻使用標準往前追溯中國各朝代（也就不會寫台灣歷史章節），並使用秋海棠地圖。但現在已經是2023年，介紹中華民國國情的參考文獻的陳述內容與方式已經出現迭代了。

至於您用已經消亡的國家、政權進行比較，本來就是很奇怪的事情，實際上也沒有多少這類型歷史國家、政權條目會追溯到其成立非常久以前的歷史（例如南越、納粹德國、法蘭西第二帝國，至少我沒什麼印象）。反之，對於既存的國家與政體來說，這種往前追溯的寫法反而相對常見的。--KOKUYO（留言） 2023年8月9日 (三) 08:22 (UTC)

您應該拿來對比是其他當代政權，而不是中國大陸其他時期的政權。比如說「法國」，現在的法國是「第五共和國」，那是不是1958年以前的內容全部都不提了？又比如說「烏克蘭」，是不是1991年前的內容又不提了？「中華人民共和國」之所以不談古代史、近代史，倒不如是說您維的史觀指導下不認為「中華人民共和國」就是「中國」，所以才將「中國」和「中華人民共和國」分開的。--Ghren🐦🕓 2023年8月9日 (三) 08:59 (UTC)

对于其他国家，我完全同意您的观点。但两岸的情况与大部分国家不同。其他的国家，在国际法上的地位是一以贯之的，现在的政权继承了之前政权的地位，民众也普遍认为是同一个国家的延续。但中文维基百科不能简单认为中华人民共和国完全继承了中国的国际法地位。维基百科对于「台湾是否是中国一部分」「世界上有几个中国」以及「若中国只有一个合法政府，则它是谁」之类问题的态度都是保持沉默，仅做事实描述。所以您说的对，我们在编辑维基百科的时候，的确不能认为『「中華人民共和國」就是「中國」』，同时，也不能认为『「中华民国」就是「中国」』『「中华民国」就是「台湾」』。

英语维基百科，认为China就是PRC，认为Taiwan就是ROC，所以英语维基的China条目介绍了夏商周到PRC的中国，Taiwan条目介绍了从古代到现在的ROC。但这个观点在中文维基百科下不适用。如果适用的话，我们都可以直接把中华人民共和国重定向到中国，把中华民国重定向到台湾了。

我觉得和两岸更相近的是朝鲜半岛的情况。目前朝鲜民主主义人民共和国条目「历史」一节也是从DPRK建立时开始介绍的，大韩民国历史也是从ROK建立时开始介绍的。大韩民国条目「历史」一节倒是从远古时期的朝鲜半岛开始介绍，我也觉得实在没有必要，所以也已经发起讨论。──GlenHelvetica（留言） 2023年8月10日 (四) 04:26 (UTC)

@GlenHelvetica、Yumeto：或者说，这是不是暗示某些编辑的编辑潜意识中认为，同一地因某些原因出现分治国家政权，其中一个不写在地古代史而另一个写，是不是暗示某些政权不是在地正统政权？如果针对朝鲜半岛，中国与台湾上的现政权的情况，我认为“历史”章节最好的方法不追溯建政前（即不描述建政前的古代、近代最近大事前（即二战结束前）），但可以引述（以简短的概述语句作为上下文引入，加{{see also}}到相应的在地历史条目（如果有）（这类在地历史条目相对不容易受在地上政权变更而影响描述））。我认为即使像大韩民国的GA，也应该这样考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月12日 (六) 01:00 (UTC)

是的。所谓「正统」在今天的概念，其实就是「xxx政府是不是代表xxx的唯一合法政权」。而维基百科对此应该是不表态的。──GlenHelvetica（留言） 2023年8月12日 (六) 03:49 (UTC)

李登輝時代後期開始中華民國政府就不怎麼公開主張自己是代表中國的唯一合法政權，所以維基百科成立的時候這種爭論就已經沉寂了。--日期20220626（留言） 2023年8月12日 (六) 03:58 (UTC)

您说得对呀，所以中华民国条目内并不会，也不应该，介绍夏商周起的中国历史。这个话题在讨论的，是目前的编辑会不会暗示「中华民国是台湾」，这依旧是「xxx政府能否代表xxx」的问题。──GlenHelvetica（留言） 2023年8月12日 (六) 04:14 (UTC)

以適當篇幅提及建前（統治前）歷史是可行的，優良條目「大韩民国」都有提及建前歷史乃至史前史。本討論對象的篇幅應屬適當。--紺野夢人 2023年8月9日 (三) 08:52 (UTC)

反正我們現在只要一提出這種作法適當可行，這位用戶就馬上提案要刪除了。照這種只有建國以後的歷史段落可以寫，大概等等就會提案刪除科索沃、立陶宛、烏克蘭等條目的歷史段落了呢。--KOKUYO（留言） 2023年8月10日 (四) 12:13 (UTC)

我建议是「台湾」重定向至「中华民国」呢。台灣政治那就相當於中華民國（當代）政治、台灣經濟相當於中華民國（當代）的經濟，您維非得將中華民國已經寫過的內容，洗一洗再貼到「台灣」這個條目上去，根本不是打算維護的。那就不會有「已有台灣、台灣歷史」條目的問題了。--Ghren🐦🕓 2023年8月9日 (三) 09:38 (UTC)

您的理由好奇怪。就算台灣政治就相當於中華民國（當代）政治、台灣經濟相當於中華民國（當代）的經濟，也不表示台灣歷史就相當於中華民國（當代）歷史。甚至於「（當代）歷史」也是個頗奇怪的概念，如同「（當代）古蹟」、「（當代）遺址」那樣令人不解。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月9日 (三) 13:02 (UTC)

簡要講：

1. 有這個章節沒有問題，因為目前的中華民國確實源於中國政權，也兼有了臺灣視角的脈絡。
2. 初看我也覺得自史前寫並無必要，但該段只有一句話就跳到荷西、明鄭了，沒有嚴重到要非刪不可。
3. 中華人民共和國的那個寫法其實頗為特例，應該說因為國際實際上中華人民共和國跟中國等價，所以正常的中華人民共和國應有內容在中國寫了；而條目「中華人民共和國」只是要突顯某些「中華人民共和國」不(完全)是中國的視角下的描述法，以免變成中文維基在兩岸問題上展現立場。中國是實際、中華人民共和國是特殊視角。中華民國條目以實際情況表現，所以會如中國或其他國家條目一樣從自身政權更早的部分都開始寫。

--Reke（留言） 2023年8月9日 (三) 13:21 (UTC)

1. 我认为荷西、明郑时期的台湾历史，也与中华民国历史无关。日本治理时期倒算是有关联。
2. 您的第三点说的很对，但是在中华民国条目中写台湾历史，不也一样是在两岸问题上展现立场吗？维基百科也同样不支持「中华民国就是台湾」的视角。──GlenHelvetica（留言） 2023年8月10日 (四) 05:26 (UTC)

   這樣寫的確是在支持「中华民国就是台湾」。結合上面的討論以及賴清德等人所說的「台灣是一個主權獨立國家，名字叫中華民國」 ，所以中華民國政府出版的《中華民國年鑑》自然要以「台灣」為國家視角敘述自己的歷史。

   維基百科上大部分現有國家條目的歷史章節從遠古時代寫起，而且不直接獨立創建現政權條目而是直接將政權重定向到國家，例如印度共和國重定向到印度，尼泊尔联邦民主共和国重定向到尼泊爾。假如要按照賴清德和中華民國政府的觀點的話，是要跟英維一樣，將中華民國重定向到台灣。--日期20220626（留言） 2023年8月11日 (五) 14:31 (UTC)

   原來馬英九主張「台灣是一個主權獨立國家，名字叫中華民國」，所以才急著要在任內把《中華民國年鑑》的「History of the Republic of China」改為「Birth of the Republic of China」、「History of Taiwan」與「The ROC on Taiwan」三段啊。--KOKUYO（留言） 2023年8月11日 (五) 15:19 (UTC)

   馬英九他親自參與修改《中華民國年鑑》內文標題了嗎？就算馬英九自己沒說過，他下面的人可未必不會這麼想。難道國民黨人沒說過類似的話嗎[16]？--日期20220626（留言） 2023年8月11日 (五) 15:59 (UTC)

   依照您前兩次的邏輯，《中華民國年鑑》、行政院國情簡介網站的內容怎麼寫，一切都是現在執政黨民進黨的問題（上次提到蔡英文，這次又提到賴清德）。不過我們也已經看到了，雖然您這兩次都把結果都歸結成民進黨的操作，但兩者明明都是馬英九的國民黨執政時期就有了。--KOKUYO（留言） 2023年8月11日 (五) 16:07 (UTC)

   大勢所趨，又不是國民黨重新執政或馬英九當總統就能扭轉的。畢竟陳水扁時期就從《中華民國年鑑》中刪除大陸地區，馬英九雖然聲稱「大陸地區是中華民國領土」，但他還不是沒有在執政時期把大陸地區的內容加回《中華民國年鑑》。--日期20220626（留言） 2023年8月11日 (五) 16:24 (UTC)

   我认为你这个说法是不是包含了你在现实世界的主观观点？我还是认为“台湾”、“中国”这类专注在地的条目，和“中华民国”、“中华人民共和国”专注于政权的条目，不应该混为一谈，至少还没到尘埃落定的时候。PS，虽然理想情况下，一个在地有一个稳定变更和延续的政权存在，从而可以让对应条目同时承担在地和政权的历史变迁，但显然，这个例子还没出现这个情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月12日 (六) 01:06 (UTC)

   國族認同本來就是主觀觀點，而且都能依據時代的不同而變動。1990年代初在台灣，中國人認同佔主流，現在則是台灣人認同佔主流。這一例子倒是能很好解釋「民族是想象的共同體」。--日期20220626（留言） 2023年8月12日 (六) 01:25 (UTC)

   这是一方面，但只考虑在地政权变迁及针对中国与台湾的情况，我认为两个政权条目的历史只追溯到建政时，之前的由其他条目（例如相应的历史条目或者“在地”条目）详细描述会更好，尤其像现在中华民国的台湾部分追溯到“在地原住民出现时期”就有点过度了，甚至大陆部分（或者对应的“大陆时期”条目）也没有这种过度描述。另这些内容我不认为跟“国族认同”观点有关。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月12日 (六) 01:39 (UTC)

這種島嶼條目根本上就應該偏向地理內容，就不應該有「歷史」內容好嘛。海南省的歷史一節應有的內容，還不就是海南島歷史一節應有的內容？--Ghren🐦🕘 2023年8月9日 (三) 13:50 (UTC)

有点WP:WAX。以海南岛及海南省为例的话，如果可以的话，可以将古代史部分转移到海南岛或者海南历史（既然后者已经有了）。甚至如果有海南省 (中华民国)的话，中华民国管治的历史也可以考虑拆出，将海南省条目视为纯“中华人民共和国政权管治的地方政体”条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月12日 (六) 01:19 (UTC)

这种编写惯例的东西，不见于白纸黑纸记载，除了WP:WAX我也没有什么可以给您拿出来讨论。您这种写法只是理论上可行而已。实际上来说，将一般意义上的「某地」写到现行行政区划，是目前您维、或者一般百科全书的做法。比如说大英百科全书，将历史一样写到海南省上。中国大百科全书都是这样。--Ghren🐦🕛 2023年8月13日 (日) 16:01 (UTC)

這是兩件事了好嗎？「在認定台灣歷史條目可以存在且其已經存在的前提下，中華民國條目中關於台灣歷史的部分是否還需要詳述」與「台灣歷史條目壓根就不該存在」是完全不同的議題。而且現在是討論中華民國條目，不是討論台灣歷史條目，不是嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月9日 (三) 15:01 (UTC)

「台灣」兩個字在很多台灣人眼中不只是島嶼啊。--日期20220626（留言） 2023年8月11日 (五) 14:37 (UTC)

当取「国家」义、「地区」义的时候，那就是「中华民国在台湾」、或者「中华民国是台湾」意涵。而且「台灣」这两个字在外国人眼中也不只是岛屿，那洋人是怎样处理的？还不就是将「中华民国」当作是「台湾」就完事。--Ghren🐦🕚 2023年8月13日 (日) 15:52 (UTC)

我支持這段意見，另再加{{see also|台灣歷史}}或{{main|台灣歷史}}。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月9日 (三) 13:18 (UTC)

似乎以前社群就此問題討論過。我的意見是臺灣目前作為地理條目，應該將非地理內容儘量壓縮，留給其他專門條目來講述。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月10日 (四) 06:33 (UTC)

维基百科摘要格式说：『維基百科不會如大英百科全書分成大、小、簡各種版本。不應將一主題的全部資訊放進單一條目，因為不同讀者有不同的需要。』同时根据内容分歧和条目拆分，应该反对在两个条目写相同内容，尤其是我以前反对的中华民国台湾时期/台湾战后时期，包括现在的中华民国地理和台湾地理这种概念极为相似的存在，本身就容易导致观点的分歧，所以台湾条目的历史本来就应该转移到台湾历史这种主体性条目。----Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 02:02 (UTC)

类似的观点，就这个案例：既然存在台湾历史条目，在地涉及古代原著民、古代政权变迁这些不容易受现在政权观点变更影响的历史部分，可以由台湾历史去描述。而现政权对在地的历史，就只追溯到其在在地建政（大陆）或其在地开始管治（台湾）时起至。中华民国在台湾时期的历史章节起始到古代台湾原住民时期（反之，中国大陆时期就只起始至建政时），我认为就是不好的内容描述。当然其他条目也有类似的问题，我认为这就是“You dig up the past”了，要么一并适配处理，要么“眼不见为净”“关我鸟事”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月12日 (六) 03:05 (UTC)

对于大部分国家来说，现政权在国际法上都继承了历史政权的地位，民众也普遍认为是一个国家的延续，所以不存在这个问题。所以，对大部分国家来说，我是认同可以介绍古代历史的。

我认为这个问题，只存在于有过分裂、有「正统」争议的国家。而这部分国家并不多，我愿意帮助一并处理。

如果现在东德和西德没有统一，我也不会认同在任何一者的条目内介绍神圣罗马帝国、法兰克王国。但现在德国统一了，那么即使存在德国历史的条目，我认为在德国条目内也可介绍这些历史。

同样，如果明天PRC、ROC、以及国际都普遍承认「一中一台」，那么我完全认同在中华人民共和国条目内介绍夏商周历史，在中华民国条目内介绍台湾原住民历史，我甚至完全认同将中华人民共和国重定向至中国，将中华民国重定向至台湾，就像英语维基那样。──GlenHelvetica（留言） 2023年8月12日 (六) 04:10 (UTC)

现在这个局面已经算是国际普遍承认「一中一台」了。至于PRC、ROC怎样想，这种一手观点对于条目结构来说没有大参考的作用。--Ghren🐦🕛 2023年8月13日 (日) 16:09 (UTC)

现在的讨论怎么更像是“dig up the past”的环节，或者说描述（现）政权条目下如何描述其在地历史和规模的问题，好像没有明文地明确这方面的建议写法。如果需要确立这样的共识（或者以格式手册的方式）的话，我建议：如果特定政权的在地（包括现在和曾经）能相对稳定延续的话，可以允许在其政权条目（后注为“A类条目”）中详细描述在地的历史；如果存在相应的单纯“在地”条目和/或以历史为主题的条目（后注为“B类条目”）的话，可以其“A类条目”的历史部分只追溯到政体建立时，其之前的部分由“B类条目”描述，“A类条目”只保留上下文引导性质的描述和添加条目参见链接（以类似{{see also}}）；如果在地的政权出现不稳定的延续或变更、或者存在宣告争议的话，则应该按照前一点的做法处理历史部分的描述。对应像朝鲜半岛、中国与台湾的情况，我认为应该沿用第三点的处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月12日 (六) 01:33 (UTC)

奇怪了，中文維基百科明明白白規定要照來源所講述的內容，直接呈現在與其直接相關的條目之中。簡言之，依照來源的所述的內容撰寫條目即可。反之，為了特定條目而自創寫作規定，這是基於什麼原因呢？還是現在維基百科已經是用戶可以依照自己對於世界的個人主張和理解，拿來要求條目裡面只能寫出與自己主張相同的內容、不能寫出與自己主張不同的內容了呢？--KOKUYO（留言） 2023年8月12日 (六) 01:50 (UTC)

我记得我和阁下讲过一次，来源观点不代表中立观点，维基百科不是政府观点的传声筒，政府的观点不一定代表所谓中立、公允。政府材料都已经带有如此明显的政治意图了（『這樣寫的確是在支持「中华民国就是台湾」』），你这样子搬出原创研究打击异己的做法我是真的看不惯。----Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 02:05 (UTC)

目前應該也沒有政府傳聲筒的問題，就是簡要地帶一下先前的脈絡，以交代很多問題。包括：中華民國內部的族群由來、中華民國為何有統獨多種主張爭議以及其歷史跟台灣歷史之間的銜接問題。或許這個段落可以稍稍在文句上多點暗示來說明1945年以前的臺灣歷史是因為有把中華民國台灣化的政治作為，所以才也提及；全部刪除的問題更大。--Reke（留言） 2023年8月12日 (六) 09:32 (UTC)

我觉得那两段还是很奇怪，似乎就是以不同观点写作，台湾段落秉持台湾主体史观，大陆时期秉持中华民国主体史观，两个史观显然存在矛盾，如果台湾历史加到这里，那么中华民国历史也要加台湾历史部分。我同意你『自史前寫並無必要』的说法，台湾历史有必要在历史中出现，但是我觉得应该持平考虑，我感觉应该1890年代开始并列论述，避免有关于历史主体性的争议。我去看了看是否有比较全面写作中华民国历史的书籍，《中華民國發展史》『內容包含日本統治下的臺灣、政府遷臺後及中國大陸的發展等』，这本书也是条目的主要引用来源，可以作为一个比较合理的参照。----Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 14:35 (UTC)

我明明在前面就已經有說，這個獨立出「臺灣歷史」章節的寫法，也有參考《中華民國發展史》不同篇章的歷史寫法。不過看起來您並沒真正看過《中華民國發展史》，因為裡面的篇章是開放學者依照其專業，自行選定要提及的台灣歷史區段。我印象沒記錯的話，這套叢書的《民國38年以後的經濟發展》篇章就是從荷蘭統治寫到戰後，《農業發展》篇章是從明鄭寫到戰後，《原住民族文學發展史》是從史前寫到戰後。--KOKUYO（留言） 2023年8月12日 (六) 16:41 (UTC)

来源是一回事，但按照现有章节内容分布的确存在有普遍用户认为不常识的情况：在大陆章节的描述起始点是建政时，在台湾章节的描述起始点是古代台湾原住民存在起始时，这就是争议之处。我始终认为：这两章节的观点中立存疑，也就是对于台湾原住民开始存在、古代原住民出现政权、非中国政权的管治时期、古代中国政权的管治时期、割让与日本管治时期，即使有来源支持其描述，但在“台湾”章节之下，其与相对的“大陆”章节（只起始于现“中华民国”政权的建政时间点）是不适配，来源并不需要支撑这个章节描述结构。所以作为更好的内容描述中立性，这两具有相关性的章节的描述时间点应该需要统一的时间起始点。而且考虑中国与台湾在现实上的状况，不可能像其他相对稳定延续的在地政权，可以在“历史”章节中描述在地从原住民出现开始的古代史，对于“中华民国”分裂的在地历史，不应该适用这种编写模式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月13日 (日) 04:15 (UTC)

雖然我並不覺得此處的討論已經長到會讓人忘記前面幾位維基人的意見，但很明顯的，這邊的幾個人都還是能理解為何在介紹中華民國時，是需要介紹「臺灣歷史」這個章節：

@Ericliu1912：「臺灣作為當前中華民國主要領土，其歷史已經是中華民國歷史的重要部分，有理由在條目中簡介臺灣歷史。」

@Yumeto：「以適當篇幅提及建前（統治前）歷史是可行的，優良條目『大韓民國』都有提及建前歷史乃至史前史。」

@Reke：「有這個章節沒有問題，因為目前的中華民國確實源於中國政權，也兼有了臺灣視角的脈絡。」

前面已經有用戶提到，中華民國需要同時提供「臺灣歷史」的簡介，才能讓讀者理解諸如經濟、人口、族群（原住民、閩南、客家、外省）、社會、文化等場域的發展歷程，且這種寫法是有參考文獻佐證（而非編者自行把不同來源湊合起來）。結果現在有維基人自創未曾見過的臺灣與大陸需要對稱之寫法標準，並以此否定既有文獻支持的描述方式，這種做法才是有問題的編寫模式吧。--KOKUYO（留言） 2023年8月13日 (日) 04:51 (UTC)

如果讀者不認同「中華民國是臺灣」、「台灣是主權國家，名字叫中華民國」，看到歷史章節中有台灣戰前歷史，就會覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2023年8月13日 (日) 05:18 (UTC)

我認為中華民國條目中中國歷史跟臺灣歷史相關的主要內容，大約從相對前一個時期開始寫比較穩妥；也就是中國（「大陸時期」章節）從晚清末年變局，臺灣（「臺灣歷史」章節）則從割讓日本以後開始寫（而且因為臺灣割讓是清朝積弱不振的直接後果，兩者在時間上還可以對齊）。在這之前的歷史可以留給其他條目，有需要的話也可以各用一、二段左右濃縮敘述，差不多就「歷史」大章節導言的長度足矣。就此而言，大陸時期內容已經符合要求。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月13日 (日) 12:24 (UTC)

大致如此，我认为，对现政权“中华民国”条目关于“历史”章节中关于“台湾”部分的时间起始点，按照常识而言，应该起始于清朝割让与日本的时点（次之才是中华民国政府接管台湾的时点，因为只有这一点才是该条目事物与台湾有直接关联的）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月14日 (一) 01:22 (UTC)

您提出要保留的内容我同意，「臺灣從割讓日本以後開始寫」完全没问题。

但是我依旧不认为把「中华民国历史」分成「大陆时期」「台湾历史」「战后发展」是一个好主意，这三个小标题根本就不在一个次元上，有的是时间、有的是地理。

• 要么，就全部按照时间顺序来分，分成「大陆时期」（清末~1949）与「台湾时期」（1945~今）。若按照这个分法，「臺灣割讓日本」等内容也应该放在「大陆时期」中，因为在时间上，它的确是「中华民国大陆时期」期间的历史。
• 要么，就全部按照地理位置来分，分成「大陆历史」与「台湾历史」。若按照这个分法，「臺灣從割讓日本以後開始寫」放在「台湾历史」中没有问题。

──GlenHelvetica（留言） 2023年8月13日 (日) 20:28 (UTC)

有些人的意見根本就莫名其妙，大概是覺得自己寫條目的時候，可以隨自己的想法恣意重組參考文獻的脈絡吧。如果文獻（這既有官方出版物，也有學術出版物）明確指出，介紹中華民國需要同時補充某個時期至某個時期的台灣歷史，那本來就依照那個文獻補充方式進行陳述。反之，若在文獻的支持之外還進行了其他的組合方式，我倒覺得才值得人們思考其背後想要趁機藉由條目暗示什麼。--KOKUYO（留言） 2023年8月13日 (日) 23:09 (UTC)

最后的话我也回赠给你，你如此执着在根据所谓来源的章节结构，而不考虑章节内容间关联性的常识性，如此OWN条目内容，是不是你也趁机借条目宣示什么？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月14日 (一) 01:22 (UTC)

維基百科明明白白規定，就是照參考文獻決定內容怎麼寫、怎麼編排，而不是靠編者的「這是真的！」、「這是常識！」來自行組織內容。--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 01:41 (UTC)

哪里说过按照参考文献编排，你是没有处理过参考文献内容冲突的情况吗？----Cat on Mars 2023年8月14日 (一) 01:56 (UTC)

假若參考文獻衝突，那就照哪一個可靠等級比較高的文獻論述方式書寫，並盡可能保留其他論述方式之文獻指出的內容。那也不會變成維基百科編者自創論述方式，並以此刪除其他參考文獻的內容。這不是基本編輯道理嗎？--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 02:00 (UTC)

阁下又开始乱来了，为了维护自己的一套方法论说胡话。譬如说大陆时期历史，中共史料和国府史料哪一个可靠性更高，你自己能够评价吗，你如果能够评价怎么不发表论文做历史学家。这时候最好的方法其实是保留各方面观点，采取中立的态度。----Cat on Mars 2023年8月14日 (一) 02:05 (UTC)

我有說是靠自己評價嗎？有一種東西叫做專業研究者之間對於文獻的評價。照您這種無法評價來源可靠程度的講法，同行評審的歷史研究論文和一個民間人士的文獻相同等級，一個全新且已普遍承認的的歷史研究成果與已經過時的歷史研究成果相同等級。--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 02:17 (UTC)

或者照您的講法，方針裡面這句「學術性與同行評審出版物的價值很高，通常是它們所涉領域中最為可靠的來源，譬如在歷史、醫學與科學中。」之類的話全是廢話，因為編者不能評價來源的可靠程度。--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 02:22 (UTC)

可惜你所说的这种东西在两岸议题上并不存在，并且在这个议题上试图论证自己的来源最可靠，其他人的来源都不可靠。我最近读到两篇论文，一篇是按照农民起义军的资料加上地方仕绅的文献作为依托，我认为他对农民起义的描述比较真实，认为他们的为民请命被官僚迫害的好人，补充了很多仕绅观点的偏颇，又有人结合仕绅和同时代其它平民文献评价农民起义军残暴不堪、没有组织，同一则材料都可以有如此不同的观点，你说谁的可靠性更高？所以我一再和你讲，不需要笃定谁更正确，我当然知道可能有一方是正确的，但我认为我没有能力判定，所以我就写了两方面观点。----Cat on Mars 2023年8月14日 (一) 02:30 (UTC)

關於「台灣歷史」的章節是兼有兩種視角這件事情，前面@Reke已經有說明了：「有這個章節沒有問題，因為目前的中華民國確實源於中國政權，也兼有了臺灣視角的脈絡。」--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 02:49 (UTC)

可是阁下一再论证只有政府来源的编辑段落是正确的，或者说比其他人声称的写法更正确，这背后实际上就是史观的冲突。我倒是觉得《中华民国发展史》Y字大纲比较好，可能接受度会比政府公允，讨论中也有人认可这种编排。虽然专门史实际上是各管各写，也怪不得这本书没有通史版本。如果再往前就是《中华民国史稿》，估计也不会满意。我觉得这件事说到底不是『就是照參考文獻決定內容怎麼寫、怎麼編排』这样子一直执拗下去，谈判是一门妥协的艺术，我只是提出一套折衷方案，如果你们两方都死守自己底线不动，那么也没有人会帮你们结束这种讨论。----Cat on Mars 2023年8月14日 (一) 03:15 (UTC)

這部分我前面已經講了，《中華民國發展史》是開放學者依照其專業，選定要提及的台灣歷史區段。這套叢書的《民國38年以後的經濟發展》篇章就是從荷蘭統治寫到戰後，《農業發展》篇章是從明鄭寫到戰後，《原住民族文學發展史》是從史前寫到戰後。目前中間加入「台灣歷史」章節兼論兩種視角，確實也是符合《中華民國發展史》的做法。--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 03:37 (UTC)

大纲接的是总论和通史，专门史是专门的议题，这本书的专门史我倒是不感兴趣，我想要找的不是专门史怎么写，而是一个中华民国通史的整体安排。具体而言，是否有人写过不分专业的中华民国史，如果缺乏这种大纲，那么就要考虑到从专门史选择材料的取舍问题，我觉得这一般很难写。所以我才会提到那个Y字型提纲，不管他自己有没有做到，我觉得这也算比较有借鉴意义的编排方案。----Cat on Mars 2023年8月14日 (一) 03:58 (UTC)

以《民國38年以後的經濟發展》篇章為例，這篇文章處理荷治到戰後的台灣軸線，而中國大陸的軸線則交由另一篇《民國38年以前的經濟發展》篇章處理，明明就是有意基於Y型寫法進行的：「為完整陳述中華民國百年來的經濟發展，前章由施敏雄（2011）闡述民國38年以前在大陸的經濟發展……本章以台灣為主，先描述民國38年前的台灣經濟……對於民國38年以後的經濟發展……闡述中華民國在台灣的經濟發展。」

這樣的寫法也符合前面用戶提到「因為目前的中華民國確實源於中國政權，也兼有了臺灣視角的脈絡。」總不能因為有的編者在這樣的Y型寫法中看到不想見到的內容，就說這些學者沒有遵循Y型寫法，而沒有借鑒意義了？--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 04:25 (UTC)

问题他的标题就是1949年以后的中华民国经济（《民國38年以後的經濟發展》），1949年以前应该不是非常重要的段落，或者是背景、补充性质的内容，所以我觉得写得蛮奇怪的。像是原住民那部分其实只是正常的专题史，专题的发生时代不一定会和大纲重合，像是LGBT史肯定不会比大纲长，所以不遵守大纲也没有关系。所以我说这种非通史类型的专题史拿来写通史的话，总会为思考选取哪些内容出现选择困难症。----Cat on Mars 2023年8月14日 (一) 06:08 (UTC)

我覺得沒那麼困難。目前的45年以前內容我覺得非常精簡了，如果希望交代得更精簡那可以就文字部分做刪修，但沒有必要做斷代。--Reke（留言） 2023年8月14日 (一) 06:19 (UTC)

官方出版物對中華民國來說是利益相關來源，不然我們也可以拿中共以及中國大陸的學術來源去寫法輪功。--日期20220626（留言） 2023年8月14日 (一) 01:26 (UTC)

這倒是和中華民國宣傳的領土範圍有點不一樣，領土宣稱本來就是片面主張，用官方出版物證明官方的主張沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2023年8月14日 (一) 01:31 (UTC)

奇怪，我明明已經數次講了，這個章節的寫法除了參考官方文獻，還有參考介紹中華民國歷史的學術文獻。結果只看前面，就不提後面了？還是現在要說這個學術文獻也是官方的，或者是民進黨要拿來宣傳政治主張的？--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 01:44 (UTC)

所以我为什么提这是“You dig up the past”，这就是现实世界导致的一笔烂账，如果想避开这个问题，最好就是按照IAR的观念，按照我的建议去处理掉。我认为，现实来源的观点突变在中华民国已经见怪不怪，就像國立中山大學復校史的编辑争议那样（体现同一来源在不同时期因为现实而导致的观点变更）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月12日 (六) 02:32 (UTC)

您提供的来源只能证明「中华民国政府认为台湾历史属于中华民国历史」，而不能证明「台湾历史属于中华民国历史」。这也是我在另一个话题下想要和您说明的一点。──GlenHelvetica（留言） 2023年8月12日 (六) 03:50 (UTC)

虽然版本不一定对，但既然参考中引用到用于概述中华民国概述的《中華民國年鑑》，我尝试找寻是否存在可供即时查证的版本，然后在Google图书找到民国97年（[17]）和98年（[18]）的版本，然后找到与“历史”有关的章节：“总论”“第一章 历史”，由于属于版权（？）文件而且内容较多，我概括一下其描述：主要简述了清末时期的运动（包括鸦片战争、太平天国），孙中山兴起的革命运动，1月1日民国建立，然后自民国元年至民国38年定为“在大陆的阶段，分为5个时期”：“元年至5年”为袁世凯执政；“5年至17年”为“军阀割地为雄”到17年完成北伐建立五院中央政府；“17年至26年”为黄金十年，包括918事变，到西安事变；“26年至34年”为第二次中日战争序幕到结束后国共准备再冲突；“34年至38年”为“战后国共争夺中国主导权的内战，终至国家走向大分裂”到“38年1月总统蒋中正引退”“4月共军渡江，南京失守，是年底中央政府播迁台湾，两岸长期分裂的局面因此形成。”。然后下一段为“民国38年12月中华民国政府播迁台湾，即为中华民国在台湾的阶段。…………”“民国34年10月”任命陈儀为台湾省行政长官；36月2月27日，二二八事件开端。…………下面不再引述，但由此可见，在民国97年、98年年鉴中，清晰界定了两个以地理为分割依据的时期：大陆时期与台湾时间，而且台湾时期的描述起始点，就是中华民国接管台湾，任命在地行政长官为始，没有提及过此前台湾的早期历史（包括原住民史、古代封建政权史、甚至连前一阶段的日本统治史），所以我不明白KOKUYO如此执着所谓来源来维持这些不必要的内容描述，是否试图OWN条目来尝试彰显某些特定的观点。当然你可以说版本不同，描述变了，或者那也正好说明，甚至叫做“观点变更”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月14日 (一) 07:53 (UTC)

英文版年鑑與中文版年鑑的排版似乎並不相同。英文版或許是為了配合政府國際宣傳需要，對年鑑內容有所調整，鑑於篇幅因素大概更多的是濃縮。就拿你提的例子來說，九十八年年鑑英文版確實將「歷史」章節分為「Birth of the Republic of China」、「History of Taiwan」與「The ROC on Taiwan」三段，但中文版則是中規中矩的把中華民國跟臺灣的歷史分開，將臺灣地方歷史淵源歸類到「土地」章節各該段落裡面去（當然中華民國條目不適合這麼寫）。所以條目章節排版確實是會受不同來源影響。中華民國本身的歷史是不間斷的，大陸時期跟臺灣時期基本是無縫接軌，而且中華民國國家歷史與臺灣地方歷史在政府播遷來臺以後才幾乎重疊（也因此條目戰後歷史部分不太需要改動），所以九十八年年鑑中文版那種寫法是更符合常理。但是，本站作為百科全書並不用也不該遵從政府年鑑的寫法，所以我認為還是可以在「歷史」章節裡面簡單追敘臺灣歷史，只是篇幅及排版理當調整，現在跟中華民國大陸時期比例相當是過重了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月14日 (一) 08:27 (UTC)

提案者的版本（仔细看居然是《年鉴》2016年英文版）我也大致翻阅了一次，大致分章节为（标题为：“History of the Republic of China”，下面斜体为原英文章节的翻译（尽量贴近愿意））：

• Birth of the Republic of China （中华民国的诞生）
  • Uncertain Beginnings（不确定的开始）
  • The Warlord Era（军阀时代）
  • Second Sino-Japanese War, Civil War（第二次中日战争，内战）
  • Postwar Developments on the Chinese Mainland（在中国的大陆的战前发展）
• History of Taiwan（台湾的历史）
  • Taiwan's Original Inhabitants（台湾的原住民）
  • European Trading Bases in Taiwan（欧洲人在台湾的贸易基地）
  • Reign of the Zheng Family(1661-1683)（郑氏家族的统治）
  • Qing-dynasty Rule(1683-1895)（清朝统治）
  • Japanese Rule(1895-1945)（日本的统治）
    • Pacification and Special Governance(1895-1919)（绥靖与特殊治理）
    • Assimilation of Taiwan as an Extension of Japan(1919-1936)（将台湾同化为日本的延伸）
    • Kominka or Japanization(1937-1945)（皇民化或日本国民化）
• The ROC on Taiwan(1945-)（中华民国在台湾）
  • The February 28 Incident and Martial Law（二二八事件、戒严法）
  • Political Developments and Reform（政治发展与改革）
  • Recent Developments（最近发展）
• Looking Forward（展望）

仔细看的话，现在“台湾章节”古代史部分实际对应章节应该为“台湾的历史”，但不是“中华民国（在台湾）的历史”，后面的才专门有一章“中华民国在台湾”的章节，需要主要的是，这是“中华民国”的条目、不是“台湾”的条目。我认为只是基于现届政府的观点，攀一下在地“台湾”古代的关系，或者顺带作为在地历史介绍；鉴于这是英文版，也就是面向世界大部分的英语读者，而且现实上也出现过中文写“中华民国”、英文对应写“Taiwan”的情况，我认为这是试图混淆“中华民国”与“台湾”的含义关系来达至特定的政治观点，同样的，试图如此维护这种描述甚至如此堆砌来源，是否也说明这是试图在维护某种特定的政治观点。所以根据IAR的常识，我不认为按照这样的观点基于这个（些）来源，去分布子章节的内容描述，最好是按照“大陆”、“台湾”划分章节时期，和确定描述起始点（大陆为建政时，台湾为接管时），这也是年鉴中文版更早版本中的历史划分逻辑。当然，将相关这些台湾古代历史的介绍与来源，应用到对应的条目臺灣歷史，我认为尚可合适。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月14日 (一) 08:48 (UTC)

從「基於現屆政府的觀點，攀一下在地「台灣」古代的關係」這句話，就可以知道這位用戶非但前面沒有在看其他人的說明，還已經預設某某寫法背後必然存在特定黨派政治觀點了。前面早就已經講了無數次，這寫法是馬英九政府時期就開始出現的，蔡英文政府只是直接延續而未做重新編排，結果還在主張這個寫法是蔡英文政府的觀點。前面也早就已經講過，本條目絕大部分內容就是照《中華民國年鑑》與《中華民國發展史》提供支持，段落的部分相對應分成「大陸時期」（原本是寫「民國肇建」）、「台灣歷史」、「戰後發展」，結果又莫名其妙指控說這是堆砌來源。

在前面幾位用戶早就已經講得十分明白，「有這個章節沒有問題，因為目前的中華民國確實源於中國政權，也兼有了臺灣視角的脈絡。」（@Reke）、「以適當篇幅提及建前（統治前）歷史是可行的，優良條目『大韓民國』都有提及建前歷史乃至史前史。」（@Yumeto）。綜上所述，這種「台灣歷史」章節增加在其中的寫法確實存在於文獻之中，而條目需要此章節的必要性也確實存在，那麼就自然可以依循參考文獻進行添加，而完全無涉所謂個人政治觀點。反之，將這樣的內容「全部刪除的問題更大」（@Reke）。不過在這位用戶看來，只要不符合其寫法主張，這兩位用戶也都是在「試圖在維護某種特定的政治觀點」吧。--KOKUYO（留言） 2023年8月14日 (一) 11:39 (UTC)

大方承認一下政府和國民的國族認同改變很難嗎？7成以上的台灣人不認為自己是中國人大家又不是不知道。不然為何民國97年及以前的《中華民國年鑑》總論章節在歷史方面就沒有採用Y型寫法。--日期20220626（留言） 2023年8月14日 (一) 11:55 (UTC)

你不如說「中華民國條目的歷史結構符合台灣主流民意及政府看法，維基百科條目應該呈現主流觀點」。--日期20220626（留言） 2023年8月14日 (一) 11:58 (UTC)

我认为还不如承认就差没扔掉“中华民国来自于中国大陆”这部分，然后包装出“中华民国是在地台湾沿袭的政权”这个观点罢了。我认为这种分叉式历史描述序列会存在上下文不协调的问题，甚至可能是特定政府为了混淆概念和达到特定目的下而故意如此编写的（就像国立中山大学复校史中有IP用户不断强调现有网页来源的行文无法说明复校，最终依靠其他编辑翻阅网页历史，补充齐全能彰显这个观点的古旧线下来源，才得以罢休）。既然更早期的年鉴和现有的年鉴能存在相对重合的部分（也就是自建政到迁移的“大陆时期”，自迁移开始的“台湾时期”），应该保留并且以此作为这两章节的描述基础，自迁移前的历史根本与现政权“中华民国”没有直接性的关联，最多只是与其现所在地“台湾”有直接性的关联。恕我直言，所谓国族认同改变只是为“达到特定目的”的结果罢了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月15日 (二) 12:31 (UTC)

如果需要保留现时条目中“中华民国”政权在台湾前的历史描述内容，我认为可行的方案是在“地理”章节介绍台湾本岛时作为补充的历史内容，因为年鉴中相关描述对应的章节正是“History of Taiwan”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月15日 (二) 12:38 (UTC)

下面既然Eric Liu說台灣歷史壓縮到大陸時期的三分之一至五分之三，我倒是覺得可以加入中華民國和台灣之間的聯繫，比如開羅宣言，至少寫出中華民國為什麼要接管台灣這塊土地的背景。--日期20220626（留言） 2023年8月15日 (二) 13:02 (UTC)

由馬英九政府時期開始寫的《中華民國年鑑》，其大章節名稱明明就叫做「History of the Republic of China」，裡面一個小章節叫做「History of Taiwan」，我想這個章節邏輯相當容易懂，而當前條目也就只是直接反映《中華民國年鑑》與《中華民國發展史》的寫法而已。至於您所謂的政治觀點，那不過就是自己的政治空想罷了，就像看到六四事件出現軍隊清場的內容，就說條目是想要包裝中共屠殺人民，並開始喊著要刪除。

明明上述幾個用戶提到需要「台灣歷史」章節的理由均非政治因素，無論是「因為目前的中華民國確實源於中國政權，也兼有了臺灣視角的脈絡。」（@Reke）、「以適當篇幅提及建前（統治前）歷史是可行的」（@Yumeto），卻還繼續指控其他編輯都是基於有政治因素，自己的做法才是最有效的。我想無視參考文獻直接支持的內容，逕自宣告某個東西是政治觀點而要求刪除，這並不是維基百科編輯條目時的態度吧。--KOKUYO（留言） 2023年8月15日 (二) 13:17 (UTC)

似乎上面的討論並沒有說某某編輯的政治觀點（不過有人有政治觀點又如何，這不是重點），而是談到來源受到政治觀點和政治因素的影響。馬英九時代編寫《中華民國年鑑》與《中華民國發展史》的人都未必支持國民黨。--日期20220626（留言） 2023年8月15日 (二) 13:28 (UTC)

原來現在維基百科的用戶已經可以這麼厲害，不但可以逕自宣稱自己對於歷史的理解是絕對正確和中立的歷史，還可以直接指控其他來源受到政治觀點和政治因素的影響，要求這些來源直接支持的內容必須刪除。那照這樣的想法，應該差不多可以有人跑出來，指控當前六四事件、反修例運動條目使用的許多來源，都是受到海外反華政治觀點和政治因素的影響，那基於這些來源寫出的內容都應該根據IAR進行刪除。--KOKUYO（留言） 2023年8月15日 (二) 13:34 (UTC)

本來就一直有這樣的編輯行為。--日期20220626（留言） 2023年8月15日 (二) 13:42 (UTC)

所以您正在用自己個人的理解刪除參考文獻及其支持內容，然後還覺得自己的編輯行為很合理？--KOKUYO（留言） 2023年8月15日 (二) 13:47 (UTC)

那為什麼民國97年以前的《中華民國年鑑》怎麼不單獨寫台灣戰前歷史？為什麼民國94年以後的《中華民國年鑑》要刪除大陸地區的介紹？政府的一步步的所作所為潛移默化影響群眾罷了。--日期20220626（留言） 2023年8月15日 (二) 13:59 (UTC)

您沒有回答我的問題啊，維基百科的用戶憑什麼可以用自己個人的理解，逕自指控參考文獻（這也包含學術文獻）是宣傳政治觀點，並反過來要求這些參考文獻及其支持的內容不能放在條目裡。難不成您把維基百科當成撥亂反正的平台了？--KOKUYO（留言） 2023年8月15日 (二) 14:07 (UTC)

探討參考來源的立場本身在維基百科就不違規，不然维基百科:可靠来源/布告板是拿來幹嘛的？而且既然此類來源有強烈的台灣國族認同主張，並且內容超出了條目主體的歷史範圍，自然可以有所取捨。--日期20220626（留言） 2023年8月15日 (二) 15:18 (UTC)

原來現在在維基百科，是把自己個人的政治主張當成沒有立場的事實，就可以跑出來指控與自己主張不同的學界出版物是政治文宣啊。這樣的話，您真的應該支持一些人把六四事件那些反華、海外來源支持的內容刪除，或是在二二八事件把平反事件後做出的研究刪除，因為照您的講法，任何人都可以主張這些來源都是有強烈政治目的，並且以此理由刪除掉內容的。--KOKUYO（留言） 2023年8月15日 (二) 16:17 (UTC)

「馬英九時代編寫《中華民國年鑑》與《中華民國發展史》的人都未必支持國民黨。」這句話也很有意思，難不成判斷《中華民國年鑑》與《中華民國發展史》是否可以藉鑿的依據，是要看作者是否支持國民黨？還是您已經預設維基百科非得遵循國民黨的某個觀點才行，與此不同的都得刪除，原來是求聞百科的國民黨變體啊。--KOKUYO（留言） 2023年8月15日 (二) 16:38 (UTC)

年鑑（英文版）因為要在書中同時完整交代中華民國與臺灣歷史，採用這種迂迴的寫法無可厚非。但維基百科是否要比照辦理，就有待商榷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月14日 (一) 13:32 (UTC)

你有意見就說反對，不必講有待商榷。目前中華民國並不像中華人民共和國，已有同概念的中國寫完一般觀點，只需專顧某種政治論述。目前條目台灣傾向地理區的寫法下，那中華民國條目確實也只能承擔目前它本身也承載台灣歷史（如英維）的脈絡。事實上只做一個小節向上岔出一點點篇幅算很兼顧平衡。--Reke（留言） 2023年8月14日 (一) 16:27 (UTC)

個人從頭到尾並沒有反對或拒絕在中華民國條目裡面提到臺灣歷史，只是認為其篇幅應當再減少。我不會把日治時期以前內容專門寫兩段。這終究是中華民國條目，同樣是戰後以前歷史，臺灣歷史追敘大約大陸時期三分之一至五分之三足矣。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月15日 (二) 06:45 (UTC)

如果专注于“中华民国”政权的历史，以接管台湾为“台湾时期”章节的起点（两个差异版本的年鉴的分阶段基本一致），如果突出上一个政权变动的事件（日本管治时期）作为阶段的导语，那还好说，但更久远的历史（甚至与其他章节格格不入的古代原住民时期）怎么看都不是一点吧。另外en可以说的确跟随来源，但也考虑我上述提到的特定目的的故意所为，或者被来源彰显成这样正是为了塑造该观点？而且我们和en的内容不同也不是罕见的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年8月15日 (二) 12:57 (UTC)

背景介紹的話其實按照中華民國為什麼想接收台灣為重點，以清治時期（大致概括一下）-馬關條約-開羅宣言-台灣光復為主軸，因為曾經清朝統治過台灣，所以中華民國才想接收。其他台灣歷史上的事情和中華民國一點關係都沒。--日期20220626（留言） 2023年8月15日 (二) 13:14 (UTC)

關於這件事，雖然中華民國教育部確實有將「臺灣史」編入歷史課本（而且課程是從舊石器時代開始進行教學），但嚴格說來，其實在中華民國政府正式接管臺灣前，臺灣歷史的發展與中華民國毫無關係，甚至在1912年孫中山宣布中華民國成立之前，臺灣歷史就已經歷荷蘭人、明鄭王朝及大清等政權的統治，並獨立發展至成熟階段。至於臺灣和中華民國的歷史正式接軌，則要等到1949年中國國民黨退守臺灣才算開始。因此，依在下拙見，建議有興趣編寫相關條目的用戶可將中華民國政府遷臺這一歷史事件做為參考點，但閣下所言「臺灣歷史在中華民國時代以前的部分和中華民國史無關，因此全部刪除」等語，恐有不妥。因為依照國際政治共識，臺灣為中華民國政權最主要根據地，其歷史發展對中華民國來說，亦屬重要，因此對於相關修改，建議閣下保留菁華，但無須整篇刪除。若各位想加入臺灣在中華民國統治以前的歷史資料或關鍵性事件做為補充（例如《開羅宣言》、雅爾達會議、玉音放送等），也並非不可行。不過，因為相關編輯行為極可能牽涉到「中華民國是否直接等於臺灣」、「臺灣與中華人民共和國之關係」等政治議題，因此還請閣下切勿太快下結論，否則恐怕與中立原則的意旨有違。何況，維基百科是我們分享智慧與知識的地方，不是政壇，對於這類編修應適可而止，不用太多。--Jiaweipan（留言） 2023年8月18日 (五) 03:33 (UTC)

我們隨便舉一個例子，就知道所謂中華民國與臺灣歷史毫無關係，不過就是自己幻想出來的中華民國：中華民國當前族群理解，最常被提及的就是四大／五大族群分布，但難不成原住民、福佬人與客家人都是1949年跟著國民黨一起撤退到台灣的？所以這根本就無關所謂塑造觀點，而是實情就是如此，且文獻所支持的描述方法也是如此。這也是為何前面Reke會提到：「中華民國條目確實也只能承擔目前它本身也承載台灣歷史的脈絡。」--KOKUYO（留言） 2023年8月18日 (五) 04:11 (UTC)

但臺灣本土族群如原住民族亦是為中華民國當前國人組成之重要一部分，且其族群歷史發展也連帶影響了中華民國的歷史進程。如1984年的「原住民正名運動」不就影響了10年後的憲法修正案嗎？因此，我們也不能直接認定臺灣史與中華民國歷史無關。--Jiaweipan（留言） 2023年8月18日 (五) 04:21 (UTC)

就是因為當前中華民國的諸多脈絡均與其統治之前的臺灣發展有關係，所以才要特別在中華民國條目裡面，依照參考文獻區分成「民國肇建」、「臺灣歷史」、「中華民國在臺灣」寫法（因此這寫法並非我原創，而是直接參考政府出版物與學術專書），同樣在條目裡面分成三個段落。這根本無關所謂的政治議題的操作，而是依照實際介紹的需要去描述。反之，您可以見到有些人宣稱中華民國與原住民、福佬人與客家人等完全無關，所以這個國家約85%本省人、原住民之歷史脈絡必須刪除掉。--KOKUYO（留言） 2023年8月18日 (五) 04:31 (UTC)

我已瞭解閣下的想法了，感謝您不吝賜教。看來閣下之意，是希望能把整個「中華民國歷史」的大綱分為「中國大陸時代」和「臺灣時代」各自編寫，然後再引導到「當前國情」來做介紹？--Jiaweipan（留言） 2023年8月18日 (五) 05:31 (UTC)

我不確定您的大綱段落的意思是什麼，因為只用字面理解容易引起他人誤解。但目前就是依照《中華民國年鑑》與《中華民國發展史》的做法，在介紹認識中華民國所需具備的歷史知識時，分成「民國肇建／民國38年以前的發展」、「臺灣歷史／民國38年以前的台灣」、「中華民國在臺灣／民國38年以後的台灣」（部分事件有所移動調整）三段結構進行介紹。這樣的三段結構並非我找一堆來源恣意組合，而單純是參照現有可靠文獻的呈現方式。同時，這結構也確實能呈現中華民國於中國大陸成立的歷史脈絡、亦兼顧當前土地、經濟、人口、社會和文化的歷史脈絡。--KOKUYO（留言） 2023年8月18日 (五) 08:08 (UTC)

這1945年前的福佬人與客家人和中華民國有什麼關係？你要了解福佬人與客家人的歷史自然可以看他們的條目。--日期20220626（留言） 2023年8月18日 (五) 04:26 (UTC)

又不是不允許你在族群章節加入福佬人與客家人。--日期20220626（留言） 2023年8月18日 (五) 04:28 (UTC)

福佬人和客家人還是來自中國大陸，難道把福佬人和客家人在中國大陸的起源也要塞到中華民國歷史？--日期20220626（留言） 2023年8月18日 (五) 04:29 (UTC)

我想再一次提醒，這一篇條目叫做「中華民國」，本來就是在參考文獻支持下，介紹與當前這個國家相關的歷史脈絡，而非政府成立之後的脈絡（就像烏克蘭、法國一樣）。這部分前面就已經有用戶提到：「目前的中華民國確實源於中國政權，也兼有了臺灣視角的脈絡。」如果您有找到近期介紹中華民國國情的文獻裡，認為應當加入福佬人和客家人在中國大陸之起源的脈絡，那我們確實可以討論是否要增加。不過您似乎已經預設本條目必須遵循國民黨的觀點，與這個觀點不同的都不能參考、必須刪除。--KOKUYO（留言） 2023年8月18日 (五) 04:47 (UTC)

琉球嶼可能有的名字

大家好，有兩個名字需要大家幫忙判定，雖然我的立場是名從主人，琉球鄉公所沒有寫出來[19]，資料來源也少不能確定是否訛寫為偏原創研究的內容，在中立的立場下是不收進條目內的，不過IP使用者在先到先得的立場（似有條目所有權傾向），認為應該放入而且越顯眼越好，而且只要是有出書提及的無論有沒有得到驗證的內容。

這邊引用普遍認可沒多大問題由李宗信發表的論文小琉球的經濟與社會變遷作檢視輔助供大家參考，第16頁起：

第一個是「馬帝斯島」或「馬帝森島」，這個部分提及的文獻不多，這個名字是在地圖上，因為這名IP使用者似乎習慣看地圖得結論（可見他討論和他過往編輯記錄）[20]，故IP使用者將這個名字分別放進了琉球嶼和拉美島事件條目內Special:Diff/74336805，不確定名的討論在Talk:拉美島事件，這個名字目前未得到普遍認可，在一些學者自行發表或出版的書籍內會提及，然後因為這個名字被放到維基百科內，目前外溢到會引用維基百科文字的旅遊網站內如[21]， 有趣的是，一開始IP使用者引地圖來源，然後看到翁佳音寫到馬太嶼，就想要更正（所以翁老指的是荷蘭語還是原住民語發音），若為待考證內容，認為該移除不放入。

第二個是「Tugin 吐金」，這個名字李宗信的論文僅寫到Tugin（論文P20）；IP使用者加的來源為李瑞源寫給高雄文獻的內容[22]，李瑞源將Tugin翻譯為「吐金」，翁佳音提了但說「保持儆醒，不敢貿然視為確論」[23]，既然翁老都說要保持儆醒，那麼僅只出現是信裡面被提及，待考證確認的名字，也同樣是移除不放入。

以上兩點還請有空的大家幫忙協助判定，麻煩了謝謝。--Mafalda4144（留言） 2023年8月11日 (五) 23:22 (UTC)

(！)意見@210.63.204.61：請該條目主要編輯爭議方IP參與話題討論（您應該使用的是固定IP所以ping您），謝謝。--Kenny023（留言） 2023年8月12日 (六) 04:00 (UTC)

Mafalda4144 所言的其中一張地圖是我加進去的, 所以我表達我的看法.

我認為如果將某地圖當作參考來源 (指引承認地圖可以當地理特徵簡單統計的可靠來源 WP:MAP NT:GEO), 而編輯出 "某張地圖將某地標示為某名" 就只是簡單事實, 所以問題就變成被引用的地圖是否可靠? 而該地圖由荷蘭國家檔案館公開發表, 也找不到其他可靠來源說這張地圖不可靠 (WP:REFNOTTRUE), 故沒有其他理由認為它不可靠. 至於地圖內容有沒有可能有錯誤? 由於編輯內容沒有拿地圖做任何推論, 只是簡單陳述 "某張地圖將某地標示為某名" 這一簡單事實, 故其是否有錯不影響此簡單事實.

另外有關地圖內容的討論, 由另一位 IP 引用翁佳音個人臉書的2篇文章 (由其他媒體轉載) 也有引用此地圖, 所以也可以證明這張地圖的存在性, 翁佳音的2篇文章也引用其他地圖也標示同樣地名, 條目內也引用的其他文獻 (其中包括有博士論文, 學術期刊論文, 荷蘭古書及其英譯漢譯本, 還有其他荷蘭國家檔案館公開地圖), 也都有記錄同樣地名 (拼寫有些差異), 除非有理由認為這些文獻全部不可靠, 不然都可以證明這張地圖上所標示的地名也出現在許多其它文獻, 也輔助證明了的這些地名的存在性 (不論是否是錯的).

至於說該等地名是否可能有誤 (WP:REFNOTTRUE 指引是說不能刪掉), 由另一位 IP 有編入翁佳音的不同意見, 各位編者與讀者可據此自行判斷.

如果認為確實有爭議, 可以考慮將 infobox 與 首段的有爭議名稱回退, 但內文的 "某張地圖將某地標示為某名", 因為它只是簡單事實, 應予保留, 以我觀察目前的編輯戰, "Mathijsen eyland" 應該是沒有爭議的, 也有許多文獻記載, 而 "Tugin" 雖然也有許多被回退的引用中有列出 (包括有樓主 Mafalda4144 在題目所列出李宗信的碩士論文, 還有被回退的原編輯所附的學術期刊論文, 其中都引用荷蘭古書及其英譯及漢譯本, 這些其實都是單一來源, 全是由1628年甘治士 "福爾摩沙簡報" 衍生的; 還有翁佳音其中1篇文章所附的其他地圖也有標示, 這張地圖也標示 "Tugin", 並標示此名由 De Witt 標註, 此來源並非甘治士; 故 "Tugin" 一名至少有甘治士與De Witt等兩種原始來源), 這些都可以證明 "Tugin" 確實出現在荷蘭文獻, 不論其是否正確. 翁佳音對有不同意見, 也可考慮並列 (我看到被回退的編輯, 原來翁佳音的不同意見是有列在註釋的).

另外一個我加進去的地圖上, 列出地名要如何翻譯的問題, 指引說編者如果找不到翻譯來源的話可以附上原文並自行翻譯, 故除非該IP被回退的編輯無來源又亂翻, 我認為應該不會有什麼違反指引的問題.

180.214.186.148（留言） 2023年8月12日 (六) 06:13 (UTC)

點入查看樓主提供李瑞源在高雄文獻發表的學術論文，當中的吐金並非如樓主所說是李瑞源自己翻譯的，而是他引用李雄揮（漢譯）甘為霖的著作。

樓主又提到名從主人，似乎是指如果列出琉球鄉公所沒有寫出來的就不是名從主人？如果是說此島在荷蘭時代的名稱，那麼我認為名從主人應該是指當時島上原住民如何稱呼自己的島，可惜現在無法得知，只能不得不使用荷蘭人的記錄。而荷蘭記錄，有甘治士記錄當地人稱Tugin，而VOC的其他記錄普遍說台灣本島原住民稱為Lamey，荷蘭人自己則稱為金獅島或Mathijsen eyland（我的編輯是編入另一張荷蘭地圖對此名有不同拚寫法），這些說法在條目參考來源（包括被回退的）都有提到。

180.214.186.148（留言） 2023年8月12日 (六) 07:46 (UTC)

補充一下，google '"琉球嶼" "tugin"'，搜尋結果有看到幾篇學術論文（包括樓主Mafalda4144提供李瑞源在高雄文獻發表的學術論文 李宗信碩士論文 等），此外還有許多觀光資訊網站。這些觀光資訊網站的內容我推斷應該不是從此條目衍生的，因為Tugin編入又被回退是這幾天才發生，而那些觀光資訊網站的內容和被回退的編輯內容用語並不相同。那些觀光資訊網站說Tugin是琉球嶼原住民稱呼琉球嶼，這可能真的有疑義，因為以我查閱這些文獻，甘治士只有記錄是當地人，沒有指明所謂的當地人是否為琉球嶼島上的原住民，而甘治士做此記載時去琉球嶼是與蕭壠社人與漢人同行，故也有蕭壠語或漢語的可能性，當然現在都無法查明了，故google中「是琉球嶼原住民稱呼自己的島」此斷言我主張不能列入條目。

180.214.186.148（留言） 2023年8月12日 (六) 08:32 (UTC)

我去看了琉球嶼近期眾多一再被回退的編輯，包括我自己當中也被樓主Mafalda4144回退的編輯內容，並沒有看到樓主Mafalda4144所說用地圖得結論的編輯內容？看起來每個被回退的名字都有附學術論文參考文獻？地圖只是附帶輔助。我編輯加的地圖是Mathijsen eyland拚成St. Matheus eylt.，後來有別人加入翁佳音引用這張地圖的個人文章，而我加地圖以前就已經有其他人編入Mathijsen eyland，有附博士論文和其他學術論文做參考來源，還有附其他也有標此名的地圖，所以Mathijsen eyland不是用地圖得結論（但反過來說，如我前面幾篇討論所說，只用有可靠來源的地圖，也可以直接斷言「某張地圖將某地標示為某名」，只是說是不是值得列入條目而已，我先前也有加19世紀英國海圖標Lambay Island）。

另外除了這裡討論的名字，其他也被回退的編輯，像是考古遺跡等內容也被回退，是怎麼回事？

180.214.186.148（留言） 2023年8月12日 (六) 10:58 (UTC)

不太清楚你們之間編輯行為遭到回退是怎麼一回事，只大概知道你們可能因為所提供的資訊或者內容可能有其他用戶認為原創研究而被移除，不過詳細的說法需要待各位進一步釐清(條目的討論區感覺火藥味很重)--薏仁將🍀 2023年8月13日 (日) 01:51 (UTC)

太多ip君了，雙方都有複數以上的ip君參戰，討論頁討論的和條目編輯戰的人員也不一致，如Mafalda4144 只參與編輯回退，不參與條目討論頁討論，但客棧的討論又由他發起，這關係太複雜了。--Djhuty（留言） 2023年8月13日 (日) 06:46 (UTC)

不在討論區討論為，我分不清楚這些IP的關係，就像現在我覺得180和210似有為互補關係，我不得體的偏執為要嘛您們都認識然後在這裡要實現甚麼。

拉到這邊討論主要為想得到社群共識，WP:NOT，1為不看地圖的一個名字就認為有這個說法，且譯名明顯為原創，為目前極少列入的名字，2為，像我說的名從主人，不論書上寫了甚麼或者是誰發表了甚麼，琉球嶼的網站上沒有寫的，就不要幫人家認為有，站在客觀中立的立場，這些文獻資料少，尚無法確認的研究，如果真的要提及，可以改用註解方式，提到可能還有這些可能的名字，而不是大啦啦地馬上就肯定有，這才是嚴謹的考證。

加那麼多來源，不就是要讓人覺得有來源了是真的嗎？但真的是經過同儕認證的嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年8月13日 (日) 09:35 (UTC)

IP開頭180和210君，個人覺得明顯為同一用戶，該IP君應該不否認吧？且為引起此次編輯爭議當事方，所以先前我主要Ping了這兩個IP參與討論。--Kenny023（留言） 2023年8月13日 (日) 10:22 (UTC)

發起討論的Mafalda4144又提出了「1為不看地圖的一個名字就認為有這個說法」，實際考察被連續回退的多次編輯，有看地圖的一個名字就列入條目內容的現象，只有我編入被回退的「St. Matheus eylt.」這一Mathijsen eyland的另一拚寫法，而且是寫成「某張地圖將某地標示為某名」，與同一詞的一些其他拚寫法並列在一起，而且也列在括號內（MOS:括號「又稱夾注號，用作標示語段中的注釋內容、補充說明或其他特定意義的語句」），我被回退的編輯本就已經是Mafalda4144後來又新增提出的「用註解方式」編入的。只是說是不是值得列入條目而已WP:ALTNAME，或是說一定要將「某名（拼寫A拼寫B拼寫C）」這種內容，改成「某名[註]」這樣？

180.214.186.148（留言） 2023年8月15日 (二) 00:42 (UTC)

說說我的看法，我認為「名從主人」是針對條目名，而不是針對過去歷史。而琉球鄉公所網站沒有也不能代表其過去沒有這段歷史稱呼，因為琉球鄉公所並不是學術單位，過去島嶼是否有這個別名也不是該機構主要關心的業務。聚焦於條目上，我認為本條目不該把歷史別名置於首段的摘要，因為這不是現在使用的名稱，這些古代歐洲別稱也沒有被今日歐洲人使用，因此這些別名應該寫在歷史一節中，但只需略略提起這個別名，疑似的別名使用「可能」這個詞彙即可。另外，對於這些別名不需太多篇幅介紹，目前歷史一節已經過重於介紹西荷時代的情形，缺乏清代或日治等其他時代篇幅，整體條目已經呈現頭重腳輕的問題，因此別名的問題點到為止即可。--Djhuty（留言） 2023年8月14日 (一) 09:05 (UTC)

(！)意見，180和210明顯為同一使用者，在多個條目內也有重合支援編輯行為，這樣是否視等同使用傀儡，為不可採納發言？--Mafalda4144（留言） 2023年8月15日 (二) 05:13 (UTC)

這不太可能吧，一些電信業者提供的IP是會浮動的，一段時間就會自動換一組新IP。這沒法證明有犯意。--Djhuty（留言） 2023年8月15日 (二) 07:52 (UTC)

個人認為這兩個IP就是同一人，先前在下在13日的留言中提及此事，相應IP在隨後的最新留言中並沒有對此予以否認。--Kenny023（留言） 2023年8月15日 (二) 11:16 (UTC)

关于花江夏树本名能否用作相关条目的疑问

据上海市文化和旅游局的营业性演出准予许可的决定(相关决定可在上海市文化和旅游局官网查询)[24](相关许可文件)[25](原创译名出处)花江夏树本名应是武田夏树(暂译文件原名是TAKEDA NATSUKI)所以想问一下相关文件能否用作于生者传记条目以及相关译名是否为原创总结？--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年8月12日 (六) 04:19 (UTC)

可能還是不行，因為大部分該位聲優仍是使用藝名居多，即便以第一手來源作為參考描寫的素材，但仍需要找到第二手來源作為援引解釋，否則會有原創研究的可能，我會比較建議待該活動正式舉辦，而當地媒體也有報導後，看看報導是否有證實描述某位聲優的本名，再進行收錄修改編寫，並附上相關報導內容，也許會比較符合滿足可供查證的條件，現在如果異動條目人物姓氏反而會衍生問題和爭議，不建議。薏仁將🍀 2023年8月12日 (六) 06:24 (UTC)

@薏仁將：中国这套入境公示制度经常被拿来用作看破艺人本名，实际上已经成为事实上的可靠来源。这儿有个现成的例子：KOTOKO。这一次的问题是，为什么你提供的是微博的链接，以及为什么你这么有自信确信Takeda==武田。--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 09:33 (UTC)

@MilkyDefer君，那不是我提供的啦…冏，您ping錯人啦--薏仁將🍀 2023年8月12日 (六) 09:36 (UTC)

没有ping错人，我ping你就是告诉你在实践中批复了许可并公示，就能作为本名的可靠来源。--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 09:37 (UTC)

可是發問用戶提出微博作為可能的引述來源，況且我們也無法確切得知Takeda是否就是武田，這可能在引述上仍有些許疑慮存在。--薏仁將🍀 2023年8月12日 (六) 09:44 (UTC)

WP:BLPPRIVACY说生日和家人姓名是隐私，但没有明确知名人物的本名是否隐私。WP:RS说可靠出版的法庭等一手文献能用。生日和公众人物本名，感觉是有点类似的。--YFdyh000（留言） 2023年8月12日 (六) 10:28 (UTC)

还有个问题是这个直接钦点罗马字的汉字本字是不是在原创研究？--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 10:51 (UTC)

Takeda还有竹田、滝田（不过滝田似乎更常用Takita…）。--Kethyga（留言） 2023年8月12日 (六) 11:57 (UTC)

不清楚相关规则，可能是。仅就“TAKEDA NATSUKI”是否适合加入条目。--YFdyh000（留言） 2023年8月12日 (六) 17:59 (UTC)

因为我最早看到那条消息的地方是在微博（囧）--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年8月12日 (六) 14:26 (UTC)

完全( ✓ )同意，为什么确信Takeda=武田？我的意见是保持关注，继续跟进。可靠来源部分，这个当然没问题（政府公文）。被这套破功的人多了去。--我是火星の石榴（留言） 2023年8月13日 (日) 11:36 (UTC)

突然看到和想起WP:WELLKNOWN“……，以及其他公共文件或法院记录皆不能使用，除非已有可靠的第二手来源曾经引用过”。不确定引用的程度，必须引用其中重点内容，还是提及文件，还是有来源证明过机构可靠就行。--YFdyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 07:21 (UTC)

这个见面会目前没有正规媒体报道(只有部分自媒体报道)估计也没有二手来源，可以引用。--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年8月15日 (二) 14:03 (UTC)

我没有仔细调查，但是恐怕你只能举出这一个例子，日本艺人来华演出暴露本名但是实际没写的光我知道的就有十几个，这个特例当时就有人反对，在没怎么讨论的情况下一直保留至今，所谓“实际上已经成为事实上的可靠来源”只是过去的错误没被纠正罢了。 Saltywind（留言） 2023年8月18日 (五) 07:44 (UTC)

反对以上本名不是隐私的观点，且不说日本这种情况是不可能写的，英维也是把本名列入隐私的，只有广泛被可靠来源报道且当事人不反对公开的情况下写入，这几条论据优先级都应该高于目前只有一个公告所以要写入的观点，中维不知道为什么翻译过来的时候少了几段。此外还有一个问题是如果最后讨论的结果是不写入本名，那讨论存档后不还是暴露了吗？ Saltywind（留言） 2023年8月18日 (五) 07:44 (UTC)

若要严格执行，讨论内容可以{{节删}}以免搜索引擎索引。但未确立共识。--YFdyh000（留言） 2023年8月18日 (五) 16:31 (UTC)

關於非現代標準語文來源與關聯課目在社區內適用的檢視尺度問題

本來不怎麼想勞師動眾地，大概也不過想社區可以自行討論一下，早期在與WMLO閣下等協作處理士族課類時，就隱隱或明顯地出現有關是否主觀使用素材等之非議，姑且顧及當時情況也未有更多深入；限於粵語繼續一些被單純地引用基本條款就被大幅度清理內容之事，收到其他社區使用者異議，另外個人相信隨著現在風氣和分歧繼續下去，較嚴重之近似審查等等之情態只會越演越烈，謹也基於相應探究之需要，故而提案檢視如題所述，

究竟對於非現代標準語文來源文獻與關聯課目，本地社區內適用之一般尺度，是否存在改善空間。

另外，是否可以本地化處理，在整體尺度上進一步改善尺度空間。

這裡另外也想提出英維en:Special:Permalink/1167938586#Communications from government of India to Wikimedia Foundation regarding content about maps depicting the borders of India之作為參考，其實當中有很多論述是值得作為一點佐證，如引用本地基本上可能很多時候諸君也未必回思之很重要一點，維基百科不保證其內容正確無誤，雖然諸君一貫認為鑄就偉光正可能是本地之一項要義本身，但常規共識上是維基自身是具有免責聲明和免除強迫義務之述明，因此在這裏技術上所有資訊都並非具有確實權威之地位保證，即使我們採取適當評審程序等所檢視過之課題也可能有如摺毛事件這樣之重大失敗，全賴於維基人諸君時刻思考和採編整理，

但是否就可以強硬地一股腦採用官僚作風、大張旗鼓地清理當作唯一之參與相關課題進路呢？猶如紅磚牆塗鴉所反映之那般，依據不同之檢視尺度，部分評價作一種藝術震撼，另一部分視作一種權益侵犯，無論如何之，如此非常現實之過程或許也應為本地引以為鑑，

另外相信議題關聯之WikiProject Cleanup事務，排除本身缺乏適切協作基礎和專業資源等實際，認為需要本地持續討論一個進一步修正整合協調梳理課題問題過程諸項之專門展示和索引化等版面，以本編當前提起之非現代標準語文來源及關聯課目為個例，是以應可協調其他既已存在但未足以提振參與度之專門界面等，重新整合和改進參與響應之層次，相信可以在整合討論相應課目之維基化問題及實際來源基礎特色等的同時，同步梳理整體不同專業對於不同時期歷史素材來源之使用評判等爭議，期望可在目前情況下通過議案商議等過程，辨識不同尺度實際並達成本地化分課目類型及來源年代分佈等之檢視指引。——約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 07:46 (UTC)

看不懂。—远方传来风笛（Talk） 2023年8月12日 (六) 13:33 (UTC)

大概在讲士DYK没有通过、提议删除粵語本字表、删除粵語字列表，在这种『审查制度』不能自由写作。--Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 16:01 (UTC)

补充一个粵語被大幅度清理內容----Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 04:30 (UTC)

所以具體是要討論什麼條目？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月12日 (六) 16:37 (UTC)

另外，希望閣下先用現代標準漢語定義以下詞彙在本站語境下究竟指代什麼東西，否則根本難以交流：「課目」、「（檢視）尺度」、「課類」、「素材」、「課題」、「進路」、「化分」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月12日 (六) 16:50 (UTC)

(？) 喵喵喵？——Aggie Dewadipper 2023年8月12日 (六) 17:08 (UTC)

很多表述看不懂。参考Cat on Mars的解释和相关讨论，是否存在相关概念存在、有关注度，但条目内很多或完全是原创研究，并要求保留条目的情况？WP:举证是基本原则，虽然存在共识认为无来源内容可能改善或有价值的惯例，但共识明确应当移除的内容则没法“留待清理”。--YFdyh000（留言） 2023年8月12日 (六) 18:13 (UTC)

翻译+大幅概括：

我原本并不想引起太多关注，(1)只是想社区能自行讨论一下。在与WMLO阁下合作处理士族一类条目时，出现了一些(2)关于是否主观使用材料的争议，但当时情况限制了更深入的讨论。由于粤语被引用基本条款而(3)大幅清理，引起了其他社区用户的反对。我认为随着时间推移，类似审查的情况会变得更加严重。因此，我建议检讨现有情况，特别是与非现代语文来源和相关条目有关的问题。
另外，我想提到英维上关于(4)印度政府与维基媒体基金会之间关于印度边界地图内容的参考案例。其中有一些论述值得借鉴，维基百科不保证其内容正确无误。虽然我们重视内容的质量，但维基百科仍然有免责声明，不承担强制义务。（这里引用了(5)折毛事件）
我们应该思考如何处理类似问题。我们是否应该如此官僚作風，将大规模清理内容作为唯一的解决方案？就像(6)紅磚牆塗鴉一样，不同的人会以不同的标准来评价，有些人认为是艺术，有些人认为是侵犯权益。
我们需要持续讨论如何修正和整合这些问题。我认为可以建立一个专门的界面，讨论与清理内容有关的事务，这样可以更好地协调和解决问题。我们可以通过整合讨论来解决关于历史素材来源的问题，同时澄清不同专业对不同时期素材的使用评判，以达成共识。

PS：表述过于糟糕，我实在没有兴致把全文都一字不差翻译完了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月13日 (日) 04:06 (UTC)

让我想起英语长难句，稍微做了一些修改和链接，我不确定关于历史素材来源的问题是不是和我有关。----Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 04:26 (UTC)

就算您译出来了，我依然不懂他说什么。什么「非現代語文來源」？明明相关讨论都没有提到「非現代語文來源」。--Ghren🐦🕛 2023年8月13日 (日) 16:14 (UTC)

我猜是在讲这张表：

删除内容

粵語古漢語成份

粵語字	粵音	北方話	古用法	今用法
渠（佢）	keoi5	他	（東漢）《孔雀東南飛》：「雖與府吏要，渠會永無緣。」（明）呂坤《去偽齋集·交泰韻序》：「渠云：公切何字？余曰：如韻，『直貞』當切『征』；若欲切『呈』，非『持盈』不可，持亦澄母，盈是陽平，不更切乎？渠大噱，應聲曰：更是更是。」	佢今晚又去飲酒（他今晚又去喝酒）
係	hai6	是	明清常用字。（明）羅貫中《三國演義》第二回：「使廷臣奏董太后原係藩妃」；（清）曹雪芹《紅樓夢》第一回：「此係身前身後事，請誰記去作奇傳？」	你係好人（你是好人）
忌（嘅）	gei3→ge3	的	《詩經·鄭風·大叔於田》：「叔善射忌，又良御忌。」	係我嘅（是我的）
陰騭	jam1 zat1	缺德	（本為褒義）《尚書》：「惟天陰騭下民。」（清）吳跰人《九命奇冤》第三十二回：「雙眼底下，有一條陰騭紋，將近要現出來了。……這陰騭紋，並非人人都有的，總是做下了惡事，方才生出來。」	掘人生墳，好陰騭架（掘人墳墓，十分缺德）！
卒之	zeot1 zi1	終於	《史記·廉頗藺相如列傳》：「卒廷見相如。」（宋）洪邁《容齋續筆》卷一：「公囚困於淮西，屢折李希烈，卒之捐身徇國」；（清）谷應泰《明史紀事本末》卷七十四：「卒之張逵坐收，甘露無變」。	卒之畀我搵到（終於給我找到）
畀 （常誤寫成「俾」）	bei2	給	《诗經·鄘风·干旄》：「彼姝者子，何以畀之？」	畀十蚊我（給我十元）
文（蚊）	man1	元	源自古代「文錢」的用法	畀十蚊我 （給我十元）
幾時、幾多	gei2	何時、多少	（南唐）李煜《虞美人》：「問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。」（宋）蘇軾《水調歌頭》「明月幾時有？把酒問青天。」	與古代用法完全相同
何	ho4 或 ho2	哪、甚麼	《孟子·万章下》：「何事非君，何使非民」。《s:短歌行 (曹操)》「對酒當歌，人生幾何？」	你有幾何（ho2）返屋企，飲啖湯先！（你難得回家，先飲口湯）；有何（ho4）貴幹?
尋	cam4	昨	陶淵明《歸去來辭》：「尋（不久前）程氏妹喪於武昌。」	尋晚（昨晚）、尋日（昨天）
打邊爐	da2 bin1 lou4	吃生火鍋	（元）呂誠《來鶴亭集·南海口號六首·其五》：「炎方物色異東吴，桂蠹椰漿代酪奴。十月煖寒開小閣，張燈團坐打邊爐。」	今晚去打邊爐（今晚去吃火鍋）
謦欬（傾偈）	變讀 king1 gai2	聊天	《莊子·徐無鬼》「昆弟親戚之謦欬。」明《南安府志·藝文志》（1609年）：「近世推本周濂溪程大中，以為授受之源在此，乃若名賢自比而南，往返去留，士皆得親其謦咳。」	去酒吧傾偈（去酒吧聊天）
飲/食	jam2/sik6	喝/吃	《賜齊州李希遇詩》：「少飲欺心酒。」《論語·學而》：「君子食無求飽。」《s:博物志/卷之四》：「飲真茶，令人少眠。 」	動詞或名詞皆可，同古義
揀	gaan2	挑选	《三国志·魏志·袁紹傳》：“博愛容衆，無所揀擇。”	埋來睇，埋來揀（過來看看，過來揀選。）
𧮞（呃）	ak1	騙	《康熙字典·集韻》：“妄言也。”	佢又呃我（他又騙我）
諗	nam2	想	《詩經·小雅·四牡》：「豈不懷歸，是用作歌，將母來諗。」	等我諗諗先（等我先想想）
差	caai1	警察	衙差	當差好危險（做警察好危險）; 去差館錄口供（到警署錄供詞）
老竇（老豆）	lou5 dau6	爸	一說源自《三字經》：「竇燕山，有義方；教五子，名俱揚。」老竇引申成父親之意，但有說此解釋只源自1950年代作家容若的遊戲文章，老豆實源自「老頭」，如順德話的「頭」正是廣州話「豆」音；東莞方言則說「老頭子」；另一說指實爲濁音无演變成送氣清聲，而是經語言自然隸變，由于聲調往上，而成不送氣清聲	老豆開飯喇！（爸，吃飯了）
一梳香蕉	so1	一把香蕉	（宋）唐庚詩（見《廣羣芳譜》）：「啗蔗入佳境，冬來幽興長，瘴鄉得好語，昨夜有飛霜，籬下重陽在，醅中小至香，西鄰蕉向熟，時致一梳黃。」	呢梳蕉幾錢？（這把香蕉賣多少錢？）／净係帶咗兩梳蕉（拜候別人不帶禮物，只有空空雙手時的自嘲）
返（常誤作番）	faan1	回來	《s:新序/義勇》:「既懼，何不返?」	同古義
蒞/来（俗作嚟）	lai4	來	（宋）王禹偁《揚州寒食贈屯田張員外成均吳博士同年殿省柳丞》：「謫宦自消遣，不敢誇獨醒。往往取官醞，時時對花傾。醉來念身世，翻使淚縱橫。今年蒞淮海，時節又清明。」	佢一早蒞左啦（他早就來了）
使（常誤作駛）	sai2	使用		「使唔使講野恁大聲呀」（用不用說話如此大聲呀）「唔使啦，唔該」（不用了，謝謝）
搣	mit1	用手抓	《唐韵》：亡列切《集韵》：莫列切《正韵》：弥列切，𠀤音灭。《说文》：批也。《广韵》：手拔也。又摩也，捽也。又翾劣切，音烕。《急就篇》：沐浴揃搣寡合同。《师古注》：揃搣，谓鬄拔眉发也，盖去其不齐整者。	你成日搣層皮遲早畀你搣爛（你整天抓這層皮早晚讓你抓破）

--Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 18:44 (UTC)

抱歉未有即時回覆，感謝Cat君整理被刪除資料，認為可以基於如此重新檢視特定使用者進一步直接利用本地可信機制單獨作為理據，在不提供任何進一步說明、協作或其他友好互議等適當本地社區常規之合作下，是否可能進一步為基於政治立場訴諸審查內容及來源、編輯活動等大開綠燈。如果無視方針政策被如此單純提出下、濫用於作為大幅刪除所謂未有現代學術認證（事實上上文所提出個案中，也已存在提供學術認證材料也依舊被審查之問題）之具可檢視來源的內容智識，在造成前述情況後同時不能釋出善用維基合作及維基計劃機制保存相應內容鏈接本地計劃，粗鄙唯一理解是無法認為相應系列操作具適切之改善及建設，而且，也是嚴重妨礙本地計劃達成維基既定理想目標。

考慮到本地最近無論於條目本地之自行評定或使用者活動等方面，一致顯示具相當嚴重偏好問題，同時目前依舊缺乏適切之互議和關注對應系統問題之基礎，

如果可能本地化處理在整體尺度上，進一步釋出本地化是適切於相應提出之嚴苛限制採編基礎問題，相信有必要專門針對個別編輯者長期基於政治立場、適用單一理由審查內容等無法友好增進維基編輯局面之行為活動，在諸項關聯來源、查驗和審查限制等各維基方針政策內，明文做出限制該類行為活動效力之聲明，否則，如此變相擴張歧視和箝制維基編輯之問題便會繼續抵觸於維基根本目標。--約克客（留言） 2023年8月20日 (日) 05:45 (UTC)

参考資料

洛文过度转换成罗德曼

在 Module:CGroup/NBA 中有 { type = 'item', original = 'Rodman', rule = 'zh-cn:罗德曼;zh-tw:羅德曼;zh-hk:洛文' }，该组导致“斯洛文尼亚”转换成“斯罗德曼尼亚”，比如Special:Diff/30532690/30532786和戈兰·德拉季奇。直接删除，或者单向的罗德曼->洛文？另外有没有方法统计该转换使用了多少次？字数少的很容易产生过度转换。--Kethyga（留言） 2023年8月13日 (日) 02:39 (UTC)

单向转换并且已知人名额外加一条转换到组？可能没有简单的统计方法，只能遍历检索条目源码。丹尼斯·罗德曼两百多链入，直接写洛文不多见，但有1996年NBA總決賽。--YFdyh000（留言） 2023年8月13日 (日) 21:00 (UTC)

焦桐條目中有個來源看不見

這個來源[26]http://140.115.90.50/people/bio.php?PID=28，不知為何無法連上，因為我看見網頁訊息是對方伺服器沒有反應，因此無法確定是否網頁過期導致連結失效。如果真的連結失效，那麼我對焦桐#生平有問題，第一句寫道：

年輕時曾因為「完全無法接受教科書」而拒絕大學聯考，後來經聯考分發至中國文化大學戲劇系…………

拒絕大學聯考則表示他選擇不去考試，既然沒考試，就不可能會有分發，因為按照聯考的程序，必須要先通過考試，接下來才會有分發，所以那句話是有前後矛盾。如果他真的是有去考試，前面所言「拒絕大學聯考」六字，這就反而成了問題。正是因為有這矛盾，需要從來源介紹才會知道這其中緣由，否則讀者會看不懂那句話在寫什麼。

綜合上述，現在就是卡在來源看不見，因此求助各位。--2001:B011:A401:158B:FD00:366:3587:A5AD（留言） 2023年8月13日 (日) 08:17 (UTC)

按网络存档，这个来源只是国立中央大學中國文學系的基本資料表，写有“輔仁大學比較文學博士肄業”等。条目最早版本引用了另一个来源。@攻殼機動隊員。--YFdyh000（留言） 2023年8月13日 (日) 21:20 (UTC)

國立中央大學中文系的那個網頁確實無法連接，現已改採其他來源；另外，焦桐原先拒絕聯考而落榜，服完兵役之後補習重考才勉強考上文化戲劇系。很抱歉原文句敘述不足，現已補充完畢。攻殼機動隊員（留言） 2023年8月14日 (一) 01:44 (UTC)

政治人物的著作列表是否有意義

請見蔡壁如著作列表，參考資料都是一次文獻，這個條目有存在的必要嗎？是否有類似的列表方針可供參考？--Valerianb24（留言） 2023年8月13日 (日) 08:54 (UTC)

這就跟作家作品列表、公司作品列表、音樂人作品列表是一個道理，基本上內容應該放在人物條目，除非東西多到塞不下被拆分或是其列表包含其他內容（作品影響之類的）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年8月13日 (日) 09:38 (UTC)

直接發起存廢討論呢？太詳細了很像是宣傳。--Mafalda4144（留言） 2023年8月13日 (日) 09:39 (UTC)

謝謝各位，已提交Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/08/13#蔡壁如著作列表。--Valerianb24（留言） 2023年8月13日 (日) 09:56 (UTC)

请求协助校对并编辑词条共产党宣言

本人刚刚对照英文和俄文同一词条补充了这个词条的内容，计划明天继续补充这一词条，感觉这本书身为影响力较大的著作，中文维基百科对这篇著作描述的程度有点不应该，能否有人帮忙对照其他语言的同一词条协助完善一下这个词条？另外也请问路过的各位，能否帮忙看看我补充的内容是否合适或者需要修改，别到时候误导大众，谢谢。--大慈树王（留言） 2023年8月13日 (日) 16:07 (UTC)

@大慈树王：为啥不多加点维基内链？--ときさき くるみ 2023年8月15日 (二) 08:06 (UTC)

請求維護藍正龍這條目

我發現藍正龍有大量引用非可靠來源，但過濾器阻止我移除。然而查閱歷史可知，這些來源至少存在五年以上，即表示藍正龍這條目疏於維護。現在，我想請各位協助，依據Wikipedia:可靠来源，清理這些來源。如果當中是屬於愛好者內容，也請一併清理。特此感謝--2001:B011:A401:5A99:4D64:E68C:5DDA:46FE（留言） 2023年8月14日 (一) 04:07 (UTC)

一張愍懷嬪墓（永懷園）照片不確定是否可以上傳

繼恭懷嬪尹氏條目之後，我想著手擴充愍懷嬪姜氏（민회빈 강씨）條目內容。寫恭懷嬪的時候，我很幸運能找到一張她的紀念墓「順昌園」的照片，在維基共享資源；因為它屬於王陵、還是聯合國世界文化遺產，有自由版權的照片難度小點。不過到愍懷嬪時就沒有那麼順利，韓文、英文條目都沒有使用圖片。她不是在高陽西三陵跟丈夫昭顯世子墓昭慶園（소경원）合葬，而是在光明市的「永懷園」（영회원）單獨下葬。我找了一張圖片（[27]）覺得適合，是韓國文化財廳光明永懷園網頁的最後一張照片；但是授權看起來是「禁止商用、演繹」，是不是就不能上傳？我在維基共享資源，還沒能找到其他關於愍懷嬪的圖片，一張都沒有。 ——George6VI（留言） 2023年8月15日 (二) 02:02 (UTC)

这张、最后一张图，我看是BY协议，没有NC啊？--YFdyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 07:25 (UTC)

哦，果真是第一種BY協議沒錯，我想上傳的是後面有柵欄，有完整拍到土墩、兩側石像生的照片。所以韓國政府這個網站的授權，符合共享資源的規定嗎？希望可以上傳。——George6VI（留言） 2023年8月15日 (二) 08:00 (UTC)

类似CC BY，标注出处和KOGL BY应该可以。--YFdyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 08:12 (UTC)

已上傳檔案：File:Yeonghoewon Royal Tomb, Gwangmyeong (2020081317033300).jpg，應該用對模板了……吧。——George6VI（留言） 2023年8月15日 (二) 08:41 (UTC)

「教誨師」這個工作是否適用於Category:心理學家？

如題--2001:B011:A401:1BD2:EDA2:243D:18F3:3808（留言） 2023年8月15日 (二) 11:56 (UTC)

没有正统心理学成果的我想不是。并非懂“心理”的都是“学家”，否则心灵鸡汤博主、PUA博主。--YFdyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 20:14 (UTC)

可是目前心理師是被歸類於Category:心理學家，只是還沒有人建立Category:心理師，所以有此一問。教誨師之名，其因為工作內容在於教誨犯人，因此稱為「教誨師」，而不稱「心理師」。在台灣，教誨師是屬於公職，必須經過監獄官考試。目前有幾個條目會提及教誨師，甚至是介紹經歷有曾擔任過教誨師，基於此情況，我就想到是否應該添加Category:心理學家？--2001:B011:A401:19C8:EC7F:67FE:9102:C56B（留言） 2023年8月16日 (三) 04:50 (UTC)

另有Category:心理治疗师。如果数量够，可考虑单独建立职业分类便于整理。--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 04:57 (UTC)

演藝經歷有必要使用表格嗎？

請各位看孟庭葦#演藝經歷，其實經歷可以放在生平，只是目前它的行文方式是使用表格。我想問，有必要保留表格嗎？--2001:B011:A401:1BD2:EDA2:243D:18F3:3808（留言） 2023年8月15日 (二) 12:19 (UTC)

没有必要，用章节或;就可以。按时间线似乎也是不推荐的写法，不过按时间写最简单。--YFdyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 12:44 (UTC)

已併入生平，請看Special:diff/78530029。--2001:B011:A401:1BD2:D162:B5BD:37E:298F（留言） 2023年8月15日 (二) 16:15 (UTC)

Category:台灣的危險海域是否算過度分類？

1. 命名有問題：既然稱「海域」，就不該收錄的條目是陸地，甚至是建築物，否則就該將「海域」改稱「戲水景點」。
2. 收錄對象有問題：海灘、海灣、瀑布、山洞、漁港，這些都是陸地，只不過是在海陸交界地帶，可以下去海水的地方，並不是完全在海上，更誇張的還有電廠、公園、工業區，因此懷疑建立此分類的必要性。

根據上述，請各位評斷Category:台灣的危險海域是否算過度分類？--2001:B011:A401:1BD2:D162:B5BD:37E:298F（留言） 2023年8月15日 (二) 18:40 (UTC)

由谁来评价危险不危险？----Cat on Mars 2023年8月15日 (二) 19:05 (UTC)

你要去問Mylekaobe。--2001:B011:A401:1BD2:D162:B5BD:37E:298F（留言） 2023年8月15日 (二) 19:56 (UTC)

看他下面写的是海巡署，是不是按照这份文件[28]？----Cat on Mars 2023年8月15日 (二) 20:02 (UTC)

似乎更适合列表，需要注释，状况可变化。似乎2005年就有257处（開放水域危險因子之評估機制 文／康正男、吳明翰），并有多个数据源、发布方。Cat给出的2019年参考性文件（OAC-DMS-108-0001 (委託研究報告)）中，公聽會指出多数不赞成劃設、建议「風險海域」、期望无管理。怀疑是否WP:NOTSTATS，包括历史各观点、不同观点的摘录可能构成错误和原创。--YFdyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 20:35 (UTC)

分類「XX出生人物」是否有必要保留？如何對分類「XX人」、「XX相關人物」定義？

有鑑於「Wikipedia:互助客栈/求助#請求修正重定向」這個請求已經嚴重偏題，由請求修正重定向變成是討論分類，而且話題走向是以寒吉為主，因此這一次重新討論是為了就「分類」本身而釐清其中的問題，因此改來這裡提出。

起初，寒吉回應：「原來傳奇球星Manny Ramírez效力義大犀牛三個月就變高雄人……基隆人到高雄讀大學變高雄人……韓國瑜擔任高雄市市長變高雄人」，後來又說：「林慧美是臺東人，生於臺東」，還有他也問：「Joe Alexander在高雄出生，兩歲時去美國，他的生父母不是臺灣人，Joe Alexander沒有中華民國國籍，Joe Alexander是高雄人嗎？」 因此我根據寒吉那三次的回應，然後大膽地編輯，將條目有記載出生於高雄的，我都添加Category:高雄市出生人物。

然而，我忽略一個問題是：寒吉當時也有表達否認，因為他說：「我可沒說『「高雄市人」就是指出生在高雄市的人』」，而且他有反問：「林慧美我哪裡有說到『「高雄市人」就是指出生在高雄市的人』這概念？」等此言，我在自以為掌握寒吉的意思下貿然編輯，造成結果是：他在8月14日判定我破壞，並撤銷我全部編輯！

以上的疏失，儘管是我造成，但當時我認為分類沒有說明所造成，因為沒說明才會不清不楚，而我也是在這種不清不楚下，只能相信寒吉這位資深分類工作者，所以我基於維基百科勇於編輯的正向態度，對很多的條目添加Category:高雄市出生人物。

既然寒吉斷言我破壞，當時我多次且反覆地提出「對分類寫上說明（定義與使用方式）」此等建議，有了清楚的說明，我相信可以避免因誤解所造成的破壞。遺憾的是，寒吉始終沒有寫上說明，但他卻說有接受我的建議，可是我看到是他撤銷說明，比如：diff/78511675、diff/78511678、diff/78511893、diff/78511894。撤銷後，寒吉依舊沒有根據他的意思寫上說明，因此現在的分類說明仍是「空白」，沒有提供任何資訊可以釐清。

有鑑於此，留下需要釐清的問題。目前分類頁面上沒有說明，對於分類的定義與使用方式，當時你們給我答覆是「用常識判斷」。然而，現在問題不是常識，而是發生雙重標準的情況，因此我想詢問各位：

• 第一：

我對Category:高雄市出生人物的使用判斷，就是以條目有無記載出生於高雄為依據，可是寒吉選擇撤銷我的編輯，這撤銷就等於是宣告我判斷錯了，尤其是他有說我破壞；矛盾的是，寒吉卻又解釋：「這分類如其名就是出生在高雄，我不懂分類還要寫什麼說明」。既然分類如其名就是出生在高雄，那麼當條目有記載出生於高雄時，使用Category:高雄市出生人物的時機應該是正確的，在寒吉眼中看來，我是錯的，更弔詭的是，我看見寒吉對Joe Alexander、林昱堂的判斷也是與我一樣，根據出生地。

基於上述的雙重標準，我提出疑問：如果Category:高雄市出生人物只能針對Joe Alexander、林昱堂來用，而我對其他是出生於高雄的條目則不能用，我懷疑此分類被建立的價值。因為分類本來就是要給人用來收錄條目，只不過收錄上存在雙重標準，導致無法充分發揮Category:高雄市出生人物被建立的價值，因此我才會詢問，是否有必要將Category:高雄市出生人物刪除？

• 第二：

Category:高雄市人、Category:高雄市相關人物也是與Category:高雄市出生人物存在相同問題（請看第一），但收錄條目眾多，因此價值極高，所以對這二個分類，我傾向於「寫上說明」作為解決方法，這也是當初我提出的建議。

我們使用分類，旨在給大家可以在清楚下充分使用，促使分類發揮本身的價值，收錄條目愈多，即分類價值愈高，所以我們並非只是仰賴寒吉一個人心裡清楚知道，然後將所有的分類都給他編輯就當成解決，我想這應該不是大家想要的態度，況且寒吉會累，他也不是每天24小時不停編輯，他總有需要長時間休息（比如忙於他的私事）的時候。因此，我個人認為對Category:高雄市人、Category:高雄市相關人物這二類寫上說明是有必要，用意就是給大家清楚知道，以利於我們投入協助寒吉。

有鑑於以上理由，我提出二個問題：

1. Category:高雄市人的「高雄市人」四字解釋，究竟是以何為判斷依據：設籍地？種族血統？兩者皆有？
2. Category:高雄市相關人物目前收錄校友、聖徒、政治人物、球隊的人、安葬的人……等分類，這些當中也有包含「高雄市人」，並非是只有來自高雄以外的人，而且也不是只有目前這些收錄才符合「相關」，所以需要對「相關」二字解釋，因此該如何定義，同時又能區別「高雄市人」？

另，目前寒吉以「不需要」為由，不願任何人對Category:高雄市人、Category:高雄市相關人物、Category:高雄市出生人物寫上說明，否則會遭到移除。有鑑於寒吉的堅持，我希望可以透過這次的討論，交由你們各位，代替我解決問題（因為我向他允諾不寫說明）。如果你們認為這些分類需要有說明才能釐清，我非常樂意看到這結果。--2001:B011:A401:19C8:EC7F:67FE:9102:C56B（留言） 2023年8月16日 (三) 01:35 (UTC)

您再开题并且写这么长、其中包含部分解答过的问题，我对问题顺利解决不太看好。

“第一”他已回答过，尽可“添加Category:高雄市出生人物”，但您当时的编辑同时去掉了“高雄市人”，所以对方选择直接回退。我对大量加入“出生人物”分类的用法保留意见。注意到“高雄市出生人物”目前非“高雄市人”的子分类，是“高雄市”的子分类。

关于“第二”，我赞成写说明明确共识，但寒吉坚持认为不需要解释。

关于“1”，“以何为判断依据”我之前解释过，我认为“无共识”。可能可靠来源能确认的任何声称都有可能归类进去，所以有可能一个人同时是数地的“人”并被归类，同时产生一些编辑战（已有过）。

关于“2”，就字面上理解是因某种原因有明显关联就能放进去，可以同时是或者不是“高雄市人”。我觉得目前子分类挺怪异和鸡肋的，校友也是“市相关人物”。--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 02:03 (UTC)

这个分类应该是以前出身人物讨论的衍生，以前出身人物被重定向到这个分类了。----Cat on Mars 2023年8月16日 (三) 03:06 (UTC)

“相关”比“出身”范围大不少。--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 03:22 (UTC)

我認為是過度分類，「高雄市出生人物」分類應該併入「高雄市人」分類就好了。「高雄市人」則是「高雄市相關人物」的子分類，這沒問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月16日 (三) 03:16 (UTC)

前者寒吉反对，或者说部分“出生人物”不能并进去。后者感觉不合理，高雄市人需要同时是“高雄市”和“高雄市相关人物”的子分类，否则有“相关人物”扶正的感觉。--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 03:25 (UTC)

@Ericliu1912： 那要看你是如何理解。如果「高雄市人」四字理解成高雄市當地人，那麼作為「高雄市相關人物」子類就會有問題，因為子類是上下關係，這樣歸類會給人看成這種意思：當地人 = 相關人物。我沒有看過當地會變成相關，只有來自外地才會是相關。正是基於這樣考量，所以我還是希望有人對分類寫上說明，以消除彼此間的理解差異。--2001:B011:A401:19C8:EC7F:67FE:9102:C56B（留言） 2023年8月16日 (三) 03:56 (UTC)

那你建的Category:Deaths in Slovenia也是過度分類。--寒吉（留言） 2023年8月16日 (三) 05:50 (UTC)

林昱堂：

• 中央通訊社：「23歲的林昱堂雖是澎湖人，但出生在高雄，只不過從小爸媽離異後，就跟著爸爸一起搬回澎湖」
• 動誌：「2000年出生來自澎湖縣的林昱堂…離鄉背井到高雄讀書的林昱堂」
• 自由時報：「來自澎湖的林昱堂8年前決定隻身到高雄岡山高中就讀」
• 跑步筆記：「現年 23 歲的林昱堂，身高 175 公分，來自於離島澎湖。從小就開始從事多項運動的他，國中在教練的帶領下，正式開啟了田徑之路！為了讓成績持續向前邁進，國三畢業後就一個人離鄉背井，來到高雄的岡山高中就讀」
• 中央通訊社：「23歲的林昱堂是澎湖小孩，念到馬公國中畢業後，因為全中運獲得第2，所以來到台灣本島的高雄市岡山高中就讀，有更好的資源繼續練田徑」

林昱堂生於高雄，為什麼因此就要屬於分類高雄人？--寒吉（留言） 2023年8月16日 (三) 06:08 (UTC)

Ericliu1912有答案你了，他說過度分類，所以他才提議將「Category:高雄市出生人物」併入「Category:高雄市人」。至於為何他選擇是併入Category:高雄市人，而非Category:高雄市相關人物，這需要你問他了。--2001:B011:A401:1EE0:15D9:3F36:84A2:3742（留言） 2023年8月16日 (三) 08:54 (UTC)

「不願任何人對Category:高雄市人、Category:高雄市相關人物、Category:高雄市出生人物寫上說明」，我可沒反對在Category:高雄市人寫說明，我也沒有復原你在Category:高雄市人的編輯。--寒吉（留言） 2023年8月16日 (三) 05:49 (UTC)

克勞棣在Wikipedia:互助客栈/求助#請求修正重定向說的第三點到底有沒有看，還在「而我對其他是出生於高雄的條目則不能用」，沒人阻止你添加Category:高雄市出生人物。--寒吉（留言） 2023年8月16日 (三) 05:59 (UTC)

本站國家以下的「～人」一般是在收錄「來自～的人物」（people from ~），一些人物可同時歸入多個「～人」分類。管理員AT等有在如此操作。--紺野夢人 2023年8月17日 (四) 00:26 (UTC)

标准挺不明确的。感觉不是很常见。条目中的“某地人”有过争议，好像未解决。比如说，给一个人物添加5个以上的“~~人”分类，常见且被认可吗。--YFdyh000（留言） 2023年8月17日 (四) 00:34 (UTC)

有關於維基媒體基金會「Affiliations Committee」一詞的中文翻譯

如題，本人於引用「Affiliations Committee」的中文相關內容時翻譯為「附屬機構委員會」，但我查了一下英文字典，發現「Affiliations」中文意思為「隸屬（關係）；從屬關係」（參考《劍橋詞典》），因此修正為「從屬關係委員會」。不過我看了元維基上的譯名，則為「自治體委員會」。不知道各位有沒有建議的統一翻譯？

--Jiaweipan（留言） 2023年8月16日 (三) 09:21 (UTC)

技術上，附屬和從屬是一個意思。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年8月16日 (三) 10:22 (UTC)

“附属”像是分支机构，“从属”听上去没有主观能动性，“自治体”没体现关联性和管理权责，建议“附属自治体委员会”。--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 16:57 (UTC)

有關曾偉恩這個條目

此條目的內容有些過時，是否需要補充或快速刪除？--張念慈（留言） 2023年8月16日 (三) 16:27 (UTC)

信息非错误就不需要删，全错请提起存废讨论，需修缮请挂维护模板。信息过时可{{update}}。--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 16:58 (UTC)

对{{Height}}的修改建议

依据Template_talk:Height#Template:Height的大陆简体使用“尺”“寸”，建议与其他地区一样使用“英尺”“英寸”的讨论，建议将模板代码修改为以下，删除zh-cn的转换。而zh-hans和zh-hant是一样的，因此可直接删去转换。

{{#switch:{{#if:{{{centimeter|{{{centimeters|{{{centimetre|{{{centimetres|{{{cm|}}}}}}}}}}}}}}}|1|0}}{{#if:{{{meter|{{{meters|{{{metre|{{{metres|{{{m|}}}}}}}}}}}}}}}|1|0}}{{#if:{{{foot|{{{feet|{{{ft|}}}}}}}}}|1|0}}{{#if:{{{inch|{{{inches|{{{in|}}}}}}}}}|1|0}}{{#if:{{{chi|}}}|1|0}}{{#if:{{{cun|}}}|1|0}} |100000={{convert|{{{centimeter|{{{centimeters|{{{centimetre|{{{centimetres|{{{cm|}}}}}}}}}}}}}}}|cm|ftin|frac={{#ifeq:{{{precision}}}|0|1|{{{frac|2}}}}}|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{{precision|1}}} }} |010000={{convert|{{{meter|{{{meters|{{{metre|{{{metres|{{{m}}}}}}}}}}}}}}}|m|ftin|frac={{#ifeq:{{{precision}}}|0|1|{{{frac|2}}}}}|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{{precision|1}}} }} |001100={{convert|{{{foot|{{{feet|{{{ft|}}}}}}}}}|ft|{{{inch|{{{inches|{{{in|}}}}}}}}}|in|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |001000={{convert|{{{foot|{{{feet|{{{ft|}}}}}}}}}|ft|0|in|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000100={{convert|0|ft|{{{inch|{{{inches|{{{in|}}}}}}}}}|in|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000011={{convert|{{{chi|}}}|chi|{{{cun|}}}|cun|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000010={{convert|{{{chi|}}}|chi|0|cun|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000001={{convert|0|chi|{{{cun|}}}|cun|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000000= |#default={{Error|错误：请仅指定公制、仅指定英制或仅指定市制单位}} }}<noinclude> {{Documentation}} <!-- Add categories and interwikis to the /doc subpage, not here! --> </noinclude>

附上原有代码和删除线以作参考

{{#switch:{{#if:{{{centimeter|{{{centimeters|{{{centimetre|{{{centimetres|{{{cm|}}}}}}}}}}}}}}}|1|0}}{{#if:{{{meter|{{{meters|{{{metre|{{{metres|{{{m|}}}}}}}}}}}}}}}|1|0}}{{#if:{{{foot|{{{feet|{{{ft|}}}}}}}}}|1|0}}{{#if:{{{inch|{{{inches|{{{in|}}}}}}}}}|1|0}}{{#if:{{{chi|}}}|1|0}}{{#if:{{{cun|}}}|1|0}} |100000=-{zh-hans:{{convert|{{{centimeter|{{{centimeters|{{{centimetre|{{{centimetres|{{{cm|}}}}}}}}}}}}}}}|cm|ftin|frac={{#ifeq:{{{precision}}}|0|1|{{{frac|2}}}}}|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{{precision|1}}} }};zh-hant:{{convert|{{{centimeter|{{{centimeters|{{{centimetre|{{{centimetres|{{{cm|}}}}}}}}}}}}}}}|cm|ftin|frac={{#ifeq:{{{precision}}}|0|1|{{{frac|2}}}}}|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{{precision|1}}} }};zh-cn:{{convert|{{{centimeter|{{{centimeters|{{{centimetre|{{{centimetres|{{{cm|}}}}}}}}}}}}}}}|cm|chicun|frac={{#ifeq:{{{precision}}}|0|1|{{{frac|2}}}}}|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{{precision|1}}} }};}- |010000=-{zh-hans:{{convert|{{{meter|{{{meters|{{{metre|{{{metres|{{{m}}}}}}}}}}}}}}}|m|ftin|frac={{#ifeq:{{{precision}}}|0|1|{{{frac|2}}}}}|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{{precision|1}}} }};zh-hant:{{convert|{{{meter|{{{meters|{{{metre|{{{metres|{{{m}}}}}}}}}}}}}}}|m|ftin|frac={{#ifeq:{{{precision}}}|0|1|{{{frac|2}}}}}|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{{precision|1}}} }};zh-cn:{{convert|{{{meter|{{{meters|{{{metre|{{{metres|{{{m}}}}}}}}}}}}}}}|m|chicun|frac={{#ifeq:{{{precision}}}|0|1|{{{frac|2}}}}}|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{{precision|1}}} }};}- |001100={{convert|{{{foot|{{{feet|{{{ft|}}}}}}}}}|ft|{{{inch|{{{inches|{{{in|}}}}}}}}}|in|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |001000={{convert|{{{foot|{{{feet|{{{ft|}}}}}}}}}|ft|0|in|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000100={{convert|0|ft|{{{inch|{{{inches|{{{in|}}}}}}}}}|in|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000011={{convert|{{{chi|}}}|chi|{{{cun|}}}|cun|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000010={{convert|{{{chi|}}}|chi|0|cun|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000001={{convert|0|chi|{{{cun|}}}|cun|m|abbr={{#switch:{{{abbr}}}|yes=on|mos=def|#default=off}}|lk={{#ifeq:{{{wiki|}}}|yes|on|off}}|{{#if:{{{precision|}}}|{{{precision}}}|2}} }} |000000= |#default={{Error|错误：请仅指定公制、仅指定英制或仅指定市制单位}} }}<noinclude> {{Documentation}} <!-- Add categories and interwikis to the /doc subpage, not here! --> </noinclude> ——小林子冲（留言） 2023年8月16日 (三) 21:58 (UTC)

建议用模板:Height/sandbox--YFdyh000（留言） 2023年8月16日 (三) 22:17 (UTC)

官方網站

請問小小諾亞：樂園的後繼者電子遊戲官方網站的語言是不是加上新的[29]還是變回1個[30]。裡面有「littlenoah-s.com」全部一致。就好像水星的魔女一樣。原神是用不同地區。--Sim Chi Yun（留言） 2023年8月17日 (四) 00:45 (UTC)

留一个就行了，这网站自动检测语言并且切换选项很明显。考虑过三种语言同时标在一行，但该网站还提供更多语言，所以我觉得不用标语言了。--YFdyh000（留言） 2023年8月17日 (四) 17:03 (UTC)

根據WP:VG/EL的建議「游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语」，建議做法應該是列出日文官網和兩個中文官網。--Nostalgiacn（留言） 2023年8月21日 (一) 03:22 (UTC)

同一个网站的不同语言，分别列出的意义在哪。日文版内容只多一点点。不了解另一个中文官网。--YFdyh000（留言） 2023年8月21日 (一) 13:48 (UTC)

網站有切換語言功能和列出「中文版主页」之間沒有衝突嗎？沒有吧，WP:EL也是要求中文優先的「如果中文網站存在，且與條目主題足夠相關，請勿僅連結非中文網站」。--Nostalgiacn（留言） 2023年8月22日 (二) 02:34 (UTC)

大量条目被用户AnnaBeiyan加入Notability标记

其中大部分是三甲医院和大学附属科研机构条目，看上去并没有加入Notability的必要。--Suginami（留言） 2023年8月17日 (四) 02:21 (UTC)

@Suginami：是这样的，这事儿跟我有关。我给他写的北京老年医院挂了Notability，然后他很粗暴地回退我的编辑，然后说“三级医院也能不符合关注度标准是吧，那你要提删的条目可多了”，之后先是给自己写的条目主动报了AFD，被驳回要求走关注度，现在开始给三甲医院挂模板。这大概是在WP:POINT。

讲真，就我挂模板那个时候的条目内容，这北京老年医院要真是个三甲医院我还会酌情看看要不要等下一个巡查员，但它只是三级综合医院。--MilkyDefer 2023年8月17日 (四) 04:15 (UTC)

我这里再回复一下，我提关注度都是严格按照WP:N提报的，每个我提报的条目我都有在网上查询过，确实没太什么中立可靠文献完整介绍（条目里面也没有）我才提报的关注度。按照当前社群的相关指引，似乎三甲医院和科研机构附属单位并没有关注度豁免。因此不认为提报行为本身有问题。如果是受关注的医院和科研机构附属单位那么自然应该有第三方可靠文献描述。--AnnaBeiyan（留言） 2023年8月17日 (四) 05:16 (UTC)

医院这个社群要是有共识给所有三甲来个关注度豁免那我觉得也不说啥。科研机构附属单位的话那可太多了，一个大学得有几十个附属单位是不是每一个都默认有关注度？我觉得我给这些条目提关注度是显然有利于维基百科发展的。--AnnaBeiyan（留言） 2023年8月17日 (四) 05:19 (UTC)

我仔细看了看我挂关注度模板的条目，我想说我挂的每个条目都绝对是该挂关注度啊，没有来源或者全是第一方官网的来源，难道不该挂关注度吗？

“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。”

谁帮我解释一下这句话，谢谢了--AnnaBeiyan（留言） 2023年8月17日 (四) 05:30 (UTC)

历史较久的我通常假定存在资料，只挂{{更多来源}}或{{Notability Unreferenced}}。如果他找过并且没找到关注度来源，那么挂模板没问题。“独立于主题实体”实践中可能比较含糊，当地报纸、当地年鉴的介绍、上级部门颁奖，何时为不独立，宣传内容用怎样的标准排除。--YFdyh000（留言） 2023年8月17日 (四) 16:58 (UTC)

我看到有條目被人加入了新的來源，且AnnaBeiyan以非常快的速度掛關注度模板，所以我不太相信AnnaBeiyan的說辭，顯然是在WP:POINT。--日期20220626（留言） 2023年8月18日 (五) 03:58 (UTC)

部分条目加了方志的来源。我没有什么方志等数字资源的查询权限，只能说单独在互联网上查询的话确实没有什么相关内容。我提关注度的条目我确实都在互联网上查询过了。如果有方志类来源就不应该挂关注度模板的话那几乎所有三级医院都会有方志描述啊？--AnnaBeiyan（留言） 2023年8月18日 (五) 04:03 (UTC)

google圖書就能找到方志結果，歷史悠久的醫院自然會被地方志收入。--日期20220626（留言） 2023年8月18日 (五) 04:05 (UTC)

谢谢--AnnaBeiyan（留言） 2023年8月18日 (五) 04:07 (UTC)

除非认为方志并非关注度来源，不然此等单位应当是满足关注度的。--YFdyh000（留言） 2023年8月18日 (五) 17:12 (UTC)

而且就针对维基百科改善而言，挂关注度模板就是吸引别人改善的作用，从这个角度我不认为的挂关注度模板有任何问题。--AnnaBeiyan（留言） 2023年8月18日 (五) 04:05 (UTC)

挂Notability Unreferenced就可以了。相信有详细介绍只是没有写的，请挂别的。挂关注度并提删，有点浪费精力，因为存废讨论时指明来源，提删就能关闭，而条目内容并不总是得到改善。--YFdyh000（留言） 2023年8月18日 (五) 17:16 (UTC)

好的。--AnnaBeiyan（留言） 2023年8月18日 (五) 20:07 (UTC)

那麼閣下在其他不當的行為提報本人覺得可以做關閉的動作，畢竟提報是不得以的最後考慮手段，當用盡一切討論協商方式後，仍無共識之時，才會請求管理員介入協調處理，在這裡您的問題似乎並非完全無法解決，還是有討論協商的空間的，所以尚請當事雙方先儘量溝通協調，謝謝。--薏仁將🍀 2023年8月19日 (六) 06:49 (UTC)

死因有爭議的人物的分類

例如陳夢家，死因有兩種說法：「自殺」、「被打死後偽裝成自殺」。
由於不可能確定確切死因為何，請問分類是否要掛上：文革自殺者、自殺作家、自殺詩人、中國自縊者？
還是要移除？ 目前的分類是都有。--Valerianb24（留言） 2023年8月17日 (四) 05:16 (UTC)

对前者有较普遍的认可则适合保留。--YFdyh000（留言） 2023年8月17日 (四) 17:09 (UTC)

好的謝謝，前者是普遍認知的原因。--Valerianb24（留言） 2023年8月18日 (五) 01:16 (UTC)

拆分 Module:CGroup/IT

非通信、信息技术的专业领域有时并不需要这整个模块，应该拆分出一个类似计算机、信息产业的子模块，该子模块完全不用涉及到技术。比方说，某个城市有个计算机产业园，基本上只需要普通人常用的词汇就够了，也能防止出现访问->存取的过度转换。--Kethyga（留言） 2023年8月17日 (四) 11:26 (UTC)

有相關案例嗎？因為我目前能想到的例子只有音樂條目（部分條目會使用IT轉換來應對數位、數碼、數字）。此外，不用涉及到技术的「技术」定義如何？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年8月17日 (四) 11:38 (UTC)

大数据（big data）、博客（blog）算是普通人会接触到的用词，二叉树（binary tree）、布尔（boolean）就不会--Kethyga（留言） 2023年8月17日 (四) 12:05 (UTC)

很多转换感觉不太容易定义常用性。是部分词汇拆到其他转换组，还是拆出一个精简的IT转换组？--YFdyh000（留言） 2023年8月17日 (四) 17:12 (UTC)

拆成IT和CS？--MilkyDefer 2023年8月19日 (六) 05:49 (UTC)

不反对，但拆分对现有条目的影响和维护需求可能不易评估。--YFdyh000（留言） 2023年8月19日 (六) 19:36 (UTC)

请历史专业人士验证近期新建的凉州相关条目准确性

包括武德十六功臣、大凉、粟特回鹘、温末、浑末等由Special:用户贡献/凉州将军创建的条目。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年8月19日 (六) 22:03 (UTC)

關於鳳飛飛「歌監」事件的可靠來源

尋求下列兩件關於鳳飛飛「歌監」事件的事情的可靠來源，我實在遍尋不著。謝謝！

1. 鳳飛飛「歌監」（被禁止公開演唱三個月）是從何年何月開始，到何年何月結束？
2. 下達鳳飛飛禁唱命令的是哪個公家單位？

---游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月20日 (日) 05:42 (UTC)

[31]。[32]右上，2.28。或者是期望找到一手来源？--YFdyh000（留言） 2023年8月20日 (日) 22:23 (UTC)

下令的是台灣警備總司令部

• 鳳飛飛、康弘、費貞綾、黃西田 表演內容低級 遭觀眾檢舉

台灣警備總司令部正式行文通知有關單位，指出鳳飛飛、康弘、費貞綾、黃西田，因為演出的節目，內容低級，動作下流，違反規定，而被觀眾檢舉。 警總此項公文同時致送中華民國影視劇演藝人員生活自律評議委員會、執政 1978-11-09．民生報．11．運動天地．本報訊

• 表演動作猥褻詞句不雅 藝人自律會採嚴厲制裁

「中華民國影視劇演藝人員生活自律評議委員會」昨(十)天下午開會決定：鳳飛飛及康弘禁止演出三個月，費貞綾與黃西田禁止演出六個月。 同時被評議委員會決定懲罰的還有：中視的林雨青(本名林金鈴)，停止演出六個 1978-11-11．民生報．09．體育焦點．本報訊

—Outlookxp（留言） 2023年8月20日 (日) 23:16 (UTC)

阿尔巴尼亚地名Gjirokastër的大陆用词

挺有趣的，该地名有两种权威的大陆译法。《世界地名翻译大辞典》里译为吉罗卡斯特，而新华社历史数据库和《中国大百科全书》则译为吉诺卡斯特。按照译音表，音节ro应该译为“罗”。不知新华社译为“诺”的原因如何？乐词网该地的译名为吉羅卡斯特。谷歌搜索吉诺卡斯特似乎有更多的结果。该地还牵涉到一个世界遗产，还是恩维尔·霍查的出生地。现在中文维基中各相关页面里使用区域用词转换，把大陆简体转换为吉诺卡斯特。请问这种情况下能否把各区域用词统一为吉罗卡斯特，但可以在主条目中特别注明“中国大陆又译为吉诺卡斯特”？还是继续使用现有的区域用词转换？--万水千山（留言） 2023年8月21日 (一) 11:23 (UTC)

因为别名Gjinokastër。不确定该用哪个，可能应该扩充定义。--YFdyh000（留言） 2023年8月21日 (一) 14:07 (UTC)

谢谢考证！那看来吉诺卡斯特译名历史更久，使用度更高。可以继续使用现有的区域用词转换，并在该条目中加入“名字及词源”的章节来解释不同的译名。--万水千山（留言） 2023年8月21日 (一) 14:52 (UTC)

條目拆分的煩惱

如題所述，我在編輯條目的時候，遇見了條目拆分的煩惱。基本上我在編輯條目的時候，都是盡量篩選出重要性內容增添，也會從條目中選擇項目拆分、刪減偏向過細內容，但也有遇到條目增幅偏向龐大不知怎麼辦才好的時候（而且基本上都很確信內容很重要、非過度細項才增加）。

舉例來說，目前個人著手的條目是電影《龍與雀斑公主》的編輯，故而增加許多內容，此前我已經先將裡面的內容先分離出音樂原聲帶、主題分析與解讀（這塊是仿照電影《銀翼殺手》的銀翼殺手主題格式撰寫）、獲獎與提名列表這三個項目。

但後來我參看了他人編輯的條目《非常律師禹英禑》，這個條目將製作與迴響這兩個部分拆分成非常律師禹英禑的製作、非常律師禹英禑的迴響，而另一背靠背製作電影的條目《哈利·波特與死亡聖器_(電影)》則是單獨將製作的環節拆分成哈利波特：死神的聖物製作過程。我感到很煩惱，因為回顧一下，獲獎與提名列表也算是電影迴響的一部分，有些煩惱該怎麼進一步調整，目前思考方向有幾個：

（1）是否要將獲獎與提名列表條目，重新更名定向為「電影迴響」（比照非常律師禹英禑的迴響格式）？
（2）或是仿照《非常律師禹英禑》的拆分格式，另外再拆分成「電影製作」、「電影迴響」，然後再將「電影迴響」條目裡面增加獲獎與提名列表連結？

還是想請教比較有在常編輯影視作品的前輩們，會採取什麼樣更理想的做法？感謝指教！Nieve（留言） 2023年8月21日 (一) 13:46 (UTC)

• (！)意見：第1點不用更名，獲獎與提名列表便可。--14.136.254.159（留言） 2023年8月22日 (二) 00:25 (UTC)

拆分有操作指南（非指引）：WP:SPLIT，個人看到你拆分內容時沒有在摘要或者討論頁註明是拆分。拆分條目，一般情況就是某個章節內容太多，所以拆出去，拆分條目命名與這個章節有關而已。--Nostalgiacn（留言） 2023年8月22日 (二) 02:49 (UTC)

原來如此，因為先前進行拆分的時候，我是採用在編輯摘要加註「將相關內容移動至OO條目」，然後原條目則加上分拆後的條目連接，現在謝謝你提點這個操作錯誤。

我現在在檢視該條目，正在考慮什麼是可以加併在「迴響」章節的，票房？現實影響與後續？也因為先前已經從這個條目拆分了3個子條目，認為拆分的子條目數量需要拿捏，所以在思考拆分龐大章節時，應該以「製作」或是「迴響」為優先？--Nieve（留言） 2023年8月22日 (二) 10:01 (UTC)

为什么维基百科明朝条目与中国其他历史朝代（周汉唐宋元清等）的条目差距这么大？

我无意间打开维基百科明朝条目，发现与中国其他历史朝代（汉唐宋元清等）的条目差距巨大。特别是体量上，现在的明朝条目和南明条目的体量差不多，远远不及其他朝代，例如国祚仅九十年的元朝或者历史遥远的周朝。格式上也与其他朝代有所区别。我不太明白这是为什么？应该要保持一致吧。

看到条目讨论里提到这是某位编者“维基化”的尝试，这并不坏（或者说我在某种程度上支持），但是我看不出明朝条目有必要异于其他朝代的理由。况且现在这个条目导言像是写给明朝历史而非明朝本身的。

我看到这里有明朝条目的旧版本，看起来就和现在其他朝代条目比较一致。

--The Puki desu（留言） 2023年8月22日 (二) 10:49 (UTC)

Category:臺灣殉職者能否適用於八掌溪事件？

已有Category:台灣的危險水域此前例，將事件、山洞、漁港、公園、電廠等不同性質與對象，全都納入水域。按照這種分類的邏輯來看，我現在另有一問：

八掌溪事件的本質是描述事件，「事件」才是對象，而不是人。事件指的是四位工人在河床上施工，後來因山洪暴發而走避不及，結果救援單位相互推責，錯失救援時機，造成工人被洪水沖走。如果前例能被接受，那麼Category:臺灣殉職者也應該適用於八掌溪事件，你們認為呢？

--2001:B011:A401:5D87:81F8:ADCE:AA79:EB79（留言） 2023年8月22日 (二) 15:04 (UTC)

(＊)提醒：請考慮清楚，如果此例一開，那麼維基百科的「全部」條目，只要是事件有提及人，分類對象將會被歸類於人。--2001:B011:A401:5D87:81F8:ADCE:AA79:EB79（留言） 2023年8月22日 (二) 15:09 (UTC)