维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] 2025年4月管理人员申请投票正在进行中，参见投票列表，欢迎参与。
• [公告] 規範序言羅列別名、將WP:擾亂性編輯更名WP:擾亂并正式確立為指引、正式确立仲裁委员会选举规则及仲裁方針不信任條款的修訂已經通過。
• [公告] 調整兩岸四地用語格式手冊中國籍表記的規定、將禁止歧視方針替換為軟重新導向、修正Wikipedia:界面管理员及提議將Mediawiki保護改名正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論凍結定期批量提刪小小作品的規定、有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題及提升巡查員的門檻，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論Module:ISO 3166/data的子頁面的地名設置事宜及Jpn、Kor等模板是否應改以langx等模板為基礎的事宜，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論重新引入用戶查核，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令正在討論相關籌備事宜及固化未來部分動員令籌備事項，請踴躍參與討論。
• [调查] 互助客栈其他区正在进行一项对社群是否了解监票员在安全投票机制中作用的简易调查，欢迎各位参与调查并加入讨论。

• [協作] 现有140个页面需维基化，482个条目需清理，25个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	22	10	Ericliu1912	2025-04-25 16:55
2	细分中国文化遗产专题	1	1	Jimmy-bot	2025-05-05 00:14
3	唐五代十国、宋辽金元的皇帝谥号	6	4	Babaibiaobin	2025-05-02 14:15
4	关于设立残疾人奥林匹克运动会专题及举办残奥编辑松的建议	9	5	CreeperDigital1903	2025-04-26 09:33
5	各國最低工資列表	4	3	Ericliu1912	2025-04-25 15:44
6	「丁先皇」的本名說法	2	2	阿南之人	2025-04-28 12:09
7	命名一致性判決請求：「colleges and universities」的中文翻譯	6	4	Nebulatria	2025-05-01 14:35
8	像这种自然村是否符合收录准则？	22	5	糯米花	2025-04-26 02:27
9	关于新闻动态	5	3	Ericliu1912	2025-04-25 14:00
10	關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪	63	15	Whq19911224	2025-05-04 10:14
11	更名程序的基準	3	3	Ericliu1912	2025-04-30 20:39
12	哪些周深歌曲符合收录标准	1	1	糯米花	2025-04-30 01:55
13	請求搬出沙盒條目：戰神賽特（War God Seth）	3	3	Babaibiaobin	2025-05-02 14:00
14	关于闽越都城的争议	32	4	自由雨日	2025-05-02 13:14
15	「冨」	6	5	Hamish	2025-05-04 18:06
16	主席的玉照没了	3	3	The Puki desu	2025-05-02 14:08
17	你维条目质量堪忧/WP:编辑数	2	2	August.C	2025-05-03 19:44
18	籍贯与出生地	3	3	Ericliu1912	2025-05-04 21:50
19	模板爆炸	1	1	Kurgenera	2025-05-04 22:57

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:西库翁 § 译名

这些古希腊人名地名和现今希腊地名的译名真是头疼。我从现今地名入手：西基翁，其现今希腊语名是Σικυώνα，按照音译表来翻译的话，好像是“锡基奥纳”，但谷歌搜索基本一无所得。地名大辞典、地名词典和新华社资料库里用Sikion来搜索的话都是“西基翁”，其中地名词典里有坐标，跟现今城镇的坐标一致。因此可以确定现今城镇的译名就是“西基翁”了。

而该镇是根据希腊古城邦来命名的，古城的希腊语名是Σικυών，拉丁转写就是Sikyón。按照维基百科:外語譯音表/古希腊语来翻译的话应该是“西库翁”或“西库昂”（我不知道译音表里注释“翁不合用时，改用昂”是什么意思，什么情况下叫不合用？）。而此古城邦是根据同名神话人物命名的，那是否该人物也是应该译为“西库翁”？根据希腊神话地名译名列表，古城邦是译为“西库翁”的。

而权威来源把现今地名译为“西基翁”，而不是按照一般音译规则译为“锡基翁”或“锡基奥纳”，那表明对应古希腊语名也应该译为“西基翁”吗？ 而此条目最初创建时命名为“西基昂”，后来移至“西库昂”，再被移至“西锡安”，又移回“西库昂”。译为“西锡安”的理由不是很清楚。现在各个译名好像都可以找到正规论文或文章的来源。

偶然在网上找到《辞海》第六版的信息：“西息昂”（Sicyon）亦译“西基昂”。

到底选用那个译名为好？各位有何高见？@Aronlee90 @BigBullfrog--万水千山（留言） 2025年3月30日 (日) 20:50 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:迪斯托莫 § 译名

一看就觉得“迪斯托莫”是根据英语发音翻译过来的。2023年时还可以从新华社历史资料库里搜索到，但现在已经搜索不到了，看来是从数据库里删除了。相反，现在按照纯正希腊语的拼法（或直接中文）可以搜索到“季斯托蒙”的译名，也可以在《世界地名译名词典》里搜索到。《世界地名翻译大辞典》里则两者都搜索不到。

现在“季斯托蒙”虽然符合现代希腊语的发音，但基本没有别的来源在使用。而其他来源都是使用“迪斯托莫”。那现在维基里是该按照常用名原则把“迪斯托莫”作为约定俗成的译名作为条目名呢？还是把权威来源的“季斯托蒙”作为条目名为好？这个还牵涉到其所属市镇及相关条目的命名。--万水千山（留言） 2025年4月15日 (二) 13:42 (UTC)

Talk:閩越 § 闽越都城

详见我与@御坂雪奈：在User_talk:御坂雪奈#闽越都城的讨论。争论焦点是城村汉城是否是闽越都城--Perinbaba（留言） 2025年4月30日 (三) 17:10 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築

Module talk:CGroup/Music § 主唱的轉換

Lead Vocal：cn及tw為「主唱」；hk為「主音歌手」，這個轉換針對的是一個演唱團體的Lead Vocal（名詞）。然而「主唱」一語不止這個用法，其他地區我不熟悉，至少香港人就經常把「主唱」用於描述一首歌曲是誰唱的，「主唱」可以是動詞（歌曲由誰「主唱」），也可以是名詞（「主唱者」之省略），這種用法的出現機率比描述一個演唱團體要大得多。我早年發現這問題後，自己便採用「演唱」或「原唱」或「所唱」去避免動詞變為「主音歌手」，但事實上中維音樂相關條目內存在不少歌曲由誰「主唱」這樣的語句，編寫的人根本不清楚需注意轉換問題，而該些音樂相關條目又未加入NoteTA公用轉換，才未有引起注意。有沒有更好的處理方式？--Factrecordor（留言） 2025年4月12日 (六) 12:58 (UTC)

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:赫尔松州城市列表 § 条目命名问题

现在俄乌都有“赫尔松州”，如果只建一个“赫尔松州城市列表”却在条目中只以乌克兰的角度叙事，是否有地域中心或者不中立的问题？因为我前面有提到过相关问题，且条目主编也按照我提到的观点解决了相关争议，但仍有用户在未有任何讨论和通知的情况下把条目移回。现把此情况征求社群意见，希望社群能形成相关共识。另通知@仁克里特、MykolaHK。--—동양성신^✍️ 2025年4月24日 (四) 07:51 (UTC)

宗教與哲學

Template talk:耶稣 § 建议删除或更改耶稣模版图像

目前模板的题图

目前中文维基百科「耶稣」模版使用的标准图像系一BBC创作的复原图，其可靠性并未被普遍接受。经考察，其他语言维基百科多数只是在介绍耶稣历史的条目中作为资料提及，并未将其接受为「耶稣标准像」。直接在模板中使用此图像，恐令读者误解为此形象可靠或被广泛接受。故此提议删去或变更，请教社群意见。

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 05:02 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

“宣传”一词是中性词汇还是贬义词

根据英语版新建的分类category:法轮功宣传从建立伊始便被marvin2009，wetrace等人反复一再清空，wetrace给出的理由认为宣传不是个中立词汇，只有出版物才是中立的词汇，但是像新唐人电视台，神韵艺术团这些带有明显宣传性质的组织，根本也不适用【法轮功出版物】的分类，英语版中是将法轮功的媒体都列入宣传分类，本人认为没有问题故建立中文版的分类，无奈遭遇反复的回退和破坏，其中marvin2009已被举报无故清空内容遭遇封禁。在这里望社群能够讨论该分类的问题。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:00 (UTC) 我的这次编辑工作本质上在翻译英语版分类，至于英语版为什么把falungong的媒体归入propoganda，则不是我的行为，所以wetrace应该去英语版发起讨论而不是在这里质问我，我并没有认为所有媒体就理应应该放入propoganda的分类，但是我赞同英语版的分类客观且中立。因为propoganda本来就是指“有意进行不公正的宣传”，而法轮功的媒体宣传完全符合这一性质，所以人家英语版这么分类也是完全符合逻辑的。类似的情况是，英语版Category:Chinese cults和日语版中Category:中華人民共和国により邪教に認定された団体都列入了法轮功，唯独中文版只要进行这样的分类就会立马被各种阻挠和回退--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:28 (UTC)

(＊)提醒--是虹色份子先清空「分類：法輪功出版物」並提交快速刪除，後被管理員快速保留。請問虹色份子說的「propoganda」一詞是中性詞彙還是貶義詞？虹色份子，建立「分類：法輪功宣傳」還納入「分類：虛假宣信息活動」---請問這是中性還是貶義？----當在下今天貼出WP:頁面分類---虹色份子才在說這是中性詞彙。

1. 依據WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」

1. 用戶虹色份子持續針對法輪功議題，無理據無討論，是否透過「分類」方式繞過條目編輯的過程方式？虹色份子之前清空且提刪「分類：法輪功出版物」（已被管理員快速保留），並建立「分類：法輪功宣傳」。
2. 在下撤銷後，虹色份子回退並稱宣传本身也是中立词，不要认为宣传是贬义词。---然而虹色份子昨天回退時，是這樣說的：请你先分清publication和propoganda是什么意思再来撤销别人的编辑，电视台是出版物吗？--亦即虹色份子的宣传指的是「propoganda」，這顯然並非正面且涉及整體定性，不符合WP:頁面分類的基本要求。
3. 虹色份子在過程，頻頻自我矛盾。對Marvin的舉報指控，是否恰恰反映虹色份子自己做的尤其爭議不當也無實質理由、無實質討論。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:02 (UTC)

宣传这个分类定到propoganda并不是我所为，你可以去问将category:宣传连接到维基数据category:propoganda的人是什么意思。如果你认为不准确。你可以将目前的cat:宣传一并清空--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:06 (UTC)

(：)回應-英文維基的分類現況，還沒有被挑戰，並不是強加中文維基社群的理由。依據WP:頁面分類：頁面分類应明確具體、中立...除非顯而易見而且沒有爭議，不然不要對條目歸類。...不要贸然分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:13 (UTC)

(＊)提醒-虹色份子稱他人一再清空。建議可看《Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年6月#Marvin_2009》，在下摘錄一些討論意見：

1. 虹色份子，發起刪除討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/31#Category:法輪功出版物，理由是「空的分類」。在下疑惑這一長期存在的分類為何被刪除，因此去留言表達疑問。
2. 虹色份子所做，是否「相关正常的分类编辑」？--------虹色份子做出這一系列的變動，沒有列出任何理由與討論。在下查閱編輯紀錄，Category:法輪功出版物 的原分類內容，被用戶虹色份子全部清空，他另外建立Category:法輪功宣傳分類。然而這未經討論，將中性的事實描述 出版物、媒體、團體，一概透過分類變更為「宣傳」，這並不合理。
3. Marvin所撤銷，是否「惡意清空分類」？-----在下初步看，不認為能迅速得出「Marvin惡意」的判斷。用戶Marvin2009，撤銷了虹色份子的變更分類，但Marvin有列出理由，例如「不应添加没有依据的宣传」。
4. 本案情況，就像一般條目的編輯爭議，當一方編輯沒有任何理由、其他用戶認為有問題時就可能撤銷回退，但並未形成編輯戰。如果這是在條目編輯中，Marvin所做的，是一般維基用戶經常做的；虹色份子所做的，無理由、無依據，很可能被認為「原創研究」。-----然而，虹色份子在分類上，無理由無依據下，變更「長期存在的合理狀態」，且該分類直接涉及「實質定性、是否中立的問題」，當Marvin撤銷，有些也附上了說明。為什麼Marvin是「惡意」？虹色份子是「正常」？

1. 從另個角度來看，虹色份子，把「分類：法輪功出版物」刪除，一概改為「分類：法輪功宣傳」，還把「分類：法輪功宣傳」、「分類：法輪功」都歸入「分類：虛假訊息活動」-----虹色份子把法輪功、法輪功所有出版物都歸類「虛假訊息」，請問這依據是什麼？第三方可靠來源？虹色份子這樣做怎麼會是「正常」？為何不同意見的Marvin就是「惡意」？

1. 每一個語種的維基百科，都是各自社群獨立編寫貢獻。沒有說以哪一個語種的編輯、分類做為「標準答案」，而延伸到其他語種維基百科，畢竟這些編寫都是用戶們自願做的、不同語種參與的用戶不一定都懂都是專家，中文維基的用戶當然可以有自己的討論與作法。否則，也可以反過來說，中文維基長期是怎麼分類的，英文維基也必須比照中文維基，英文維基人若有異議而撤銷，該直接被認定為「惡意」嗎？
2. 請教虹色分子，您把法輪功的書籍《转法轮 (书)》條目，沒有任何理由，移除「分類：法輪功出版物」，請問您原因為何？這樣是否「回退相关正常的分类编辑」？-----您這些編輯問題，是否反過來印證，Marvin並非去追蹤您，而是您的分類編輯並非「正常」？
3. 虹色份子您指控 Marvin「惡意清空分類」，但您自己先行無理由無理據「清空分類(註：把相關條目刪除其分類)（分類：法輪功出版物）」，並且把該長期分類提刪，新建「分類：法輪功宣傳」。Marvin對您的作法有疑慮、寫了理由（多項例如[1]）；如果Marvin這樣是「惡意」，那麼您比他早先清空，意味什麼？【台北時間6/2 凌晨2點半更正-在下Wetarce沒注意到時間序，刪除「先行」、「比他早先」。在下當時上線，發現問題時、這些事情都是已發生，就這一點誤會了時序，但這誤會並非「造謠（惡意捏造）」。且虹色份子系列作法仍然有問題。】Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:10 (UTC)

请你不要认为长篇大论把你发表的所有看法全部复制粘贴过来狂轰滥炸一番就可以遮盖你恶意清空分类的事实，我的编辑并不是出于恶意，而是因为出版物是孤立分类，而现状是已经得到保留且我没异议，但是将出版物增加分类cat:宣传就得到你的一味罔顾事实反对。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:16 (UTC)

(：)回應--（1）不經討論、無理據，就清空長期存在分類、甚至刪除「分類：法輪功出版物」的，發起這一整個過程的，是您虹色份子。（2）在下貼過來是因為，您的說明，並未說明前面的過程。在下並沒有「惡意清空」，都提出了理由。（3）您對Marvin做出的是不是明顯惡意推定？對於不同意見者，還隨意扣上傀儡質疑，浮濫提出傀儡調查。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:02 (UTC)

「宣傳」一詞本屬中性，只要是公開傳播宣揚，以使眾人知曉，那就可以叫做「宣傳」。當然「宣傳」一詞也被部分人士用於貶抑，但這不影響分類本身的中立性質。維基數據項目連結更多是為了方便，而沒有什麼主觀的成分，畢竟不同語言之間本來就存在差異。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 05:53 (UTC)

(！)意見-WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」

1. 虹色份子的作法，一不符合「WP:中立的觀點」，二不符合「显而易见而且没有争议」。
2. 「宣傳」在維基系統所連結的是Propaganda，而不是Publicity，Propaganda詞彙在英文帶有明顯的貶意。，---這在維基跨語種的環境，將導致許多的誤解與誤讀，不明確、也不中立。
3. 「中共宣傳」更也讓「宣傳」一詞在中文世界趨於負面。
4. 虹色份子，將「分類：法輪功出版物」、「分類：法輪功媒體」「兩個分類」，列入「分類：法輪功宣傳」，這顯示這一個「宣傳」新分類，並沒有什麼分類的需求及「功能性」，只是增加一個「偏向負面意義、也不顯而易見、有爭議的『標籤』」。:::##法輪功書籍或出版物，也不是一般、正面或負面意義的「宣傳」，例如「教科書」、「教學書」都不是宣傳，這樣的分類是有爭議的。法輪功學員成立的媒體，基督徒成立的媒體，就是媒體，我們應該把媒體都列入「宣傳」？虹色份子還把整個「分類：法輪功宣傳」列入「分類：宣傳機構」，這些都顯然不符合WP:頁面分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:17 (UTC)

(＊)提醒-謝謝Ericliu1912的交流，您說「公開宣揚宣傳」的動詞，在這裡分類屬於名詞，而且，如您所說「宣傳」一詞有被用於貶抑，並非只是部分人士，且現在Propaganda一詞普遍連結「宣傳」一詞，虹色份子所建立「分類：法輪功宣傳」直接連結英文「Propaganda」，這在英文明顯貶抑。

1. 大陸的中文知乎---「[2]」---連「中國共產黨宣傳部」，都早已把英文名Propaganda改成了Publicity，共產黨的「宣傳部」都用Publicity，何以一個氣功、或者信仰者所參與的媒體，會被用Propaganda?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:47 (UTC)

造谣就是造谣。wetrace在昨天的破坏举报页面中声称【如果Marvin这样是“恶意”，那么您比他早先清空，意味什么？】。然而事实是marvin将cat:法轮功宣传分类无理由清空且反复多次，在时间上并不存在wetrace所称的我比marvin先提删cat:法轮功出版物。[3] [4]。这些细节可能完全不会被人注意到，所以wetrace的造谣行为不仅无中生有，而且完全违背文明、礼仪、agf，他自己却率先装作无辜者，营造一种好像我无理由就对他进行攻击。事实就是wetrace造谣在前，而我违背一定礼仪在后对他进行反驳在后，这种事实不可能被他的长篇大论所掩盖。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 11:55 (UTC)

(：)回應-您好，在下已經於上面更正，向您致意說聲抱歉，那是一個時間序的問題誤會，並非「造謠」也非「無中生有」，不致影響整個事情的脈絡。請您注意，您在過程中持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:46 (UTC)

我說的確實是名詞。從其他宣傳相關分類看來，「宣傳」及其對應的「propaganda」並非全然貶義，只是陳述一種為使大眾知曉而進行的傳播活動。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 16:02 (UTC)

出现共识前应维持原样，不要大规模变更分类，将名称及范围的定义弄清楚再做。为什么不能以“出版物”指宣传品？“宣传”有时是中性词汇，但默认且当前维基分类体系中仅包含正面宣传，否则宣传下还要分成正面宣传、负面宣传（将凯风网放进去），然后“宣传”分类不能有反_宣传的父分类。如果(正面)宣传下放一个负面宣传子分类感觉怪怪的，虽然日常语言是这样。如果虹色认为“xx出版物”不能体现利益相关，是否考虑“xx团体出版物”，但我不确定这是否合适，而且有时团体声称独立性。--YFdyh000（留言） 2023年6月1日 (四) 07:54 (UTC)

(＊)提醒-其他用戶給虹色份子留言，提醒文明、不要人身攻擊。但虹色份子您回覆時，聲稱在下Wetrace「造謠」，這是明顯人身攻擊。請問虹色份子，在下一一誠懇的列舉說明過程與事實、主動溝通，哪一句話「造謠」？虹色份子您在過程中，對在下及不同意見用戶 強烈惡意推定，浮濫提出傀儡調查；您這樣的作風，還讓在下想起幾位讓人印象深刻的用戶。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:59 (UTC)

如果wetrace不造谣就不会遭致反驳，逻辑就是这样。您造谣在前，别人举出事实反驳您，您还反咬人家是人身攻击，请问那您为什么选择造谣呢？只有您无中生有，认为5月31日10:42早于5月31日09:44。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:02 (UTC)

(：)回應-您編輯的許多問題被指出來，您抓其中一小個時間序的誤會問題，這些蓋不了您編輯的爭議問題。在下已經於上面更正，一個時間序的問題誤會，那並非「造謠」、更非「無中生有」，也不影響整個事情的脈絡。請注意您持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:49 (UTC)

您不也抓住一次编辑行为就持续恶意推定，现在这个分类没有达成共识就被提删，您满意了吗😊--虹色分子☞游客中心 2023年6月2日 (五) 01:07 (UTC)

我目前將相關分類同時分類到「法輪功」及「法輪功宣傳」作為折衷，僅體現其部分宣傳性質，這樣就不至於因為純粹成為「法輪功宣傳」的子分類產生疑慮。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 15:58 (UTC)

(：)回應-Eric您好，在下切磋意見交流如下：

1. 本來長期分類是 「法輪功」---「法輪功相關媒體」--「法輪功相關媒體出版物」。以及「法輪功」---「法輪功出版物」
2. 您維持虹色份子的新建分類「法輪功宣傳」，把「法輪功相關媒體」、「法輪功出版物」都列入其下；同時分類到「法輪功宣傳」「法輪功」認為這是「折衷」；但在下擔心，客觀上恐怕達不到「折衷」的效果，還可能更加強「法輪功宣傳」的「標籤化」指涉，也會衍生「以偏概全」的作用，效果上 將裡面條目所指涉相關「一概定性為宣傳」，這與WP:頁面分類的規範有所衝突。
3. 此外，您把幾個條目移除了「法輪功相關媒體出版物」（清空該分類的條目），改歸入「法輪功出版物」分類，但這確實有差別（在下之前編輯中已說明），若再加上您上述方案，綜合起來似乎更強化「法輪功宣傳」的指涉標籤化。----兩者差異在哪？例如，「九評共產黨」是大紀元出版、「自由中國」是新唐人參與，這是「法輪功相關媒體出版物」，大紀元、新唐人是法輪功學員創辦的大眾媒體 ；「法輪功出版物」指涉應是 功法書籍例如條目「轉法輪」----如果把電影、九評書籍一概列入「法輪功出版物」，並不符合事實情況，這不符合WP:頁面分類規範的「显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）」。
4. 您提到「『宣傳』及其對應的「propaganda」並非全然貶義」---那麼也就是並非WP:頁面分類要求的「WP:中立性」、「显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）」。況且，您可查閱看看，大量來源都指涉propaganda的貶意、還有強烈貶意的，連中國共產黨中央宣傳部 都改掉了「propaganda」；在下於上面也表示 對應的外語維基就是「propaganda」，這標籤化所可能帶來的「以偏概全」、「負面指涉」效果不小。
5. 換個角度思考，如果、是不是對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校，全部都放上一個「分類：OO宣傳」？會是如何？
6. 因此在下擔心認為，這項「折衷方案」，客觀上效果恐怕達不到「折衷」、反而可能強化 負面指涉「宣傳propaganda」的效果，呈現效果並非「顯而易見而且沒有爭議」，而且在下以為，分類不需要這樣「折衷」。依據WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」。

感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 19:09 (UTC)

我認為法輪功系媒體都有很強的宣傳性質，尤其是對於中共的反對，這應該極為明顯了。我想閣下應該也注意到包含美國政府在內，各國都有宣傳組織或機構，這並不是什麼特殊的事情。我向來堅決反對北平政權，但這不影響我判斷法輪功相關媒體及出版物之性質。大不了就不要連結維基數據項目，雖然我認為是小題大作。（順帶回覆Sanmosa君）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月2日 (五) 01:36 (UTC)

不是不是，上面的那些人你們是不是都搞錯了些甚麽？「宣傳」跟「propaganda」這兩個詞語的意思其實是有分別的，一般意義上的「宣傳」跟「推廣」是一個意思，所以比較合適的對應英文詞語是「promotion」，而「propaganda」的實際含義是“政治宣传”。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:57 (UTC)

@虹色分子、Wetrace、Ericliu1912。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:58 (UTC)

Sanmosa您好，「宣傳」一詞在語境上往往就被解讀為「政治宣傳 Propaganda」之類，google 宣傳、Propaganda就有很多。也因此需留意，WP:頁面分類的規範。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

(：)回應-Ericliu1912您好，關於虹色份子建立的「分類：法輪功宣傳」。對於您上面的意見，在下切磋交流如下：

1. 依據WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
2. 如您提到「各國有宣傳組織與機構」，但那主要都是「政府官方」的，分類中應也是如此；法輪功學員成立參與的「媒體」是「民間」的，這不能相提並論，「媒體」在民主憲政理論中是第四權，有其主體特別內涵。「記者無國界」、「史丹佛大學哈佛研究所」研究中共滲透全球與美國媒體的報告，都指出大紀元、新唐人是剩下很少數的獨立媒體。相對於其他中文媒體，大紀元新唐人較多報導中共問題，因為中共問題本來就很多，現在許多媒體的報導量也增加了。
3. 您前面說認為「宣傳是中性」，現在提到「對中共的反對」；「宣傳」是您認為的評價與印象，「媒體」是客觀中性的事實，WP:頁面分類 原則是「中性」、「显而易见而且没有争议」。您評價大紀元新唐人對中共的反對有宣傳性質，這「宣傳」如何定義？是否中性？許多想知道更多中國人權被壓迫情況的人，不認為這是「宣傳」、更不會是Propaganda。大紀元新唐人對於人權與壓迫問題的大量媒體報導，您使用「宣傳」一詞時，就有了不同的意涵。這樣的分類，並不符合WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
   1. 許多媒體有自己的主張，「紐約時報」大力推動左派議程等等、「蘋果日報」立場反共、「自由時報」等等各媒體有自己的倡議主張或傾向，傳遞民主自由價值的，這是很普遍的....等等等等，那維基百科同一標準，是不是都要加上「宣傳」？對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校，全部都放上一個「分類：OO宣傳」？讀者感覺會是如何？
   2. 從中國共產黨角度，常評價攻擊西方媒體、海外媒體 是「反華『宣傳』」、「國際反華宣傳」之類，中共有這樣的評價。那麼海外媒體、西方媒體，是不是也都要加上「宣傳」分類？
4. 如果這樣，恐怕也可以把所有維基條目中的「評價、觀點」，去建立「分類」。例如：小明是壞人，建立並納入「分類：壞人」。
5. 將「法輪功出版物」也當作「宣傳」，這也有「以偏概全」的情況，法輪功功法書籍、教學書籍 為何是「宣傳」？
6. 維基數據，「宣傳分類」傳連結到「propaganda」，您提到「大不了就不要連結維基數據項目，雖然我認為是小題大作」。
   1. 但是，您不連結，您無法約束他人現在或未來不要連結，也無法明確讓讀者不會誤會成propaganda。
   2. 這應該不是「小題大作」，跨語種的維基人，在翻譯時可能就跟著翻譯，他們不知道其中的區別、不知道這討論過程。何況 虹色份子稱他是依據英文維基的，以此理由否定他人的異議。---也因此，WP:頁面分類的規範是：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
   3. 每一個議題，不同用戶提出來認為重要看法，對其他領域的用戶可能是小題。維基百科的存在與累積，就是在無數的小題小題累積下才成為大作，無論是小題、大作，都依循維基規範來累積成為「之所以為維基百科」，這也是維基社群貢獻，對於維基讀者的責任感，也因此我們在這裡交流。

感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

民間媒體也能為特定組織宣傳；法輪功系媒體正有這樣的性質。法輪功相關出版物多數都是宣傳品。如果閣下堅持認為不應該為特定分類（例如法輪功相關出版物）添加宣傳分類，那至少也應該改成個別為宣傳性質明顯事物之條目添加分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

我倒不是這樣想的。畢竟這是分類，自然要越準確越好，而「法輪功宣傳」這個名字對於不了解法輪功的人而言易生誤解。所以這裏的討論實際上牽涉3個問題：「法輪功宣傳」分類的命名是否失當？相關法輪功媒體及／或出版物可否被認定為政治宣傳？相關法輪功媒體及／或出版物可否被認定為一般意義上的宣傳？Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 04:26 (UTC)

我觉得cat:宣传应该改名cat:政治宣传以免与一般性的商业/公益推广或展览混淆。从正式的学科布置而言政治宣传、商业推广、科学普及本质是是基于不同目的的传播，应该统一在上级分类cat:传播，像是宣传技巧里很多东西本身也是新闻传媒的报道手法，常见于黄色新闻，今天仍是屡见不鲜，cat:吉祥物显然也不属于政治宣传范畴。----Cat on Mars 2023年6月2日 (五) 05:52 (UTC)

(！)意見-謝謝樓上幾位參與交流。

@Ericliu1912：您好，還想請教您回應在下6月2日上述的疑問，

1. 您認為虹色份子的設置作法，是否符合----WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月8日 (四) 01:21 (UTC)

我個人認為這項要求窒礙難行。只要有爭議就不分類，這是不實際的。比較正確的說法，應該是憑可靠來源之說法來分類；只要有一定可靠來源證實特定事物之屬性，那麼就可以分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月9日 (五) 06:39 (UTC)

(？)疑問-Ericliu1912您好，您上述說法，沒有回應「虹色份子的設置作法，是否符合WP:頁面分類」這一問題。另外，一個規範是否窒礙難行？或者是誤解了維基百科「分類」的功能與本質？分類屬於「觀點」？還請您就在下6/2上述6大點對您的回應，提出您的看法。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:30 (UTC)

(？)疑問-@Ericliu1912：您好，在下6月2日上述提出6大點，回應了您先前的看法。您尚未回應這6大點，還請您談談您的看法。另外，Sanmosa、CatOnMars都提出見解，請問您的看法。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:13 (UTC)

(？)疑問--關於虹色份子在這裡的編輯爭議，舉報Marvin案，Wikipedia:互助客栈/求助#封鎖申訴1週尚無人處理，請求管理員處理，尚無管理員處理。Ericliu您對這區塊的編輯有看到些，不知能否冒昧請問您，做為管理員，怎麼看這一案件？虹色份子的舉報理由充分足以封鎖Marvin嗎？虹色份子不附理由的改變分類長期現況，Marvin所做的像編輯爭議？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:23 (UTC)

一個程序、理由都有爭議的封鎖案，過了一個多星期，當事人的封鎖申訴，沒有得到任何回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

@Sanmosa、CatOnMars：兩位好，過了一週，在下連續請Eric就上面的6大點、以及 Sanmosa、CatOnMars提出的問題點，提出看法。

1. Eric 6月9日在個人討論頁回應是目前我沒有更多意見。---但，在下沒有看到什麼實際的意見。
2. Eric 認為WP規範「窒礙難行」。在下期望Eric能就上面6大點的提問、以及Sanmosa CatOnMars兩位用戶的問題點，回應看法。在下沒有看到 WP規範如何的「窒礙難行」。
3. 如果Eric認為虹色份子這樣的作法是合理、反過來是維基百科長年規範「窒礙難行」，那麼更期盼Eric就上面6大點的提問，請問Eric，虹色份子這樣的標準，能否適用到在下舉的例子？以及Sanmosa CatOnMars的疑問，您怎麼看？------或者，是否虹色份子的標準，才是「窒礙難行」、誤解並違反了維基規範？WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

...叫我干什么，我也感觉这是政治宣传，只是分类命名太模糊。----Cat on Mars 2023年6月10日 (六) 06:44 (UTC)

CatOnMars您好，只是通知一下您討論的進度。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:41 (UTC)

@Ericliu1912：您好，還請您回應在下6月2日對您意見的回應。感謝!也又一次請問您，「虹色份子的設置作法，是否符合WP:頁面分類」？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:44 (UTC)

符合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

請問Ericliu，「WP:頁面分類「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人」---您沒有就何以符合的理由具體說明，在下前面6月2日提出6的疑問回應您，您也還沒有回答。在下認為是有高度疑義的。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月19日 (一) 13:14 (UTC)

(？)疑問-Ericliu您好，在下6月2日提出6點疑問，以回應您，多次留言請您回應，持續等待，至今仍未等到。這關乎您參與編輯的一系列動作，包括該分類、以及出版物等系列歸類編輯。還請您能說明。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月29日 (四) 17:45 (UTC)

我是觉得除非整个维基社群决定重修法轮功相关条目，不然任何修订都会因为被几个人的小团体把持而窒碍难行。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:45 (UTC)

中文"宣传"一词应该是中性的，Propaganda应该对应“政治宣传”--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 07:57 (UTC)

好简单的答案。propaganda是贬义，publicity有褒义也有中性，中文的宣传并不只能对应propaganda，也可以对应publicity，不然中宣部难道自己在骂自己？那么多企业讨论宣传策略难道在骂自己？然而我感觉这个词的性质确实和讨论的核心问题无关，当然有时候我也觉得wetrace真的不是一般意义上的涉法轮功条目中立编写者，而是propaganda者--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年7月17日 (一) 18:54 (UTC)

(！)意見 "宣传"一词，一般来说是中性的 （见：中華民國教育部《國語辭典簡編本》第三版 "宣传" ）， 但也可以是贬义， 取决于具体情境。

• "宣传"一词的中性与否取决于具体的语境和使用方式。
  • 一般来说，"宣传"是中性的，指的是通过广告、宣传材料或媒体等手段来传达信息、推广某种观点、产品或服务。
  • 然而，"宣传"也可以具有贬义的含义，特别是当它被用于指代不实、夸大或误导性的宣传活动时。在这种情况下，"宣传"被视为一种不诚实或欺骗性的手段，旨在误导公众或推销虚假信息。因此，是否将"宣传"视为中性还是贬义，取决于所描述的具体情境和使用方式。
• "宣传"翻译为英文"Propaganda"是一种可能的翻译，但它常常带有贬义的含义。"Propaganda"通常指的是有目的性地传播特定观点、思想或政治宣言，常常与欺骗、操纵或政治宣传有关。因此，根据具体的语境和使用情况，将"宣传"翻译为"Propaganda"可能会带来一定的贬义色彩。如果想要避免贬义的含义，可以考虑使用其他更中性的翻译选项，如"promotion"（推广）、"publicity"（宣传）、"advertising"（广告）等，具体选择取决于具体语境和所要传达的意思。
• 維基數據，将有可能中性用法「宣傳分類」連結到 贬义「propaganda」或许不准确，可能将中性的情况翻译成贬义的情况。

--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 01:01 (UTC)

(！)意見+(＊)提醒--現在討論的問題是「頁面分類」。依據維基規範如下，在下上面提出 6點說明回應，一個多月來多次請求另方用戶回應，但沒有得到內容回應。

1. WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
2. 维基百科:过度分类：定义性特征是可靠来源通常且一致地将某主题定义为具有某特征。例如:“地球 是一颗 有卫星的 行星……”，如果此类例子较为通常，那么“有卫星的”（形容词）、“行星”（名词）就都可以是定义性特征。
3. 參照維基分類規範，無論「宣傳」所指是中性、貶抑，在「頁面分類」中並不適用於該條目主題。如果要適用，那麼建議反過來想，一概適用到所有組織機構，是否適合呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月9日 (日) 05:50 (UTC)

(？)疑問-依據維基相關規範，在下於6月2日提出的六點說明，但遲遲沒得到另兩位編輯用戶的具體回應，儘管在這期間在下多次提出詢問。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月18日 (二) 02:12 (UTC)

請協助整理人物條目陳如茵

嘗試拯救此條目時出現兩個疑問：

1. 助理教授是否不應放在教授分類？
2. 創建者把她視為配音演員，其實她本是聲線很好的電台節目主持，因此獲邀為鐵路系統的廣播配音，後成為語言教育學者，似乎並沒有做過什麼影視作品或廣告配音，算不算配音演員？--Factrecordor（留言） 2023年7月4日 (二) 13:26 (UTC)

有人能解答助理教授是否不應放在教授分類嗎？--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 06:33 (UTC)

將分類改到Category:香港大學教師了--Factrecordor（留言） 2023年7月14日 (五) 13:37 (UTC)

電視劇分類整合

Category:各主题电视剧集與Category:各題材電視劇是相同的東西，請幫忙進行整合。--Factrecordor（留言） 2023年7月4日 (二) 18:54 (UTC)

分類好像存在不同，一個是电视剧集（Television episodes）和一個電視劇（Television series），前者是指單一集，如《见习魔女伊蕾娜》，後者是指整套劇，如全12集的《魔女之旅》。

個人認為是分類命名不太好，畢竟電視劇和電視劇集都重定向到一個條目电视剧。個人建議在分類頁面寫上備註。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月5日 (三) 02:00 (UTC)

( ✓ )同意我認為一般中文來說，「電視劇」和「電視劇集」都是指Television series，Television episodes即個別分集，應該像大部分子分類那樣稱為「XX電視劇分集」，這樣才不會造成誤會。Category:电视剧集的大部分子分類都是分集類型，但也混入了一些是收錄Television series的，需要整理。而Category:电视剧集應重新命名為Category:电视剧分集。--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 06:42 (UTC)

episodes的翻譯就是「集」（[5]），「电视剧集」也可以這樣斷句「电视剧/集」，大概就是這樣出來的。個人( ✓ )同意統一「电视剧分集」的說法，減少歧義。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月5日 (三) 07:37 (UTC)

挺好，可算有人说了，“电视剧集”我莫名其妙好久了。淺藍雪^❉ 2023年7月6日 (四) 13:46 (UTC)

既然如此，那就動手了。--Factrecordor（留言） 2023年7月7日 (五) 15:18 (UTC)

糟了，移動前分類裡有些模板：Template:劇集列表/base、Template:劇集列表/base/doc、Template:劇集列表/base/header、Template:劇集列表/base/header/doc、Template:劇集列表/base/footer、Template:劇集列表/base/footer/doc，移動後不見了，不懂處理。--Factrecordor（留言） 2023年7月7日 (五) 15:58 (UTC)

没看懂说的是什么问题，有必要可以丢到技术那边看一下。淺藍雪^❉ 2023年7月8日 (六) 07:08 (UTC)

已將大部分分類名稱改為「XX分集」，還有Category:神秘博士电视故事的子分類、Category:2005年电视剧剧集、Category:2006年电视剧剧集、Category:2007年电视剧剧集，轄下頁面太多，請有空的朋友幫忙處理。--Factrecordor（留言） 2023年7月8日 (六) 13:28 (UTC)

可以使用WP:Cat-a-lot批量移动分类。也可以仅移动分类，会有机器人处理辖下页面。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 13:47 (UTC)

已经清理上述页面。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月18日 (二) 03:31 (UTC)

那些命名为“剧集列表”、“集数列表”的页面（多数位于Category:電視節目各集列表），是否也有必要统一到“分集列表”？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 08:07 (UTC)

整理過程中，發現分類名稱中「分集」最多，但偶爾也有「集數」和「各集」，雖然略有不同，但不會構成誤解，所以個人認為沒有必要。列表名稱來說，「劇集列表」雖然有歧義，但點進去一看就明白是什麼，不會像分類名稱那樣讓人誤放進去，所以也不逼切。--Factrecordor（留言） 2023年7月8日 (六) 13:16 (UTC)

个人认为分类名称和条目命名一致为佳，这也更为符合WP:命名一致性。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 13:18 (UTC)

具體到條目名稱上，大多是「XXX集數列表」。「集數列表」和「各集列表」統一一下是好建議，個人好奇「集數」到底是專有名詞翻譯，還是地區詞。給出實際使用的例子，「集數」：為何有些集數或季數順序相反？，香港電台是用集數、电视剧集数上限拟规定不超40集。各集：各集大綱、各集資料

「劇集列表」個人感覺是有歧義，同樣混淆了電視劇分集（Television episodes）和電視劇（Television series）兩個概念，如黑镜剧集列表（《黑镜》的各集列表）、無綫電視劇集列表（無綫電視出品的電視劇）。不建議使用在「各集列表」情況，畢竟沒有書名號。另外，「分集」也是個廣播技術術語，「電視劇分集」整個用還好，「分集」單個總感覺很怪。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月9日 (日) 14:23 (UTC)

个人感觉目前“剧集列表”明显存在歧义，至于“集数”、“各集”、“分集”似乎都是可选项，统一一下更好，但目前似乎难以决定使用哪个最佳。个人建议先清理“剧集列表”命名的页面。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月18日 (二) 03:06 (UTC)

清除「劇集列表」也要先確認改為什麼。Lists of XXX episodes候選「集數列表」、「各集列表」、「分集列表」。

現在的遇到需要解決的問題是確認「集數」是否專有名詞翻譯或地區詞，以「集數列表」命名的條目真的很多，WP:ACGN提到的細則也是「集數」。

需要處理的內容：Category:電視節目各集列表相關內容。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月18日 (二) 16:29 (UTC)

「功夫」整合

Category:中國武術題材電影與其轄下子分類Category:功夫片、Category:中国功夫片也是相同意義，應當整合。問題是「功夫」應指中國武術還是武術。現時功夫條目簡短而充滿原創研究味道，是否應改為重定向其中一處？--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 07:24 (UTC)

還有Category:武打片。--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 15:41 (UTC)

个人理解（无来源），功夫指武术，尤指中国武术，以……多见。“武打片”的定义不太清楚，对应条目是武侠片，建议排除部分仙侠片和大部分黑帮电影。--YFdyh000（留言） 2023年7月6日 (四) 08:07 (UTC)

• 現時並沒有Category:武術題材電影，Category:武打片已作為這個意思被使用。
• 個人傾向功夫指中國武術，務實角度，Category:功夫片比Category:中國武術題材電影歷史更久，收錄內容更多，後者的上級Category:武術題材電影也沒建立，不妨以Category:功夫片（中國武術）完全取代Category:中國武術題材電影，作為Category:武打片（武術）的下級。而Category:中国功夫片建立的思路不明，可能是指中國拍攝的功夫片。
• Category:動作片的涵蓋範圍更大。想起殺破狼 (電影)、導火綫 (電影)那種電影，在電影中並沒有強調武術流派或技擊技術類型，但除了好此道者能通過原創研究指出，也可能有一些媒體報道或官方製作特輯提及，可作為來源。能想到三種情況：1.一套電影有很多打鬥場面，但劇情中沒有交代，也沒有來源解釋這些打鬥具有明確的武術流派，譬如男兒本色 (電影)很可能就是這種；2.一套電影有很多打鬥場面，劇情上沒有交代當中的武術流派，但能找到來源解釋，譬如導火綫 (電影)就是這種；3.劇情上有交代武術流派。那麼在分類上應如何劃分它們？個人觀感，「武打片」好像是打鬥就行，管你有沒有流派，但「武術題材電影」則應比較強調流派。「動作片」則涵蓋打鬥以外的動作性質。

--Factrecordor（留言） 2023年7月6日 (四) 11:45 (UTC)

在海外没有传播度的部分中国武术的题材作品，恐怕不适宜叫做“功夫片”，而“中国武术”则适合。建议功夫片分类重定向过去。“中国功夫片”名称不太清晰，建议清理掉。“是打斗就行”不行吧，没有招式流派的斗殴只是动作片，分类:武打片的英文分类及条目对应武侠片，只有打斗没有招式不算武侠；甚至如果仅字面理解，枪战也是“武打”。--YFdyh000（留言） 2023年7月6日 (四) 12:35 (UTC)

• 英维武打片：Martial arts films are a subgenre of action films

英维功夫片：Kung fu film is a subgenre of martial arts films

因此动作片⊃武打片⊃功夫片是没有疑义的

条目功夫可以类比Category:各語言詞彙这个分类下的其它条目聚焦作为词语时的语用，参考英维，功夫对应条目名就是Kung fu (term)。还有就是martial arts和Wushu的问题了，如果武术题材电影是martial arts film那就是武打片，如果是Wushu film，按英维的分类又要和作为运动项目的Wushu武术_(体育运动)，也就是和作为[运动大类的martial arts]（当然不仅局限于奥运会或体育场景）下属的小类 武术 产生较强的联想关系了，就是说武术片是by sports是按狭义的“体育”分类的，功夫片是by genre，是按狭义的“（文化）属性”分类的

那么Category:武术题材电影如果断句是：武术|题材电影，那么对应的应该是Category:各类武术电影（叫 各类武打片 可能更符合命名一致性），英维的武打片分类里，总的分类下只保留包含多部影片的列表，具体的条目只能在年份或是更细分的分类下找到，这是很成熟的，但目前这个分类只是抄了一半。

如果断句是：武术题材|电影，那么应该对应的是en:Category:Wushu_films，当然如果建立的话那么 Category:中国武术题材电影 就没有存在的必要了，或者可以将 Category:中国武术题材电影 链接到数据项，但是这样子是不能对应的，而且我觉得情况肯定是偏向前者，因为

中国武术题材电影 ，它的断句是：中国武术|题材||电影，是Category:中國武術題材作品这个分类下格式化的一个子分类，可以从外文链接看出是日（韩）维基的分类习惯（和本维先采用的英维式分类习惯产生了不一致），的确可以直接重定向到Category:功夫片，但是严格来说蠟筆小新：功夫小子～拉麵大亂鬥～这算不算功夫片？我觉得以xx为题材的这种分类还是一种比较宽泛的指涉，可能有一定的(○)保留的意义，本质上来讲突出的是题材而不是类别（genre），所以目前把它作为Category:各类武术电影 的子分类是不妥的。虽然目前Category:中國武術題材電影该分类下的其它子分类确实没有不加上Category:功夫片的道理，但二者是可以兼容的，比如英维就有很多既是Wushu film又是Kung fu film的

Category:中国功夫片的断句是：中国|功夫片。它应该是和Category:功夫片之间缺一个上级分类Category:各國功夫片，但是意义不大，可以删除

因此 功夫片⊃各國功夫片（未建立）⊃中国功夫片；武打片⊃武术题材电影（各类武打片）⊃功夫片；中國武術題材作品⊃中国武术题材电影⊃功夫片

我的看法大致是这样，有点困了，可能有矛盾就再议吧--太西浜（留言） 2023年7月8日 (六) 15:17 (UTC)

好吧，按xx题材是日维的分类风格这种说法，武术作Martial arts解，Category:武术题材电影其实应该视作Category:搏擊運動題材作品下辖的Category:格闘技を題材とした映画作品（搏击运动题材电影），具体逻辑大概就是：

A题材作品⊃A题材具体媒介（或A题材作品⊃a题材作品⊃a题材具体媒介）

--太西浜（留言） 2023年7月9日 (日) 05:21 (UTC)

以日维功夫熊猫为例，所以日维有Category:各主题作品⊃Category:各文化作品⊃Category:体育题材作品⊃

1. Category:运动片⊃Category:各国运动电影⊃Category:美国运动电影（en:⊃Categoty:美国武打片⊃Category:美国武打喜剧电影⊃Category:功夫熊猫电影⊃功夫熊猫】英维到此结束）⊃Category:功夫熊猫⊃功夫熊猫
2. Category:武道题材作品⊃Category:搏擊運動題材作品⊃
   1. Category:中国武术题材作品⊃
      1. （zh:Category:中国武术题材电影⊃)Category:功夫片⊃Category:功夫熊猫⊃功夫熊猫
      2. Category:武俠片⊃Category:功夫熊猫⊃功夫熊猫
   2. Category:搏擊運動題材电影⊃
      1. Category:功夫片⊃Category:功夫熊猫⊃功夫熊猫
      2. 然后可以从ja:Category:マーシャルアーツ映画这个新建分类里看出日维原有分类风格遇到一个新建的分类想照搬英维风格的分类但远不完善的情况：Category:武打片⊃Category:各国武打片⊃Categoty:美国武打片（en:⊃Category:美国武打喜剧电影⊃Category:功夫熊猫电影⊃功夫熊猫）

--太西浜（留言） 2023年7月9日 (日) 06:24 (UTC)

那么目前还有矛盾的点是Category:少林寺題材電影该不该把它放到Category:中國武術題材電影还是等后者合并到Category:功夫片里了，毕竟作为xx题材电影在Category:功夫片还是比较突兀的，我倾向(○)保留题材电影分类然后把Category:少林寺題材電影作为其子分类--太西浜（留言） 2023年7月9日 (日) 06:30 (UTC)

(＆)建議总结如下：

• 为避免martial arts和Wushu的混淆，建议在武术缺乏明确修饰词时或用语习惯时将martial arts统一翻译为搏击技术或搏击运动，可添加武术的重定向。例如Category:虚构能力与武术应该为Category:虚构能力与搏击技术，而Category:武术家就不用改成Category:搏击运动家，Category:欧洲武术等同理不用作更改
• 将Category:武術題材作品(±)合併到Category:搏击运动题材作品，移除Category:武術題材作品和wikidata:Q7632740（Category:Martial arts mass media，搏击运动媒体）的链接
• 将Category:中国武术题材电影的Category:各类武术电影分类移除
• 将Category:各类武术电影更名为Category:各类武打片
• 将Category:少林寺题材电影的Category:功夫片分类改为Category:中国武术题材电影
• 新建Category:搏击运动题材电影将Category:中国武术题材电影以及Category:摔角電影、Category:剑戟片、Category:空手道電影等移入
• 按照WP:过度分类考察Category:中国功夫片或创建Category:各國功夫片，形成：功夫片⊃各國功夫片⊃中國功夫片

--太西浜（留言） 2023年7月9日 (日) 11:16 (UTC)

但搏擊意義上似乎未能包含武術中的武器運用，尤其中國武術中就算所謂拳法不少其實也演變自武器運用技術。--Factrecordor（留言） 2023年7月14日 (五) 13:27 (UTC)

那就其实可以改成武打，目前叫搏击题材的也可以改成更广义又不会有歧义还有先例的这个名字。

• Category:搏击运动题材作品到 Category:武打题材作品
• Category:搏击运动题材电影到 Category:武打题材电影，其它照上--太西浜（留言） 2023年7月15日 (六) 01:51 (UTC)

铁路系统标示中关于线路延续的标注问题

请问一下，在铁路系统标示中，对于线路延续的旁批标注，我想提出以下几个问题：

• 延续线路延伸方向的终点站好还是写延伸方向的下一站好？
  • 如果写延伸方向的终点站，写现行的终点站（若换乘线路该站未开通，换乘线路远离已开通方向写该站点所属的部分开通时终点站，靠近已开通方向写既有终点站。对于分段运营的中段站点，写该中段投入运营后的线路两端终点站）好还是写远期的规划终点站好？
• 上述两个站点是否要加入站点对应内链？
• 上述两个站点之间用横线代替好还是用所属线路代替好？

为了便于理解，我在下面放出几个涵盖上面所有对照组的例子，供大家参考。（以下铁路系统标示均摘录于该讨论串发起时的历史版本）

使用延伸方向规划终点站（有内链）且中间用横线的例子
莲溪路 18  航头 – 大康路
摘自Template:上海地铁RDT/13。 注：截至该讨论串发布，上海地铁18号线的北段终点站是长江南路，不是大康路。

目前该方面内容本人未听闻已达成共识。个人希望能够统一一下，避免不同系统甚至同一系统的不同线路之间的格式混乱的问题。--Fz20181223（留言） 2023年7月8日 (六) 11:06 (UTC)

使用BSsplit
市光路  沈杜公路 8 陆家浜路  金运路  张江路 13 马当路

@Fz20181223：個人偏好這樣，或類似的表達方式，保持路綫圖不要過寬（相對於資訊框）又能充足清晰地表達資訊。鄰站連不連我沒意見。Template:港鐵RDT/東鐵綫有類似的表達方式。--路西法人 2023年7月9日 (日) 05:18 (UTC)

@LuciferianThomas：另外想再请教一下，若遇到了连续多个换乘站的情况，在文字区连续使用BSsplit会不会导致文字区过于拥挤？这种情况有没有更好的解决方法？--Fz20181223（留言） 2023年7月14日 (五) 13:18 (UTC)

@Fz20181223：多隔一行。擠在一起本來就不好看，多放一個也不見得要多很多資源去渲染。沒有間隔也會產生錯誤的距離感。我直接改動了您的例子，您看看如何。--路西法人 2023年7月14日 (五) 14:24 (UTC)

@LuciferianThomas：鄙人已知晓，感谢阁下的悉心指导！

另外，阁下对于不同系统的RDT采用不同格式有什么意见？换言之，阁下认为统一各RDT的书写规范是否有必要？还是各个系统延续各个系统现有的风格写即可？--Fz20181223（留言） 2023年7月14日 (五) 14:31 (UTC)

請討論二七部隊#烏牛欄之役哪些內容需要移至另一條目「烏牛欄之役」，同時又能發揮二七部隊#烏牛欄之役設立的功能

現在已有烏牛欄之役此條目，可是二七部隊#烏牛欄之役介紹的篇幅居然多過於前者。儘管是二七部隊投入烏牛欄之役，使歷史看起來二個條目各有高度的重疊；不過，既然要設立烏牛欄之役此條目，最好還是要發揮「獨立條目」應有的功能，否則就必須將烏牛欄之役合併至二七部隊。

目前我看見的困難是，二七部隊#烏牛欄之役既是介紹戰役的經過，卻又是以二七部隊為主角而論述，形成二者是如影隨形，難以選擇內容。有鑑於此，如果我們想要將內容移至烏牛欄之役，勢必要討論出一個共識，討論看看是要選擇哪些內容移至烏牛欄之役，同時又能發揮二七部隊#烏牛欄之役本身的設立功能，也就是說，對二七部隊投入此戰役的概要介紹，促使讀者更進一步前往另一條目烏牛欄之役詳閱之功效。--2001:B011:A401:3C24:A8C5:B579:50E9:136C（留言） 2023年7月11日 (二) 09:58 (UTC)

閣下有沒有考慮，烏牛欄之役當前篇幅不夠，是因為該條目沒有人幫他擴充阿。我寫二七部隊#烏牛欄之役這段已經是簡寫了，該場戰役值得大書特書的太多了。--Djhuty（留言） 2023年7月12日 (三) 08:47 (UTC)

网球运动员条目的“对战史”内容

@Superpanda2：阁下在很多网球运动员条目中做出了贡献，加入了“对战史”的内容，例如[6]、[7]。暂且不论这样的内容是否符合Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處的方针，但至少我认为：

1. 不应该写在第一点——交手记录的重要性不如职业生涯。
2. “与xxx球员有0次交锋，交手记录为0胜0负”为什么还要写进条目?

不知社群中关心网球条目写作的大家对此有什么看法？ ——小林子冲（留言） 2023年7月12日 (三) 00:23 (UTC)

太瑣碎了，有比賽得分紀錄（多米尼克·蒂姆#大满贯、多米尼克·蒂姆#職業生涯戰績）就夠了。--Valerianb24（留言） 2023年7月12日 (三) 02:27 (UTC)

@Valerianb24：那麼戴資穎#主要對賽紀錄這樣寫（雖然不是網球），閣下覺得如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月12日 (三) 11:09 (UTC)

用表格呈現效果不錯，很直覺，引用的來源也具有公信力。

不過這又可能牽扯到一個問題：是否只有極少數人會對「運動選手與他人的對戰紀錄」有興趣？這部分目前是沒有共識的。--Valerianb24（留言） 2023年7月12日 (三) 11:34 (UTC)

对战记录这个东西变动太频繁，目前网球编辑区并没有人如此频繁地维护。想看H2H可以去专门的网站，维基百科上显示一个很有可能过时的数据，毫无意义。--小林子冲（留言） 2023年7月14日 (五) 05:30 (UTC)

建議將「立法委員」條目自「立法院」條目獨立

如題，在下於前幾日查詢「立法委員」之用詞時發現其為「立法院」條目之章節，在下以為這無法完整針對此詞作出說明。建議效仿「監察委員」等類似用詞專建條目，方能改善此問題。況且，舉例如「監察委員」條目即明文指出其為「監察院之委員」而非「監察院」。同理，「立法委員」應為「立法院之委員」而非「立法院」。更何況，相關用語如「立法院院長」、「立法院副院長」等亦有專屬條目，因此專門編寫立法委員條目之建議應屬合理。

在下不才，唯恐自作主張將降低維基百科品質，特此請教各位高見。

--Jiaweipan（留言） 2023年7月12日 (三) 04:38 (UTC)

我觉得“立法委员”重定向到“立法委员列表”比较好。--The Puki desu（留言） 2023年7月12日 (三) 07:17 (UTC)

我反過來認為監察委員過短，應該合併至監察院。--路西法人 2023年7月12日 (三) 09:02 (UTC)

閣下擔心的是小作品的問題吧？我認為這些問題可以透過擴寫的方式來改善。我之所以提出這議題的目的，是希望我們可以用一定程度的篇幅來解釋「立法委員」，而不致於帶偏整個「立法院」的大主題。請閣下參考我的回覆。--Jiaweipan（留言） 2023年7月12日 (三) 15:15 (UTC)

我任何合併的原因是沒有獨立關注度和內容重複，跟小條目無關。該條目除了跟監察院已列選舉辦法就沒有了，監察委員沒有該職位本身又能獨立於監察院的關注度，關注度不能繼承的原則下，「監察委員」沒有獨立於「監察院」的關注度。反而「院長」等職位就有特別的代表性，會有更多的獨立關注度，自然就適合創建條目。--路西法人 2023年7月12日 (三) 15:58 (UTC)

现在的「监察委员」是实际意义的「监察委员列表」，把模版当做列表项在用。----Cat on Mars 2023年7月12日 (三) 15:37 (UTC)

其實我一直在重寫立法院條目，但到目前都還沒完成（雖然快了）。關於問題本身，我認為立法院立法委員、監察院監察委員及考試院考試委員不若行政院各部會首長、政務委員或司法院大法官，尚未見得建立獨立條目之必要，但拆分列表並非不可行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月12日 (三) 16:48 (UTC)

中華蘇維埃共和國職官列表標題

本人準備撰寫包括中華蘇維埃共和國臨時中央政府中央執行委員會正副主席、中央人民委員會（政府）组成部门正職負責人及秘書長、中央革命军事委员会正副主席等任职人员的名录，但不知道该如何给这个名录起一个合适的名称。因此在互助客栈提问，请各位了解其他类似名录的用户能够给予帮助，谢谢。--Joe young yu（留言） 2023年7月12日 (三) 13:38 (UTC)

維基專題模板他山之石

英文維基百科最近對維基專題模板有兩大改動：第一是將專題橫幅元模板模組化（相關討論）；第二是調整專題橫幅堆疊格式（相關討論）。謹供社群參考。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月12日 (三) 16:55 (UTC)

感覺可以引入。Sanmosa _{In vain} 2023年7月16日 (日) 12:14 (UTC)

tick off a lot of tropes是什麼意思

用於《極地戰嚎3：血龍》這個條目中。
英文原文：We’ve worked really hard to do a really bad script and it’s been a lot of fun to embrace that, 「tick off a lot of tropes」, and try to create something that really is quite atrocious. But we’ve gone along that line of so bad it’s good. It’s almost like the Troll 2, or Miami Connection kind of aspect of things.--Zheengzjjin（留言） 2023年7月13日 (四) 08:06 (UTC)

摒棄很多老舊的設定？--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年7月14日 (五) 12:39 (UTC)

看上下文 :

Dean is a charismatic man and it was immediately evident that he loves what he is doing when I spoke with him. He and the team at Ubisoft Montreal have inserted their love for ’80s and early ’90s movie tropes into Blood Dragon, specifically the bad ones.

So when we made the game, instead of looking at it as ‘Oh we’re just making a cyborg shooter,’ we decided to approach it in the mindset of it’s an action movie genre that’s kind of jumped the shark,” Dean told me. “It’s almost similar to Rambo III and Robocop III of when things just suddenly went completely haywire. You look at what both of those franchises were at the time, really wonderful great statements of action movies, and great statements of America at that time, then all of a sudden they turn into propaganda cartoons and all that shit.

We’ve worked really hard to do a really bad script and it’s been a lot of fun to embrace that, tick off a lot of tropes, and try to create something that really is quite atrocious. But we’ve gone along that line of so bad it’s good. It’s almost like the Troll 2, or Miami Connection kind of aspect of things.

trope大致作“形象、常见设定、套路”，以及这里的 "tick off something"意为"to name items in a list"，所以意思是“选用很多（此类）设定”--太西浜（留言） 2023年7月15日 (六) 08:51 (UTC)

簡而言之，原文創作者意思，可以概述為蒐集一系列的創作範式/藝術經典形式之類。--約克客（留言） 2023年7月17日 (一) 11:19 (UTC)

我们非常努力地写了一个非常糟糕的剧本，很享受在其中融入各种套路，创造出一些真正可怕的东西。但我们已经达到了那种“太烂了反而好笑”的境界，就像《巨魔2》或《迈阿密联结》一样。“tick off a lot of tropes”——作品使用了很多常见的故事情节套路。“tropes”这个术语，指的是文学、电影、电视剧等作品中常见的情节元素、主题或符号，例如“英雄救美”、“反派死得不明不白”等。"tick off"则是一个口语化的表达，意思是"涵盖"、"包含"。--Webclinic（留言） 2023年7月19日 (三) 17:56 (UTC)

林文月的褒揚令

@楊騏瑋：

• U:楊騏瑋在Special:diff/78058538中將褒揚令全文寫進條目。
• 參閱WP:C，褒揚令似乎不是以CC BY-SA 4.0發布。
• 請問社群，褒揚令全文寫進條目中是否違反WP:C?

--CaryCheng（留言） 2023年7月13日 (四) 20:43 (UTC)

褒揚令既然是正式文告，Template:PD-ROC-exempt又指出公文无著作权，大概是公有领域？但全文是否宜全文引用，是否宜放到维基文库。--YFdyh000（留言） 2023年7月13日 (四) 21:03 (UTC)

• 感謝閣下回應，依著作權法規範，褒揚令屬於公有領域無誤。
• s:Portal:褒揚令已整理歷年褒揚令列表，將林文月的褒揚令放進維基文庫確實是較好的做法。

--CaryCheng（留言） 2023年7月13日 (四) 21:26 (UTC)

討論行人地獄此條目是否有可收錄性的價值

就我現在看到的版本，條目的來源有86個，但七成以上是引用自新聞報導，另有二成是採用評論網站、部落格或youtube影片，剩餘不足一成才是出自監察院、營建署等官方來源。針對來源引用自新聞媒體的報導數量（不計youtube播放的新聞影片），我粗略做了以下統計：

• 上報：2
• 自由時報：15
• 聯合新聞網：10
• 三立新聞網：3
• Yahoo News（包含Yahoo Finance）：17
• 台視新聞：1
• 公視新聞：1
• ETtoday新聞雲：2
• NOWnews今日新聞：1
• Taipei Times：1
• 風傳媒：2
• 鏡週刊：2
• 今周刊：1
• Newtalk新聞：1
• MSN新聞：1
• 毎日新聞：1

根據Wikipedia:维基百科不是什么，維基百科不是新聞報導與資訊收集的地方，然而現在條目的整篇介紹幾乎要變成新聞報導與個人觀點的收集處。如果行人地獄真是值得收錄至維基百科，來源上必須要先得到支持。也就是說，目前這些來源都是第一手並不足以支持可收錄性，應該要引用第二手才能驗證，最好是獨立第三方來源更能證明可收錄價值有多高，如此才不會到處充斥著新聞報導與個人觀點，顯得條目介紹相當偏頗，而資訊來源窄化。在沒有改善之前，我建議現狀依照Wikipedia:可靠来源與Wikipedia:中立的观点篩選，只保留適合維基百科收錄的內容與可靠度較高的來源。正是需要篩選，可能會大大地移除很多內容與來源，這必須要經由各位評估，所以請你們討論。--2001:B011:A401:3609:84D1:F615:9613:A34E（留言） 2023年7月14日 (五) 00:30 (UTC)

現在的版本我傾向(►)移动到维基学院，不太像是百科的寫作方式。--冥王歐西里斯（留言） 2023年7月14日 (五) 01:18 (UTC)

「目前這些新聞都是第一手」新聞就已經是第二手來源啊。有新聞這樣用代表這個用法存在，而有來源解釋什麼叫行人地獄那就已經達成關注度要求，沒有刪除或移動到學院的需要。收錄新聞就多餘了。--路西法人 2023年7月14日 (五) 02:15 (UTC)

• 對「行人地獄」而言，上述新聞媒體都是第二手來源。
• 對「行人地獄」而言，上述新聞媒體都是獨立第三方來源。
• 整個條目引用數十個新聞報導，對「行人地獄」做了全面介紹，符合關注度要求，不需要移動到維基學院。
• 條目仍有改進空間，「成因」和「對策」段落的部份內容疑似原創總結，並且應改寫為散文格式；「事故糾紛摘錄」應做清理。

--CaryCheng（留言） 2023年7月14日 (五) 03:44 (UTC)

那是一个在台湾的热词，根本就不应该有什么「成因」、「建议对策」之类的内容。作为流行用语只需要将流行用语说好就成。--Ghren🐦🕑 2023年7月14日 (五) 06:09 (UTC)

一個能讓政府當成需要嚴肅處理的事項的流行用語不能只當成流行用語來寫，而要當成事件或現象來寫。Sanmosa _{In vain} 2023年7月16日 (日) 12:13 (UTC)

现象及流行语也可以一起写，但当前条目内容，像是汇集各路观点和一手资料的原创总结，可读性不佳。--YFdyh000（留言） 2023年7月16日 (日) 13:37 (UTC)

Template:Height的大陆简体使用“尺”“寸”，建议与其他地区一样使用“英尺”“英寸”

Template:Height模板经常在运动员模板中使用，其他地区均显示“英尺”“英寸”，唯独大陆简体显示“尺”“寸”。建议与其他地区一样使用“英尺”“英寸”，因为没有大陆人使用“尺”“寸”来衡量当代人的身高，尤其是当代外国人的身高。更何况“尺”“寸”本身也不是定义清晰的单位，如“邹忌修八尺有余”的“尺”和这个模板中用的“尺”就不一样。可能会有异议认为“那就不要在外国运动员的条目中使用这个模板”，但问题是其他地区的编者看不到大陆简体下的显示，实际上大量使用了这个模板。

例如大陆简体下不合适的用法：拉斐爾·拿度中显示“1.85米（5尺5 1⁄2寸）”，合理的显示应为“1.85米（6英尺1英寸）”。 ——小林子冲（留言） 2023年7月14日 (五) 05:27 (UTC)

补充：还有一个此模板在运动员条目中大量使用的原因是英文维基百科中使用该模板，翻译条目的时候自然就使用了。--小林子冲（留言） 2023年7月14日 (五) 05:48 (UTC)

与之类似，Template:Weight在大陆简体下换算成“斤”。当然，这相对“尺”“寸”来说好一些，因为“斤”确实是常用的体重单位。问题是“斤”就是“千克”的2倍，没有什么换算的必要，应与其他地区一样使用“磅”。不过该模板相对使用较少，因为英文维基百科中并没有Weight模板。--小林子冲（留言） 2023年7月14日 (五) 06:06 (UTC)

我的建议是大陆地区只用公制单位，马来用公制英制并列展示，其他地区默认展示公制单位，其他换算的单位折叠起来。因为大陆地区基本只用公制单位了，马来据说还在用英制，其他地区政府用公制所以公制应该看得懂。--落花有意12138 2023年7月15日 (六) 03:48 (UTC)

反對這種處理方法，我覺得現在在所有模式下括注英制的做法就很不錯，法律上只用公制單位不代表那裏的人日常也只用公制單位，香港民間也很常用英制。Sanmosa _{In vain} 2023年7月15日 (六) 08:12 (UTC)

有点离题了，就这样处理吧。--落花有意12138 2023年7月15日 (六) 08:43 (UTC)

香港用英制与大陆简体不显示英制有何关系。我觉得大陆简体下不显示英制也是合理的。--YFdyh000（留言） 2023年7月16日 (日) 13:39 (UTC)

重点是大陆简体不应该显示“尺”“寸”（定义不明、不常用、和英尺英寸混淆）。在运动员条目中，显不显示“英尺”“英寸”都可以，显示了有助于给用户一些参考，因为英制在美国广泛使用，而美国体育产业发达。——小林子冲（留言） 2023年7月16日 (日) 22:11 (UTC)

如果只是“美国广泛使用”进而影响全球，默认隐藏、用参数控制显示是否更好，只在涉及美国赛事或部分运动的运动员中显示（难度不明）。大陆简体默认显示英制，是否也有点地域中心的味道。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 19:49 (UTC)

@小林子冲：同意你的意見。Sanmosa _{In vain} 2023年7月15日 (六) 08:13 (UTC)

(！)意見：事实上全世界除了美国没几个国家用英制单位这种落后、过时、换算困难的计量单位。公制英制全都并记就行了，又不费多大事。--超级核潜艇（留言） 2023年7月18日 (二) 06:03 (UTC)

感觉是这个模板的“（东亚）尺”、“（东亚）寸”刚好会和“英尺”、“英寸”混淆，或者通过添加条目链接来区分，或者干脆废弃{{Height}}，一律用{{Convert}}代替更好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月18日 (二) 08:31 (UTC)

看了在hk、mo、sg转换下，“英尺”、“英寸”显示的是“呎”、“吋”（带口字旁的），应该不会和东亚的“尺”、“寸”混淆？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月18日 (二) 08:36 (UTC)

对于举例情况，可能是{{Height}}设计不合理，应该输出为英制单位，或者用额外参数指定尺寸值是英制值还是东亚制。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月18日 (二) 08:39 (UTC)

确实有Convert模板就足够了。但Height模板的广泛使用已是既成事实，最简单的修正就是把大陆简体下Height模板的“XX米（Y尺Z寸）”统一为其他5个地区显示的“XX米（A英尺B英寸）”。——小林子冲（留言） 2023年7月19日 (三) 01:19 (UTC)

大陆可以不显示这个单位。我调了下拉斐爾·拿度和科比·布莱恩特这2个条目的其他语言版本的infobox，其中德语、意大利语、俄语、韩语这些都只显示了公制单位。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年7月21日 (五) 19:28 (UTC)

秦刚

这事怎么处理？中华人民共和国外交部网页时光机 目前显示，主要领导没有部长...--我是火星の石榴（留言） 2023年7月14日 (五) 08:41 (UTC)

额，有没有一种可能，您看看那上边外交部长是不是有专门的一个栏目？还有，既然您开时光机了，那不妨您可以看看去年的，“主要官员”这里边本来就没有列部长，都在“外交部长”那一大栏目里呢。--银色雪莉（留言） 2023年7月14日 (五) 12:30 (UTC)

嘿嘿，真有趣，可能是外交部长总会高配国务委员所以形成惯例不和别人放一起吧，国务委员是副国级，外交部书记也不过是正部级，下面的人就更是副部级顶格，所以高人一等另立天地？--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年7月17日 (一) 19:06 (UTC)

消歧義

前幾天我開了一個消歧義頁Take a break，及Take a break (林沚羿歌曲)，打算第二天再擴編，但忽然很忙，幾天都沒有精力處理。剛才回來一看發現@CyrussKK1230君已進行擴編，但他把作為消歧義頁的Take a break移到Take a break (消歧義)，Take a break (林沚羿歌曲)的內容移至Take a break。老實說我向來對於(消歧義)頗為不屑，見到有點憤怒，因這可能反映了佔用名稱條目的建立者眼光狹隘，或未有先謹慎進行一次搜尋。我沒精力去研究誰是誰非，和搬來搬去了。希望能回復原狀，如果大家同意我的做法。--Factrecordor（留言） 2023年7月14日 (五) 14:07 (UTC)

是我疏忽了，當時搜尋吳克群的《Take a Break》時未見任何新聞報導，只搜尋到YouTube上的官方影片，認為兩首歌曲關注度有明顯差距（吳克群的《Take a Break》似乎暫時未有足夠關注度建立條目），故直接Take a break (林沚羿歌曲)的內容移至Take a break。如閣下發現有其他名為Take a break的事物有足夠關注度建立條目，我亦不介意把林沚羿《Take a break》的內容移回Take a break (林沚羿歌曲)。--CyrussKK1230（留言） 2023年7月14日 (五) 15:00 (UTC)

繁簡轉換之漏洞

本人在編輯頁面時，不慎將“臺”灣鐵路管理局錯寫成“台”灣鐵路管理局，欲改回“臺”時出現繁簡轉換警告，請問如何處置？--2402:7500:A59:3491:DAE3:E89D:8274:52C0（留言） 2023年7月14日 (五) 16:22 (UTC)

已經被User:Kenny023修正了。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年7月14日 (五) 16:50 (UTC)

@Matt_Zhuang：不客氣。--Kenny023（留言） 2023年7月14日 (五) 17:00 (UTC)

用戶將鐵路載客量飽和問題輕描淡寫

東鐵線載客量飽和問題一直均有媒體報道，不過有經常活躍編輯港鐵條目的用戶卻堅持將香港01報道的“沒有地方坐”的內容刪除，從而透過修飾淡化有關問題，而被刪除的內容在香港01有提及。試問這樣的修改是公正表述嗎？還是將條目變成維護公司的工具呢？也想說的是，過去有報道指港鐵會修改維基唱好，公司亦指會跟進。本人懷疑在過去數年一直有用戶進行有關行為，但沒有看到管理員會處理。--Wpcpey（留言） 2023年7月16日 (日) 04:40 (UTC)

關於閣下所謂"港鐵會修改維基唱好"的報導，竊以為9年多前英文維基百科韋達誠（時任港鐵行政總裁）條目的編輯問題與閣下如今所敘述的問題可說是幾乎沒有相關。英維是英維，中維是中維；人物是人物，鐵路公司是鐵路公司，鐵路路線是鐵路路線；更重要的是，已經久達9年多前了。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月16日 (日) 08:37 (UTC)

原句本身說明的是2023年的情況，而閣下卻以2022年的報導來助證，其實閣下本身在添加來源前有否核對清楚日期？--黑色怪物 2023年7月16日 (日) 09:35 (UTC)

有線新聞［https://www.i-cable.com/%E6%96%B0%E8%81%9E%E8%B3%87%E8%A8%8A/130830/%E6%9D%B1%E9%90%B5%E9%81%8E%E6%B5%B7%E6%AE%B5%E9%80%9A%E8%BB%8A%E4%B8%80%E5%91%A8%E5%B9%B4-%E5%B8%82%E6%B0%91%E5%86%80%E5%8A%A0%E5%AF%86%E7%8F%AD%E6%AC%A1-%E6%B8%AF%E9%90%B5%E6%8C%87/ 2023年報道］原句：「通關前上車後隨便站、隨便坐。反而現在一定要站，而且較擠迫。」。--Wpcpey（留言） 2023年7月16日 (日) 11:11 (UTC)

所以就說「沒有地方坐」？！

我認為只說「車廂的擠逼情況嚴重等」便已足夠說明情況，加上「沒有地方坐」，這句話比較冗餘。--黑色怪物 2023年7月16日 (日) 12:43 (UTC)

這只是眾多乘客其中一位的看法。這種說法乃是個人主觀得出，作出這樣看法的人也非專業人士，也不是知名人士。我不認為陳先生的說法可以當成事實寫進條目裏。--Ghren🐦🕙 2023年7月16日 (日) 14:44 (UTC)

乘客是使用者之一，感受最清楚。媒體有報道就應該寫入。要是樓上這樣要求的話，很多電視電影的意見/爭議也不能放進條目。--Wpcpey（留言） 2023年7月16日 (日) 15:47 (UTC)

即使如此，最好也是綜合更多人的意見，不可以因為一個人的看法而影響其他人。--黑色怪物 2023年7月16日 (日) 16:14 (UTC)

報紙借被訪者講述事情是正常做法，少數的受訪聲音亦應該重視。--Wpcpey（留言） 2023年7月16日 (日) 16:23 (UTC)

維基百科不是新聞，你最好注意此點。--黑色怪物 2023年7月16日 (日) 22:08 (UTC)

該處提及到「這些事情是各界重點討論的話題」，擠逼沒位坐正是東鐵線最多人關注的話題之一。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 11:27 (UTC)

你說車廂嚴重擠逼已很足夠說明情況，至於「沒位坐」，難聽的說等同說多餘的廢話。--黑色怪物 2023年7月17日 (一) 12:05 (UTC)

對於你來說當然是「廢話」，但連頭等車廂都要爭櫈坐的時候，正反映問題的嚴重性。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 12:10 (UTC)

我可以替你將所有有關乘客意見的內容再次重組，始終原有內文的整體性零碎不簡潔，但有關乘客的感受亦因僅為單一乘客的主觀意見，故相關內容不建議加入。--黑色怪物 2023年7月18日 (二) 08:59 (UTC)

@DarkWizardCody：他給了今年的來源。此外，就算他沒有今年的來源，這情況就算作為“曾經出現過的情況”也很值得寫進去條目裏，沒理由直接移除。Sanmosa _{In vain} 2023年7月16日 (日) 12:17 (UTC)

@Sanmosa但問題是@Wpcpey本身將原為說明2023年的情況卻引用了2022年的來源，而且Wpcpey本身自己在校對內容方面亦尚有許多改進空間，有很多次他加入的來源內容亦是我對原句修正錯字及語法。--黑色怪物 2023年7月16日 (日) 12:48 (UTC)

但確實還是沒有理由直接移除，畢竟不是完全沒有來源，有來源的話應該根據來源適度改寫。Sanmosa _{In vain} 2023年7月16日 (日) 13:34 (UTC)

全民造星系列內容用官方YouTube頻道片段來源也被大幅刪除

電視節目全民造星及全民造星II今日被用戶以YouTube不是可靠來源為由，大量節目比賽過程因此而被刪除。問題是有關來源是原自官方ViuTV的海外版本頻道，發佈者亦是可靠媒體，已經符合可以保留的標準，有關內容不應刪除。刪除了讓條目可讀性大大降低。反而中國、台灣、甚至英維的真人騷節目，卻容許有合理、豐富的收錄內容。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 11:34 (UTC)

然而相关指引明显对中国大陆和台湾的综艺节目造成了影响。（尤其是中国大陆综艺节目。）--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月18日 (二) 09:22 (UTC)

有用戶已經大量刪除有關內容，這樣的情況讀者還會看維基嗎？--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:11 (UTC)

韩国曹姓人物条目之“曺”

中维内韩国曹姓人物，尤其是艺人条目，很多正文把姓氏曹写成朝鲜汉字/韩文汉字“曺”，有相关规范或者共识吗？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年7月17日 (一) 14:22 (UTC)

若韓文漢字的「曺」就是中文漢字的「曹」，那顯然在中文維基百科中，除標註原文以外都應該寫成「曹」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月18日 (二) 06:43 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年9月#標題中含有韓文異體字「曺」「裵」的條目，這不是之前有討論過？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月18日 (二) 07:19 (UTC)

禁止重新導向

完成：

已由User:Ghren完成重定向至熱帶風暴泰利 (2023年)，而後我再修復雙重重定向至強烈熱帶風暴泰利 (2023年)-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年7月18日 (二) 07:57 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

剛才看見輕度颱風泰利 (2023年)被提請快速刪除，但它應該是可以重新導向至強烈熱帶風暴泰利 (2023年)的。剛才嘗試此操作時卻遭到禁止，但刪除模板都放兩天了，為何不能解決問題呢？重新導向又有甚麼問題以致需要禁止呢？--49.131.71.156（留言） 2023年7月17日 (一) 15:07 (UTC)

大概是過濾器的問題吧？看是哪個自確用戶來執行？---- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年7月18日 (二) 01:10 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

关于俄土战争，次数对不上

我在浏览历次俄土战争的条目时，发现次数不正确。例如，题目明明是第五次俄土战争，内文却写的是第六次俄土战争。难道这俩国家平白无故多打了一场战争？

顺便说一句，大多数中文资料把克里米亚战争定义为第九次俄土战争。--超级核潜艇（留言） 2023年7月18日 (二) 06:52 (UTC)

完成--羅蘭之女（留言） 2023年7月18日 (二) 07:52 (UTC)

丁蟹效應條目被一本著作評為有欠公允

個人在半年前於該條目討論頁放過一段節錄，但情況沒什麼改善的樣子，所以帶到這了。

• 施志明; 潘啟聰. 香港都市傳說大百科. 中華書局. 2021: 166–167. ISBN 9789888759507. 如果看官懶懶的撥動一下手提電話，查看網上的維基百科，也會找到「丁蟹效應」條目。不過筆者認為「萬能維基」的各項數據有欠公允，甚至有「生安白造的感覺」。如1995年《香帥傳奇》及《男人四十一頭家》稱：「兩劇同時播出後的短短五天內跌幅曾多達505點（5.3℅）。」…… 

施志明是香港珠海學院亞洲研究中心副研究員，潘啟聰為香港恒生大學社會科學系講師，有一定權威性。書籍原文太長故不詳列，可於香港公共圖書館外購的HyRead電子書服務查閱。這條目我不知怎改善所以不參與討論了，只想帶出問題。--S叔 2023年7月18日 (二) 13:22 (UTC)

原创总结，不知道维基学院是否收。未细看，这种概念有足够关注度吗，如有那么萧敬腾雨神是否有。--YFdyh000（留言） 2023年7月18日 (二) 15:14 (UTC)

社會科學系學者評議股市有點跨行了。這效應在英語世界叫做 "Adam Cheng effect" 也有知名度。這本書也承認2004年里昂證券提出了 "Adam Cheng effect" 這概念，並沒有否認丁蟹效應，只是認為條目裡 "歷次「丁蟹效應」統計" 這一章節有人拿零零碎碎的股市下跌附會。我建議用里昂證券或其他新聞來源有確實認證的丁蟹效應大跌作為例子寫入，沒有來源認證為丁蟹效應大跌的例子刪去。 -- Shyangs（留言） 2023年7月18日 (二) 16:02 (UTC)

洪正這個條目有收錄價值嗎？

請各位看洪正這個條目，他落選幾次，從未擔任過任何政治職務，因此並非是政治人物，尤其是經歷介紹，替人輔選、摩托車之旅、從事社區草根工作、針對高雄提出市政建言、投稿自由時報，甚至連遷戶籍都出來了，我看不懂這個人是在做什麼。既然他不是政治人物，這種條目是真的有收錄價值嗎？--2001:B011:A401:38E3:AD76:C0D5:6B5F:C793（留言） 2023年7月19日 (三) 00:59 (UTC)

我覺得關注度可能不足。--2001:B400:E2AE:6784:85CC:33C4:B964:D99C（留言） 2023年7月20日 (四) 03:42 (UTC)

是否将“维基百科:欢迎”条目下涉及标语的部分修改成与维基百科自身标语一致

是否应当将维基百科:欢迎条目下“维基百科全书是一部内容开放的百科全书”修改为“维基百科全书是一部自由的百科全书”？ 鄙人认为，在所有涉及标语的地方应当尽可能保持一致，减少引起困惑，以免给人维基百科有多个标语的印象，传播正确的信息。 --Lysdo（留言） 2023年7月19日 (三) 11:24 (UTC)

(＋)支持 --正在破坏中的泠风寒声^签到 2023年7月19日 (三) 11:28 (UTC)

(！)意見 当前措辞有助避免新手误会为随意。但标语一致确实也有道理，且“内容开放”也是不准确的，如词典、原创研究等。“内容开放”历史悠久但未见坚定支持，修改与否我觉得均可。--YFdyh000（留言） 2023年7月19日 (三) 20:03 (UTC)

“警方通报”有版权吗

无锡蛋糕店性侵事件首个版本，大幅摘录了警方通报这一一手来源[8]。如果侵权将需要删除版本。也许属于中华人民共和国著作权法豁免的“行政、司法性质的文件”。官方机构发布的哪些通知属于，哪些不属于，是否有简明的标准。--YFdyh000（留言） 2023年7月19日 (三) 20:27 (UTC)

广义的著作权判定很难有真正意义上“简明”的标准。本话题所涉的警方通报，根据《公安机关执法公开规定》，属于公安机关的执法公开这一工作范畴，归入“行政性质的文件”而不必担心著作权，应该不会有太多疑问。--银色雪莉（留言） 2023年7月19日 (三) 21:09 (UTC)

我觉得原则上没有著作权。不论是按照行政性质文件，还是单纯事实消息的角度来看。但是很明显把条目变成官方通报存档处事有问题的。--MilkyDefer 2023年7月20日 (四) 03:33 (UTC)

其实个人认为这个条目从命名自体就有问题，在没有确实的事实前，用“性侵事件”恐怕不是客观的命名。--银色雪莉（留言） 2023年7月20日 (四) 06:14 (UTC)

同感，但我没有好想法。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 07:21 (UTC)

我觉得目前最多只能是“无锡蛋糕店被控性侵事件”或者“无锡蛋糕店性侵争议事件”，它并不是最好的方案，但肯定比现有这种定性式的条目名称强得多。做一个或许不当的类比，连炎亚纶这种部分认账的都只是被冠名为性指控，现在起码有一个行政文书背书，不管旁观者是否说相信这个文书，至少目前它还起码不是一个定性式的事情。不知道阁下以为如何。--银色雪莉（留言） 2023年7月21日 (五) 09:09 (UTC)

前者较好。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 09:32 (UTC)

那么是可以直接移动还是需要发起移动请求？抱歉我对于这部分的规程不是太熟悉。--银色雪莉（留言） 2023年7月21日 (五) 09:39 (UTC)

直接移动就好，无需特殊操作且移动没有争议无需移动请求。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 10:06 (UTC)

OK，感谢指点--银色雪莉（留言） 2023年7月21日 (五) 10:28 (UTC)

「客家五源論」的寫法是維基百科的寫法嗎

客家五源論之前有提報侵權，目前可能沒有侵權問題，但是想請大家確認，此寫法是否是維基百科條目的寫法？謝謝。另@Raphael Liu：--2001:B400:E2AE:6784:85CC:33C4:B964:D99C（留言） 2023年7月20日 (四) 03:41 (UTC)

格式显然不符合。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月20日 (四) 08:09 (UTC)

比賽節目分數收錄問題

早前本人在編輯《全民造星V》時發現有用戶添加較為瑣碎的分數列表，故將之移除，然而有用戶不同意本人看法，故本人想詢問相關分數列表可否獲得收錄？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 03:24 (UTC)

根據類近的節目，如中國好聲音，歌手·当打之年#奇袭结果_6和梦想的声音，都是有分數列表的。而另一個節目蒙面唱將猜猜猜，也有列出觀眾選擇結果的數目。反映出有關的列表在中國大陸真人騷節目是可以容許的。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 03:55 (UTC)

典型的跟人闖紅燈心態，沒人動只代表沒人看到，不等於沒問題。上列條目的問題內容全部已刪。--路西法人 2023年7月21日 (五) 04:57 (UTC)

瑣碎是多瑣碎？你的問題是以這版為基礎嗎[9] --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月21日 (五) 04:08 (UTC)

如來源有提及可收錄；反之亦然。--路西法人 2023年7月21日 (五) 04:58 (UTC)

不知具体指哪部分。着色表格的版式我认为浪费版面和不利阅读，成员列表换成顿号间隔+特殊符号标注的语句可能会好一些。“获得蓝灯数目”可能不是完全没用，但的确像附录内容。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 07:20 (UTC)

總決賽章節的記分欄是否可收錄內容？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 07:40 (UTC)

我觉得不需收录（WP:NOTSTATS），名字+名次足够了。哪怕官方出节目周边，都不一定写这种统计，自己看原片和网帖足够了。计分方式也未见重要性，但非要写成一手资料我不会坚决反对。也许想体现前几名的得分相同和获胜原因，但依托可靠来源写成叙述会更好，感觉目前琐碎。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 08:36 (UTC)

@薏仁將有何看法？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 09:45 (UTC)

英維大量綜藝節目亦有相關內容。而讀者看條目就是想知道比賽過程，這樣的東西刪去，其實已經大大降低條目存在的價值。同時也不尊重過去默默付出的人。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:25 (UTC)

@Dabao qian、LuciferianThomas：，我看到User:LuciferianThomas在《歌手·當打之年》條目刪去了所有的歌單內容，而其實在整個《歌手》與《我是歌手》系列的一貫做法都是如此，但User:LuciferianThomas卻沒有刪掉《歌手2019》《歌手2018》《歌手2017》《我是歌手 (第四季)》《我是歌手 (第三季)》《我是歌手 (第二季)》《我是歌手 (第一季)》的內容。所以就問打算如何處理？就算補上了連結，也需要刪掉這些內容？

還有根據Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#節目內容列表寫的：“不得在未能提供來源佐證的情況下創建節目內容列表”，就拿《歌手》系列的來說，來源只是針對連結有提供阻證的就可以寫，而沒有的就不可以寫？User:LuciferianThomas，我拿《歌手·当打之年#淘汰赛_4》來說，連結只有提供歌手+演唱曲目，但連結里其實沒有任何信息給出了“編曲人”的證明，那這些信息需要刪掉？雖然其實也沒有給出作詞 作曲 的證明，但這些從專輯條目或者網上搜尋那就可以寫？而在底下小文字的“亦作現場木結他手兼和音”、“亦作現場低音結他手”等，其實本來就是根據節目組正片出現的東西直接搬運下來的，User:LuciferianThomas的意思是否這些信息沒有來源也要刪走？但如果直接把每期正片的連結寫入每個表格里，倒不符合寫作風格，因為這些應該是要放進“外部連接”的。

問題是有點多，希望User:LuciferianThomas能商議下該怎麼做，不要只隨便刪掉《歌手·當打之年》就草草完結，這樣會搞得該系列甚至其他大陸綜藝節目有成績的節目條目會亂七八糟。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 09:57 (UTC)

沒人動只代表沒人看到，不等於沒問題。我沒刪的條目只代表我很可能簡直連路過都沒有，更何況動手刪內容。關於歌手·當打之年#淘汰賽_4：是，沒有來源佐證的內容都不應該寫，這是基本的可供查證要求。原始影片仍然強烈不建議用作來源，如果是沒新聞寫的內容，那為啥會覺得有個別關注度到需要寫進條目？--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:04 (UTC)

以未列明来源而要求举证或直接移除非破坏。但“赛程”章节来说，主要依赖的是一手来源，有点类似影片的“剧情简介”章节，会有较大的原创空间。大量脚注列出一手来源没太大意义。WP:TVCONTENT的理念还可以，但凝聚了多大的共识（相关编写者的反对声音？实际执行效果？）、状态是否欠妥（没有“指引”）等，有点心存疑问，“提供来源佐证”没说如何排除一手来源。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 10:22 (UTC)

這些在英維都可以存在、值得收錄的內容也被刪除，有否尊重默默付出貢獻的人嗎？不少讀者看維基，正是想看這些資料。感覺到有些編輯的立場和讀者的距離越來越遠。有關的方針很大程度上是阻礙維基發展，不過沒甚麼人關心也沒辦法。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:17 (UTC)

@Wpcpey君，上面諸位已說明很清楚，有來源或許可以考慮收，否則不建議，而且說真心話百科全書內容收錄過於詳盡的瑣碎資訊，恐怕日後會成為有心者擾亂更改的目標之一，徒增維護困難，另外維基百科並非是未經篩選的資料蒐集庫我想閣下應該是知道的吧？--薏仁將🍀 2023年7月21日 (五) 11:41 (UTC)

問題是，每人對瑣碎資訊的定義都有不同。即使滿足到來源，亦可以用「內容瑣碎」為由而刪除。同一時間，要找來源也不是一件容易的事情，媒體不會每集都報道，有些用戶堅持不可以使用一手而刪除。最後會因這些「嚴格化」規定，只會趕走更多人。網上百科全書的價值是應有豐富內容，而不是逐步收緊收錄範圍。難聽的説，現時的情況卻是退步中。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:53 (UTC)

WP:NOT，維基百科不少未經篩選的資料收集處，這樣的條目內容真的是友善讀者的嗎？比賽分數都列出來，真的很可觀，有些使用者偏愛用表格，然後過陣子又有來幫標格過度填色換色還要挑粉絲色，有的幫字體加粗又上色再上色，更不用說過度旗幟問題，這些東西都一點來，很快這個條目就爆了，豐富條目不該是這個樣子的。

找來源不容易不該是理由或藉口，其實說真的比賽分數還得要是鐵粉才會在意跟詳細紀錄，這邊想提議，不知是否恰當，將此相關內容統一放置到維基學院呢？無論有無來源，全數移動，就像鐵路車輛的車次運用及公車相關條目一樣。--Mafalda4144（留言） 2023年7月21日 (五) 12:45 (UTC)

維基百科最大的群眾是什麼呢？是讀者，不是編輯。比賽分數是節目重要的一環呢。而電視節目條目本身就是用表格來記錄資料，在英維也是一樣。放置到維基學院沒人會看，Google也不會找到。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 13:31 (UTC)

“读者需要”理由比较万能但靠不住，如果成立就不会有清理内容、站外wiki链接等争论，电话号码、交通信息等也有读者需要。编者会将自己的需求取向带入为所有读者，但读者可能只是随便翻阅了解一些“百科条目”，细节数据对通用而非专门的百科条目来说是否真的重要。比如奥运会成绩条目中详细记录评价每局、每个人的发挥水准，对条目而言是否有益，总会有编者读者说愿意看文字版实况。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 19:10 (UTC)

同样想过放入学院，但相当怀疑编者不会满意，读者找不到，学院可能不收和无力照料这些内容。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 19:00 (UTC)

豐富內容也該有個限度吧？也要顧及站內的方針指引以及條目後續維護的問題，這也是很現實的問題，假設通融放寬，那麼今天同性質的條目給與通融，那麼其他不同性質條目會不會也有用戶也藉相同理由要求放寬通融？一旦放寬通融，那麼難保不會有擾亂者趁機搗蛋，這也是很現實很實際的不是嘛？--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 01:34 (UTC)

于歌唱类选拔节目而言，一是「歌唱类选拔」，二是「节目」，兼具「歌唱比赛」和「电视节目」两种性质。于比赛而言，赛果、赛程是属于核心内容，比赛以外的真人秀环节则应该属于琐碎内容。--Dabao qian℡^{今天19:30《中餐厅第七季》｜今天22:00《向往的生活第七季》} 2023年7月21日 (五) 13:51 (UTC)

@Mafalda4144：你說的“無論有無來源，全數移動，就像鐵路車輛的車次運用及公車相關條目一樣。”，意思是針對《歌手 (湖南衛視)》跟《我是歌手》系列合共8個條目嗎？如果意思是要把歌手·当打之年#奇袭结果、歌手·当打之年#总排名等這些之類相關的資訊全數內容統一放置到維基學院，而不在維基條目記載，恐怕引起編輯戰或編輯爭議，這你倒要與Dabao qian溝通一下，如果你認為有問題需要移除的話。畢竟很可能以長時間有穩定版本作理由而被其他編輯者回退額。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 18:16 (UTC)

@LuciferianThomas：“于比赛而言，赛果、赛程是属于核心内容，比赛以外的真人秀环节则应该属于琐碎内容。”，那他的意思說綜藝節目含有比賽成分的，比賽環節跟結果都可以寫，核心內容不受什麼來源不來源限制，我推測他就是這個意思，所以加回來沒問題。那LuciferianThomas有什麼看法呢？看來現在是比賽節目寫核心內容理所當然VS LuciferianThomas說的沒有來源佐證的內容都不應該寫跟沒其他來源寫過有關注度存疑問題的2大看法。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 18:38 (UTC)

@Dabao qian君賽程、賽果如果可以簡化描述，那麼其實說真話，附帶來源可以查證那是最佳的，如果第一時間有擾亂者竄改數值名單，也比較好處理(因為有來源可查)，之所以不贊成過於瑣碎複雜內容甚至沒有來源資訊提供，是因為這會成為擾亂者擾亂目標，更動一下數值名單，如果第一時間沒人發現，那麼會再有第二次擾亂竄改，那麼等到發現再修正就已經慢好幾拍了，這是主要擔憂原因。--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 01:43 (UTC)

WP:可供查證。填足來源就滿足查證要求了啊。不存在「核心內容不受什麼來源不來源限制」的說法，所有內容除非無可質疑否則都必須要提供來源。--路西法人 2023年7月22日 (六) 03:10 (UTC)

Pay-to-play翻譯

在處理一些電子遊戲術語時，發現Pay-to-play對應的頁面的利益輸送。我一度以為是搞錯關聯，翻閱了英維的條目內容，除了現在流媒体成熟，遊戲、音樂、視頻也會用到。政治、金融、工程領域也有，這些領域對應的概念是「利益輸送」沒錯，但是這個詞用在媒體上就很不合適，咨詢有沒有更好翻譯。

PS：Pay-to-play不等同於「付費即玩」（Buy-to-play）。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月21日 (五) 05:36 (UTC)

入場費、保護費、見面禮、賄賂、付錢才能演出[10]，這東西有太多意思相近的詞。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月21日 (五) 06:09 (UTC)

概念上确实符合字面上的利益输送。是目前的利益輸送条目写的不好、太窄。我觉得Pay-to-play就是“付费游戏”，Buy-to-play是“买断制游戏”。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 07:09 (UTC)

局限在遊戲領域，Pay-to-play可以指點卡、訂閱、章節付費等（[11]）。「Pay-to-play」未必有一個完全對應的中文概念，中維也不是英維中文版，也許拆分成幾個條目可以處理到這個情況。音頻領域在中文語境應該是「付費播放」。

題外話：最近從買斷製改為轉為免費遊玩的《永劫無間》（[[12]]）也是有一堆付費內容（[13]）。也就是Buy-to-play英維條目提到的，部分Buy-to-play遊戲雖然是付錢玩了，但還是有內置廣告和商城。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月21日 (五) 11:22 (UTC)

主要内容要额外付费的，称为付费软件感觉没问题，共享软件也有很多是付费软件。看付费内容是主体还是DLC，少数存在主要内容在DLC，那么游戏本体类似免费或收费的体验版。联网的增值功能，我觉得不影响是买断制。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 18:56 (UTC)

所以在電子遊戲領域，Pay-to-play是一種遊戲類型（付費才能玩的遊戲），而不是一種行為（為了玩某個遊戲而付費）嗎？我初初以為Pay-to-play應譯為「付費遊玩」，所以有此一問。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月22日 (六) 02:17 (UTC)

可以指使用這種商業模式的遊戲，也可以指玩家行為，如類似概念免費遊玩，「小明喜歡免費遊玩遊戲」也有這兩種解讀。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月22日 (六) 02:35 (UTC)

Buy-to-play在中文中应该是“买断制”：

• B2P(buy to play)，就是买断制，花一次钱之后就永久免费。此外，还有游戏商城为辅助收费手段（17173）
• [……]，即是所谓的B2P(buy to play)的收费模式。B2P，就是买断制，是指玩家花一次钱之后就永久免费。但是这里的“免费”往往被玩家误解，花一次钱只是买到以后持久玩游戏的资格，游戏内的各种消费且当别论（新浪游戏）
• [买断制]又称“B2P”（buy to play）模式，指消费者只需支付一次标注价格，不用再进行任何后续消费，就能够永久体验游戏的所有内容，包括当前内容以及今后更新的付费模式。（GameRes）

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月22日 (六) 03:51 (UTC)

关于梁启超页面保护工作的探讨

梁启超页面有一堆IP用户（地址大概来自澳门）持续性进行破坏，最离谱的是反复给梁启超的infobox加上不适用的职官、御称号和尊号项目，每次刚改好就又会有人破坏，如何能更好的保护该页面呢？--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年7月21日 (五) 13:34 (UTC)

左轉提報维基百科:当前的破坏。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月21日 (五) 15:47 (UTC)

@Nostalgiacn以前试过，结果不知道为什么能窜出那么多ip前赴后继--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年7月21日 (五) 18:10 (UTC)

Bilibili資訊問題

本人最近發現有用戶在《暴太郎戰隊Don Brothers》的條目中加入出自於Bilibili網站的中國內地配音員資訊作為來源，其實相關操作是否合適？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 17:12 (UTC)

正版授權沒有不能用的理由[14]，況且B站能用與否取決於發布者。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月21日 (五) 17:15 (UTC)

同上，除非指出相关信息不可靠。--YFdyh000（留言） 2023年7月22日 (六) 01:38 (UTC)

有人知道蔡勝吉這條目是在寫什麼嗎？

查歷史，2013年1月6日11:51建立，直到2014年11月28日06:48就沒有人編輯過，但是在2023年5月6日16:58開始，直到2023年5月6日17:34為止，同一天累積9筆編輯。此外，網路上沒找到有關於蔡勝吉的來源，我對此條目的關注度（收錄價值）感到懷疑。--2001:B011:A401:128C:DC41:959D:55EC:AB08（留言） 2023年7月22日 (六) 07:48 (UTC)

舊版內容應該是壺雕藝術家, 比較像維基百科的內容(不過沒參考資料, 內容比較像是廣告), 先回退到舊版內容, 若有維基人對此條目關注度有疑慮, 可以再掛關注度模版。--2001:B400:E2AE:6784:E055:9E0F:375A:CE05（留言） 2023年7月22日 (六) 08:01 (UTC)

此條目之前有因為宣傳而被提報刪除Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/09/24#蔡勝吉--2001:B400:E2AE:6784:E055:9E0F:375A:CE05（留言） 2023年7月22日 (六) 08:05 (UTC)

(：)回應：各位不好意思，經查詢其頁面內容似乎來自[15]此處，依照侵權程序做提報動作，不過話說看了一下條目編輯摘要，這條目建立的蠻早的，中間一度沒有人編輯過。--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 08:28 (UTC)

(：)回應2001:B400:E2AE:6784:E055:9E0F:375A:CE05，IP是不能提報關注度。--2001:B011:A401:128C:DC41:959D:55EC:AB08（留言） 2023年7月22日 (六) 08:33 (UTC)