维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] 2025年4月管理人员申请投票正在进行中，参见投票列表，欢迎参与。
• [公告] 規範序言羅列別名、將WP:擾亂性編輯更名WP:擾亂并正式確立為指引、正式确立仲裁委员会选举规则及仲裁方針不信任條款的修訂已經通過。
• [公告] 調整兩岸四地用語格式手冊中國籍表記的規定、將禁止歧視方針替換為軟重新導向、修正Wikipedia:界面管理员及提議將Mediawiki保護改名正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論凍結定期批量提刪小小作品的規定、有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題及提升巡查員的門檻，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論Module:ISO 3166/data的子頁面的地名設置事宜及Jpn、Kor等模板是否應改以langx等模板為基礎的事宜，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論重新引入用戶查核，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令正在討論相關籌備事宜及固化未來部分動員令籌備事項，請踴躍參與討論。
• [调查] 互助客栈其他区正在进行一项对社群是否了解监票员在安全投票机制中作用的简易调查，欢迎各位参与调查并加入讨论。

• [協作] 现有140个页面需维基化，482个条目需清理，25个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	22	10	Ericliu1912	2025-04-25 16:55
2	细分中国文化遗产专题	1	1	Jimmy-bot	2025-05-05 00:14
3	唐五代十国、宋辽金元的皇帝谥号	6	4	Babaibiaobin	2025-05-02 14:15
4	关于设立残疾人奥林匹克运动会专题及举办残奥编辑松的建议	9	5	CreeperDigital1903	2025-04-26 09:33
5	各國最低工資列表	4	3	Ericliu1912	2025-04-25 15:44
6	「丁先皇」的本名說法	2	2	阿南之人	2025-04-28 12:09
7	命名一致性判決請求：「colleges and universities」的中文翻譯	6	4	Nebulatria	2025-05-01 14:35
8	像这种自然村是否符合收录准则？	22	5	糯米花	2025-04-26 02:27
9	关于新闻动态	5	3	Ericliu1912	2025-04-25 14:00
10	關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪	63	15	Whq19911224	2025-05-04 10:14
11	更名程序的基準	3	3	Ericliu1912	2025-04-30 20:39
12	哪些周深歌曲符合收录标准	1	1	糯米花	2025-04-30 01:55
13	請求搬出沙盒條目：戰神賽特（War God Seth）	3	3	Babaibiaobin	2025-05-02 14:00
14	关于闽越都城的争议	32	4	自由雨日	2025-05-02 13:14
15	「冨」	6	5	Hamish	2025-05-04 18:06
16	主席的玉照没了	3	3	The Puki desu	2025-05-02 14:08
17	你维条目质量堪忧/WP:编辑数	2	2	August.C	2025-05-03 19:44
18	籍贯与出生地	3	3	Ericliu1912	2025-05-04 21:50
19	模板爆炸	1	1	Kurgenera	2025-05-04 22:57

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:西库翁 § 译名

这些古希腊人名地名和现今希腊地名的译名真是头疼。我从现今地名入手：西基翁，其现今希腊语名是Σικυώνα，按照音译表来翻译的话，好像是“锡基奥纳”，但谷歌搜索基本一无所得。地名大辞典、地名词典和新华社资料库里用Sikion来搜索的话都是“西基翁”，其中地名词典里有坐标，跟现今城镇的坐标一致。因此可以确定现今城镇的译名就是“西基翁”了。

而该镇是根据希腊古城邦来命名的，古城的希腊语名是Σικυών，拉丁转写就是Sikyón。按照维基百科:外語譯音表/古希腊语来翻译的话应该是“西库翁”或“西库昂”（我不知道译音表里注释“翁不合用时，改用昂”是什么意思，什么情况下叫不合用？）。而此古城邦是根据同名神话人物命名的，那是否该人物也是应该译为“西库翁”？根据希腊神话地名译名列表，古城邦是译为“西库翁”的。

而权威来源把现今地名译为“西基翁”，而不是按照一般音译规则译为“锡基翁”或“锡基奥纳”，那表明对应古希腊语名也应该译为“西基翁”吗？ 而此条目最初创建时命名为“西基昂”，后来移至“西库昂”，再被移至“西锡安”，又移回“西库昂”。译为“西锡安”的理由不是很清楚。现在各个译名好像都可以找到正规论文或文章的来源。

偶然在网上找到《辞海》第六版的信息：“西息昂”（Sicyon）亦译“西基昂”。

到底选用那个译名为好？各位有何高见？@Aronlee90 @BigBullfrog--万水千山（留言） 2025年3月30日 (日) 20:50 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:迪斯托莫 § 译名

一看就觉得“迪斯托莫”是根据英语发音翻译过来的。2023年时还可以从新华社历史资料库里搜索到，但现在已经搜索不到了，看来是从数据库里删除了。相反，现在按照纯正希腊语的拼法（或直接中文）可以搜索到“季斯托蒙”的译名，也可以在《世界地名译名词典》里搜索到。《世界地名翻译大辞典》里则两者都搜索不到。

现在“季斯托蒙”虽然符合现代希腊语的发音，但基本没有别的来源在使用。而其他来源都是使用“迪斯托莫”。那现在维基里是该按照常用名原则把“迪斯托莫”作为约定俗成的译名作为条目名呢？还是把权威来源的“季斯托蒙”作为条目名为好？这个还牵涉到其所属市镇及相关条目的命名。--万水千山（留言） 2025年4月15日 (二) 13:42 (UTC)

Talk:閩越 § 闽越都城

详见我与@御坂雪奈：在User_talk:御坂雪奈#闽越都城的讨论。争论焦点是城村汉城是否是闽越都城--Perinbaba（留言） 2025年4月30日 (三) 17:10 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築

Module talk:CGroup/Music § 主唱的轉換

Lead Vocal：cn及tw為「主唱」；hk為「主音歌手」，這個轉換針對的是一個演唱團體的Lead Vocal（名詞）。然而「主唱」一語不止這個用法，其他地區我不熟悉，至少香港人就經常把「主唱」用於描述一首歌曲是誰唱的，「主唱」可以是動詞（歌曲由誰「主唱」），也可以是名詞（「主唱者」之省略），這種用法的出現機率比描述一個演唱團體要大得多。我早年發現這問題後，自己便採用「演唱」或「原唱」或「所唱」去避免動詞變為「主音歌手」，但事實上中維音樂相關條目內存在不少歌曲由誰「主唱」這樣的語句，編寫的人根本不清楚需注意轉換問題，而該些音樂相關條目又未加入NoteTA公用轉換，才未有引起注意。有沒有更好的處理方式？--Factrecordor（留言） 2025年4月12日 (六) 12:58 (UTC)

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:赫尔松州城市列表 § 条目命名问题

现在俄乌都有“赫尔松州”，如果只建一个“赫尔松州城市列表”却在条目中只以乌克兰的角度叙事，是否有地域中心或者不中立的问题？因为我前面有提到过相关问题，且条目主编也按照我提到的观点解决了相关争议，但仍有用户在未有任何讨论和通知的情况下把条目移回。现把此情况征求社群意见，希望社群能形成相关共识。另通知@仁克里特、MykolaHK。--—동양성신^✍️ 2025年4月24日 (四) 07:51 (UTC)

宗教與哲學

Template talk:耶稣 § 建议删除或更改耶稣模版图像

目前模板的题图

目前中文维基百科「耶稣」模版使用的标准图像系一BBC创作的复原图，其可靠性并未被普遍接受。经考察，其他语言维基百科多数只是在介绍耶稣历史的条目中作为资料提及，并未将其接受为「耶稣标准像」。直接在模板中使用此图像，恐令读者误解为此形象可靠或被广泛接受。故此提议删去或变更，请教社群意见。

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 05:02 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

“宣传”一词是中性词汇还是贬义词

根据英语版新建的分类category:法轮功宣传从建立伊始便被marvin2009，wetrace等人反复一再清空，wetrace给出的理由认为宣传不是个中立词汇，只有出版物才是中立的词汇，但是像新唐人电视台，神韵艺术团这些带有明显宣传性质的组织，根本也不适用【法轮功出版物】的分类，英语版中是将法轮功的媒体都列入宣传分类，本人认为没有问题故建立中文版的分类，无奈遭遇反复的回退和破坏，其中marvin2009已被举报无故清空内容遭遇封禁。在这里望社群能够讨论该分类的问题。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:00 (UTC) 我的这次编辑工作本质上在翻译英语版分类，至于英语版为什么把falungong的媒体归入propoganda，则不是我的行为，所以wetrace应该去英语版发起讨论而不是在这里质问我，我并没有认为所有媒体就理应应该放入propoganda的分类，但是我赞同英语版的分类客观且中立。因为propoganda本来就是指“有意进行不公正的宣传”，而法轮功的媒体宣传完全符合这一性质，所以人家英语版这么分类也是完全符合逻辑的。类似的情况是，英语版Category:Chinese cults和日语版中Category:中華人民共和国により邪教に認定された団体都列入了法轮功，唯独中文版只要进行这样的分类就会立马被各种阻挠和回退--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:28 (UTC)

(＊)提醒--是虹色份子先清空「分類：法輪功出版物」並提交快速刪除，後被管理員快速保留。請問虹色份子說的「propoganda」一詞是中性詞彙還是貶義詞？虹色份子，建立「分類：法輪功宣傳」還納入「分類：虛假宣信息活動」---請問這是中性還是貶義？----當在下今天貼出WP:頁面分類---虹色份子才在說這是中性詞彙。

1. 依據WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」

1. 用戶虹色份子持續針對法輪功議題，無理據無討論，是否透過「分類」方式繞過條目編輯的過程方式？虹色份子之前清空且提刪「分類：法輪功出版物」（已被管理員快速保留），並建立「分類：法輪功宣傳」。
2. 在下撤銷後，虹色份子回退並稱宣传本身也是中立词，不要认为宣传是贬义词。---然而虹色份子昨天回退時，是這樣說的：请你先分清publication和propoganda是什么意思再来撤销别人的编辑，电视台是出版物吗？--亦即虹色份子的宣传指的是「propoganda」，這顯然並非正面且涉及整體定性，不符合WP:頁面分類的基本要求。
3. 虹色份子在過程，頻頻自我矛盾。對Marvin的舉報指控，是否恰恰反映虹色份子自己做的尤其爭議不當也無實質理由、無實質討論。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:02 (UTC)

宣传这个分类定到propoganda并不是我所为，你可以去问将category:宣传连接到维基数据category:propoganda的人是什么意思。如果你认为不准确。你可以将目前的cat:宣传一并清空--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:06 (UTC)

(：)回應-英文維基的分類現況，還沒有被挑戰，並不是強加中文維基社群的理由。依據WP:頁面分類：頁面分類应明確具體、中立...除非顯而易見而且沒有爭議，不然不要對條目歸類。...不要贸然分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:13 (UTC)

(＊)提醒-虹色份子稱他人一再清空。建議可看《Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年6月#Marvin_2009》，在下摘錄一些討論意見：

1. 虹色份子，發起刪除討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/31#Category:法輪功出版物，理由是「空的分類」。在下疑惑這一長期存在的分類為何被刪除，因此去留言表達疑問。
2. 虹色份子所做，是否「相关正常的分类编辑」？--------虹色份子做出這一系列的變動，沒有列出任何理由與討論。在下查閱編輯紀錄，Category:法輪功出版物 的原分類內容，被用戶虹色份子全部清空，他另外建立Category:法輪功宣傳分類。然而這未經討論，將中性的事實描述 出版物、媒體、團體，一概透過分類變更為「宣傳」，這並不合理。
3. Marvin所撤銷，是否「惡意清空分類」？-----在下初步看，不認為能迅速得出「Marvin惡意」的判斷。用戶Marvin2009，撤銷了虹色份子的變更分類，但Marvin有列出理由，例如「不应添加没有依据的宣传」。
4. 本案情況，就像一般條目的編輯爭議，當一方編輯沒有任何理由、其他用戶認為有問題時就可能撤銷回退，但並未形成編輯戰。如果這是在條目編輯中，Marvin所做的，是一般維基用戶經常做的；虹色份子所做的，無理由、無依據，很可能被認為「原創研究」。-----然而，虹色份子在分類上，無理由無依據下，變更「長期存在的合理狀態」，且該分類直接涉及「實質定性、是否中立的問題」，當Marvin撤銷，有些也附上了說明。為什麼Marvin是「惡意」？虹色份子是「正常」？

1. 從另個角度來看，虹色份子，把「分類：法輪功出版物」刪除，一概改為「分類：法輪功宣傳」，還把「分類：法輪功宣傳」、「分類：法輪功」都歸入「分類：虛假訊息活動」-----虹色份子把法輪功、法輪功所有出版物都歸類「虛假訊息」，請問這依據是什麼？第三方可靠來源？虹色份子這樣做怎麼會是「正常」？為何不同意見的Marvin就是「惡意」？

1. 每一個語種的維基百科，都是各自社群獨立編寫貢獻。沒有說以哪一個語種的編輯、分類做為「標準答案」，而延伸到其他語種維基百科，畢竟這些編寫都是用戶們自願做的、不同語種參與的用戶不一定都懂都是專家，中文維基的用戶當然可以有自己的討論與作法。否則，也可以反過來說，中文維基長期是怎麼分類的，英文維基也必須比照中文維基，英文維基人若有異議而撤銷，該直接被認定為「惡意」嗎？
2. 請教虹色分子，您把法輪功的書籍《转法轮 (书)》條目，沒有任何理由，移除「分類：法輪功出版物」，請問您原因為何？這樣是否「回退相关正常的分类编辑」？-----您這些編輯問題，是否反過來印證，Marvin並非去追蹤您，而是您的分類編輯並非「正常」？
3. 虹色份子您指控 Marvin「惡意清空分類」，但您自己先行無理由無理據「清空分類(註：把相關條目刪除其分類)（分類：法輪功出版物）」，並且把該長期分類提刪，新建「分類：法輪功宣傳」。Marvin對您的作法有疑慮、寫了理由（多項例如[1]）；如果Marvin這樣是「惡意」，那麼您比他早先清空，意味什麼？【台北時間6/2 凌晨2點半更正-在下Wetarce沒注意到時間序，刪除「先行」、「比他早先」。在下當時上線，發現問題時、這些事情都是已發生，就這一點誤會了時序，但這誤會並非「造謠（惡意捏造）」。且虹色份子系列作法仍然有問題。】Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:10 (UTC)

请你不要认为长篇大论把你发表的所有看法全部复制粘贴过来狂轰滥炸一番就可以遮盖你恶意清空分类的事实，我的编辑并不是出于恶意，而是因为出版物是孤立分类，而现状是已经得到保留且我没异议，但是将出版物增加分类cat:宣传就得到你的一味罔顾事实反对。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:16 (UTC)

(：)回應--（1）不經討論、無理據，就清空長期存在分類、甚至刪除「分類：法輪功出版物」的，發起這一整個過程的，是您虹色份子。（2）在下貼過來是因為，您的說明，並未說明前面的過程。在下並沒有「惡意清空」，都提出了理由。（3）您對Marvin做出的是不是明顯惡意推定？對於不同意見者，還隨意扣上傀儡質疑，浮濫提出傀儡調查。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:02 (UTC)

「宣傳」一詞本屬中性，只要是公開傳播宣揚，以使眾人知曉，那就可以叫做「宣傳」。當然「宣傳」一詞也被部分人士用於貶抑，但這不影響分類本身的中立性質。維基數據項目連結更多是為了方便，而沒有什麼主觀的成分，畢竟不同語言之間本來就存在差異。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 05:53 (UTC)

(！)意見-WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」

1. 虹色份子的作法，一不符合「WP:中立的觀點」，二不符合「显而易见而且没有争议」。
2. 「宣傳」在維基系統所連結的是Propaganda，而不是Publicity，Propaganda詞彙在英文帶有明顯的貶意。，---這在維基跨語種的環境，將導致許多的誤解與誤讀，不明確、也不中立。
3. 「中共宣傳」更也讓「宣傳」一詞在中文世界趨於負面。
4. 虹色份子，將「分類：法輪功出版物」、「分類：法輪功媒體」「兩個分類」，列入「分類：法輪功宣傳」，這顯示這一個「宣傳」新分類，並沒有什麼分類的需求及「功能性」，只是增加一個「偏向負面意義、也不顯而易見、有爭議的『標籤』」。:::##法輪功書籍或出版物，也不是一般、正面或負面意義的「宣傳」，例如「教科書」、「教學書」都不是宣傳，這樣的分類是有爭議的。法輪功學員成立的媒體，基督徒成立的媒體，就是媒體，我們應該把媒體都列入「宣傳」？虹色份子還把整個「分類：法輪功宣傳」列入「分類：宣傳機構」，這些都顯然不符合WP:頁面分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:17 (UTC)

(＊)提醒-謝謝Ericliu1912的交流，您說「公開宣揚宣傳」的動詞，在這裡分類屬於名詞，而且，如您所說「宣傳」一詞有被用於貶抑，並非只是部分人士，且現在Propaganda一詞普遍連結「宣傳」一詞，虹色份子所建立「分類：法輪功宣傳」直接連結英文「Propaganda」，這在英文明顯貶抑。

1. 大陸的中文知乎---「[2]」---連「中國共產黨宣傳部」，都早已把英文名Propaganda改成了Publicity，共產黨的「宣傳部」都用Publicity，何以一個氣功、或者信仰者所參與的媒體，會被用Propaganda?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:47 (UTC)

造谣就是造谣。wetrace在昨天的破坏举报页面中声称【如果Marvin这样是“恶意”，那么您比他早先清空，意味什么？】。然而事实是marvin将cat:法轮功宣传分类无理由清空且反复多次，在时间上并不存在wetrace所称的我比marvin先提删cat:法轮功出版物。[3] [4]。这些细节可能完全不会被人注意到，所以wetrace的造谣行为不仅无中生有，而且完全违背文明、礼仪、agf，他自己却率先装作无辜者，营造一种好像我无理由就对他进行攻击。事实就是wetrace造谣在前，而我违背一定礼仪在后对他进行反驳在后，这种事实不可能被他的长篇大论所掩盖。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 11:55 (UTC)

(：)回應-您好，在下已經於上面更正，向您致意說聲抱歉，那是一個時間序的問題誤會，並非「造謠」也非「無中生有」，不致影響整個事情的脈絡。請您注意，您在過程中持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:46 (UTC)

我說的確實是名詞。從其他宣傳相關分類看來，「宣傳」及其對應的「propaganda」並非全然貶義，只是陳述一種為使大眾知曉而進行的傳播活動。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 16:02 (UTC)

出现共识前应维持原样，不要大规模变更分类，将名称及范围的定义弄清楚再做。为什么不能以“出版物”指宣传品？“宣传”有时是中性词汇，但默认且当前维基分类体系中仅包含正面宣传，否则宣传下还要分成正面宣传、负面宣传（将凯风网放进去），然后“宣传”分类不能有反_宣传的父分类。如果(正面)宣传下放一个负面宣传子分类感觉怪怪的，虽然日常语言是这样。如果虹色认为“xx出版物”不能体现利益相关，是否考虑“xx团体出版物”，但我不确定这是否合适，而且有时团体声称独立性。--YFdyh000（留言） 2023年6月1日 (四) 07:54 (UTC)

(＊)提醒-其他用戶給虹色份子留言，提醒文明、不要人身攻擊。但虹色份子您回覆時，聲稱在下Wetrace「造謠」，這是明顯人身攻擊。請問虹色份子，在下一一誠懇的列舉說明過程與事實、主動溝通，哪一句話「造謠」？虹色份子您在過程中，對在下及不同意見用戶 強烈惡意推定，浮濫提出傀儡調查；您這樣的作風，還讓在下想起幾位讓人印象深刻的用戶。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:59 (UTC)

如果wetrace不造谣就不会遭致反驳，逻辑就是这样。您造谣在前，别人举出事实反驳您，您还反咬人家是人身攻击，请问那您为什么选择造谣呢？只有您无中生有，认为5月31日10:42早于5月31日09:44。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:02 (UTC)

(：)回應-您編輯的許多問題被指出來，您抓其中一小個時間序的誤會問題，這些蓋不了您編輯的爭議問題。在下已經於上面更正，一個時間序的問題誤會，那並非「造謠」、更非「無中生有」，也不影響整個事情的脈絡。請注意您持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:49 (UTC)

您不也抓住一次编辑行为就持续恶意推定，现在这个分类没有达成共识就被提删，您满意了吗😊--虹色分子☞游客中心 2023年6月2日 (五) 01:07 (UTC)

我目前將相關分類同時分類到「法輪功」及「法輪功宣傳」作為折衷，僅體現其部分宣傳性質，這樣就不至於因為純粹成為「法輪功宣傳」的子分類產生疑慮。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 15:58 (UTC)

(：)回應-Eric您好，在下切磋意見交流如下：

1. 本來長期分類是 「法輪功」---「法輪功相關媒體」--「法輪功相關媒體出版物」。以及「法輪功」---「法輪功出版物」
2. 您維持虹色份子的新建分類「法輪功宣傳」，把「法輪功相關媒體」、「法輪功出版物」都列入其下；同時分類到「法輪功宣傳」「法輪功」認為這是「折衷」；但在下擔心，客觀上恐怕達不到「折衷」的效果，還可能更加強「法輪功宣傳」的「標籤化」指涉，也會衍生「以偏概全」的作用，效果上 將裡面條目所指涉相關「一概定性為宣傳」，這與WP:頁面分類的規範有所衝突。
3. 此外，您把幾個條目移除了「法輪功相關媒體出版物」（清空該分類的條目），改歸入「法輪功出版物」分類，但這確實有差別（在下之前編輯中已說明），若再加上您上述方案，綜合起來似乎更強化「法輪功宣傳」的指涉標籤化。----兩者差異在哪？例如，「九評共產黨」是大紀元出版、「自由中國」是新唐人參與，這是「法輪功相關媒體出版物」，大紀元、新唐人是法輪功學員創辦的大眾媒體 ；「法輪功出版物」指涉應是 功法書籍例如條目「轉法輪」----如果把電影、九評書籍一概列入「法輪功出版物」，並不符合事實情況，這不符合WP:頁面分類規範的「显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）」。
4. 您提到「『宣傳』及其對應的「propaganda」並非全然貶義」---那麼也就是並非WP:頁面分類要求的「WP:中立性」、「显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）」。況且，您可查閱看看，大量來源都指涉propaganda的貶意、還有強烈貶意的，連中國共產黨中央宣傳部 都改掉了「propaganda」；在下於上面也表示 對應的外語維基就是「propaganda」，這標籤化所可能帶來的「以偏概全」、「負面指涉」效果不小。
5. 換個角度思考，如果、是不是對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校，全部都放上一個「分類：OO宣傳」？會是如何？
6. 因此在下擔心認為，這項「折衷方案」，客觀上效果恐怕達不到「折衷」、反而可能強化 負面指涉「宣傳propaganda」的效果，呈現效果並非「顯而易見而且沒有爭議」，而且在下以為，分類不需要這樣「折衷」。依據WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」。

感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 19:09 (UTC)

我認為法輪功系媒體都有很強的宣傳性質，尤其是對於中共的反對，這應該極為明顯了。我想閣下應該也注意到包含美國政府在內，各國都有宣傳組織或機構，這並不是什麼特殊的事情。我向來堅決反對北平政權，但這不影響我判斷法輪功相關媒體及出版物之性質。大不了就不要連結維基數據項目，雖然我認為是小題大作。（順帶回覆Sanmosa君）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月2日 (五) 01:36 (UTC)

不是不是，上面的那些人你們是不是都搞錯了些甚麽？「宣傳」跟「propaganda」這兩個詞語的意思其實是有分別的，一般意義上的「宣傳」跟「推廣」是一個意思，所以比較合適的對應英文詞語是「promotion」，而「propaganda」的實際含義是“政治宣传”。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:57 (UTC)

@虹色分子、Wetrace、Ericliu1912。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:58 (UTC)

Sanmosa您好，「宣傳」一詞在語境上往往就被解讀為「政治宣傳 Propaganda」之類，google 宣傳、Propaganda就有很多。也因此需留意，WP:頁面分類的規範。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

(：)回應-Ericliu1912您好，關於虹色份子建立的「分類：法輪功宣傳」。對於您上面的意見，在下切磋交流如下：

1. 依據WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
2. 如您提到「各國有宣傳組織與機構」，但那主要都是「政府官方」的，分類中應也是如此；法輪功學員成立參與的「媒體」是「民間」的，這不能相提並論，「媒體」在民主憲政理論中是第四權，有其主體特別內涵。「記者無國界」、「史丹佛大學哈佛研究所」研究中共滲透全球與美國媒體的報告，都指出大紀元、新唐人是剩下很少數的獨立媒體。相對於其他中文媒體，大紀元新唐人較多報導中共問題，因為中共問題本來就很多，現在許多媒體的報導量也增加了。
3. 您前面說認為「宣傳是中性」，現在提到「對中共的反對」；「宣傳」是您認為的評價與印象，「媒體」是客觀中性的事實，WP:頁面分類 原則是「中性」、「显而易见而且没有争议」。您評價大紀元新唐人對中共的反對有宣傳性質，這「宣傳」如何定義？是否中性？許多想知道更多中國人權被壓迫情況的人，不認為這是「宣傳」、更不會是Propaganda。大紀元新唐人對於人權與壓迫問題的大量媒體報導，您使用「宣傳」一詞時，就有了不同的意涵。這樣的分類，並不符合WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
   1. 許多媒體有自己的主張，「紐約時報」大力推動左派議程等等、「蘋果日報」立場反共、「自由時報」等等各媒體有自己的倡議主張或傾向，傳遞民主自由價值的，這是很普遍的....等等等等，那維基百科同一標準，是不是都要加上「宣傳」？對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校，全部都放上一個「分類：OO宣傳」？讀者感覺會是如何？
   2. 從中國共產黨角度，常評價攻擊西方媒體、海外媒體 是「反華『宣傳』」、「國際反華宣傳」之類，中共有這樣的評價。那麼海外媒體、西方媒體，是不是也都要加上「宣傳」分類？
4. 如果這樣，恐怕也可以把所有維基條目中的「評價、觀點」，去建立「分類」。例如：小明是壞人，建立並納入「分類：壞人」。
5. 將「法輪功出版物」也當作「宣傳」，這也有「以偏概全」的情況，法輪功功法書籍、教學書籍 為何是「宣傳」？
6. 維基數據，「宣傳分類」傳連結到「propaganda」，您提到「大不了就不要連結維基數據項目，雖然我認為是小題大作」。
   1. 但是，您不連結，您無法約束他人現在或未來不要連結，也無法明確讓讀者不會誤會成propaganda。
   2. 這應該不是「小題大作」，跨語種的維基人，在翻譯時可能就跟著翻譯，他們不知道其中的區別、不知道這討論過程。何況 虹色份子稱他是依據英文維基的，以此理由否定他人的異議。---也因此，WP:頁面分類的規範是：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
   3. 每一個議題，不同用戶提出來認為重要看法，對其他領域的用戶可能是小題。維基百科的存在與累積，就是在無數的小題小題累積下才成為大作，無論是小題、大作，都依循維基規範來累積成為「之所以為維基百科」，這也是維基社群貢獻，對於維基讀者的責任感，也因此我們在這裡交流。

感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

民間媒體也能為特定組織宣傳；法輪功系媒體正有這樣的性質。法輪功相關出版物多數都是宣傳品。如果閣下堅持認為不應該為特定分類（例如法輪功相關出版物）添加宣傳分類，那至少也應該改成個別為宣傳性質明顯事物之條目添加分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

我倒不是這樣想的。畢竟這是分類，自然要越準確越好，而「法輪功宣傳」這個名字對於不了解法輪功的人而言易生誤解。所以這裏的討論實際上牽涉3個問題：「法輪功宣傳」分類的命名是否失當？相關法輪功媒體及／或出版物可否被認定為政治宣傳？相關法輪功媒體及／或出版物可否被認定為一般意義上的宣傳？Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 04:26 (UTC)

我觉得cat:宣传应该改名cat:政治宣传以免与一般性的商业/公益推广或展览混淆。从正式的学科布置而言政治宣传、商业推广、科学普及本质是是基于不同目的的传播，应该统一在上级分类cat:传播，像是宣传技巧里很多东西本身也是新闻传媒的报道手法，常见于黄色新闻，今天仍是屡见不鲜，cat:吉祥物显然也不属于政治宣传范畴。----Cat on Mars 2023年6月2日 (五) 05:52 (UTC)

(！)意見-謝謝樓上幾位參與交流。

@Ericliu1912：您好，還想請教您回應在下6月2日上述的疑問，

1. 您認為虹色份子的設置作法，是否符合----WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月8日 (四) 01:21 (UTC)

我個人認為這項要求窒礙難行。只要有爭議就不分類，這是不實際的。比較正確的說法，應該是憑可靠來源之說法來分類；只要有一定可靠來源證實特定事物之屬性，那麼就可以分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月9日 (五) 06:39 (UTC)

(？)疑問-Ericliu1912您好，您上述說法，沒有回應「虹色份子的設置作法，是否符合WP:頁面分類」這一問題。另外，一個規範是否窒礙難行？或者是誤解了維基百科「分類」的功能與本質？分類屬於「觀點」？還請您就在下6/2上述6大點對您的回應，提出您的看法。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:30 (UTC)

(？)疑問-@Ericliu1912：您好，在下6月2日上述提出6大點，回應了您先前的看法。您尚未回應這6大點，還請您談談您的看法。另外，Sanmosa、CatOnMars都提出見解，請問您的看法。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:13 (UTC)

(？)疑問--關於虹色份子在這裡的編輯爭議，舉報Marvin案，Wikipedia:互助客栈/求助#封鎖申訴1週尚無人處理，請求管理員處理，尚無管理員處理。Ericliu您對這區塊的編輯有看到些，不知能否冒昧請問您，做為管理員，怎麼看這一案件？虹色份子的舉報理由充分足以封鎖Marvin嗎？虹色份子不附理由的改變分類長期現況，Marvin所做的像編輯爭議？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:23 (UTC)

一個程序、理由都有爭議的封鎖案，過了一個多星期，當事人的封鎖申訴，沒有得到任何回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

@Sanmosa、CatOnMars：兩位好，過了一週，在下連續請Eric就上面的6大點、以及 Sanmosa、CatOnMars提出的問題點，提出看法。

1. Eric 6月9日在個人討論頁回應是目前我沒有更多意見。---但，在下沒有看到什麼實際的意見。
2. Eric 認為WP規範「窒礙難行」。在下期望Eric能就上面6大點的提問、以及Sanmosa CatOnMars兩位用戶的問題點，回應看法。在下沒有看到 WP規範如何的「窒礙難行」。
3. 如果Eric認為虹色份子這樣的作法是合理、反過來是維基百科長年規範「窒礙難行」，那麼更期盼Eric就上面6大點的提問，請問Eric，虹色份子這樣的標準，能否適用到在下舉的例子？以及Sanmosa CatOnMars的疑問，您怎麼看？------或者，是否虹色份子的標準，才是「窒礙難行」、誤解並違反了維基規範？WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

...叫我干什么，我也感觉这是政治宣传，只是分类命名太模糊。----Cat on Mars 2023年6月10日 (六) 06:44 (UTC)

CatOnMars您好，只是通知一下您討論的進度。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:41 (UTC)

@Ericliu1912：您好，還請您回應在下6月2日對您意見的回應。感謝!也又一次請問您，「虹色份子的設置作法，是否符合WP:頁面分類」？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:44 (UTC)

符合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

請問Ericliu，「WP:頁面分類「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人」---您沒有就何以符合的理由具體說明，在下前面6月2日提出6的疑問回應您，您也還沒有回答。在下認為是有高度疑義的。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月19日 (一) 13:14 (UTC)

(？)疑問-Ericliu您好，在下6月2日提出6點疑問，以回應您，多次留言請您回應，持續等待，至今仍未等到。這關乎您參與編輯的一系列動作，包括該分類、以及出版物等系列歸類編輯。還請您能說明。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月29日 (四) 17:45 (UTC)

我是觉得除非整个维基社群决定重修法轮功相关条目，不然任何修订都会因为被几个人的小团体把持而窒碍难行。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:45 (UTC)

中文"宣传"一词应该是中性的，Propaganda应该对应“政治宣传”--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 07:57 (UTC)

(！)意見 "宣传"一词，一般来说是中性的 （见：中華民國教育部《國語辭典簡編本》第三版 "宣传" ）， 但也可以是贬义， 取决于具体情境。

• "宣传"一词的中性与否取决于具体的语境和使用方式。
  • 一般来说，"宣传"是中性的，指的是通过广告、宣传材料或媒体等手段来传达信息、推广某种观点、产品或服务。
  • 然而，"宣传"也可以具有贬义的含义，特别是当它被用于指代不实、夸大或误导性的宣传活动时。在这种情况下，"宣传"被视为一种不诚实或欺骗性的手段，旨在误导公众或推销虚假信息。因此，是否将"宣传"视为中性还是贬义，取决于所描述的具体情境和使用方式。
• "宣传"翻译为英文"Propaganda"是一种可能的翻译，但它常常带有贬义的含义。"Propaganda"通常指的是有目的性地传播特定观点、思想或政治宣言，常常与欺骗、操纵或政治宣传有关。因此，根据具体的语境和使用情况，将"宣传"翻译为"Propaganda"可能会带来一定的贬义色彩。如果想要避免贬义的含义，可以考虑使用其他更中性的翻译选项，如"promotion"（推广）、"publicity"（宣传）、"advertising"（广告）等，具体选择取决于具体语境和所要传达的意思。
• 維基數據，将有可能中性用法「宣傳分類」連結到 贬义「propaganda」或许不准确，可能将中性的情况翻译成贬义的情况。

--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 01:01 (UTC)

(！)意見+(＊)提醒--現在討論的問題是「頁面分類」。依據維基規範如下，在下上面提出 6點說明回應，一個多月來多次請求另方用戶回應，但沒有得到內容回應。

1. WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」

1. 维基百科:过度分类：定义性特征是可靠来源通常且一致地将某主题定义为具有某特征。例如:“地球 是一颗 有卫星的 行星……”，如果此类例子较为通常，那么“有卫星的”（形容词）、“行星”（名词）就都可以是定义性特征。

1. 參照維基分類規範，無論「宣傳」所指是中性、貶抑，在「頁面分類」中並不適用於該條目主題。如果要適用，那麼建議反過來想，一概適用到所有組織機構，是否適合呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月9日 (日) 05:50 (UTC)

符合「支援」俄罗斯的国家

不同于其它同类型信息框里显示的医疗、政治等支援分类，模板:2022年俄罗斯入侵乌克兰信息框里符合支援的条件广泛，依照这些来源所描述的行为和反应来看，本人认为这些国家完全符合支援的定义；

• 叙利亚
  • 叙利亚公开宣布支持俄罗斯入侵乌克兰
  • 乌克兰在实名制裁该国领导层时已指出，叙利亚帮助了俄罗斯侵略，特别是通过供应武器支持俄罗斯违反了国际法
  • 欧盟还对叙利亚提供了俄罗斯对乌克兰的军事侵略和支持实施了制裁
  • 维基还有专门记录叙利亚参与2022年俄罗斯入侵乌克兰的一系列参与战争行为这里就不一一列出。
• 朝鲜
  • [3821341-us-targets-russian-private-military-group-wagner-for-sanctions-for-fighting-in-ukraine 美国国防部证实朝鲜提供了武器给俄罗斯]
  • 乌克兰国防部主要情报局指认朝鲜已经向俄方提供了弹药和轻武器
  • 北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格的再度认证朝鲜提供了武器给俄罗斯
  • 韩国也指责朝鲜卖武器给俄罗斯
  • 乌克兰外交部长在联合国大会发言时公开指责朝鲜和伊朗提供武器给俄罗斯
  • 乌克兰国防部长也指出，朝鲜和伊朗在武器供应方面都是俄罗斯的合作伙伴
  • 下令派遣军事人员或警察到战区工作

还有一堆公开支持俄罗斯侵乌的公开宣言等行为。这两个国家还有一个共同点，就是承认俄占区而与乌克兰断交。

但现在的问题是，用户BlackShadowG在该条目里不仅只靠狭窄的个人认知来否定这些来源删除之余（参见Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年5月#BlackShadowG、Bagida520），还违反基本的举证责任（参考条目讨论页，-前者主张「没有义务列出反方的来源来反驳」），甚至还否定来源中对于这两个国家的观点立场。该种删除理由简直荒唐，因为像对方这种仅丢出一个主张，然后无视来源描述，还坚称「没有义务反驳」的行为，那以后不管有多少来源佐证，都会这种不合理的操作删除，这点相当恶劣。Bagida520（留言） 2023年6月26日 (一) 07:39 (UTC)

其實我是覺得沒有必要放那麼多國家或組織（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月26日 (一) 14:50 (UTC)

参考下朝鲜战争和越南战争的信息框，显示国家的上榜对于条目而言是有益的，而且这可以让被公开点名的国家立场清晰。Bagida520（留言） 2023年6月28日 (三) 02:57 (UTC)

如果你想「让被公开点名的国家立场清晰」，这不是维基百科应有的写作目的。----Cat on Mars 2023年7月4日 (二) 09:47 (UTC)

那你觉得其它同类信息框显示国旗是什么目的？维基百科的基本要求是提供来源、可供调查、不可原创3个方针。只要有事实来源佐证，任何情报都可添加，沒理由阻碍它人正常编辑。Bagida520（留言） 2023年7月5日 (三) 08:46 (UTC)

「其它同类信息框显示国旗是什么目的」，维基百科不具有「道德说教」的社会责任，维基百科只有责任客观呈现来源的观点，所以我必须批评你试图通过维基百科表达一种道德说教。「只要有事实来源佐证，任何情报都可添加」，我不认为你区分了过观点和事实，并且请你务必参考WP:单一用途账号和WP:中立的观点，尤其是WP:MORALIZE。----Cat on Mars 2023年7月8日 (六) 07:48 (UTC)

当你在有意识地猜测本人编辑用意时，就已不具备假定善意，而是选择性针对，因为这些编辑与所有同类型条目皆是相同标准，并依据来源述论。同理，我也不认为你区分了过观点。「道德说教」这句仅是你个人主观，但明明编辑内容皆是依据来源内容、字句、叙事描述，并无所谓「道德说教」。所以本人必须批评你别再为了阐识观点而阻碍合理、合规矩的正常编辑，请你务必遵守WP:5P1所有规则。Bagida520（留言） 2023年7月8日 (六) 08:20 (UTC)

猜测？我反驳的每一点都是你自己写出来的，还是果戈里说的对。----Cat on Mars 2023年7月8日 (六) 15:29 (UTC)

• 又一单阻碍它人正常编辑的用户，不如干脆在该条目直接注明只允许部定观点人士编辑，好符合某些长期住井底，视野狭窄的人继续无视世界的普遍观点的口味。对了，乌克兰在7月5日又又又再次在公开声明指出，白俄、伊朗、朝鲜是符合「支援」俄罗斯的国家，反对者到底是沒有带眼睛出门还是手残废了，连来源都不点开，然后继续无视。Bagida520（留言） 2023年7月8日 (六) 07:09 (UTC)

• BlackShadowG的伟论(呸)又来了，仅提供武器不算作参战方或军事行动支援方（尽管以上所有来源都有提及有关）。这算不算是无视WP:VER原则，仅发表您的个人观点、经验或争论的原创观点。还有再看下被复原的欧洲支援的部份。夠双標。(呸)Bagida520（留言） 2023年7月8日 (六) 07:45 (UTC)

  发布讨论串不敢ping我，只在背地指责，我也回敬你一句“呸”。移除这些内容的理由已经在Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年5月#Bagida520、Chin2021、Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年5月#BlackShadowG、Bagida520、编辑摘要说得很清楚，这里不再重复，请社群在判断此类内容时留意这些信息。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 08:04 (UTC)

又是要别人参考之前不再重复那一套。你为了阐识观点已经连辩护理由都懒的提出。从你当初为了质疑而质疑，到没有义务列出反方的来源来反驳、然后再到仅提供武器不算作参战方或军事行动支援方的，甚至否定来源提出的观点立场，明显属于破坏行为。因为你无视最基本的提供来源、可提查证，不可原创的3个基本方针。Bagida520（留言） 2023年7月8日 (六) 08:31 (UTC)

是否要将宁滁城际系列条目列入南京地铁条目中的一部分

已通過

基于「雪球」关闭此讨论。可将该系列条目列入「南京地铁」条目中的一部分，结果公示七天。--长安街上的灯（留言） 2023年7月5日 (三) 09:16 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

宁滁城际目前虽然由南京地铁代为运营三年，亦有南京地铁S4号线的称呼，但是目前该线路暂无位于南京的区段；且三年后该线路将由滁州市轨道交通运营有限公司独立运营。目前南京地铁使用的线网图、官方网站、微博微信等都未加入宁滁城际相关内容，甚至每天地铁的官方客流统计也不统计宁滁S4号线。宁滁城际也有自己单独的Logo、票务清算系统、客服热线等，与南京地铁不同。因此，将宁滁城际系列条目列入南京地铁条目（类似于广佛线在广州地铁系列条目中的地位），或是将宁滁内容拆分出南京地铁条目，哪一种方式更为适合？--长安街上的灯（留言） 2023年6月28日 (三) 14:15 (UTC)--长安街上的灯（留言） 2023年6月28日 (三) 14:15 (UTC)

(＋) 倾向于列入南京地铁的一部分。结合条目「滁宁城际铁路」中「2020年12月31日上午，滁宁城际铁路开发建设有限公司与南京地铁运营有限责任公司签订《宁滁城际铁路（滁州段）委托运营协议》，将线路委托给南京地铁运营」一句，其本质上仍属于南京地铁。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年6月28日 (三) 14:19 (UTC)

“甚至每天地铁的官方客流统计也不统计宁滁S4号线”要等等看，毕竟首日运营刚刚结束，看看今天上午的数据情况吧。另外“三年后该线路将由滁州市轨道交通运营有限公司独立运营”这一条似乎条目内没有提及或者可靠来源？--无所事事/想要狗带 2023年6月28日 (三) 17:37 (UTC)

不过微信公众号的客流目前的确没有S4--无所事事/想要狗带 2023年6月29日 (四) 18:08 (UTC)

(＋) 有南京地铁S4号线的称呼，列入南京地铁条目的一部分理所当然。--真如其名 2023年7月4日 (二) 07:36 (UTC)

滁州市轨道交通运营有限公司可靠消息在这：http://ggzy.chuzhou.gov.cn/bussinessInfo/bussinessOther.html?infoid=8c509a7b-7247-44dc-8db2-0623cae02f80&categorynum=005006003&relationguid=Z10-12341100680829532E-20230523-010003-4 这个招标是滁州市轨道交通运营有限公司负责的。

然后委托运营协议在这，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23648415 还有目前只有与宁同行app上显示S4号线。 顺便说一个问题，其实南京地铁S6号线根据交通运输部官方，句容段算独立运营，https://m.thepaper.cn/baijiahao_16597440 所以我的意见是看这个月交通运输部怎么计算，如果交通运输部列出了滁州，我的意见是将滁州轨道或者滁州轨道交通条目重写。这条线本人去体验，到处都是滁州轨道字样，开通仪式新闻也写了滁州轨道，然后单程票写的是滁州轨道交通。章彦博（留言） 2023年7月3日 (一) 01:56 (UTC)

“三年后独立运营”的来源在哪里？--无所事事/想要狗带 2023年7月3日 (一) 18:53 (UTC)

我目前找到该知乎相关问题有提到该信息。我已询问在该问题下的相关回答的作者是否能给出相关证据，我也尽快第一时间转达过来。--Fz20181223（留言） 2023年7月4日 (二) 13:41 (UTC)

"签订了3年委托运营协议"不等于“3年后独立运营”，还可以是“3年后续约”或“3年后移交其他公司运营”，不要水晶球--无所事事/想要狗带 2023年7月4日 (二) 18:15 (UTC)

(＋)支持：既然有“南京地铁S4号线”的称呼，我想可以以“南京地铁S4号线”为名来写相关信息。--Fz20181223（留言） 2023年6月30日 (五) 00:23 (UTC)

(！)意見可是只有与宁同行app上显示S4号线。我的意见是看这个月交通运输部怎么算。交通运输部句容单列，https://m.thepaper.cn/baijiahao_16597440 章彦博（留言） 2023年7月3日 (一) 01:56 (UTC)

目前情况是条目「滁宁城际铁路」是「南京地铁S4号线」页面重定向的终点页面，我认为是可行的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年7月4日 (二) 07:00 (UTC)

章彦博君所言完全是一派胡言。其一，不应以自身体验经历为依据；其二，单程票两面分别是滁州轨道交通和南京地铁，不要以偏概全。--真如其名 2023年7月4日 (二) 07:35 (UTC)

本人没有以偏概全，我只是说单程票写了滁州轨道交通字样，还有你看下官方，单程票第二面写的是NanjingMetro，而不是南京地铁。还有我的意见是看中国城市轨道交通协会，交通运输部综合而定。中国城市轨道交通协会将滁州单列，制式为市域快轨，https://www.camet.org.cn/xxfb/12414 你看看清楚。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 07:45 (UTC)

https://m.weibo.cn/detail/4916989234254374 你仔细看看这个单程票背面，写的明明是Nanjing Metro，而不是南京地铁，看看清楚。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 07:49 (UTC)

(？)疑問写Nanjing Metro不就是南京地铁的意思吗？--Fz20181223（留言） 2023年7月4日 (二) 12:51 (UTC)

(：)回應南京地铁官网单程票写的是中文字南京地铁，https://www.njmetro.com.cn/njdtweb/portal/main-article-detail.do?rowId=8a80800766999e0901669a7d8b480003&columnId=8a80800766999e0901669a7d50be0002&columnName=dtpk 我自己坐的我心理不清楚吗，这个单程票上没有中文字南京地铁，这条线路在中国，不是英国谢谢，我就知道你会这么说。章彦博（留言） 2023年7月5日 (三) 00:58 (UTC)

众所周知NanjingMetro与南京地铁意义相同，这名用户还在诡辩。由此看来该用户下方的言论实在毫无考虑的必要。--真如其名 2023年7月4日 (二) 12:54 (UTC)

(：)回應南京地铁官网单程票写的是中文字南京地铁，https://www.njmetro.com.cn/njdtweb/portal/main-article-detail.do?rowId=8a80800766999e0901669a7d8b480003&columnId=8a80800766999e0901669a7d50be0002&columnName=dtpk 我自己坐的我心理不清楚吗，这个单程票上没有中文字南京地铁，这条线路在中国，不是英国谢谢，我就知道你会这么说。章彦博（留言） 2023年7月5日 (三) 00:58 (UTC)

……--Tim Wu（留言） 2023年7月5日 (三) 01:00 (UTC)

(！)意見：本人去体验看见车站没有任何南京地铁的标识，只是乘坐的时候要使用与宁同行app，与宁同行app显示这条线为S4号线。

个人建议看这个月交通运输部客流，是否把滁州单列。 如果单列，我的意见是(◇)重建滁州轨道交通或者滁州轨道条目。 参考镇江城市轨道交通条目。 南京地铁S6号线句容段，交通运输部单列，https://m.thepaper.cn/baijiahao_16597440 故个人建议以交通运输部的处理为准。这条线车站站厅和列车全是滁州轨道字样，单程票正面有滁州轨道交通字样，个人建议以交通运输部的处理为准，目前只有与宁同行app显示是s4号线。章彦博（留言） 2023年7月3日 (一) 02:01 (UTC)

交通运输部在本月之前还把昆山的三站地铁单列了，那也没有把兆丰路到花桥站的区间单独写条目啊。--无所事事/想要狗带 2023年7月3日 (一) 18:53 (UTC)

(！)意見刚看了下，这个中国城市轨道交通协会将滁州单列，视为市域快轨，兆丰路至花桥段区间中国城市轨道交通协会算为了上海，而昆山新增的苏州11号线交通运输部算为了苏州的市域快轨。https://mp.weixin.qq.com/s/xtN_so61W2QtqKi2jNynsA 个人意见结合交通运输部和中国城市轨道交通协会多方面再决定吧。中国城市轨道交通协会视滁州为独立城市，滁宁城际铁路性质不是地铁，属于市域快轨。而至于昆山，中国城市轨道交通协会视苏州轨道交通11号线为苏州城市轨道交通系统中的市域快轨，而兆丰路至花桥段视为上海的城市轨道交通系统。你说到昆山三站，其实现在昆山境内已经不止3站了，中国城市轨道交通协会是把昆山分列为上海和苏州两个系统，看这个月交通运输部怎么处理吧。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 01:34 (UTC)

(！)意見中国城市轨道交通协会处理昆山和滁州这样处理的，视苏州11号线为苏州城市轨道交通系统当中的市域快轨，视上海11号线兆丰路三站为上海的城市轨道交通系统。https://mp.weixin.qq.com/s/xtN_so61W2QtqKi2jNynsA 比对了2022年，https://mp.weixin.qq.com/s/CkJ-dAklUQZT9A58qcoo3Q 昆山境内的上海11号线三站仍然视为上海，而滁州视为独立轨道交通城市，运营的线路制式为市域快轨。

个人意见，结合交通运输部和中国城市轨道交通协会综合评判吧，中国城市轨道交通协会视滁宁城际为市域快轨制式，滁州为独立轨道交通城市。看交通运输部怎么研判，昆山的话，苏州11号线昆山段中国城市轨道交通协会视为苏州，上海11号线昆山段中国城市轨道交通协会视为上海。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 01:34 (UTC)

请@章彦博注意：您提供的微信公众号来源不可靠，无法佐证您的观点。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年7月4日 (二) 06:13 (UTC)

@A_Chinese_ID那你看下这个呢？https://www.camet.org.cn/xxfb/12414 https://www.camet.org.cn/xxfb/11509 和微信公众号内容一样，但是是中国城市轨道交通协会官网。这个不是微信公众号，这个是官网。中国城市轨道交通协会你看下介绍，https://www.camet.org.cn/xhgk 国家民政部登记的协会，接受国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部、交通运输部、工业和信息化部、科技部、人力资源和社会保障部、市场监督管理总局、统计局等相关政府部门的业务指导。内容和我微信公众号上的一模一样，只不过改成了官网，我这个微信公众号主体就是中国城市轨道交通协会，这个官网算不算可靠消息？内容一模一样。官网也写的是滁州单列，算市域快轨。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 06:48 (UTC)

那官网呢？如果说这个微信公众号来源不可靠，官网呢？https://www.camet.org.cn/xxfb/12414 官网算滁州为单独城市轨道交通城市，轨道类型为市域快轨。

中国城市轨道交通协会是国家民政部登记的协会，接受国家发改委等部门指导。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 06:50 (UTC)

根据2018年国务院办公厅印发《关于进一步加强城市轨道交通规划建设管理的意见》，申报建设地铁的城市一般公共财政预算收入、地区生产总值分别由100亿元、1000亿元调整为300亿元、3000亿元；2022年滁州市公共财政预算收入仅为277.9亿元，因而滁州不具备所谓「单独城市轨道交通城市」之标准。因而结论显然，应归属于南京地铁。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年7月4日 (二) 07:10 (UTC)

@A_Chinese_ID你看下官网，城市轨道交通包括有轨电车，有轨电车仅需省级发改委批准，交通运输部也包括有轨电车，参考黄石轨道交通条目，算独立轨道交通城市。黄石是标准的独立城市轨道交通城市，你的论据不成立，你说的是地铁轻轨。滁宁城际既不是地铁，也不是轻轨，是市域快轨。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 07:14 (UTC)

@A_Chinese_ID而且你说的是地铁标准。城市轨道交通你看下这个官网，包括10种类型。滁宁城际不是地铁，是市域快轨，而且你自己说的这个来源也包括了有轨电车，你看下黄石轨道交通条目，黄石就是单独城市，完全符合你所说的规定，合法合规，不管交通运输部，还是中国城市轨道交通协会，都将黄石列为单独城市。而滁州不是地铁，你看清楚，这个是市域快轨。不是地铁。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 07:17 (UTC)

https://www.camet.org.cn/xxfb/12414 https://www.mot.gov.cn/fenxigongbao/yunlifenxi/202306/t20230606_3841418.html?eqid=f1dcce0c0001c51200000004648e9b20 仔细看看清楚，不只是黄石，还有文山、红河，交通运输部都算独立城市轨道交通城市，而黄石是官方称为黄石轨道交通，红河官方称为红河有轨电车，文山官方称为文山有轨电车，其实还有天水等等。天水，文山，红河，黄石财政收入，都不如滁州。但都是符合你所说的52号文规定的。交通运输部算为城市轨道交通。都是标准的独立城市轨道交通城市。章彦博（留言） 2023年7月4日 (二) 07:29 (UTC)

@Fz20181223https://www.njmetro.com.cn/njdtweb/portal/main-article-detail.do?rowId=8a80800766999e0901669a7d8b480003&columnId=8a80800766999e0901669a7d50be0002&columnName=dtpk 南京地铁官方给的单程票是规范汉字的南京地铁。章彦博（留言） 2023年7月5日 (三) 01:15 (UTC)

参考資料

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

站外称维百内部分气候数据图表的真实性严重存疑

https://www.zhihu.com/question/309378122/answer/3093643133 --Firedoge（留言） 2023年6月29日 (四) 14:27 (UTC)

原答主举的例子是英维百的，中维百估计也一样--Firedoge（留言） 2023年6月29日 (四) 14:39 (UTC)

似与你维无关。--Fire Ice 2023年6月29日 (四) 14:40 (UTC)

錯的不是維基，是引用網站錯誤。但對於那些連來源都沒有的內容，我維就是誤人子弟惹。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年6月29日 (四) 14:45 (UTC)

我只是把站外有关讨论贴过来--Firedoge（留言） 2023年6月29日 (四) 14:56 (UTC)

中文站不久前有用户在拒绝提供可靠来源的情况下大量修改数据，后来应该是被封禁了。不过不知其相关编辑是否已被全部回退。我忘了具体用户名了。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月29日 (四) 15:01 (UTC)

Wikipedia:傀儡调查/案件/Nongzhisheng。此用户仍活跃于英维。英维貌似还有很多IP用户在没提供来源的情况下更新气象表，不知是否为破坏。--Tim Wu（留言） 2023年6月30日 (五) 17:15 (UTC)

检查了涉事条目en:Khumjung，条目内的气候数据与来源基本一致，可能由于更新不及时导致与来源有一些细微的差别，但明显没有到错的离谱的地步。如果数据有误，应该是来源本身的问题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 14:07 (UTC)

使用者SolonaAmell關於《靖康稗史箋證》主題的疑似原創研究

最近有用戶SolonaAmell，在條目宋徽宗及靖康之变中聲稱《靖康稗史箋證》是偽書，相關條目幾乎都加上：

• 傳統上宋史學界認為書中所記因為非常恥辱，正史多無法記載，故參考價值頗高。然而此書實際為光緒十八年由謝家福所得，謝家福稱購自海外，其可信性存疑
• 公主之名僅見於開封府狀，無其他文獻記載可以作證是否為真名

等等描述。今年我在知乎曾看到相關討論「靖康稗史的真实性高吗？」不以為意，但是到了維基百科這邊也有如此大批編輯，令我懷疑這是原創研究，尤其主要來源都只是來自微博的「《靖康稗史》伪书考」。如果真是破壞，應該全部移除，條目格式都被他一人打亂了。不知道有沒有歷史維基專題的用戶可以幫忙考證一下，除了「偽書考」一文以外，有沒有不是用户生成内容、而是比較權威的文獻，說明《靖康稗史箋證》的確有爭議呢？——George6VI（留言） 2023年6月30日 (五) 07:11 (UTC)

就我查找所見，沒有任何一份權威文獻懷疑《靖康稗史》的真實性。--Ghren🐦🕓 2023年6月30日 (五) 08:19 (UTC)

仅见被回退内容中有提到的“《靖康稗史》之《青宫译语》《呻吟语》献疑”质疑，但该文未见学界引用。该文中也提到“因此，学术界现今一致认为”。至多表达为一个“小众”观点。--YFdyh000（留言） 2023年7月1日 (六) 17:44 (UTC)

已經根據他的編輯紀錄陸續回退。我看了其中一位分析者「齊秋」在微博的分析，有好幾位網友提供古籍截圖、感覺主張這種說法是認真的，而且日本的毛利英介也曾有「靖康稗史偽書說」的演說（具體內容不詳）。假如他們的分析真的被學術界接受，那麼就好比閻若璩證偽古文尚書，會很有份量、甚至轟動學界。不過可惜，目前我看到的資料都是在不可靠的平台，在維基百科恐怕都只能當作小眾觀點，沒有經過同行證實的看法。——George6VI（留言） 2023年7月4日 (二) 08:30 (UTC)

毛利英介的研究課題有提到观点。虽然不算同行评审，感觉条目中可以提一句“有所怀疑”，作为学者一手意见。--YFdyh000（留言） 2023年7月4日 (二) 19:38 (UTC)

「孤证不为定说」属于基本常识，我觉得你在这里论证《靖康稗史》不是伪书没有意义，因为人家就是孤证没法辩伪，你再如何强调它如何之可靠、如何之有价值，尤其是在宋代印刷术普及、书籍流传变得更加容易的背景下，严谨来说还是要加上「根据《靖康稗史》，如何如何之」而不是直接当作「事实」使用，所以非常期望你们不要直接把这种古文「直接翻译」到条目里，而是「间接引用」现在采编这本书内容的那些学术论著。----Cat on Mars 2023年7月5日 (三) 16:23 (UTC)

科索沃的行政单位译名

现在科索沃行政區劃提及到科索沃的一级行政单位为“州”，二级行政单位为“县”。但条目英语版中提及一级行政单位阿语为rajone，塞语为окрузи / okruzi，英语译为district。好像阿语及塞语原词也都应该译为“区”，对应的名词在其他国家也是译为“区”的，不知中文条目里为什么译为“州”。而二级行政单位的阿语为komuna，塞语为општина / opština，英语为municipality。阿语和英语名应该是对应“市镇”，而塞语词општина对应的单词在前南斯拉夫国家中译法不一（黑山的对应词已该译为“市镇”，斯洛文尼亚和北马其顿的对应词现在是“区”）。现在欧盟地方行政一体化的要求下，各国的基层行政单位基本上在英语里都称为municipality，而这个词在中维里也基本上译为“市镇”（见之前的乌克兰市镇、瑞典市镇、丹麦市镇的讨论）。据此，能够把科索沃的一级行政单位定为“区”，二级行政单位定为“市镇”吗？并把现有的各区条目从“XX州”移至“XX区”吗？（市镇条目现在中维里还没有创建。）

另外现在讨论科索沃的行政区划可能还牵涉到塞尔维亚的行政区划。我还没有仔细了解塞尔维亚的行政区划，但据英维，似乎对应的行政单位也可以译为“区”和“市镇”，现在中维里是“州”和“县”。但我现在没有时间及精力考虑，也许以后可以再单独讨论。--万水千山（留言） 2023年6月30日 (五) 11:19 (UTC)

建議先看看兩岸政府及其他中文媒體怎麼翻譯，儘量不要原創研究。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月30日 (五) 16:41 (UTC)

关于科索沃行政区划的中文资料真是少之又少。您如果能帮忙找出来的话不胜感激！--万水千山（留言） 2023年6月30日 (五) 20:45 (UTC)

找到一份联合国特派团2007年的文件，里面称科索沃的基层行政单位为市镇。考虑到联合国特派团曾经是该地的官方政权，可以认定为“市镇”的使用是“名从主人”原则。--万水千山（留言） 2023年7月1日 (六) 10:01 (UTC)

找到了一份联合国2000年的中文文件，里面把科索沃的行政区划单位称为区，如普里什蒂纳区。鉴于中国和台湾都与科索沃无外交关系，两地政府很少发表科索沃行政区划的信息，那联合国的中文资料应该是权威来源了。因此科索沃的一级行政区划单位应该称为“区”。--万水千山（留言） 2023年7月1日 (六) 17:02 (UTC)

@TuhansiaVuoria：這樣的話可行，您直接處理吧。感謝提供中文資料！若方便的話亦可添加至科索沃行政區劃條目中。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月9日 (日) 18:08 (UTC)

“Church”在表达“教堂”意思时的翻译

“Church”我之前见大部分条目一般是翻译成教堂的（河岸街圣母教堂、博尔贡木板教堂或其他“xx Church”的条目），大部分这种“教堂”至少大陆互联网上最常见的翻译（只是说翻译，存在官网和本地化命名的另说）即“教堂”，后来有些用户写了一大批翻译成“堂”的（如TIY的圣奥斯瓦尔德堂_(格拉斯米尔)、圣马田堂，但也有河岸街圣母教堂），我想问一下这个词现在到底有没有什么官方的翻译标准（只是讨论翻译而已），大陆这边中译英的时候国标要求“教堂”是“Church”，我没查到“堂”究竟是什么习惯（圣马田堂中有IP声称是“聖公會官方釋名”，但我没查到这个“官方”在哪里），不详有无其他情况。--淺藍雪^❉ 2023年7月1日 (六) 07:42 (UTC)

合理懷疑可能是香港的用法影響？例如Category:香港教堂等。--路西法人 2023年7月1日 (六) 08:07 (UTC)

大中華地區基督教堂有普遍使用簡稱堂的命名，也是一直以堂簡名作結為正式全稱，相信上述譯者之做法是合乎對應專業常識和本地命名常規等約定，未見有所不妥。--約克客（留言） 2023年7月1日 (六) 09:12 (UTC)

这种习惯在大陆实际上同样不罕见。在北京，既有南堂（此处列出“国保”名录的收录名，下同），也有西什库教堂。在广州，既有广州圣心大教堂，也有沙面堂（哦这个不是国保2333）。因此，对没有中文名的教堂，在翻译时不论是翻译为“堂”或“教堂”，至少在没有其他命名常规要件影响的情况下，似乎并没有什么问题，仅就目下看并不建议划一标准。——不过不论翻译成哪一种，最好可以加个别名重定向，以便搜索。--银色雪莉（留言） 2023年7月1日 (六) 09:34 (UTC)

考慮到命名常規之「使用全稱」原則，為儘量避免歧義或非當地讀者誤會，除去適用「名從主人」及「常用名稱」等其他命名原則的情形，或許相關條目仍應當優先以「教堂」而非「堂」命名？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月1日 (六) 10:19 (UTC)

問題在於台港澳地區天主教堂的正式中文名稱幾乎都是用「堂」，會不會因為政治問題使天主教會對於大陸境內天主教堂用語沒有統一。--Djhuty（留言） 2023年7月1日 (六) 11:15 (UTC)

(※)注意如上所述之地區間並無重大差異情況，非如隔壁「一起」之爭議過大，不認為有必要引入政治主觀或其他主觀因素影響該課題之討論。--約克客（留言） 2023年7月1日 (六) 12:43 (UTC)

1. 如果是“简称堂”，那明显就是移动到全称（同Eric Liu）。
2. 如果是港澳台翻译惯例，是只有天主教教堂吗？上面我举例的英国教堂现在应该是属于圣公会或者长老会，所以我才问是不是有什么“聖公會官方釋名”。
3. 以上两种情况，指的都是“Church”吗？我有点疑心Chapel这种会不会也被简称堂，而且上面举例的广州圣心大教堂很明显是个Cathedral，和一般的Church有区别（“Sacred Heart Cathedral”不可能写成“Sacred Heart Church”），所以“堂”到底是普通的“Church”的简称还是Chapel/Church/Cathedral（乃至于Basilica？）都算，church这个词含义比较多，理论上其他几个类型建筑似乎也可以算church，但在实际命名时“xx Church”指的就是介于Chapel和Cathedral的一类教堂。
4. 当然以上都只是说翻译外文条目，存在官网和本地化命名的另说，当然不会把中华区的教堂做这些移动。--淺藍雪^❉ 2023年7月1日 (六) 16:16 (UTC)--淺藍雪^❉ 2023年7月1日 (六) 16:07 (UTC)

   這裡的「大教堂」用在天主教堂是一種典型的以新教詞彙套在天主教上的誤用/劣譯（當然這很常見，因為除了港/澳兩地，兩岸四地新教的影響力都遠遠大於天主教）。cathedral一般會叫主教座堂，之前提到的這個「大教堂」，天主教內一定會稱之為「耶穌聖心主教座堂」（如[5]），而不是 「聖心大教堂」，只要釐清名詞的來源，就不會有太多困惑。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月3日 (一) 19:20 (UTC)

聖馬田堂的網頁--Ghren🐦🕛 2023年7月1日 (六) 16:20 (UTC)

看到这个“圣马田中文堂”的翻译，不禁又想起来另一个问题，“中文堂”（Chinese Church？）到底什么意思。--淺藍雪^❉ 2023年7月1日 (六) 16:48 (UTC)

台灣不少基督教的教會名稱中也有「堂」這個字，如靈糧堂、懷恩堂、真理堂等。--2001:B400:E257:6BD2:A239:A5C3:9016:DD1B（留言） 2023年7月3日 (一) 05:17 (UTC)

我想了一下，中文圈確實這麼用「堂」的不少，但不代表在翻譯外國教堂的時候也應該全盤照辦。某些時候，例如圣家堂這種已經有習用翻譯者不必改動，但個人建議一般在翻譯的時候還是用「教堂」好吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月3日 (一) 09:19 (UTC)

個人的建議：有官方中文名一定名從主人，且個人強烈不建議使用「北堂」、「南堂」這種教外給的俗稱來作為主條目。如果沒有中文名，一般來說按中文習慣，如果church是表示一個組織/團體，則稱為教會，比如福音路德教會、天主教會，以及很多歐美城市的「華人教會」。如果church是表示一個建築物，如果不考慮福音派新教以及一些日語化的用詞（會把建築叫教會這是日語裡來的習慣，台灣很多長老會用「某某教會」想必是這個原因，這就回到了最開始說的名從主人問題），聖公會、天主教等等一般還是習慣把這種叫做「某某（教）堂」（主教座堂就不會叫church了，而是叫cathedral）。依天主教的習慣的話，如果是叫church的建築，一般更多會叫「某某堂」，「某某天主堂」。至於「chapel」，這裡沒有必要把問題變得太複雜，這裡姑且不論。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月3日 (一) 19:15 (UTC)

上面的“中文堂”中我相当怀疑“堂”说的是“教会”的含义，不是作为中文通常的“建筑”（当然也可以说它本来就有双重含义，但我感觉“xx Church”中，通常都不太可能主要是“教会”这个意思）的含义。而且实际上我见过一些把chapel也叫成“堂”的例子（搜chapel+ "堂"例子就不少，虽然没有见过座堂/大教堂这么干）。--淺藍雪^❉ 2023年7月6日 (四) 10:44 (UTC)

网页标题不是有中英文吗，Chinese Congregation--YFdyh000（留言） 2023年7月6日 (四) 11:05 (UTC)

搜“中文堂”，有些叫“Chinese Church”的。“Chinese Congregation”看起来好像更明白一点，这里应该就是作为一个组织的意思。淺藍雪^❉ 2023年7月6日 (四) 11:17 (UTC)

在微软必应上查到： Basilica, cathedral, and chapel are all types of churches.（ 大教堂、主教座堂和小教堂都是教堂的类型。 ） A basilica is a large and important church that has been given special ceremonial rights by the pope. A cathedral is a large and important church that serves as the seat of a bishop. A chapel is a small church that is often attached to a larger institution such as a school, hospital, or military base .--Gluo88（留言） 2023年7月7日 (五) 13:03 (UTC)

关于改善模板:电视频道信息框收看方法部分内容的相关建议

主要原因是因为卫星电视、有线电视和宽带电视相关部分内容过于杂乱以及对应部分的相关内容无法做到可供查证。(尤其是中国大陆地区的电视频道以及即将在新马地区落地的卫星电视、有线电视和宽带电视频道部分很难找到可供查证的来源) 英语维基百科方面已在2022年1月的条目讨论中达成共识删除电视频道信息框中的关于收看方法中的卫星电视、有线电视和宽带电视的部分。只保留了无线电视和流媒体的部分。(在英语维基百科删除原因则是因为WP:NOTDIRECTORY和WP:PLOT) 英语维基百科的原提案：https://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Infobox_television_channel#RfC_for_removal_of_%22Availability%22_section --東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月3日 (一) 08:09 (UTC)

• (＋)支持，WP:NOTTVGUIDE。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月3日 (一) 10:35 (UTC)
• (－)反对，亞洲地區的有線電視比較多元化，亦可讓讀者知道有甚麽頻道在目前/過去在甚麽收費電視公司曾經提供，有參考價值。--Wpcpey（留言） 2023年7月3日 (一) 11:58 (UTC)

  我并不认为这东西有收入的价值而且相关资讯有可能是原创总结。(随便翻几个条目都能在信息框中找到类似的内容例如卡通频道(水晶球描述)、黄金翡翠台(未经证实资讯)。)--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月3日 (一) 15:23 (UTC)

  • 少留意電視台的用戶就會覺得沒有收入的價值。維基百科應該是面向讀者，而不是嚴格收入內容。--Wpcpey（留言） 2023年7月3日 (一) 15:27 (UTC)

    有參考價值的前題是這資料有佐證，折毛事件後，我維剩多少參考價值都是個問題 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月3日 (一) 15:34 (UTC)

    最近參與較多電視節目條目，注意到大部分的帳號都會無視WP:可供查證，也注意到有純破壞IP或帳號會利用參與的帳號群不注重WP:可供查證，甚至抗拒加入來源(包含為了加入不符WP:列明來源的內容而編輯戰)的習性，在條目中製造虛假或破壞性內容，對非粉絲或非利益衝突帳號而言確認真偽難度較高，尤其是非熱門作品或非正在撥映中的作品

    如果希望不嚴格是指要求能夠在不遵守WP:列明來源和WP:可供查證下逕行增加內容，那我會傾向(－)反对你的(－)反对--Rastinition（留言） 2023年7月3日 (一) 15:46 (UTC)

    问题是电视相关的编辑者会核对信息框里面的资讯的真实性吗？--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月3日 (一) 22:11 (UTC)

反對刪除。傳媒的價值透過獲取實現，獲取渠道因而重要。官網之於傳媒，相對於收看方法之於電視臺，平均而言更不根本。假若一律刪除電視臺收看方法，更應首先刪除更不根本的各大傳媒、網站的連結。只要可供查證，即可保留。--— Gohan 2023年7月4日 (二) 06:00 (UTC)

補充：無綫電視、衛星電視在同一地方的收看方式往往單一且重要。而有綫電視頻道號碼可能多變，若因同一地方的不同業者而不同，無須逐一標注。--— Gohan 2023年7月4日 (二) 06:06 (UTC)

相关提案中并没有要求删除无线电视和流媒体的相关资讯(只删了容易被滥用破坏的卫星电视、有线电视和宽带电视)--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月4日 (二) 08:11 (UTC)

那您的提案是什麽？如果保留無綫電視等收看方式，那就明顯無關於NOTDIR或NOTTVGUIDE。純粹是有綫電視頻道號碼雜多且不重要，有綫電視臺號甚至不算是收看方式。英維的主旨也只是因爲有綫電視、衛星電視臺號雜多而已，與收看方式無關。此外，東亞、東南亞的衛星電視或許不同於英語世界，台港新馬不少衛星電視頻道共用一顆衛星，因此不會像英語世界一般繁多雜亂。根本不算收看方式的有綫、衛星電視臺號可以清理，但是屬於收看方式的衛星參數、無綫電視頻段、臺號需要保留。--— Gohan 2023年7月4日 (二) 14:09 (UTC)

如果認定這些為NOTDIR，那麼无线电视和流媒体的部分也該被刪除，平平都是收看方式怎麼只有无线电视和流媒体能活下來？沒能可供查證的內容應該是根據條目狀況處理，而不是直接砍掉對應的模板功能。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月4日 (二) 14:18 (UTC)

主要原因是可供查证其次才是数据杂乱。--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月5日 (三) 09:01 (UTC)

理解提案人的想法，但不認同照搬enwiki直接砍掉整個參數的做法。我感覺就相關參數的使用方式制定一個成文社群共識可能比直接砍掉整個參數更為可取。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月4日 (二) 15:18 (UTC)

台灣全景自由被收窄下 再有不少建築物圖片被刪除

大家到Commons看看吧，未來只有更多圖像被消失，更多人不願貢獻圖片在這裡，不利維基百科的發展。--Wpcpey（留言） 2023年7月3日 (一) 15:31 (UTC)--Wpcpey（留言） 2023年7月3日 (一) 15:31 (UTC)

其實我很想問，到底有沒人拿Commons上的照片作成明信片等賣？不然為這理由而刪，只是瞎折騰，搞得費心在好天氣花旅費去拍好照的貢獻人像是個破壞者。—-Outlookxp（留言） 2023年7月4日 (二) 08:40 (UTC)

@Wpcpey： 我只看到「森林之歌（Song of Forest）」這一個，但你說「不少」？我建議你將全部被刪的建築物將名稱一個一個列出（不是指圖片一張一張列出），或許更有助於大家明白你的訴求。還有，就我對條目的理解，依然停留在Wikipedia:什么是条目的概念上，所以我不清楚「條目探討」適不適合討論圖片？--2001:B011:A401:5BEA:5123:E8B:2DF1:6A90（留言） 2023年7月4日 (二) 10:04 (UTC)

希望大家关注一下旧约圣经相关条目中的问题

我目前看了中文维基百科里旧约圣经里的几个章节，发现其相较于英文维基百科的对应内容，中立性有很大问题。除了潜在地为宗教内容背书（如士师记）之外，比如出埃及记，约书亚记等关于内容与历史真实性的讨论与英文维基百科中的主流观点区别很大。希望大家关注一下旧约圣经相关条目，我有点担心又来一个折毛或者类似的编者。（顺带一提出埃及记的向英文维基百科的跳转有点问题，希望有人能处理一下）--The Puki desu（留言） 2023年7月4日 (二) 10:59 (UTC)

好像士师记，出埃及记，约书亚记条目的来源只是旧约圣经， 这几个条目对圣经的解读好像没有其它来源支持其见解， 不知道否算编者的原创研究。不知是否有对旧约圣经了解深入一些的编辑们愿意关注和修改。--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 22:33 (UTC)

我没有什么精力去查看其他有关圣经条目的问题，也不太清楚这类情况是否也存在于其他基督教相关条目，希望大家能够仔细研究一下。毕竟中文世界的确缺少熟悉基督教文化而比较世俗的群体，所以还是建议按照英文版本进行修订。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:24 (UTC)

中文大部分宗教条目都有这问题。--淺藍雪^❉ 2023年7月7日 (五) 08:04 (UTC)

我再找到了几个问题，比如：

• 路得记 中文维基百科按照文本内容认为是公元前1090年左右写成，英文维基百科认为是公元前六到四世纪。
• 列王纪 关于作者的部分很可能是原创研究。
• 历代志 中文维基百科认为作者很可能是以斯拉，英文维基百科基于现代学者观点认为不可能。
• 以斯帖记 中文维基百科认为是精确的，英文维基百科认为是虚构作品。
• 约伯记 有大量错误结论。

其他条目的问题大致一样十分严重。

将这些条目的问题总结如下：

• 严重缺乏中立性，大量条目完全不符合中文维基百科的基本标准。
• 大量引用圣经文本，同时几乎不使用其他来源。
• 许多内容有传教嫌疑，如历代志：“本书虽记神的信实、慈爱和恩典，但也记述神的公义、威严和惩罚，叫人认识神是怎样的神，看祂如何对待祂的子民，好叫我们爱祂敬畏祂、求祂赐福也要听从祂的话、行祂所喜悦的事。 ”（强烈建议除引用原文外维基百科应当禁止在正文中使用“祂”）
• 大量采用古代研究者的说法，几乎不采用现代学者的观点。

在此提出三条建议：

• 最好的办法是引起中文维基社群的重视，完全重新审视这类宗教类条目。
• 如果不行，则应该将其大幅删减，原有的大量内容完全不适合留存于此。
• 鉴于相关条目良好的中文编辑者的匮乏，可以先直接翻译英文对应条目。

--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 12:23 (UTC)

目前這些聖經相關條目的問題, 一個是只列出基督教的觀點, 沒有列出其他聖經研究者的觀點。

另外一個是寫法問題, 就算是只考慮基督教的觀點，目前的寫法比較像是聖經註釋書上對這些內容的介紹，也不像是百科全書條目的寫法。若人力足夠（舊約聖經有39卷書），我贊成先依照英文維基進行翻譯，若人力不足，可以先翻譯序言以及Structure、Summary等段落。--2001:B400:E258:7DE1:15AB:B0DA:5D40:AE66（留言） 2023年7月8日 (六) 03:38 (UTC)

我看了一下新约的几个条目，不中立的情况仅仅略微好一些（比如马可福音）。总的来说，新约和旧约的所有条目的行文结构、词汇口吻几乎一致，我甚至怀疑这些条目是从某一本解释圣经的书籍里直接抄过来的。--The Puki desu（留言） 2023年7月8日 (六) 07:04 (UTC)

我今天重新读了方针才知道，这些条目也违反了：Wikipedia:不要包含原始资料的副本。--The Puki desu（留言） 2023年7月9日 (日) 08:07 (UTC)

@The Puki desu：閣下可勇於更新！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月9日 (日) 18:10 (UTC)

这相当于重写所有条目...或许有空可试下。--The Puki desu（留言） 2023年7月10日 (一) 06:26 (UTC)

請協助整理人物條目陳如茵

嘗試拯救此條目時出現兩個疑問：

1. 助理教授是否不應放在教授分類？
2. 創建者把她視為配音演員，其實她本是聲線很好的電台節目主持，因此獲邀為鐵路系統的廣播配音，後成為語言教育學者，似乎並沒有做過什麼影視作品或廣告配音，算不算配音演員？--Factrecordor（留言） 2023年7月4日 (二) 13:26 (UTC)

有人能解答助理教授是否不應放在教授分類嗎？--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 06:33 (UTC)

賭博與博彩有沒有分別？

現時博彩重定向至賭博，Category:博彩是Category:赌博的子分類，分野不明，似乎應當整理。--Factrecordor（留言） 2023年7月4日 (二) 15:12 (UTC)

可能“賭博”偏向描述其為act（行為），“博彩”則偏向描述其為item（事物品項）？Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月4日 (二) 15:48 (UTC)

博彩本身是方言詞，因為澳門搞賭博，名字叫起來不好聽，才將這個詞扶正，叫博彩而已。兩件事是一樣的。--Ghren🐦🕐 2023年7月4日 (二) 17:51 (UTC)

赌博#運動博彩在里面且不容易拆出来，只能重定向吧。两者相差很小。--YFdyh000（留言） 2023年7月4日 (二) 19:43 (UTC)

@Sanmosa、YFdyh000、Ghren：那麼幾位同意Category:博彩分類並沒有作用，應該全部合併至Category:賭博嗎？--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 06:31 (UTC)

因為「Category:博彩」現在對應的英文維基百科分類是「en:Category:Lottery」，所以正確的做法應該是將分類更名為「Category:彩票」。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 06:41 (UTC)

很好，我本來就是創建Category:彩票題材作品時注意到這個問題，總是覺得彩票和其他賭博應該有所劃分。--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 06:47 (UTC)

關於中原大學的基督教背景

因為IP君提醒了，那就來提出討論看看，大部分的內容直接複製請求保護頁面，資深編輯Bigmorr（讨论 | 貢獻）持續將基督新教內容加入中原大學的條目內，此學校沒有接受教會的任何支助，僅只是當初創校時的牧師偕同基督教教友成立一所基督教大學[6]，另外這是光華雜誌的報導[7]，學校官網並沒有列出教職員的教會相關背景，也並不是信奉基督教的大學，性質和輔仁大學完全不同，不曉得何故Bigmorr君是從哪裡看到的內容就判定這間學校是基督新教的相關學校呢？--Mafalda4144（留言） 2023年7月4日 (二) 17:42 (UTC)

@Mafalda4144：中原大學校牧室、台灣宗教學校列表--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2023年7月5日 (三) 08:05 (UTC)

校牧室只是列出基督徒畢業生，校牧室成員為教職員自主擔任，非教會專派校牧，請見校牧室同仁，重申並沒有指名為基督新教。重複說明，中原大學的校史提到，沒有教會的支助，此學校有基督教背景沒錯，但維基的列表也只是列出有宗教背景的學校，沒有進一步說明每間學校背景原因。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 08:30 (UTC)

@Mafalda4144：我不大明白為何教職員都要信教才能是教會學校？（敝人國中即是就讀天主教耶穌會學校，校長是信徒、董事長是神父，但許多老師並不是）現在的爭議應該是說中原大學沒有教會的支助，所以稱作教會學校並不適切（另外您提供的光華雜誌自己說中原是教會學校，參見該內文圖二）但是「基督新教的相關學校」這點應該沒問題吧。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2023年7月5日 (三) 10:32 (UTC)

光華雜誌寫的也沒錯，設立基督教大學這是當初學校設立的宗旨，但僅此而已，學校沒有接受教會支助，僅僅只是相關教職員有基督徒，可能學生也有吧，學校官網也沒有明確列出是否教職員都是，換個方式說，這個地方有這樣的氛圍，並不表示這間學校師生都是基督徒，更何況在Bigmorr君出現前，都沒人這樣寫，要寫也要提出參考來源啊？好喔給來源了，啊來源裡哪個字寫到基督新教啊還有是教會學校？--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 11:38 (UTC)

@Mafalda4144：而且教職員都信教也不代表那所學校是教會學校。我同樣認為是否教會學校的判定條件在於有否教會持續支助。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 11:06 (UTC)

教會學校最基本會有支助教會牧師在學校服務，而且一定會列出相關教會。我不是要否定學校成立時的理念，是無法接受事實不是如此然後這樣改，這樣的行為跟現在還在活動的U:Boogi wu或LTA:QY沒兩樣啊。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 11:44 (UTC)

@Mafalda4144：光是有設置校牧及校牧室，就能說明中原大學是教會學校了，這類的「使命」單位，在所有由教會團體或人士成立的、或更好說是「以基督信仰為創辦精神」的學校都會設置，例如天主教會背景的輔大。基督教大學不一定要由特定教會或宗派創辦，以東海大學為例，其主要創辦機構——亞洲基督教高等教育聯合董事會（UBCHEA）便是跨宗派的團體（這邊還沒提到長老教會在東海創校的地位），中原也是有這樣的跨宗派背景。至於中原是新教學校這點，這去看中原校牧室網站上所用的聖經術語就可辨識，在此不另外說明。

我推測M大應該不是基督徒，對教會學校經營背後的脈絡會不了解，希望這樣的解說有解釋到點上。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月5日 (三) 11:13 (UTC)

@Bigmorr，教職員有教會背景並不等於教會學校，會有校牧室也只是因為學校當初成立背景，校牧室裡的服務人員等於是牧師嗎？都編輯維基百科多久了，不會現在才知道不要在這邊當柯南或福爾摩斯吧，人家沒有明確寫我們是基督新教教會，請不要憑著牆上貼什麼就擅自幫人搖旗吶喊一定是，不要猜。

此外，如果是有教會支助背景，相關教會一定會宣導，這是基礎AD。另外中原大學對教職員和學生的基督教相關服務（AD），就是列出學校附近的教會。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 11:28 (UTC)

@Mafalda4144：判斷一所華語圈的教會學校是屬於基督宗教三大宗派的哪一個，這對於編輯教會相關條目的人來說是基本常識；東正教在華語圈沒有興辦高等院校，而辨別是屬於新教還是天主教，看他們使用的聖經術語就知道了，更何況台灣的教會大學及院校就那麼幾所。至於中原的3位校牧具不具有牧師身份我查不到，我唯一確定李校牧是牧師，因為我認識李校牧本人，他跟校園福音團契是有合作關係的。

如果M大還是不認為中原是教會學校，那我可以去信中原校方，直接問他們中原大學是不是基督教大學。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月5日 (三) 11:42 (UTC)

您認識是您的事，無法提出證明，因為這樣就跑來改嗎窩的天？舉個例子，假設今天我從台鐵局長那邊聽到甚麼是不是都要通通寫到台鐵條目裡在沒有來源的情況下？

除非學校官方網站明確說出李校牧的身分，而且寫出來了是哪所教會支助派駐，WP:RS，可供檢視來源這麼基礎的項目啊。

還是您打算要大家自己打電話去學校問？人家沒寫就不是，官方網站明確寫出來了再來改。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 11:48 (UTC)

我說李校牧是牧師，是想表示「基督教大學」是中原的重要特徵，如果舉例不恰當，我在這裡致歉。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月5日 (三) 13:12 (UTC)

我已經說了中原是「跨宗派背景」的學校，跨宗派的特色就是沒有特定的教會或宗派做支援，因此不存在你上面說的「哪所教會支助派駐」的問題。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月5日 (三) 11:52 (UTC)

@Mafalda4144：再解釋一遍：基督教大學是指教會團體或基督徒群體興辦的大學，以基督信仰為辦學核心價值，可以是單一宗派或跨宗派興辦。你那個標準是指神學院（例如華神）、聖經學校或修院（例如天主教台灣總修院）等「專門提供基督宗教教育」的學校，與基督教大學可以存有交集；但礙於台灣教育當局政教分離的思維，兩者在台灣通常是分開的，後3者按照現行台灣法律屬於「宗教研修學院」的範疇。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月5日 (三) 11:58 (UTC)

粗暴一點的分法就是看這所學校聖誕節有沒有放假。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月5日 (三) 13:01 (UTC)

同意 XD，看聖誕節跟聖週相關節日有沒有放假，是對華語圈教會學校最粗暴的辨識方法了。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月5日 (三) 13:19 (UTC)

@Milkypine、Bigmorr：要用放不放聖誕假的方式來辨識整個華語圈的學校是不是教會學校是不可能的。就説香港吧，聖誕節本就是公衆假期，就算是非教會學校也依法需要放假，難不成香港的官立學校跟其他宗教背景的學校都因為有放聖誕假而都成了教會學校嗎？這明顯説不通。新加坡也是一樣的情況。我這樣看這裏的討論，我感覺我這個從未讀過教會學校的人（跟Mafalda4144）可能都比你們更清楚教會學校到底實際上是甚麽東西。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 14:21 (UTC)

所以我說是最粗暴的辨識方法了...，很不準確。我知道香港跟澳門的公眾假期，跟教會節日有很大的重疊，這大概跟西方列強統治的歷史有關吧？新加坡應該也是同樣情形。我有三個教育階段是在台灣的天主教會學校度過（包括在輔大），加上在天主教的環境長大，教會學校是什麼東西（至少台灣的）我自信是有一定程度了解的。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月5日 (三) 14:35 (UTC)

@Bigmorr君，教會學校和基督教(背景)學校不是同樣的概念啊～～～這位大大，要不要重讀校史第一段話？這邊複製貼上：「民國四十二年，美籍牧師賈嘉美及我國熱心教育之基督徒張靜愚、郭克悌、鈕永建、陳維屏、瞿荊洲諸先生，倡導設立基督教大學，以基督救世愛人的精神，造就高深科學與工程人才，以應國家社會之需要，當時由於中壢士紳吳鴻森，前桃園縣長徐崇德諸先生之贊助，並地方各界熱心人士之支持，與吳鴻麟、張富、林添奎、李天生、劉清雲等諸先生訂約，進行規畫，公推鈕永建先生為創辦人及首任董事長，因鈕先生當時寓居美國，不克親自主持董事會，委由郭克悌先生代理董事長，董事會聘陶海亭先生義務擔任籌備委員會總幹事，進行籌備。 」

我說了請不要當柯南，這裡是維基百科，白紙黑字寫什麼說甚麼，這邊順便來讀個WP:SYN吧，只要學校的官方網頁沒有寫出哪個教會支助或教會派駐牧師，即使教師裡有牧師背景那是自己的努力來的，中原大學沒有在課堂上宣教，請不要這樣把人家認定為教會學校還分到基督新教，然後不要超譯，校史裡面沒有提到任何教會教宗長老等，網頁沒有任何更動沒有任何可供檢視來源，就不能這麼寫，謝謝。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 15:21 (UTC)

@Mafalda4144：中原沒有在課堂上宣教，你認為是教會學校的輔大也沒有在課堂上傳教呀...，教會學校（Christian school）本來就是指「由教會團體成立」或「以基督信仰為創立精神」的學校（中文wiki沒寫完整，你去看英文wiki），不管有沒有提供宗教教育。雖然中原的官網寫得模模糊糊的，但中原有校牧、有禮拜堂（全人村的瑞麗堂），圖書館牆上還刻著「敬畏耶和華是智慧的開端」，在我一個非中原學生的天主教徒看來，這些都是中原為教會學校的證明，無關哪個教會支助，沒有超譯。不然你去問新教主流宗派的牧者們，看他們會怎麼回答「中原是否為基督教大學」或「中原是否為基督新教大學」這個問題。如果你是中原的學生或校友，這應該不是什麼難事。

如果你覺得我的查證方法不符合wiki的規則，而學校官網又寫得模模糊糊的狀況下，唯一方法就是寫信請校方詳解了。這種「去信某機構釐清其定位」的方法，幾年前在桃園機場條目「是否為服務台北的機場」的編輯問題上就有用過。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月5日 (三) 15:52 (UTC)

真是驚人，剛剛發現您是回退員呢，如果您身為回退員，對於為基百科的方針指引還這麼模糊，然後還自以為地解讀，Special:Diff/77956073，還在討論就偷偷放回此內容，官網沒有寫得模糊，明明白白就是沒有教會支助，請您不要再把基督新教擅自放回條目裡，請您記得您的身分，謝謝您。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 16:23 (UTC)

路過補個幾篇的文獻。香港中文大學賴品超《多元、分歧與認同：神學與文化的探索》131頁：「具有新教背景的中原大學則更為傾向於基督新教的研究。」台灣教會史學者曾慶豹在《「護教反共」的黨國基督徒：東海大學和中原大學與黨國關係的淵源和變化》表示東海、中原兩校均標榜「基督教大學」；中原大學李信毅、張光正也在《中原大學宗教教育之理念與宗教課程定位之探究》一文中梳理了中原大學的校史，像是數位創校者和學者、訓導主任多半是是基督徒或「牧師」、早期即有必選的宗教哲學課程（內容以聖經為主）、週會演講者多半是牧師或基督徒、校內會舉辦主日崇拜、學校與中壢在地的基督教會結合辦理各項宗教活動等等。--迴廊彼端（留言） 2023年7月5日 (三) 17:09 (UTC)

所以教會學校到底實際上是甚麽東西？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月5日 (三) 17:17 (UTC)

如果按Mafalda4144所述「教會學校最基本會有支助教會牧師在學校服務」，現在沒能佐證中原大學有支助教會牧師就只能把分類刪除，即便大學內建教堂[8][9]，是亞洲基督教大學協會成員[10]，還有絞殺通訊綠[11]。順便吐槽一下，討論鬼島學校卻搬其他地區救援是不是搞錯什麼。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月5日 (三) 17:42 (UTC)

当初建立的那些教会大学在当代实际上已经失去了宗教学校的性质了，我觉得从校史来讲中原大学确实是教会学校。事实上从民11开始的非基督教运动后，中国大陆的很多教会学校都淡化了宗教色彩，更不用说后面在台湾建立的教会背景学校。----Cat on Mars 2023年7月5日 (三) 17:37 (UTC)

如果可以，希望能有來自校方的正式回應或資料佐證。（有的話當我沒說）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月6日 (四) 08:23 (UTC)

我認為Mafalda4144誤解了教會學校、基督教大學的定義⋯⋯師生是否信教、有否在課堂上宣教都不是構成宗教學校的要件，而且就「教會學校最基本會有支助教會牧師在學校服務」我也可以我的母校作為反例，只有重大儀式如聖誕節、濯足禮才會有修士到校主持（請注意不是神父）。中原大學是否可稱為「教會學校」有待商榷（去信校方最簡單也最正確），但「基督教大學」（天主教是有規定需要經過認可才能稱作天主教大學）以及宗教背景是基督新教是沒問題的。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2023年7月6日 (四) 09:48 (UTC)

補充一下...，一所學校要能叫做「天主教大學」（Catholic University），必須經過聖座教育部的認定才可以，而且通常一個國家or地區只會有一所。輔大就是有得到聖座的認定，所以全名是「天主教輔仁大學」，外文的名稱更直觀，叫做「輔仁天主教大學」（Fu Jen Catholic University）。台灣其餘兩所由天主教會團體創辦的大學——靜宜以及文藻，其實是不能被稱作「天主教大學」的。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2023年7月9日 (日) 09:33 (UTC)

(？)疑問 如何判断一个大学是否是基督教大学？是否存在被广泛认可的标准？如果存在有共识的判断标准，那么判断一个大学是否是基督教大学就会更容易。--Gluo88（留言） 2023年7月6日 (四) 16:06 (UTC)

我觉得判断一个大学是否是“基督教大学”的标准是该校是否仍受到宗教的影响，比如主要负责人（几乎必须）是教徒，或者内部存在服务于宗教的部门或神职人员；“基督教背景大学”似乎定义可稍宽一些。至于原本是教会成立之学校，后教会影响弱化，只要该大学没有完全断绝与宗教的联系，至少算作“基督教背景”是没有问题的。--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 13:18 (UTC)

我认为原本的教会大学如果要不算作基督教大学，至少要像中国大陆整编教会学校成为一般学校的程度，也就是完全与教会无关。--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 13:22 (UTC)

不要试图自己定一个标准去归类，这属于原创研究，要有可靠来源做的归类才行----Cat on Mars 2023年7月7日 (五) 17:01 (UTC)

网上查得： “A Christian university is a university that is affiliated with or run by a Christian organization or church. These universities are often founded on Christian principles and values and may require students to take courses in theology or religious studies 1.”基督教大学是一所附属于基督教组织或教会或由基督教组织或教会运营的大学。这些大学通常以基督教原则和价值观为基础，可能要求学生学习神学或宗教研究课程 基督教大学。 Some examples of Christian universities include Pepperdine University, which is affiliated with the Church of Christ 1, Goshen College, College of the Ozarks, Taylor University, Cedarville University, and Calvin University。 "it is important to note that most Christian schools will require church attendance and other Christian activities in order to stay in good standing, even for students who do not identify as Christian."(“重要的是要注意，大多数基督教学校都要求学生参加教堂活动和其他基督教活动，以保持良好的成绩评级，即使是不认为自己是基督徒的学生也是如此。” ) 2023 Best Christian Colleges & Universities--Gluo88（留言） 2023年7月7日 (五) 14:45 (UTC)

台湾不存在一个基督教社会，在基督教国家学校做带有基督教意义的活动比较正常，但是在台湾会不会比较少呢（我不太清楚）？--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 15:14 (UTC)

在下也不清楚。在下只是看到讨论对判断一个大学是否是基督教大学判断标准还没有有共识，各自用不同判断标准评判，难有结论，觉得也许先关注判断标准的共识， 再评判具体的大学更容易讨论。--Gluo88（留言） 2023年7月7日 (五) 15:28 (UTC)

電視劇分類整合

Category:各主题电视剧集與Category:各題材電視劇是相同的東西，請幫忙進行整合。--Factrecordor（留言） 2023年7月4日 (二) 18:54 (UTC)

分類好像存在不同，一個是电视剧集（Television episodes）和一個電視劇（Television series），前者是指單一集，如《见习魔女伊蕾娜》，後者是指整套劇，如全12集的《魔女之旅》。

個人認為是分類命名不太好，畢竟電視劇和電視劇集都重定向到一個條目电视剧。個人建議在分類頁面寫上備註。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月5日 (三) 02:00 (UTC)

( ✓ )同意我認為一般中文來說，「電視劇」和「電視劇集」都是指Television series，Television episodes即個別分集，應該像大部分子分類那樣稱為「XX電視劇分集」，這樣才不會造成誤會。Category:电视剧集的大部分子分類都是分集類型，但也混入了一些是收錄Television series的，需要整理。而Category:电视剧集應重新命名為Category:电视剧分集。--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 06:42 (UTC)

episodes的翻譯就是「集」（[12]），「电视剧集」也可以這樣斷句「电视剧/集」，大概就是這樣出來的。個人( ✓ )同意統一「电视剧分集」的說法，減少歧義。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月5日 (三) 07:37 (UTC)

挺好，可算有人说了，“电视剧集”我莫名其妙好久了。淺藍雪^❉ 2023年7月6日 (四) 13:46 (UTC)

既然如此，那就動手了。--Factrecordor（留言） 2023年7月7日 (五) 15:18 (UTC)

糟了，移動前分類裡有些模板：Template:劇集列表/base、Template:劇集列表/base/doc、Template:劇集列表/base/header、Template:劇集列表/base/header/doc、Template:劇集列表/base/footer、Template:劇集列表/base/footer/doc，移動後不見了，不懂處理。--Factrecordor（留言） 2023年7月7日 (五) 15:58 (UTC)

没看懂说的是什么问题，有必要可以丢到技术那边看一下。淺藍雪^❉ 2023年7月8日 (六) 07:08 (UTC)

已將大部分分類名稱改為「XX分集」，還有Category:神秘博士电视故事的子分類、Category:2005年电视剧剧集、Category:2006年电视剧剧集、Category:2007年电视剧剧集，轄下頁面太多，請有空的朋友幫忙處理。--Factrecordor（留言） 2023年7月8日 (六) 13:28 (UTC)

可以使用WP:Cat-a-lot批量移动分类。也可以仅移动分类，会有机器人处理辖下页面。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 13:47 (UTC)

那些命名为“剧集列表”、“集数列表”的页面（多数位于Category:電視節目各集列表），是否也有必要统一到“分集列表”？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 08:07 (UTC)

整理過程中，發現分類名稱中「分集」最多，但偶爾也有「集數」和「各集」，雖然略有不同，但不會構成誤解，所以個人認為沒有必要。列表名稱來說，「劇集列表」雖然有歧義，但點進去一看就明白是什麼，不會像分類名稱那樣讓人誤放進去，所以也不逼切。--Factrecordor（留言） 2023年7月8日 (六) 13:16 (UTC)

个人认为分类名称和条目命名一致为佳，这也更为符合WP:命名一致性。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 13:18 (UTC)

具體到條目名稱上，大多是「XXX集數列表」。「集數列表」和「各集列表」統一一下是好建議，個人好奇「集數」到底是專有名詞翻譯，還是地區詞。給出實際使用的例子，「集數」：為何有些集數或季數順序相反？，香港電台是用集數、电视剧集数上限拟规定不超40集。各集：各集大綱、各集資料

「劇集列表」個人感覺是有歧義，同樣混淆了電視劇分集（Television episodes）和電視劇（Television series）兩個概念，如黑镜剧集列表（《黑镜》的各集列表）、無綫電視劇集列表（無綫電視出品的電視劇）。不建議使用在「各集列表」情況，畢竟沒有書名號。另外，「分集」也是個廣播技術術語，「電視劇分集」整個用還好，「分集」單個總感覺很怪。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月9日 (日) 14:23 (UTC)

「功夫」整合

Category:中國武術題材電影與其轄下子分類Category:功夫片、Category:中国功夫片也是相同意義，應當整合。問題是「功夫」應指中國武術還是武術。現時功夫條目簡短而充滿原創研究味道，是否應改為重定向其中一處？--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 07:24 (UTC)

還有Category:武打片。--Factrecordor（留言） 2023年7月5日 (三) 15:41 (UTC)

个人理解（无来源），功夫指武术，尤指中国武术，以……多见。“武打片”的定义不太清楚，对应条目是武侠片，建议排除部分仙侠片和大部分黑帮电影。--YFdyh000（留言） 2023年7月6日 (四) 08:07 (UTC)

• 現時並沒有Category:武術題材電影，Category:武打片已作為這個意思被使用。
• 個人傾向功夫指中國武術，務實角度，Category:功夫片比Category:中國武術題材電影歷史更久，收錄內容更多，後者的上級Category:武術題材電影也沒建立，不妨以Category:功夫片（中國武術）完全取代Category:中國武術題材電影，作為Category:武打片（武術）的下級。而Category:中国功夫片建立的思路不明，可能是指中國拍攝的功夫片。
• Category:動作片的涵蓋範圍更大。想起殺破狼 (電影)、導火綫 (電影)那種電影，在電影中並沒有強調武術流派或技擊技術類型，但除了好此道者能通過原創研究指出，也可能有一些媒體報道或官方製作特輯提及，可作為來源。能想到三種情況：1.一套電影有很多打鬥場面，但劇情中沒有交代，也沒有來源解釋這些打鬥具有明確的武術流派，譬如男兒本色 (電影)很可能就是這種；2.一套電影有很多打鬥場面，劇情上沒有交代當中的武術流派，但能找到來源解釋，譬如導火綫 (電影)就是這種；3.劇情上有交代武術流派。那麼在分類上應如何劃分它們？個人觀感，「武打片」好像是打鬥就行，管你有沒有流派，但「武術題材電影」則應比較強調流派。「動作片」則涵蓋打鬥以外的動作性質。

--Factrecordor（留言） 2023年7月6日 (四) 11:45 (UTC)

在海外没有传播度的部分中国武术的题材作品，恐怕不适宜叫做“功夫片”，而“中国武术”则适合。建议功夫片分类重定向过去。“中国功夫片”名称不太清晰，建议清理掉。“是打斗就行”不行吧，没有招式流派的斗殴只是动作片，分类:武打片的英文分类及条目对应武侠片，只有打斗没有招式不算武侠；甚至如果仅字面理解，枪战也是“武打”。--YFdyh000（留言） 2023年7月6日 (四) 12:35 (UTC)

• 英维武打片：Martial arts films are a subgenre of action films

英维功夫片：Kung fu film is a subgenre of martial arts films

因此动作片⊃武打片⊃功夫片是没有疑义的

条目功夫可以类比Category:各語言詞彙这个分类下的其它条目聚焦作为词语时的语用，参考英维，功夫对应条目名就是Kung fu (term)。还有就是martial arts和Wushu的问题了，如果武术题材电影是martial arts film那就是武打片，如果是Wushu film，按英维的分类又要和作为运动项目的Wushu武术_(体育运动)，也就是和作为[运动大类的martial arts]（当然不仅局限于奥运会或体育场景）下属的小类 武术 产生较强的联想关系了，就是说武术片是by sports是按狭义的“体育”分类的，功夫片是by genre，是按狭义的“（文化）属性”分类的

那么Category:武术题材电影如果断句是：武术|题材电影，那么对应的应该是Category:各类武术电影（叫 各类武打片 可能更符合命名一致性），英维的武打片分类里，总的分类下只保留包含多部影片的列表，具体的条目只能在年份或是更细分的分类下找到，这是很成熟的，但目前这个分类只是抄了一半。

如果断句是：武术题材|电影，那么应该对应的是en:Category:Wushu_films，当然如果建立的话那么 Category:中国武术题材电影 就没有存在的必要了，或者可以将 Category:中国武术题材电影 链接到数据项，但是这样子是不能对应的，而且我觉得情况肯定是偏向前者，因为

中国武术题材电影 ，它的断句是：中国武术|题材||电影，是Category:中國武術題材作品这个分类下格式化的一个子分类，可以从外文链接看出是日（韩）维基的分类习惯（和本维先采用的英维式分类习惯产生了不一致），的确可以直接重定向到Category:功夫片，但是严格来说蠟筆小新：功夫小子～拉麵大亂鬥～这算不算功夫片？我觉得以xx为题材的这种分类还是一种比较宽泛的指涉，可能有一定的(○)保留的意义，本质上来讲突出的是题材而不是类别（genre），所以目前把它作为Category:各类武术电影 的子分类是不妥的。虽然目前Category:中國武術題材電影该分类下的其它子分类确实没有不加上Category:功夫片的道理，但二者是可以兼容的，比如英维就有很多既是Wushu film又是Kung fu film的

Category:中国功夫片的断句是：中国|功夫片。它应该是和Category:功夫片之间缺一个上级分类Category:各國功夫片，但是意义不大，可以删除

因此 功夫片⊃各國功夫片（未建立）⊃中国功夫片；武打片⊃武术题材电影（各类武打片）⊃功夫片；中國武術題材作品⊃中国武术题材电影⊃功夫片

我的看法大致是这样，有点困了，可能有矛盾就再议吧--太西浜（留言） 2023年7月8日 (六) 15:17 (UTC)

好吧，按xx题材是日维的分类风格这种说法，武术作Martial arts解，Category:武术题材电影其实应该视作Category:搏擊運動題材作品下辖的Category:格闘技を題材とした映画作品（搏击运动题材电影），具体逻辑大概就是：

A题材作品⊃A题材具体媒介（或A题材作品⊃a题材作品⊃a题材具体媒介）

--太西浜（留言） 2023年7月9日 (日) 05:21 (UTC)

以日维功夫熊猫为例，所以日维有Category:各主题作品⊃Category:各文化作品⊃Category:体育题材作品⊃

1. Category:运动片⊃Category:各国运动电影⊃Category:美国运动电影（en:⊃Categoty:美国武打片⊃Category:美国武打喜剧电影⊃Category:功夫熊猫电影⊃功夫熊猫】英维到此结束）⊃Category:功夫熊猫⊃功夫熊猫
2. Category:武道题材作品⊃Category:搏擊運動題材作品⊃
   1. Category:中国武术题材作品⊃
      1. （zh:Category:中国武术题材电影⊃)Category:功夫片⊃Category:功夫熊猫⊃功夫熊猫
      2. Category:武俠片⊃Category:功夫熊猫⊃功夫熊猫
   2. Category:搏擊運動題材电影⊃
      1. Category:功夫片⊃Category:功夫熊猫⊃功夫熊猫
      2. 然后可以从ja:Category:マーシャルアーツ映画这个新建分类里看出日维原有分类风格遇到一个新建的分类想照搬英维风格的分类但远不完善的情况：Category:武打片⊃Category:各国武打片⊃Categoty:美国武打片（en:⊃Category:美国武打喜剧电影⊃Category:功夫熊猫电影⊃功夫熊猫）

--太西浜（留言） 2023年7月9日 (日) 06:24 (UTC)

那么目前还有矛盾的点是Category:少林寺題材電影该不该把它放到Category:中國武術題材電影还是等后者合并到Category:功夫片里了，毕竟作为xx题材电影在Category:功夫片还是比较突兀的，我倾向(○)保留题材电影分类然后把Category:少林寺題材電影作为其子分类--太西浜（留言） 2023年7月9日 (日) 06:30 (UTC)

(＆)建議总结如下：

• 为避免martial arts和Wushu的混淆，建议在武术缺乏明确修饰词时或用语习惯时将martial arts统一翻译为搏击技术或搏击运动，可添加武术的重定向。例如Category:虚构能力与武术应该为Category:虚构能力与搏击技术，而Category:武术家就不用改成Category:搏击运动家，Category:欧洲武术等同理不用作更改
• 将Category:武術題材作品(±)合併到Category:搏击运动题材作品，移除Category:武術題材作品和wikidata:Q7632740（Category:Martial arts mass media，搏击运动媒体）的链接
• 将Category:中国武术题材电影的Category:各类武术电影分类移除
• 将Category:各类武术电影更名为Category:各类武打片
• 将Category:少林寺题材电影的Category:功夫片分类改为Category:中国武术题材电影
• 新建Category:搏击运动题材电影将Category:中国武术题材电影以及Category:摔角電影、Category:剑戟片、Category:空手道電影等移入
• 按照WP:过度分类考察Category:中国功夫片或创建Category:各國功夫片，形成：功夫片⊃各國功夫片⊃中國功夫片

--太西浜（留言） 2023年7月9日 (日) 11:16 (UTC)

「吞併」還是「併吞」

如題，不知哪一個比較「正確」？常用程度似乎差不多，希望至少在標題上能夠有一個統一用詞。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月6日 (四) 08:20 (UTC)

在中国大陆，“吞并”似乎更常见。“佟慧君著. 常用同素反序词辨析[M]. 1983”中认为两者完全相同。感觉“吞并”更主动而“并吞”更着重“并”。--YFdyh000（留言） 2023年7月6日 (四) 09:02 (UTC)

我看到有说法认为“并吞”可以用在多个主体吞并一个客体的情况。--The Puki desu（留言） 2023年7月6日 (四) 09:35 (UTC)

這是同素逆序詞。不建議強行「統一」這些同素逆序詞。--Ghren🐦🕕 2023年7月6日 (四) 10:58 (UTC)

《國語辭典》：併吞、吞併。《现代汉语词典》：【併吞】把別國的領土或別人的產業強行併入自己的範圍內；【吞併】併吞。--紺野夢人 2023年7月6日 (四) 13:10 (UTC)

中國朝代（元朝、明朝）可以用什麼旗幟代表？（模板Country data系列）

我在編輯李成桂、朝鮮定宗等條目發現，中國在清朝以前，並沒有相應的旗幟可以表示不同的朝代。雖然中國有國旗是很晚近的事，但是我看到朝鮮半島就可以用其他的旗幟代表。例如，高麗（1392年以前）以國王儀仗旗（Template:Country data Goryeo），顯示為「高麗」（{{flag|Goryeo}}）；朝鮮王朝依時期有好幾種，例如1800年以前可以用「朝鮮國」（{{KOR-1800}}）。李成桂就比較特別，出生在元朝（大元）行省、在朝鮮國境內過世，目前我找不到元朝能用什麼flag，目前只找到清朝的黃龍旗（大清，{{flag|Qing Dynasty}}，{{flag|China|1889}}）。——George6VI（留言） 2023年7月7日 (五) 04:00 (UTC)

为什么要有旗帜？--Fire Ice 2023年7月7日 (五) 04:45 (UTC)

可以代表一個政權/君主的圖示就用，主要是在生卒年會附上當時的地點，接著寫當時的行政區劃。現在朝鮮半島的對我來說夠用了，反倒同時期的中國沒有相應可用的，以李成桂的來說就「只有一邊有圖」。或者能代表天子儀仗的也行，我翻了網路文章說可能有這種的，但是目前在維基還沒找到有沒有。——George6VI（留言） 2023年7月7日 (五) 05:11 (UTC)

为什么地点要有图示？--Fire Ice 2023年7月7日 (五) 11:01 (UTC)

不然就李成桂一個出生、過世地點都不用圖示，反正朝鮮王朝27位君主中，就李成桂一個的元朝目前是沒辦法用圖示的。——George6VI（留言） 2023年7月7日 (五) 12:14 (UTC)

大明的国旗是什么？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年7月7日 (五) 10:09 (UTC)

在需要的场合用白底黑字绘成图案代替一下就行吧，不过需要社区共识。--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 11:45 (UTC)

不要強找旗幟！旗幟格式手冊講得不是很明白了麼？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月7日 (五) 13:27 (UTC)

維基百科的許多方針、格式手冊，真的是做中學。我還不知道有這麼一條。 囧rz……——George6VI（留言） 2023年7月7日 (五) 14:10 (UTC)

“起初沒有旗帜的實體”“自創旗幟和使用替代圖案”这里的指引倒也没有完全拒绝采用替代性旗帜的可能性，但是确实需要一定的共识而非随意为之。--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 14:02 (UTC)

为什么非得想著用旗幟代表政权。清朝的{{flag|Qing Dynasty}}只有在这个1889年之后才能用，所以清初至清中期是没有旗帜的。再者，韩半岛的旗帜也没看得出有可靠来源证明这确实是一个国旗，最多也只是儀仗旗，又或者是御旗。这些旗旌根本不能代表国家，充其量也就是代表皇室而已。另外，高丽的旗帜和网上找到的图片根本就不一致。所以朝鲜、高丽王朝这些旗帜使用是有问题的。--Ghren🐦🕙 2023年7月7日 (五) 14:41 (UTC)

我是支持尽可能不强行使用旗帜的，但是如果碰到要格式整齐的场合，也应该想一个解决办法。--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 15:11 (UTC)

什么格式整齐需要编造旗帜啊。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年7月10日 (一) 08:27 (UTC)

為了避免爭議，目前先暫時不用圖示，只寫出生、過世地點。不過倒是要看看，為什麼Template:Country data Goryeo從英維移植過來的時候，是直接當作「國旗」來用，而且在原始碼語法就似乎暗示這一點。——George6VI（留言） 2023年7月7日 (五) 15:33 (UTC)

米哈游的HoYoverse

請問一下「HoYoverse」要不要加上新的Template:Infobox company。日文維基也是一樣。--Sim Chi Yun（留言） 2023年7月7日 (五) 04:49 (UTC)

HoYoverse目前没有条目，不知道阁下的问题为何。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 13:49 (UTC)

只是米哈游要加上第2個的Template:Infobox company--Sim Chi Yun（留言） 2023年7月9日 (日) 14:40 (UTC)

HoYoverse是米哈游子公司Cognosphere Pte., Ltd.的商业名称，没有必要为子公司单独建立信息框。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月10日 (一) 00:02 (UTC)

俄羅斯地區條目

富內岬、湯ノ澤、北知床半島等同一位編輯者所建立條目的命名和內容正確性需要檢查，沒有查到這些名稱。西能登呂岬這個名稱應該是正確的，但命名方式是否應該比照库页岛？--AOE‧信箱 2023年7月7日 (五) 18:31 (UTC)

应该以 中文名 俄文名 日文名 为顺序命名吧--The Puki desu（留言） 2023年7月8日 (六) 06:55 (UTC)

@Kone718：請出來解釋一下。Sanmosa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月9日 (日) 01:23 (UTC)

来了。按照你维形成的共识，应以中、日、俄名顺序命名。惟清控制力薄弱，资料散失，中文名几乎不存在了。

另，符拉迪沃斯托克条目名被改。依照共识，应命名条目为“海参崴”，我在 telegram 上提出了这个问题，他们都说应改为中文名。Kone718 2023年7月9日 (日) 05:30 (UTC)

請問是否有資料可以佐證名稱呢？有幾個是沒有跨語言連結或者來源的，比較難查證，要不就是只查到同名的地區⋯⋯--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 05:43 (UTC)

大部分应该有对应的日维的。一部分有 Cebuan 语的维基对应（如果您通晓日语的话能看出来，如果对日语不了解就不易看出），还有一部分有给链接。如您还有哪些条目有疑问请联系我。Kone718 2023年7月9日 (日) 06:07 (UTC)

例如富内湖等条目有日维链接。爱郎岬等的 Cebuan 语维基显然是将这两个 kanji 所对应的所有读音穷举了，如果您通晓日语会发现这显然是一回事。Kone718 2023年7月9日 (日) 06:11 (UTC)

原來是漢字窮舉，謝謝說明。但宿霧語條目不是個好來源（其他名稱無來源佐證），我記得這種自我引用也不合方針？我再按圖索驥看看是否有佐證能加上。--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 07:03 (UTC)

条目名称不是汉字穷举。他那个 Cebuan 语的维基百科的词条都是一个瑞典的洋人的机器人编的。您可能错误地理解了我的意思，条目的名称不来自 Cebuan 语维基百科，C维只是佐证。不过确实不是个好来源。Kone718 2023年7月9日 (日) 07:32 (UTC)

應該說漢字的讀音窮舉比較對？--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 07:39 (UTC)

您可以理解为，我编的条目和C语条目是独立起源的，后来发现C语有对应条目就 link 上了。实际上，C语的名称并不很准确，有几个是错误的。Kone718 2023年7月9日 (日) 07:48 (UTC)

原來如此，謝謝說明。--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 07:53 (UTC)

不反對用日文漢字名，但反對照搬日文原文。--🎋竹生🎍 2023年7月9日 (日) 07:04 (UTC)

我也反对，但你维争了好几年还没共识，就这么暂时凑活着吧，反正大家又不是不认识。（摆烂.jpg Kone718 2023年7月9日 (日) 07:33 (UTC)

我想應該是指湯ノ澤，湯之澤是可以接受的--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 07:39 (UTC)

我的意见是以汤ノ泽为条目名称，汤之泽作 redirect。比照英维的 René Descartes 为条目名称，Rene Descartes 作 redirect。要不，切输入法太麻烦了。 Kone718 2023年7月9日 (日) 07:43 (UTC)

建议如下条目更名并更改维基数据项链接：中暑、热病、热射病

• 目前数据项对应：

en:heat stroke-中暑（热射病重定向）-ja:熱射病

en:heat illness-热病-ja:夏バテ

• 建议更改：

en:heat stroke-热射病-ja:熱射病

en:heat illness-中暑（热病重定向）-ja:夏バテ

• 参考：默沙东诊疗手册、中文版--太西浜（留言） 2023年7月8日 (六) 10:09 (UTC)

  已由User:Iokseng修改完成。--Kcx36（留言） 2023年7月9日 (日) 08:47 (UTC)

铁路系统标示中关于线路延续的标注问题

请问一下，在铁路系统标示中，对于线路延续的旁批标注，我想提出以下几个问题：

• 延续线路延伸方向的终点站好还是写延伸方向的下一站好？
  • 如果写延伸方向的终点站，写现行的终点站（若换乘线路该站未开通，换乘线路远离已开通方向写该站点所属的部分开通时终点站，靠近已开通方向写既有终点站。对于分段运营的中段站点，写该中段投入运营后的线路两端终点站）好还是写远期的规划终点站好？
• 上述两个站点是否要加入站点对应内链？
• 上述两个站点之间用横线代替好还是用所属线路代替好？

为了便于理解，我在下面放出几个涵盖上面所有对照组的例子，供大家参考。（以下铁路系统标示均摘录于该讨论串发起时的历史版本）

使用延伸方向规划终点站（有内链）且中间用横线的例子
莲溪路 18  航头 – 大康路
摘自Template:上海地铁RDT/13。 注：截至该讨论串发布，上海地铁18号线的北段终点站是长江南路，不是大康路。

目前该方面内容本人未听闻已达成共识。个人希望能够统一一下，避免不同系统甚至同一系统的不同线路之间的格式混乱的问题。--Fz20181223（留言） 2023年7月8日 (六) 11:06 (UTC)

使用BSsplit
市光路  沈杜公路 8 陆家浜路  金运路  张江路 13 马当路

@Fz20181223：個人偏好這樣，或類似的表達方式，保持路綫圖不要過寬（相對於資訊框）又能充足清晰地表達資訊。鄰站連不連我沒意見。Template:港鐵RDT/東鐵綫有類似的表達方式。--路西法人 2023年7月9日 (日) 05:18 (UTC)

求廣西貴港相關志書的檔案

有沒有人能發1993年的《贵港市志》的檔案給我？最近在寫貴港市圖書館，但感覺歷史斷層有點大，Google給我的預覽又沒給全，所以只能在這裏向各位求助了。另外，廣西貴港的志書是不是只有清朝光緒年間的《貴縣志》、民國大陸時期的《貴縣志》跟1993年的《贵港市志》？如果還有其他的相關志書的檔案的話也麻煩發給我。此外，有沒有人知道廣西政府的那個志書網站是不是已經死掉了？謝謝！Sanmosa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月9日 (日) 01:13 (UTC)

廣西政府的志書網站是鎖區了，不是死掉了。--Ghren🐦🕛 2023年7月9日 (日) 04:05 (UTC)

行，裝了個VPN解決了。Sanmosa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月9日 (日) 04:25 (UTC)

1993年的《貴港市志》我上传上了Z-lib去了。--Ghren🐦🕐 2023年7月9日 (日) 05:41 (UTC)

萬分感謝（不過我開了VPN從志書網站看了《貴港市志》，感覺也沒給到我太大的幫助，我懷疑貴縣在好一段長時間是完全沒有圖書館的）。Sanmosa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月9日 (日) 07:49 (UTC)

关于条目标题

现行条目标题为嘉兴城市轨道交通，但是这个标题是不是最终的标题也不好说，所以我把条目放在这里看看有没有什么好的方案。--Nanhuajiaren（留言） 2023年7月9日 (日) 06:41 (UTC)

ins是否可作为ref来源？

如题，拿不准（先假设这是一个官方ins账户好了）--我是火星の石榴（留言） 2023年7月9日 (日) 07:43 (UTC)

若为媒体账号（如天空新闻/英国广播公司/日本经济新闻），可靠度须视运营账户之媒体之可靠性而定；如为政治人物个人账号，如李显龙与卢拉，原则上当观点来源引用；其他账号（如新闻主播或记者的账号）发表的内容原则上不得引用。--WPCD-DTV 2023年7月9日 (日) 07:54 (UTC)

建議可到Wikipedia:可靠来源/布告板討論。--Valerianb24（留言） 2023年7月9日 (日) 09:08 (UTC)

這就跟其他社媒一樣，來源是否可靠主要根據發布者。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月9日 (日) 10:01 (UTC)

確認 模板:台灣航空事故 中事故的真實性

模板中出現「馬爾他菁英航空52P號班機事故」，發生在2020年12月30日，但我查不到任何有關這則事故的資訊（包括航空公司，以及該天有空難的新聞）不知有沒有熟悉相關領域的前輩幫忙驗證一下？感謝！--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2023年7月9日 (日) 14:53 (UTC)

搜“Taiwan Malta 52P”得到航班号，搜“EAU52P 2020-12”找到[13]。國家運輸安全調查委員會中華民國109、110、111年度工作報告亦有介绍。但似乎没有独立来源以体现关注度。--YFdyh000（留言） 2023年7月9日 (日) 15:36 (UTC)

我看到是2022年9月16日 (五) 由用户 寒吉騫 加入的内容--The Puki desu（留言） 2023年7月9日 (日) 15:43 (UTC)

应该没有什么关注度，如果这个模板只加入那些值得注意的事故，这一条似乎可以删去？--The Puki desu（留言） 2023年7月9日 (日) 15:47 (UTC)

有關Permanent Secretary一詞的對應職稱的問題

最近看到常務秘書這個條目，這個條目對應的英文維基百科條目是en:Permanent secretary，而一個很類似的條目是常務次官，這個條目對應的英文維基百科條目是en:Permanent secretary (UK)。產生問題的地方在於“常任秘書長”這個重新導向的導向目標是後者，但香港特別行政區政府常任秘書長在前者的對應英文維基百科條目中作為例子出現，至於後者的對應英文維基百科條目基本上完全只敘述英國的情況，似乎是英國專有的職稱。我感覺這兩個條目都需要重寫，以處理“常任秘書長”的情況，但實在是想不到甚麽好辦法來重寫，所以在這裏請求大家的意見了。Sanmosa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月10日 (一) 10:11 (UTC)

有關「Wikipedia:只要有心，人人都是管理員」的問題

該頁面是以Wikipedia開頭建立，而且內容是指向KaurJmeb於2006年1月3日04:32發表在他自己的個人頁面一篇論述，這表示Wikipedia:只要有心，人人都是管理員還沒有被建立，請問這是否合適呢？此外，以Wikipedia開頭，並使用「只要有心，人人都是……」這種口吻建立該頁面，似乎在模仿電影食神，不禁懷疑是否可能是一種惡作劇？--2001:B011:A401:1C6D:AD3E:4901:730B:8E（留言） 2023年7月10日 (一) 14:47 (UTC)

論述的話，似乎沒有什麼問題，難謂「惡作劇」。大不了把論述整篇複製過去。副知@Lopullinen。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月10日 (一) 15:05 (UTC)

我认为这篇论述很有价值，而且很多维基人也引用过这篇论述，我认为开个页面引导过去是值得的——毕竟在历史记录里直接搜不到，包括我自己每次要用都还要再搜一遍。其实我也是考虑过把原文摘过来，不过因为有「分流量」的嫌疑，所以我就姑且软重定向了 --洛普利寧 2023年7月10日 (一) 16:04 (UTC)

@Lopullinen：其實複製過來以後還是可以再加重新導向啊（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月11日 (二) 03:00 (UTC)

@Ericliu1912：改成独立论述算了。--洛普利寧 2023年7月11日 (二) 13:11 (UTC)

重定向

想知道建立此重新導向意義[14]，為外露木结构（讨论 | 貢獻）建立的，不曉得有熟知此重新導向的編輯能夠檢查必要性嗎？ --2001:B011:3814:3F6E:2C86:3E:ACEF:2134（留言） 2023年7月10日 (一) 17:21 (UTC)

[15]英格蘭加地區，或者是用地區詞。不過也不懂其中差別，希望有人可以解說。--2001:B011:3814:3F6E:2C86:3E:ACEF:2134（留言） 2023年7月10日 (一) 17:35 (UTC)

請討論二七部隊#烏牛欄之役哪些內容需要移至另一條目「烏牛欄之役」，同時又能發揮二七部隊#烏牛欄之役設立的功能

現在已有烏牛欄之役此條目，可是二七部隊#烏牛欄之役介紹的篇幅居然多過於前者。儘管是二七部隊投入烏牛欄之役，使歷史看起來二個條目各有高度的重疊；不過，既然要設立烏牛欄之役此條目，最好還是要發揮「獨立條目」應有的功能，否則就必須將烏牛欄之役合併至二七部隊。

目前我看見的困難是，二七部隊#烏牛欄之役既是介紹戰役的經過，卻又是以二七部隊為主角而論述，形成二者是如影隨形，難以選擇內容。有鑑於此，如果我們想要將內容移至烏牛欄之役，勢必要討論出一個共識，討論看看是要選擇哪些內容移至烏牛欄之役，同時又能發揮二七部隊#烏牛欄之役本身的設立功能，也就是說，對二七部隊投入此戰役的概要介紹，促使讀者更進一步前往另一條目烏牛欄之役詳閱之功效。--2001:B011:A401:3C24:A8C5:B579:50E9:136C（留言） 2023年7月11日 (二) 09:58 (UTC)

閣下有沒有考慮，烏牛欄之役當前篇幅不夠，是因為該條目沒有人幫他擴充阿。我寫二七部隊#烏牛欄之役這段已經是簡寫了，該場戰役值得大書特書的太多了。--Djhuty（留言） 2023年7月12日 (三) 08:47 (UTC)

网球运动员条目的“对战史”内容

@Superpanda2：阁下在很多网球运动员条目中做出了贡献，加入了“对战史”的内容，例如[16]、[17]。暂且不论这样的内容是否符合Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處的方针，但至少我认为：

1. 不应该写在第一点——交手记录的重要性不如职业生涯。
2. “与xxx球员有0次交锋，交手记录为0胜0负”为什么还要写进条目?

不知社群中关心网球条目写作的大家对此有什么看法？ ——小林子冲（留言） 2023年7月12日 (三) 00:23 (UTC)

太瑣碎了，有比賽得分紀錄（多米尼克·蒂姆#大满贯、多米尼克·蒂姆#職業生涯戰績）就夠了。--Valerianb24（留言） 2023年7月12日 (三) 02:27 (UTC)

@Valerianb24：那麼戴資穎#主要對賽紀錄這樣寫（雖然不是網球），閣下覺得如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月12日 (三) 11:09 (UTC)

用表格呈現效果不錯，很直覺，引用的來源也具有公信力。

不過這又可能牽扯到一個問題：是否只有極少數人會對「運動選手與他人的對戰紀錄」有興趣？這部分目前是沒有共識的。--Valerianb24（留言） 2023年7月12日 (三) 11:34 (UTC)

建議將「立法委員」條目自「立法院」條目獨立

如題，在下於前幾日查詢「立法委員」之用詞時發現其為「立法院」條目之章節，在下以為這無法完整針對此詞作出說明。建議效仿「監察委員」等類似用詞專建條目，方能改善此問題。況且，舉例如「監察委員」條目即明文指出其為「監察院之委員」而非「監察院」。同理，「立法委員」應為「立法院之委員」而非「立法院」。更何況，相關用語如「立法院院長」、「立法院副院長」等亦有專屬條目，因此專門編寫立法委員條目之建議應屬合理。

在下不才，唯恐自作主張將降低維基百科品質，特此請教各位高見。

--Jiaweipan（留言） 2023年7月12日 (三) 04:38 (UTC)

我觉得“立法委员”重定向到“立法委员列表”比较好。--The Puki desu（留言） 2023年7月12日 (三) 07:17 (UTC)

我反過來認為監察委員過短，應該合併至監察院。--路西法人 2023年7月12日 (三) 09:02 (UTC)

閣下擔心的是小作品的問題吧？我認為這些問題可以透過擴寫的方式來改善。我之所以提出這議題的目的，是希望我們可以用一定程度的篇幅來解釋「立法委員」，而不致於帶偏整個「立法院」的大主題。請閣下參考我的回覆。--Jiaweipan（留言） 2023年7月12日 (三) 15:15 (UTC)

我任何合併的原因是沒有獨立關注度和內容重複，跟小條目無關。該條目除了跟監察院已列選舉辦法就沒有了，監察委員沒有該職位本身又能獨立於監察院的關注度，關注度不能繼承的原則下，「監察委員」沒有獨立於「監察院」的關注度。反而「院長」等職位就有特別的代表性，會有更多的獨立關注度，自然就適合創建條目。--路西法人 2023年7月12日 (三) 15:58 (UTC)

现在的「监察委员」是实际意义的「监察委员列表」，把模版当做列表项在用。----Cat on Mars 2023年7月12日 (三) 15:37 (UTC)

其實我一直在重寫立法院條目，但到目前都還沒完成（雖然快了）。關於問題本身，我認為立法院立法委員、監察院監察委員及考試院考試委員不若行政院各部會首長、政務委員或司法院大法官，尚未見得建立獨立條目之必要，但拆分列表並非不可行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月12日 (三) 16:48 (UTC)

中華蘇維埃共和國職官列表標題

本人準備撰寫包括中華蘇維埃共和國臨時中央政府中央執行委員會正副主席、中央人民委員會（政府）组成部门正職負責人及秘書長、中央革命军事委员会正副主席等任职人员的名录，但不知道该如何给这个名录起一个合适的名称。因此在互助客栈提问，请各位了解其他类似名录的用户能够给予帮助，谢谢。--Joe young yu（留言） 2023年7月12日 (三) 13:38 (UTC)

維基專題模板他山之石

英文維基百科最近對維基專題模板有兩大改動：第一是將專題橫幅元模板模組化（相關討論）；第二是調整專題橫幅堆疊格式（相關討論）。謹供社群參考。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月12日 (三) 16:55 (UTC)

tick off a lot of tropes是什麼意思

用於《極地戰嚎3：血龍》這個條目中。
英文原文：We’ve worked really hard to do a really bad script and it’s been a lot of fun to embrace that, 「tick off a lot of tropes」, and try to create something that really is quite atrocious. But we’ve gone along that line of so bad it’s good. It’s almost like the Troll 2, or Miami Connection kind of aspect of things.--Zheengzjjin（留言） 2023年7月13日 (四) 08:06 (UTC)

林文月的褒揚令

@楊騏瑋：

• U:楊騏瑋在Special:diff/78058538中將褒揚令全文寫進條目。
• 參閱WP:C，褒揚令似乎不是以CC BY-SA 4.0發布。
• 請問社群，褒揚令全文寫進條目中是否違反WP:C?

--CaryCheng（留言） 2023年7月13日 (四) 20:43 (UTC)

褒揚令既然是正式文告，Template:PD-ROC-exempt又指出公文无著作权，大概是公有领域？但全文是否宜全文引用，是否宜放到维基文库。--YFdyh000（留言） 2023年7月13日 (四) 21:03 (UTC)

• 感謝閣下回應，依著作權法規範，褒揚令屬於公有領域無誤。
• s:Portal:褒揚令已整理歷年褒揚令列表，將林文月的褒揚令放進維基文庫確實是較好的做法。

--CaryCheng（留言） 2023年7月13日 (四) 21:26 (UTC)

討論行人地獄此條目是否有可收錄性的價值

就我現在看到的版本，條目的來源有86個，但七成以上是引用自新聞報導，另有二成是採用評論網站、部落格或youtube影片，剩餘不足一成才是出自監察院、營建署等官方來源。針對來源引用自新聞媒體的報導數量，我粗略做了以下統計：

• 上報：2
• 自由時報：15
• 聯合新聞網：10
• 三立新聞網：3
• Yahoo News（包含Yahoo Finance）：17
• 台視新聞：1
• 公視新聞：1
• ETtoday新聞雲：2
• NOWnews今日新聞：1
• Taipei Times：1
• 風傳媒：2
• 鏡週刊：2
• 今周刊：1
• Newtalk新聞：1
• MSN新聞：1
• 毎日新聞：1

根據Wikipedia:维基百科不是什么，維基百科不是新聞報導與資訊收集的地方，然而現在條目的整篇介紹幾乎要變成新聞報導與個人觀點的收集處。如果行人地獄真是值得收錄至維基百科，來源上必須要先得到支持。也就是說，目前這些來源都是第一手並不足以支持可收錄性，應該要引用第二手才能驗證，最好是獨立第三方來源更能證明可收錄價值有多高，如此才不會到處充斥著新聞報導與個人觀點，顯得條目介紹相當偏頗，而資訊來源窄化。在沒有改善之前，我建議現狀依照Wikipedia:可靠来源與Wikipedia:中立的观点篩選，只保留適合維基百科收錄的內容與可靠度較高的來源。正是需要篩選，可能會大大地移除很多內容與來源，這必須要經由各位評估，所以請你們討論。--2001:B011:A401:3609:84D1:F615:9613:A34E（留言） 2023年7月14日 (五) 00:30 (UTC)